摘要：作為目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中公民交流表達(dá)的重要方式，表情語言對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理的形式與方式提出了新的挑戰(zhàn)?！罢Z言與意義的社會(huì)建構(gòu)理論”將傳統(tǒng)形式語言學(xué)的二元關(guān)系發(fā)展至了“語言、人和世界”的三元關(guān)系，從這一范式出發(fā)并結(jié)合信息傳播載體發(fā)展的歷史脈絡(luò)，能夠準(zhǔn)確理解、分析表情語言對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的具體影響。首先，就“語言與世界”的關(guān)系而言，表情語言分別基于網(wǎng)絡(luò)社交媒體的平臺(tái)搭建實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力中心的轉(zhuǎn)換。其次，就“人與語言”的關(guān)系而言，語言使用者從單維擴(kuò)至多維的信息質(zhì)量需求，促成了語言符碼媒介意象性的延展。最后，就“人與世界”的關(guān)系而言，表情語言共同體意圖擺脫主流敘事這一文化誘因，使得表情語言培育了新的網(wǎng)絡(luò)話事生態(tài)。面對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)空間治理的新勢(shì)態(tài)，應(yīng)當(dāng)通過表情語言，搭建符合治理者視角的表情語言體系；認(rèn)可表情語言，豐富網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳播載體形式；守正表情語言，維持網(wǎng)絡(luò)空間治理的表情運(yùn)用底線。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間治理；表情語言；社會(huì)建構(gòu)論

中圖分類號(hào)：G206" " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2024）05-0058-08

網(wǎng)絡(luò)世界中第一個(gè)表情“：-）”誕生于1982年，最初廣泛應(yīng)用于手機(jī)文本短信的編輯，伴隨著網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，Emoji被廣泛應(yīng)用。在早期的在線交流中，手機(jī)的短信功能突破了人與人之間溝通的時(shí)間和地域限制。但是純文字的溝通在使得交流更為簡(jiǎn)便的同時(shí)也過濾掉了面對(duì)面交流帶來的“非語言信息”，而非語言信息在提供溝通中的角色、情感、語態(tài)方面的信息具有重要補(bǔ)充作用。[1]（p100-101）單純依賴文字而缺乏非語言信息的交流會(huì)導(dǎo)致相互之間的溝通變得冷漠，[2]（p155）弱化情感的交流，而“表情符號(hào)”的出現(xiàn)為填補(bǔ)這種語言表達(dá)的不完整性提供了一種技術(shù)上的可行性。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，表情符號(hào)發(fā)展出多模態(tài)的外在形式，如抽象符號(hào)、靜態(tài)圖片、動(dòng)態(tài)視頻等。即使在5G通信技術(shù)等現(xiàn)代視頻即時(shí)通訊手段的支持下，表情符號(hào)仍然是一種展示語言表達(dá)者情緒和心理狀態(tài)的重要“映像”。虛擬交互活動(dòng)中的社交主體基于視覺隱私交流的需要，不愿完全展示真實(shí)狀態(tài)下的表情動(dòng)作，文字疊加表情符號(hào)的使用更能滿足匿名化社交規(guī)律的交流要求，表情符號(hào)已成為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語言的重要構(gòu)成。在表情符號(hào)的多樣性演變與發(fā)展中，其本身代表的意義也在不斷發(fā)展演化，不同的群體中同樣的表情符號(hào)也可能表達(dá)著不同的含義與情感。[3]（p29-33）因此表情符號(hào)的普及不僅源于技術(shù)發(fā)展，也依賴于深刻的語言學(xué)和實(shí)踐層面的需要，這些因素共同構(gòu)成了表情符號(hào)在數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)中的使用情境，也是數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)必須深入了解和研究的現(xiàn)實(shí)課題。

“語言和意義的社會(huì)建構(gòu)論”在20世紀(jì)形式語言學(xué)構(gòu)建的“語言與世界”的二元關(guān)系之外，提出了“語言、人和世界”的三元關(guān)系，其中語言共同體在語言和世界的關(guān)系中居于決定性地位。具體而言，該理論包括了六個(gè)命題：第一，語言本質(zhì)上屬于社會(huì)現(xiàn)象的范疇，其首要功能是動(dòng)態(tài)交流而非靜態(tài)表征；第二，語言的意義來源于人體與外部世界的因果性互動(dòng)，以及人與人的社會(huì)性互動(dòng)；第三，語言的意義在于語言和世界的關(guān)聯(lián)，由語言共同體的集體意向所確立；第四，語言的意義基于共同體語言在長期交往過程中形成的約定之上；第五，語義知識(shí)就是經(jīng)過提煉和濃縮的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，或者是被語言共同體所接受的語言用法；第六，語言和意義隨著語言共同體的交往實(shí)踐或快或慢地變化。[4]（p1062-1077）社會(huì)建構(gòu)論下語言學(xué)研究范式從二元關(guān)系到三元關(guān)系的發(fā)展，為研究表情符碼與作為人的語言使用者、作為外部世界的語言使用環(huán)境之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系提供了思考的框架。

從時(shí)代背景上看，數(shù)字化時(shí)代的到來和現(xiàn)代媒介的發(fā)展改變了個(gè)體在賽博空間中的交往模式和生活結(jié)構(gòu)，信息變得龐雜、瑣碎且模糊?，F(xiàn)如今風(fēng)靡的表情符號(hào)已然成為社交場(chǎng)上的新寵，同樣表現(xiàn)出上述特點(diǎn)。巨量的表情符號(hào)涌入網(wǎng)絡(luò)中，相比于文字，以靜態(tài)圖片或者動(dòng)態(tài)GIF為主要載體的表情符號(hào)更難被審查。而且，表情符號(hào)大多隸屬于一個(gè)開放性意義的系統(tǒng)，其符號(hào)意義經(jīng)常被更新與顛覆，龐雜且不穩(wěn)定意義的表情符號(hào)給數(shù)字化空間中的治理以極大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間治理不應(yīng)當(dāng)忽視表情符號(hào)及其文化對(duì)左右社會(huì)思潮及意見場(chǎng)的潛在巨大影響，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀等主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值引領(lǐng)，在表情符號(hào)的設(shè)計(jì)、繪制和傳播等環(huán)節(jié)監(jiān)管把關(guān)，不僅對(duì)其公共傳播的過程進(jìn)行把控，同時(shí)要秉持其原初意義，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅觀察與評(píng)價(jià)。

總的來看，作為互聯(lián)網(wǎng)文化代表的表情包與網(wǎng)絡(luò)空間治理之間并不是必然對(duì)立的關(guān)系，當(dāng)管理者活用現(xiàn)代傳播手段，通過文字、表情、動(dòng)作聚合的形式來凝聚社會(huì)共識(shí)，構(gòu)筑強(qiáng)大輿論傳播場(chǎng)，表情符號(hào)就成為社會(huì)治理在數(shù)字場(chǎng)域的有力武器和促進(jìn)者。同時(shí)，表情符號(hào)形塑的“表情包文化”也可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理施加影響。唯有當(dāng)兩者緊密結(jié)合起來，表情包的親和力優(yōu)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的潛能才能得到實(shí)現(xiàn)。

一、“語言與世界”：表情語言對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力中心的轉(zhuǎn)換

（一）網(wǎng)絡(luò)社交媒體：信息傳播載體發(fā)展的平臺(tái)基礎(chǔ)

日本最早廣泛開發(fā)和使用表情符號(hào)，被稱為日式顏文字。20世紀(jì)末，手機(jī)的廣泛使用為表情符號(hào)的發(fā)展帶來了第一個(gè)高潮，隨后社交軟件如LINE、QQ、微信等的興起，將表情符號(hào)的發(fā)展推送到另一個(gè)高點(diǎn)。早期表情符號(hào)利用各種鍵盤符號(hào)模仿人的表情構(gòu)成，隨著技術(shù)的發(fā)展，以卡通形象為載體的表情符號(hào)開始盛行，其后帶有動(dòng)態(tài)感的表情符號(hào)、加入肢體動(dòng)作的表情符號(hào)，甚至帶有更多象征意義的角色型表情符號(hào)相繼出現(xiàn)，從表達(dá)情感逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榍楦泻颓楣?jié)的雙向表達(dá)，一次網(wǎng)絡(luò)聊天就像一場(chǎng)自編自導(dǎo)自看的“演出”。[5]（p121-143）

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)表情包分為兩類，即“內(nèi)置表情包”與“自定義表情包”，前者構(gòu)造簡(jiǎn)單，多為智能手機(jī)或程序內(nèi)生設(shè)定，用戶可自主使用；后者則由社交軟件的專業(yè)畫師、設(shè)計(jì)者，甚至用戶自行設(shè)計(jì)。新技術(shù)的出現(xiàn)為表情符號(hào)豐富發(fā)展和廣泛使用提供了機(jī)會(huì)，在新技術(shù)的加持下個(gè)體不僅能夠自主地使用多種多樣的表情符號(hào)，還能夠利用多樣化的素材與制作平臺(tái)獨(dú)立設(shè)計(jì)或者對(duì)已有表情符號(hào)進(jìn)行二次加工，創(chuàng)建符合個(gè)體意愿和審美傾向的表情符號(hào)。自主設(shè)計(jì)和表情符號(hào)的再加工使得表情符號(hào)的寓意向搞笑和怪誕傾斜，發(fā)展衍生出了表情包，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和即時(shí)社交技術(shù)的出現(xiàn)則進(jìn)一步促使表情包在社會(huì)中傳播和再生產(chǎn)。脫離了政府主體的引導(dǎo)和監(jiān)管，這些表情符號(hào)可能帶有特定的文化和政治意圖傳播風(fēng)險(xiǎn)，威脅主流意識(shí)形態(tài)安全。因此，在明確了表情符號(hào)流行的成因后，需要警惕其可能造成的價(jià)值導(dǎo)向上的陷阱，并采取數(shù)字化的技術(shù)式政治規(guī)訓(xùn)方法約束具有風(fēng)險(xiǎn)的“表情符號(hào)”傳播。

（二）權(quán)力中心轉(zhuǎn)換：表情語言對(duì)傳統(tǒng)場(chǎng)景的反抗

盡管表情符號(hào)不以文字作為人際交往的媒介，但仍然需要遵循日常語言的基本意義。只不過從使用范圍來講，表情符號(hào)無法實(shí)現(xiàn)通用語言的價(jià)值，而是僅僅在部分網(wǎng)絡(luò)用戶的范圍內(nèi)流通。這無疑增加了互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)訓(xùn)的難度。

后現(xiàn)代社會(huì)的突出特征在于以“微小敘事”的語言游戲取代“宏大敘事”的知識(shí)權(quán)力。[6]（p137）在數(shù)字化時(shí)代，盡管數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用增加了人們?cè)捳Z表達(dá)管道，但是算法作為一種信息傳播范式和資源配置方式，在具有工具理性的同時(shí)還具有“偽中立性”的意識(shí)形態(tài)屬性，而權(quán)力往往是這種屬性的潛在表征。[7]（p116-117）這意味著即便以自由、多元為外在特征的數(shù)字世界仍離不開權(quán)力的規(guī)訓(xùn)?！皺?quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！盵8]（p81）在充滿代碼和媒介的現(xiàn)代社會(huì)中，主體的自由意志同樣不得不面對(duì)技術(shù)的規(guī)訓(xùn)和重塑。[9]（p151）尤其是在大數(shù)據(jù)和算法應(yīng)用日益廣泛的今天，數(shù)字權(quán)力意味著人們的意見表達(dá)盡管在外在形態(tài)上表現(xiàn)出多元自由形態(tài)，但在深層次上，表達(dá)的邊界已經(jīng)被代碼邏輯加以限制。這種給民眾負(fù)擔(dān)義務(wù)并讓民眾以特定的方式進(jìn)行某種行為以解決集體行動(dòng)中的各種各樣的問題便是國家權(quán)威的功能之一。[10]（p45）可以看出，無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是數(shù)字社會(huì)，政治規(guī)訓(xùn)的目的便在于從民眾多樣的社會(huì)行為中尋求一種政治要求上的統(tǒng)一，而“表情符號(hào)”的出現(xiàn)對(duì)于數(shù)字化的政治規(guī)訓(xùn)在一定程度上具有反作用。

表情符號(hào)反規(guī)訓(xùn)作用，一是在于“其含義具有不確定性、多義性和語境化的特點(diǎn)”，[11]（p98）這增加了數(shù)字政治規(guī)訓(xùn)的難度。一方面，表情符號(hào)的設(shè)計(jì)者并未就各種表情的含義和具體適用場(chǎng)景進(jìn)行明確的規(guī)定，這就為符號(hào)的多層次解讀創(chuàng)造了無限可能的空間。另一方面，表情的符號(hào)特征不同于語言文字般能夠直接讓人獲取準(zhǔn)確含義，對(duì)表情解讀的差異往往取決于主體、地域、文化乃至語境等因素的不同。例如微信中的“微笑”表情被稱為“謎之微笑”，原本應(yīng)為“感謝”“欣慰”等和善之意，卻被某些人賦予“無語”“負(fù)面情緒的欲言又止”等具有負(fù)面感情色彩的含義。二是在于其傳播途徑及使用特征不同于傳統(tǒng)的文字符號(hào)。相較于傳統(tǒng)的文字傳播，表情符號(hào)多用于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的即時(shí)通訊場(chǎng)景，具備簡(jiǎn)單便捷性、娛樂趣味性和超強(qiáng)社交性等特征，[12]（p95）其設(shè)計(jì)目的簡(jiǎn)單，能夠更為直接地傳遞行為人的情緒信息，彌補(bǔ)語言交流的局限。而這種特征與具備意識(shí)形態(tài)的政治規(guī)訓(xùn)色彩不同，后者往往因意識(shí)形態(tài)屬性的存在而在含義、使用等層面都較為嚴(yán)肅。三是在于即便其運(yùn)用處于政治權(quán)力的規(guī)制之下，但具體含義仍由社會(huì)而非權(quán)力所決定。即便表情包具有官方釋義，但其含義會(huì)隨著傳導(dǎo)而不斷變化，具體而言，其含義是由社會(huì)決定的。[13]（p42）

表情符號(hào)從含義特征、傳播途徑和含義的決定主體三個(gè)層面具有反權(quán)力規(guī)訓(xùn)的可能，但并不意味著權(quán)力權(quán)威的規(guī)訓(xùn)和此類大眾文化之間是絕對(duì)割裂的。大眾敘事盡管與政治經(jīng)驗(yàn)無關(guān)，但并不能說其和政治性無關(guān)。[14]（p41）盡管其使用并不直接表現(xiàn)政治標(biāo)識(shí)且與政治也無直接關(guān)系，但通過整個(gè)社會(huì)使用表情符號(hào)的整體情況與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，在一定程度上可以勾勒出一幅社會(huì)的整體形象，進(jìn)而能夠表現(xiàn)出社會(huì)在某一特定階段所表現(xiàn)出的群體文化精神，這種在生活狀態(tài)中表現(xiàn)出的生活態(tài)度體現(xiàn)出一種“生活政治”。同樣地，大眾敘事也離不開主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)和指引，后者是一定社會(huì)制度和政權(quán)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的思想基礎(chǔ)和精神支柱，[15]當(dāng)數(shù)字技術(shù)具有政治意識(shí)形態(tài)時(shí)，政治規(guī)訓(xùn)對(duì)大眾敘事的引領(lǐng)既能防止文化發(fā)展因失去正確方向而異化，更能防止境外意識(shí)形態(tài)的入侵，避免錯(cuò)誤思潮的出現(xiàn)。

二、“人與語言”：語言使用者的多維需求對(duì)語言符碼媒介意象性的延展

（一）單維擴(kuò)至多維：信息傳播載體質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變遷

完整意義上的溝通交互需要依托語言、語調(diào)、語速，甚至面部表情和手勢(shì)動(dòng)作，而線上交流場(chǎng)景囿于高效性、私密性等要求，后者難以發(fā)揮實(shí)際作用。此時(shí)，“表情符號(hào)”便能夠充當(dāng)非語言元素的作用，[16]（p122）彌補(bǔ)在線交流的不足。在匿名化的網(wǎng)絡(luò)空間中，溝通變得更加便捷，但無法滿足面對(duì)面交流的需求，因?yàn)樵诰€交流消除了聲音、動(dòng)作、表情、神態(tài)和語調(diào)等要素。雖然保證了傳播速度的即時(shí)性，但是會(huì)招致語言與意義匹配偏差的負(fù)面影響。德里達(dá)指出，“理想化”和“聲音”存在本質(zhì)區(qū)別，理想的對(duì)象本身具有重復(fù)性，它可以不斷重復(fù)指示的在場(chǎng)。德里達(dá)傾向于認(rèn)為歷史不應(yīng)與音素的歷史分離，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)音素的神秘莫測(cè)的全部力量。[17]（p95）具言之，“理想對(duì)象”即“語言”具有重復(fù)表達(dá)的特征，文字語言不受物理空間的桎梏，能夠?qū)崿F(xiàn)快速高效的傳播領(lǐng)受。此外，“理想對(duì)象”即“語言”與“現(xiàn)象”之間存在延異關(guān)系。而對(duì)于“現(xiàn)象”的描述和展現(xiàn)，離不開文字語言與表情神態(tài)、手勢(shì)動(dòng)作等非文字語言的融合，唯此才能盡可能真實(shí)、完整地還原場(chǎng)景構(gòu)成。根據(jù)德里達(dá)的延異理論，互聯(lián)網(wǎng)空間傳遞的信息更應(yīng)當(dāng)歸屬于“理想化”的“文字語言”，盡管其具有可重復(fù)性特征，但無法完整復(fù)刻其深層意義，這也是互聯(lián)網(wǎng)空間中表情符號(hào)得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因。舉個(gè)例子，人們?cè)谌粘Ｉ钪杏梅俏淖终Z言，如鞠躬、微笑等，來表達(dá)感謝之情。然而，在互聯(lián)網(wǎng)上，僅憑“謝謝”這兩個(gè)字很難確定對(duì)方是否真心感謝。由于表達(dá)方式受限，接受者對(duì)于表達(dá)者的“真心程度”難以捉摸。但是，如果表達(dá)者借助動(dòng)態(tài)“謝謝”的圖片表情或“愛心”“抱拳”等靜態(tài)符號(hào)，則會(huì)為這份感謝增添真誠度和親切性1。

延異意味著非同步性，反映了表達(dá)對(duì)象與當(dāng)下現(xiàn)象之間的時(shí)間偏差。具體到虛擬交互領(lǐng)域，延異傾向于表達(dá)文字語言無法實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象內(nèi)容和意義。雖然表情符號(hào)的出現(xiàn)無法規(guī)避延異中的“延”，但其能夠一定程度上避免“異”，即通過非文字元素對(duì)文字語言的補(bǔ)充，全方位地描述，幫助交互者理解其表達(dá)意義。從此種意義上看，表情符號(hào)的出現(xiàn)和擴(kuò)散是對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中非語言元素的補(bǔ)充和激活，其功能在于補(bǔ)充文字語言的表達(dá)內(nèi)容，糾正網(wǎng)絡(luò)交互中文字語言的理解偏差，實(shí)現(xiàn)虛擬交互的完整和高效。基于此，對(duì)表情符號(hào)的網(wǎng)絡(luò)治理需要兼顧主體對(duì)即時(shí)溝通和擬真交互的需要，在保證網(wǎng)絡(luò)空間傳播交互活動(dòng)規(guī)范性的同時(shí)，尊重主體的表達(dá)需要和表達(dá)習(xí)慣。

（二）表情重構(gòu)符碼：表情語言對(duì)傳播載體質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變遷的回應(yīng)

與日常語言相比，表情符號(hào)顯然不能作為一種語言來認(rèn)識(shí)，它不僅解構(gòu)了日常語言的語形、語意和語法，甚至根本不具有文字的基本特征。其本質(zhì)上源于網(wǎng)絡(luò)用戶在表情符號(hào)上的情緒共識(shí)，而不在于表情符號(hào)設(shè)計(jì)者的原本意涵。因此，理解“表情符號(hào)”的前提在于融入網(wǎng)絡(luò)用戶的情緒共識(shí)，這直接增加了互聯(lián)網(wǎng)管理者的治理難度。

在政治學(xué)意義上，“規(guī)訓(xùn)”被?？沦x予了特殊的意涵。從政治權(quán)力變遷的歷史角度來看，“規(guī)訓(xùn)”是傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)變過程中，權(quán)力施用方式變化的重要產(chǎn)物。而伴隨政治模式的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，“規(guī)訓(xùn)”作為一種權(quán)力懲罰制度逐漸演變出“治理”的機(jī)制或維度。數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)是借助互聯(lián)網(wǎng)管理者的治理權(quán)力獲得網(wǎng)絡(luò)用戶的對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的普遍遵循。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)治理的語言基礎(chǔ)來源于日常語言的使用規(guī)則，面對(duì)“表情符號(hào)”對(duì)語用規(guī)則的解構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)治理的語言系統(tǒng)難以有效應(yīng)對(duì)。甚至可以說，“表情符號(hào)”的出現(xiàn)是對(duì)日常語言的反規(guī)訓(xùn)，數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)在“表情符號(hào)”的治理上變得捉襟見肘。

關(guān)于語詞的意義，維特根斯坦作出了清晰的刻畫。他指出：“名稱指稱對(duì)象，對(duì)象是其所指。”[18]（p20）在早期的維特根斯坦看來，一個(gè)語詞的意義即所指，對(duì)象就是名稱的意義。就此而言，語詞的意義是相對(duì)固定的，且獲得了人們普遍共識(shí)性的理解。網(wǎng)絡(luò)世界中的表情符號(hào)卻難以遵循這一“意義的指稱論”。比較有代表性的有微信中的“微笑”表情，在日常語言的使用中，笑臉往往指代善意，但在“表情符號(hào)”那里，黃色笑臉“微笑”表情卻潛在地表達(dá)出不甚友好的意味，與“呵呵”一詞的網(wǎng)絡(luò)語言解構(gòu)如出一轍?！氨砬榉?hào)”的另類表達(dá)體現(xiàn)出年輕的網(wǎng)絡(luò)用戶群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的重構(gòu)。通過對(duì)表情包或表情符號(hào)的再解釋，他們將虛擬社交中的“意義定義權(quán)”轉(zhuǎn)移到自己的手中。[19]（p104-109）

表情符號(hào)對(duì)日常語言的解構(gòu)，使數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)必須基于各種表情符號(hào)實(shí)際的“語用意義”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理。這在一定程度上說明表情包或表情符號(hào)的流行是草根話語抵制主流話語的一種方式。[20]（p42-46）這種“反規(guī)訓(xùn)”難以有效運(yùn)用傳統(tǒng)意義上的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，促使數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)反過來尋求對(duì)表情符號(hào)使用的共識(shí)性理解。在解構(gòu)之余，表情符號(hào)也在重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)語言的使用規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)管理者在嘗試政治規(guī)訓(xùn)時(shí)，必須同時(shí)在解構(gòu)和建構(gòu)兩個(gè)層面理解表情符號(hào)，從而真正融入這一不斷變化的“語言游戲”之中，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的有效治理。

三、“人與世界”：表情語言共同體促成網(wǎng)絡(luò)話事生態(tài)的變遷

（一）擺脫主流敘事：信息傳播載體發(fā)展的文化誘因

早期，網(wǎng)絡(luò)傳播主要由先鋒人士（網(wǎng)紅）首先進(jìn)入，在顯現(xiàn)出巨大傳播力之后，傳統(tǒng)媒體開始入場(chǎng)角力。傳統(tǒng)媒體以政治、經(jīng)濟(jì)與制度優(yōu)勢(shì)，迅速擠占網(wǎng)絡(luò)輿論份額。然而，先鋒人士（網(wǎng)紅）依然占據(jù)著“亞文化”領(lǐng)導(dǎo)者的地位。亞文化是存在于社會(huì)不同階層、利益群體中，不占統(tǒng)治地位、未被其他階級(jí)認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)。[21]（p5-9）“主文化”與“亞文化”是對(duì)立而統(tǒng)一的，所謂對(duì)立在于施米特所言之“識(shí)別敵我”。人類天然是政治動(dòng)物，熱衷于識(shí)別“我們”與“他者”，人類之主要區(qū)別不在生物性，而在于文化上的差異。文化的差異可以參考貝克爾的“標(biāo)簽理論”，人們對(duì)于不了解的事物希望通過簡(jiǎn)單的“標(biāo)簽”予以掌握，并通過這些“標(biāo)簽”去區(qū)分他者來塑造“我們”。 [22]（p1）

表情符號(hào)天然具有作為“亞文化”功能。其一，表情符號(hào)具有準(zhǔn)語言的特征。斯圖爾特·霍爾認(rèn)為任何能夠攜帶和表達(dá)意義的聲音、詞、形象或客體，都可以成為一種表意符號(hào)，在互動(dòng)雙方之間傳遞信息內(nèi)容，成為“一種語言”。[23]（p19）表情符號(hào)也可以作為一種語言，擁有相同文化背景的人群，可以破譯這種語言。赫伯迪格認(rèn)為風(fēng)格是亞文化的鮮明特征，每一種亞文化都有它區(qū)別于其他文化的獨(dú)特風(fēng)格，并且風(fēng)格的背后是信息的傳遞，風(fēng)格傳遞的信息是意義表達(dá)的差異和群體認(rèn)同的建立。[24]（p18-19）這種“準(zhǔn)語言”就是一種盧曼意義上的“識(shí)別符碼”，亞文化可以通過表情符號(hào)來識(shí)別。其二，表情符號(hào)是一種表演的方式。表情符號(hào)作為超越文字的表達(dá)方式，具有更為豐富的表現(xiàn)特征，諸如圖像、動(dòng)畫等。這種表現(xiàn)可以視為一種表演，表演作為一種主體間的模式，通過多種模態(tài)進(jìn)行互動(dòng)性表達(dá)。戈夫曼把社會(huì)和人生看作是一個(gè)舞臺(tái)，社會(huì)成員都希望可以被觀眾認(rèn)可，所以會(huì)努力呈現(xiàn)出觀眾喜歡的形象。[25]（p4）人們通過使用表情符號(hào)在他人面前進(jìn)行表演，所尋求的是一種主體間性的認(rèn)同，而只有理解符號(hào)者才能進(jìn)行互動(dòng)。其三，表情符號(hào)是亞文化進(jìn)行的反抗。費(fèi)斯克認(rèn)為：“惡作劇和詭計(jì)是弱者的藝術(shù)，這使得他們利用他們對(duì)這種體系規(guī)則的理解，將其轉(zhuǎn)化為自己的優(yōu)勢(shì)?！盵26]（p10-13）亞文化顯然在主文化的統(tǒng)治場(chǎng)域中是處于被壓制、排擠的狀態(tài)。主文化具有規(guī)訓(xùn)的典型特征，而解構(gòu)的最簡(jiǎn)單方式就是破壞其嚴(yán)肅性。表情符號(hào)的使用場(chǎng)域往往采取反諷和娛樂的方式，對(duì)主流陳述語進(jìn)行明顯的歪曲。[27]（p379）娛樂則是將主流話語予以滑稽化并進(jìn)行取樂。正如波茲曼在《娛樂至死》中所說：“這是一個(gè)娛樂狂歡至死的年代，所有的公眾話語都不可避免地以娛樂化的面貌呈現(xiàn)?！盵1]（p3-18）

“表情符號(hào)”的文化引力另一面在于“隱微術(shù)”。施特勞斯認(rèn)為“隱微術(shù)”包含兩個(gè)層次，一是在“俗白語言”上的“謊言”，二是在“真意”上的“真理的揭示”。[28]（p58）這種文化現(xiàn)象在古時(shí)就有痕跡，在基督教中就有“圣愚”的傳統(tǒng)，在東方則有“狂士”與“癲僧”的故事。這一作用的方式可以從心理學(xué)中尋找痕跡。弗洛伊德認(rèn)為，人類的意識(shí)可以分為顯意識(shí)與潛意識(shí)兩個(gè)方面。顯意識(shí)往往是經(jīng)過社會(huì)規(guī)訓(xùn)之后形成，體現(xiàn)出的是理性與邏輯性，而潛意識(shí)則更多體現(xiàn)人類的“力比多”，潛藏于顯意識(shí)之下，只有在夢(mèng)境、妄語中體現(xiàn)出來。鏡中的“我”是主體我所想象出來的客體，現(xiàn)實(shí)中身體的殘缺與遺憾，鏡中的“我”則可以作為現(xiàn)實(shí)的“替身”。[29]（p39）當(dāng)語言沉默之后，符號(hào)的表征就產(chǎn)生了。正如羅蘭·巴特所言，當(dāng)語言文字是對(duì)圖像信息進(jìn)行補(bǔ)充說明時(shí)，就會(huì)起到中繼的作用，圖像符號(hào)可以傳遞語言文字無法傳遞的延伸內(nèi)容，隱晦地引申出創(chuàng)作者的價(jià)值觀念與意圖。[30]（p27-28）表情符號(hào)是潛意識(shí)另尋的出口，是另一種經(jīng)過潛意識(shí)重新編碼的語言。這種新語言經(jīng)過“他者”的鏡像，并與主流文化絞纏于一起，通過“胡言”展示自己的觀點(diǎn)，構(gòu)成“隱微術(shù)”。

（二）推動(dòng)積極話事：表情語言共同體對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的培育

“表情符號(hào)”在網(wǎng)絡(luò)世界的逐漸擴(kuò)散將構(gòu)成一股強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)力量，這種網(wǎng)絡(luò)力量代表著生活世界中年輕人的激情與沖動(dòng)，對(duì)數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)所形塑的規(guī)則與秩序產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)世界的獨(dú)特環(huán)境，為數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)提出了更高的要求，對(duì)此，必須重視網(wǎng)絡(luò)世界中語言的特殊表達(dá)。

規(guī)訓(xùn)作為一個(gè)“熱詞”，本質(zhì)上是指通過“全景敞式”的制度使人認(rèn)可與接受一種無處不在的“意識(shí)形態(tài)”。[31]（p336-337）但表情符號(hào)的廣泛運(yùn)用卻對(duì)數(shù)字化政治產(chǎn)生一定的反規(guī)訓(xùn)作用。這是因?yàn)?，表情符?hào)在數(shù)字化政治領(lǐng)域的不斷發(fā)展和傳播，增加和拓展了政治表達(dá)的范圍和程度。通過擬人、擬物等生動(dòng)的表情符號(hào)來傳達(dá)特定的政治情感并對(duì)民眾的政治判斷產(chǎn)生潛移默化的影響?？梢哉f，表情符號(hào)本質(zhì)上承載了一種對(duì)“語用多元化”和“敘述多元化”的期許，產(chǎn)生了對(duì)無所不在的“意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)”的對(duì)抗和消解效果。

首先，表情符號(hào)是政治話語的重要呈現(xiàn)方式。一方面，技術(shù)的發(fā)展使表情符號(hào)制作門檻降低，個(gè)人的政治立場(chǎng)、政治態(tài)度、政治觀點(diǎn)、政治心理以及政治情感得以通過表情符號(hào)在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域表達(dá)和傳播，[32]（p28-36）而且傳播、表達(dá)速度也得以提升。在此意義之下，表情符號(hào)成為了建構(gòu)政治話語的重要依托。另一方面，網(wǎng)民選擇、使用表情符號(hào)的過程本質(zhì)上是迎合自主認(rèn)知的行為，選擇與自己政治觀點(diǎn)相匹配的表情符號(hào)也是表達(dá)政治觀點(diǎn)的重要體現(xiàn)。此外，“表情符號(hào)”因使用主體和使用場(chǎng)景而有所差異，當(dāng)各具特色的表情符號(hào)呈現(xiàn)在政治表達(dá)過程當(dāng)中時(shí)，容易引發(fā)網(wǎng)民對(duì)政治話題的充分探討，當(dāng)網(wǎng)民通過表情符號(hào)來傳播各自不同的政治見解時(shí)，話語的自由度隨之提升，數(shù)字政治的馴化作用有所降低。

其次，表情符號(hào)促使網(wǎng)民參與政治活動(dòng)更為主動(dòng)。表情符號(hào)的素材主要來源于網(wǎng)民的日常生活，網(wǎng)民在使用表情符號(hào)來表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)會(huì)產(chǎn)生親近感和生活感。誠如學(xué)者所言，網(wǎng)民行為的主動(dòng)選擇消解政治表達(dá)的被動(dòng)地位，表情符號(hào)的運(yùn)用不僅能夠在不同語境下展現(xiàn)個(gè)人身份屬性，也加速了以視覺形象為主體的政治話語模式的建構(gòu)。 [32]（p28-36）換言之，政治表達(dá)的方式因表情符號(hào)的使用更加多樣，網(wǎng)民參與政治活動(dòng)也因表情符號(hào)的趣味性而有所提升，其能夠更為積極主動(dòng)地表達(dá)自己的觀點(diǎn)、參與政治活動(dòng)。此外，不同的使用者基于自身背景會(huì)對(duì)表情符號(hào)作出不同的解讀，認(rèn)知的差異也是反規(guī)訓(xùn)的一種具體體現(xiàn)。

最后，表情符號(hào)的理解需要基于共同的文化符號(hào)系統(tǒng)。表情符號(hào)需要被置于特殊的場(chǎng)景之下才能夠被理解。[33]（p99-108）而且，要想理解“表情符號(hào)”并通過其發(fā)揮作用，還需要滿足以下兩方面的要求：“其一是眾所周知且能在表情包中被用來表意的公共事件；其二是人類在表達(dá)情緒方面所共通的面部表情和肢體語言?！盵34]與傳統(tǒng)圖像符號(hào)通過強(qiáng)烈的色彩、夸張的構(gòu)圖等來直接表達(dá)含義所不同的是，表情符號(hào)是在建立一種“密碼”，只有掌握“密鑰”的人才能理解其中的含義，具有一定的隱蔽性。故而，政治規(guī)訓(xùn)嵌入網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)當(dāng)建立在廓清表情包文化語用規(guī)律、語言系統(tǒng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，這無疑是存在一定難度的，在這個(gè)意義上來講，表情符號(hào)通過自己的方式構(gòu)建起了獨(dú)特的話語體系，起到了一定的反規(guī)訓(xùn)的“屏障”作用。

四、網(wǎng)絡(luò)空間治理對(duì)表情語言的應(yīng)對(duì)

表情符號(hào)屬于一種對(duì)權(quán)威進(jìn)行解構(gòu)的后現(xiàn)代文化現(xiàn)象?！氨砬榘幕痹跀?shù)字時(shí)代的興起表達(dá)了一種反規(guī)訓(xùn)的文化趨勢(shì)。表情符號(hào)的使用以及相關(guān)的文化現(xiàn)象打破了傳統(tǒng)權(quán)威話語的一致性，使得互聯(lián)網(wǎng)話語空間成為了大眾敘事的多元空間。這為政治規(guī)訓(xùn)在互聯(lián)網(wǎng)上的拓展提供了機(jī)遇，也表明政治規(guī)訓(xùn)需要更加靈活地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)話語空間的復(fù)雜性，以更好地與公眾進(jìn)行互動(dòng)和溝通。技術(shù)和智能手段的應(yīng)用由此也被提到臺(tái)前。通過深入了解表情符號(hào)的本質(zhì)，研發(fā)能夠反映主流價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的“紅色表情包”，是政治規(guī)訓(xùn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)話語空間的一種積極參與。這種參與需要平臺(tái)開發(fā)者和表情符號(hào)創(chuàng)作者的深度協(xié)作，以確保表情符號(hào)的精準(zhǔn)表達(dá)。進(jìn)一步地，表情包文化也可以作為治理和規(guī)制的重要資源。表情包以其輕柔的表達(dá)方式成為開展網(wǎng)絡(luò)空間治理和傳播路徑規(guī)制的有力工具，其更加靈活，更能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)話語空間的特點(diǎn)。最后，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀和法律法規(guī)在規(guī)整表情包文化中的尺度作用。

（一）通過表情語言而治理：搭建治理者視角的表情語言體系

表情符號(hào)作為一種文化符號(hào)，其設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)主流價(jià)值觀。在表情包中鑲嵌展現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的元素，通過其親和力，能有效提高正能量的傳播速度和覆蓋面。一個(gè)典型的例證是在新冠疫情期間，微信內(nèi)置表情包中出現(xiàn)了“中國加油”的表情符號(hào)1。這一設(shè)計(jì)既能夠契合抗疫工作眾志成城的信心導(dǎo)向，也能傳遞出科學(xué)防疫方法，因此風(fēng)靡一時(shí)。這樣的案例表明，在表情符號(hào)設(shè)計(jì)中，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的敏感度和主流價(jià)值觀的把握是至關(guān)重要的。然而，亦存在一些反面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 [35]（p59）在介入網(wǎng)絡(luò)空間治理并以表情符號(hào)順應(yīng)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展方向時(shí)，需謹(jǐn)慎處理，以免引起不必要的爭(zhēng)議。

總體而言，在以表情符號(hào)為內(nèi)容的政治規(guī)訓(xùn)活動(dòng)中，既要滿足主體虛擬交互的表達(dá)需求，也要契合網(wǎng)絡(luò)空間傳播治理的規(guī)范需要，尋找主流意識(shí)形態(tài)與表情包傳播路徑的價(jià)值契合。互聯(lián)網(wǎng)空間中的表情符號(hào)設(shè)計(jì)和傳播既要滿足一般主體的普遍表達(dá)需求，也要滿足特定主體的特殊交互需要，增強(qiáng)表情包文化對(duì)主流意識(shí)形態(tài)傳播的建設(shè)作用。

（二）認(rèn)可表情語言而治理：豐富網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳播載體形式

在當(dāng)代數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的信息傳播媒介——文字、語音、視頻——在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中面臨著表意不足的困境。這一挑戰(zhàn)在思想政治教育及文化藝術(shù)創(chuàng)作中尤為凸顯，即便是依托新媒體與自媒體的視頻技術(shù)亦難以達(dá)到面對(duì)面交流的直接性與深度。在此背景下，表情符號(hào)的引入不僅作為補(bǔ)充手段豐富數(shù)字化政治話語，更在克服時(shí)空壁壘、提升話語表達(dá)的準(zhǔn)確性與多維度上發(fā)揮關(guān)鍵作用。[36]（p118-127）盡管表情符號(hào)并不能全面突破互聯(lián)網(wǎng)話語的局限，但其作為語言整體的補(bǔ)充，有效避免了傳統(tǒng)傳播模式的局限性，為政治規(guī)訓(xùn)注入新的活力。

在數(shù)字化政治規(guī)訓(xùn)的領(lǐng)域，表情符號(hào)的運(yùn)用還在語言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性與效率性上提供了新的視角。例如，普遍受歡迎的“點(diǎn)贊”符號(hào)，其在日常交流中直觀的大拇指動(dòng)作，成為一種超越語言邊界的動(dòng)作語言，具有跨文化的普遍性和即時(shí)的認(rèn)知效果。此外，微信等社交平臺(tái)內(nèi)置的“愛心”“擁抱”等符號(hào)，其圖形化的表現(xiàn)手法直接而簡(jiǎn)潔，有效傳達(dá)了復(fù)雜的情感狀態(tài)和人際互動(dòng)的微妙層面。這種符號(hào)化的簡(jiǎn)潔性與傳統(tǒng)文字語言的冗長對(duì)比，不僅展示了在精確傳遞情感和行為表達(dá)上的明顯優(yōu)勢(shì)，還揭示了現(xiàn)代數(shù)字溝通中的語言與符號(hào)學(xué)的交互動(dòng)態(tài)。在政治規(guī)訓(xùn)的語境中，表情符號(hào)的這種應(yīng)用，不僅是對(duì)文字表達(dá)不足的有效補(bǔ)充，更是在話語傳播的效率和精確性上的一種革新。[37]（p168-176）這些符號(hào)使得政治信息的傳播者與接受者之間的情感與行為表達(dá)更為直接、準(zhǔn)確，從而降低了誤解和溝通障礙。因此，表情符號(hào)在數(shù)字政治溝通中的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上代表了一種創(chuàng)新的語言策略，它不僅豐富了政治話語的表達(dá)形式，還在理解和接受政治信息的過程中起到了橋梁作用。

（三）守正表情語言而治理：堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間治理的表情運(yùn)用底線

在當(dāng)代數(shù)字政治規(guī)訓(xùn)的多維語境下，維護(hù)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話語空間秩序，創(chuàng)新活動(dòng)必須遵循守正創(chuàng)新的原則。在網(wǎng)絡(luò)空間治理的政治規(guī)訓(xùn)實(shí)踐活動(dòng)中，既應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)表情符號(hào)，又必須堅(jiān)持道德和法律的底線。在網(wǎng)絡(luò)話語空間進(jìn)行的各種解構(gòu)和構(gòu)建活動(dòng)，雖然改變了信息傳播的方法和渠道，但未改變其本質(zhì)、任務(wù)、使命和目的。表情包文化在政治規(guī)訓(xùn)的語境中展現(xiàn)出雙面性：既能表達(dá)對(duì)政治規(guī)訓(xùn)的支持，也可能體現(xiàn)反對(duì)意見，表情符號(hào)需要以主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值意旨為基礎(chǔ)。這種基于守正的創(chuàng)新才能為表情包文化的合理應(yīng)用提供方向。

結(jié)語

從理論層面的敘事邏輯出發(fā)，本文結(jié)合“語言和意義的社會(huì)建構(gòu)學(xué)”理論進(jìn)行論述，以表情符號(hào)為代表的新型語言系統(tǒng)一定程度上能夠豐富補(bǔ)充傳統(tǒng)語義學(xué)、語用學(xué)和語型學(xué)的內(nèi)容體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)世界表達(dá)秩序的解構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)當(dāng)通過剛性與柔性結(jié)合的方式，積極構(gòu)建文明和諧的網(wǎng)絡(luò)空間，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)表情語言文化現(xiàn)象的有效治理。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[2][美]羅杰·菲德勒.媒介形態(tài)變化[M].明安香，譯.北京：華夏出版社，2000.

[3]趙爽英，堯望.表情·情緒·情節(jié)：網(wǎng)絡(luò)表情符號(hào)的發(fā)展與演變[J].新聞界，2013，（20）.

[4]靳宇倡，鄧成龍，吳平，等.Emoji圖像符號(hào)的社交功能及應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2022，30（5）.

[5]陳波.語言和意義的社會(huì)構(gòu)建論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014，（10）.

[6]吳小坤.網(wǎng)絡(luò)表情包：后現(xiàn)代社會(huì)的文化表征與符號(hào)[J].人民論壇，2020（4）.

[7]張雅楠，陳春燕.規(guī)訓(xùn)與突圍：基于推薦算法的思想政治教育話語困境與應(yīng)對(duì)[J].理論導(dǎo)刊，2023，（9）.

[8][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[9]方正.“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”與“精神突圍”：算法時(shí)代的主體遮蔽與價(jià)值守衛(wèi)[J].云南社會(huì)科學(xué)，2021，（1）.

[10]王旭.國家權(quán)威、自治與公共理性[J].求索，2010，（5）.

[11]王俐智.表情符號(hào)的解釋：基于情境主義的解決方案[J].政治與法律，2023，（8）.

[12]段麗杰，范靜.表情符號(hào)在微信交際中的傳播特征與傳播功能[J].理論探索，2021，（11）.

[13]張放，楊穎.網(wǎng)絡(luò)表情符號(hào)的信息效應(yīng)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，（8）.

[14]陳林俠.論大眾敘事媒介中的國家形象特征[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，（5）.

[15]陳先紅.主流意識(shí)形態(tài)傳播與公共關(guān)系[EB/OL].https：//www.cssn.cn/skgz/bwyc/202311/t20231102_5694380.shtml，2023-11-02/2023-12-20.

[16]宋小康，朱慶華，趙宇翔.社會(huì)化媒體中表情包使用對(duì)信息交流效果的實(shí)證研究：基于言語行為理論[J].情報(bào)科學(xué)，2019，（5）.

[17][法]雅克·德里達(dá).聲音與現(xiàn)象[M].杜小真，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[18][奧]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].韓林合，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[19]彭蘭.表情包：密碼、標(biāo)簽與面具[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）.

[20]鄭滿寧.網(wǎng)絡(luò)表情包的流行與話語空間的轉(zhuǎn)向[J].編輯之友，2016，（8）.

[21]范秋迎.科學(xué)認(rèn)識(shí)、區(qū)別對(duì)待：對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)的理性考量——以社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)為視角[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（3）.

[22]Becker H S. Outsiders：Studies in the Sociology of Deviance[M].New York： The Free Press of Glencoe， 1963.

[23][英]斯圖爾特·霍爾.表征：文化表征與意指實(shí)踐[M].徐亮，陸興華，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[24][美]迪克·赫伯迪格.亞文化：風(fēng)格的意義[M].陸道夫，胡疆鋒，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[25][加]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[26][美]約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化[M].王曉玨，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[27][美]克利安思·布魯克斯.反諷——一種結(jié)構(gòu)原則[M].袁可嘉，譯//趙毅衡.“新批評(píng)”文集.天津：百花文藝出版社，2001.

[28]曹義孫，胡宗亮.“說謊者悖論”與“哲人說謊”的法理理由[J].法治社會(huì)，2021，（4）.

[29][法]拉康.拉康選集[M].褚孝泉，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[30][法]羅蘭·巴特.顯義與晦義[M].懷宇，譯.天津：百花文藝出版社，2005.

[31][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰（修訂譯本）[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[32]張愛軍，侯瑞婷.表情包傳播的“政治萌化”及其調(diào)適[J].天津市委黨校學(xué)報(bào)，2021，（10）.

[33]李紅，董天策.符號(hào)學(xué)分析：網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的新路徑[J].新聞大學(xué)，2020，（1）.

[34]張邯.新媒介下的特殊符號(hào)及其政治表達(dá)——表情包在網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代下的政治表達(dá)[J].山東青年，2017，（2）.

[35]何志榮.書寫、具身性與連接：表情包文化“破壁”邏輯[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（6）.

[36]張愛軍.統(tǒng)治、規(guī)訓(xùn)、平衡：網(wǎng)絡(luò)政治的治理邏輯[J].閱江學(xué)刊，2023，15（4）.

[37]陳世華，徐嘉敏.規(guī)訓(xùn)與祛魅：數(shù)字儀式的多維審視[J].中州學(xué)刊，2023，（7）.

責(zé)任編輯" "唐" "偉