收稿日期：2024-01-18

作者簡介：楊丹丹（1980—），男，文學(xué)博士，河南師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（河南新鄉(xiāng)，450045）。

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“人工智能本體研究”（20BZW175）的階段性成果。

摘要：學(xué)界對人工智能寫作普遍持否定和批判態(tài)度，認(rèn)為人工智能寫作缺乏創(chuàng)造力和文學(xué)性。但事實上，人工智能寫作是20世紀(jì)60年代“文學(xué)機器”理論借助人工智能技術(shù)的實踐。從“文學(xué)機器”到“機器文學(xué)”表征了文學(xué)與技術(shù)之間的融合互動。在此過程中，人工智能寫作既更新了已有文學(xué)經(jīng)驗和知識，又為文學(xué)未來發(fā)展提供了一種新的勢能、方法和路徑，在宏觀和微觀層面都展現(xiàn)出明顯的創(chuàng)造力。因此，人工智能寫作的文學(xué)性不僅集中在文學(xué)語言和形式層面，更在于人工智能技術(shù)激活和重塑了文學(xué)性，而文學(xué)性又為人工智能技術(shù)注入了人文精神。

關(guān)鍵詞：人工智能寫作；技術(shù)化；創(chuàng)造力；文學(xué)性

中圖分類號：I04; TP18" " " 文獻標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1003-8477（2024）04-0028-10

人工智能寫作以新的發(fā)生語境、創(chuàng)作主體、寫作觀念、寫作方式和審美形式，不斷重塑文學(xué)固有的寫作規(guī)則和生產(chǎn)機制，甚至解構(gòu)了文學(xué)寫作的基本邏輯。但學(xué)界對此保持高度警惕，認(rèn)為人工智能技術(shù)的無限擴張和對文學(xué)的強行介入，推使文學(xué)走向歧路：文學(xué)創(chuàng)作目的變得難以預(yù)測，文學(xué)內(nèi)容超出人類認(rèn)知范疇，并帶來信任沖突和倫理困境。[1]（p179-188）人工智能技術(shù)也因此成為新的“文學(xué)終結(jié)論”和“文學(xué)危機論”的重要推手?！耙恍┍^者再一次提出‘作者已死’的觀點，甚至提出，在21世紀(jì)詩人會‘滅絕’的說法，而機器人即將代替人類進行文學(xué)創(chuàng)作。”[2]（p77）同時，一些論者試圖從人工智能寫作主體的擬人性、[3]（p189-195）人工智能文藝與傳統(tǒng)文藝的本質(zhì)差異、[4]（p56-67）人工智能寫作的技術(shù)化特質(zhì)[5]（p43-46）和審美移植等角度，[6]（p100-106）證明現(xiàn)階段人工智能寫作仍無法達到人類文學(xué)的高度，并達成一種共識：“AI文藝帶來審美的多重困境，作品的同質(zhì)、類型化以及重語言技巧而非深層蘊含”[7]（p94）等問題仍是人工智能寫作無法突破的瓶頸。但也有劉方喜、錢翰、陳楸帆等論者看到人工智能寫作的新特質(zhì)和未來性，認(rèn)為其“實現(xiàn)了科技與人文、科技美與文學(xué)美、生態(tài)美與生命美的有機融合，必然需要以‘大生命審美觀’為統(tǒng)領(lǐng)進行多學(xué)科、跨學(xué)科的審美綜合研究”。[8]（p139）從學(xué)界研究內(nèi)容、價值立場和學(xué)術(shù)觀點中可以看出，無論是肯定、接納，還是批判、排斥，抑或是客觀中立，學(xué)者們大多將人工智能寫成看成一種新事物，針對的是其呈現(xiàn)出來的一系列“新問題”及其衍生的“新特征”。因此，論者們的闡釋本質(zhì)上是一種證偽活動，或者為其尋找例證，建構(gòu)一種邏輯自洽；或者發(fā)現(xiàn)其無法解決的內(nèi)在癥候和難以突破的技術(shù)壁壘，解構(gòu)其立足根基；即便是中立者也需要在技術(shù)與文學(xué)之間維持一種平衡。很少有論者意識到，人工智能寫作是歷史上某個懸而未決的文學(xué)問題借助人工智能技術(shù)在當(dāng)下的顯現(xiàn)。或者說，人工智能寫作暗含一個舊的文學(xué)問題，而人工智能技術(shù)只是賦予其新表象。那么，人工智能寫作指涉的這個文學(xué)問題是什么？人工智能技術(shù)能否為其提供有效解決方案？又是否能為人工智能寫作的創(chuàng)造力和文學(xué)性賦能？從本質(zhì)上說，人工智能寫作不是文學(xué)、哲學(xué)、信息學(xué)等單一學(xué)科問題，而是多學(xué)科相互交織產(chǎn)生的跨學(xué)科問題。因此，人工智能寫作的立論也應(yīng)是多角度、多層次的雜糅?；诖?，本文試圖從人工智能技術(shù)角度闡明人工智能寫作實踐及其蘊含的創(chuàng)造力和文學(xué)性。

一、從“文學(xué)機器”到“機器文學(xué)”

1967年11月24—30日，意大利作家卡爾維諾（Italo Calvino）在米蘭、都靈和羅馬等地發(fā)表演講，在分析普洛普（Vladimir Propp）的民間故事形態(tài)、列維-斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss）的詞語邏輯運算系統(tǒng)、羅蘭·巴特（Roland Barthes）的符號學(xué)、俄國形式主義和法國“潛在文學(xué)工廠”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為文學(xué)本質(zhì)上是語言在語言規(guī)則和語義網(wǎng)中的精密運算，因此可以使用數(shù)學(xué)方法創(chuàng)作文學(xué)。由此，卡爾維諾設(shè)想，如果由計算機進行相關(guān)語言計算，就會產(chǎn)生一種“文學(xué)機器”。而且，這臺文學(xué)機器“應(yīng)該是一臺自己能夠感到需要進行無序生產(chǎn)的機器；不過，作為對于之前有序生產(chǎn)做出的反應(yīng)，這臺機器將生產(chǎn)出先鋒派，以便打破之前過長時間傳統(tǒng)生產(chǎn)造成的阻塞電路?！瓘哪硞€時刻開始，它不再滿足于自身的傳統(tǒng)主義，于是提出對于寫作的一些新的理解，并徹底打亂自身的所有規(guī)則。為了滿足那些追求文學(xué)事實與歷史、社會學(xué)、經(jīng)濟事實之間一致性的評論家，這臺機器可以對自身的風(fēng)格進行改變，并且與生產(chǎn)、收入、軍費、決定性力量的分配等因素的各種特定統(tǒng)計指標(biāo)的變化聯(lián)系起來。那才是能夠與假設(shè)的理論完全相符的文學(xué)，也就是終于成為文學(xué)”。[9]（p266-267）卡爾維諾的設(shè)想，與20世紀(jì)40年代興起的系統(tǒng)論、控制論和信息論，以及人工智能技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。但意大利文學(xué)理論家艾柯（Umberto Eco）對文學(xué)機器的設(shè)想似乎更為嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)為不能用信息論直接解釋美學(xué)現(xiàn)象，因為信息論無法呈現(xiàn)語義過程，只能說明一種語言現(xiàn)象，所以要找尋信息論和文學(xué)創(chuàng)作恰切的卯榫點，唯此才能建構(gòu)二者對話的可行路徑，而且需要確認(rèn)文學(xué)作品是開放的，這是不可或缺的前提。因為，只有文學(xué)信息交流和語義表現(xiàn)機制與其他信息交流和語義表現(xiàn)機制相同，才可以實現(xiàn)信息的自由交流。“這些擁有內(nèi)涵語義的符號可以被機器接收，這一機器把這些符號作為指示以便在預(yù)先確定的法則基礎(chǔ)上進行下一步的活動，這一機器能夠在符號和機械或電子的行為之間建立起單義的對應(yīng)關(guān)系?！盵10]（p89）與此類似，美國作家埃德加·愛倫·坡（Edgar Allan Poe）將文學(xué)視為一定數(shù)量語言按照特定規(guī)則組合而成的信息網(wǎng)，文學(xué)也因此成為不斷重塑自身邏輯和規(guī)則，探索如何配置語言和傳播信息的機器，并且這一過程不依賴作家的直覺、靈感和情感操控。作家刻意隱藏的充滿神秘色彩和迷狂精神的創(chuàng)作經(jīng)驗也因此被拆穿。愛倫·坡解剖了自己利用數(shù)學(xué)創(chuàng)作《烏鴉》的過程，以證明文學(xué)創(chuàng)作不是作家靈光乍現(xiàn)的結(jié)果，而是語言的精準(zhǔn)計算和嚴(yán)密推理過程。

法國“烏力波”團體的創(chuàng)作實踐印證了文學(xué)機器的可行性。該團體由25位數(shù)學(xué)家、文學(xué)家、心理學(xué)家組成，致力于探索新的文學(xué)形式。他們質(zhì)疑文學(xué)天才論，認(rèn)為作家本質(zhì)上是有重組語言高超技能的工匠，詩學(xué)核心是語言游戲，“對技藝的要求反映了一種對業(yè)余主義（amateurism）的確證；它是一種自愿的擬古主義（archaism）”。[11]（p8）因此，他們將數(shù)學(xué)和文學(xué)兩種話語模式整合起來，把諸多數(shù)學(xué)因素移植到文學(xué)創(chuàng)作中，重塑了一些傳統(tǒng)文學(xué)。例如，雷蒙·格諾（Raymond Queneau）的《風(fēng)格練習(xí)》實驗了一則故事的99種寫法，引發(fā)了漫畫界、數(shù)學(xué)界和編程界的模仿風(fēng)潮；喬治·佩雷克（Georges Perec）的《人生拼圖版》以十乘十的方格來結(jié)構(gòu)一幢六層樓房，按照國際象棋的“騎士巡回”規(guī)則，敘述樓房的每個方格。這種數(shù)學(xué)化寫作方法遵循的基本邏輯是，按照事先設(shè)計的嚴(yán)密規(guī)則，對音節(jié)、字母、詞語、段落、文體進行組合，以此實現(xiàn)文學(xué)形式、結(jié)構(gòu)、文體和閱讀方式的創(chuàng)新，并催生出無窮的想象力。1“烏力波”團體將更為嚴(yán)謹(jǐn)和多樣的數(shù)學(xué)規(guī)則引入文學(xué)創(chuàng)作實踐后，文學(xué)成為另一種形式的數(shù)學(xué)運算和一架精密運轉(zhuǎn)的機器，這也意味著文學(xué)創(chuàng)作本質(zhì)上是一種計算性寫作。以雷蒙·格諾創(chuàng)作的《一百萬億首詩》為例，這部作品由十首十四行詩組成，且嚴(yán)格遵守十四行詩規(guī)定的格律和規(guī)則，同時每首詩歌同一行的押韻相同。在成書形式上，十首詩歌依次單面排列，各行之間全部被剪開，統(tǒng)一左側(cè)裝訂成書。[12]讀者可以通過任意組合每首詩歌的詩行，完成一首新詩創(chuàng)作。由此，十首十四行詩就可以衍生出一百萬億首詩。如果讀者每天閱讀八小時，每年讀兩百天，讀完這本書將耗費一百萬個世紀(jì)。[13]（p7）詩歌創(chuàng)作由此變成組裝詩行的數(shù)學(xué)游戲，“與其說是一部詩集，它更像是一架生產(chǎn)十四行詩的機器的初級模型，而且，它生產(chǎn)出的詩歌各不相同”，[9]（p265）同時主動邀請讀者以自己的方式參與創(chuàng)作。在此意義上，文學(xué)機器不僅指向作者創(chuàng)作過程，也指涉讀者閱讀過程，重新定義了創(chuàng)作和閱讀的含義。作者由傳統(tǒng)意義上的作家轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)機器的設(shè)計者，而讀者也被嵌入機器運轉(zhuǎn)過程，“可以從任何角度去閱讀，沒有條例能規(guī)定他們怎么讀，因為他們通常都拿文本作容器來貯藏自己來自文本以外的情感，而閱讀中又經(jīng)常會因勢利導(dǎo)地產(chǎn)生脫離文本的內(nèi)容”。[14]（p10）文學(xué)機器因此得以不斷衍生出新作者、新讀者和新文學(xué)作品。這種創(chuàng)作機制可以使文學(xué)語言、結(jié)構(gòu)和形式進行無限重組和復(fù)雜再造，但也在實踐操作層面設(shè)置了難題，并因此為計算機介入文學(xué)寫作預(yù)設(shè)了恰切的理由。文學(xué)“將持續(xù)地被拉向?qū)﹄娔X提供的文學(xué)可能性的更加系統(tǒng)的探索”，“電腦也就構(gòu)成了他們用來反對靈感觀念，而且，在更廣泛的意義上說，用來反對烏力波公開反對的眼中釘（bete noire）：偶然（aleatory，即興）的軍工廠中的另一件武器”。[11]（p13）但建構(gòu)文學(xué)機器理論，是為了確證系統(tǒng)論、控制論和信息論可以為文學(xué)創(chuàng)新實驗提供充足的理論資源和邏輯架構(gòu)，而非意指計算機可以作為創(chuàng)作主體生產(chǎn)文學(xué)，“機器文學(xué)”還未進入他們討論的核心范疇?；蛘哒f，此時的人工智能技術(shù)還不足以支撐他們展開對機器文學(xué)的想象。

實際上，關(guān)于機器文學(xué)的想象不是新鮮事物。英國作家喬納森·斯威夫特（Jonathan Swift）早在1726年就曾在小說《格列佛游記》中描述過機器寫作場景。與此類似，20世紀(jì)50至60年代，美國作家費蘭、科溫，英國作家巴拉德、斯拉德克和法國社會學(xué)家埃斯卡皮等人也曾多次在小說中講述機器人寫作的故事。[15]（p283）但真正在技術(shù)層面討論人工智能寫作，始于1949年艾倫·麥席森·圖靈（Alan Mathison Turing）和杰斐遜（Jefferson）關(guān)于機器創(chuàng)作十四行詩的爭論。杰斐遜認(rèn)為機器不具備人的情感和心靈，只是隨機選擇詞語符號，無法有意識地寫作；但圖靈從技術(shù)角度論述了機器寫作的可行性，并列舉了通過圖靈測試的機器詩歌樣本。20世紀(jì)60年代，隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，機器寫詩也成為熱點話題。研究者們重點探索重組不同詩歌中的詩句，以及在特定詩歌結(jié)構(gòu)中加入新詩句，實現(xiàn)詩歌創(chuàng)作的技術(shù)路線。[16]（p111-130）與此相呼應(yīng)，1962年出現(xiàn)了自動寫詩軟件Auto-Beatnik，并創(chuàng)作了《玫瑰》《孩子們》《姑娘》《風(fēng)箏》《牛排》等詩歌。在此之前，德國數(shù)學(xué)家特奧·呂茨（Theo Lutz）和語言學(xué)家馬克斯·本澤（Max Benzer）已聯(lián)合開發(fā)了自動寫作程序“隨機文本”，以卡夫卡（Franz Kafka）的小說《城堡》為語料庫，根據(jù)設(shè)定的語法結(jié)構(gòu)和語義關(guān)系，隨機組合語言，生成詩歌。這是有文字記載的最早的機器文學(xué)。[17]（p42-49）與機器寫詩相比，機器寫小說更為復(fù)雜。1973年，美國計算機科學(xué)家帕特里克·科恩（Patrick Cohen）開發(fā)了自動寫作程序Novel Writer，可以使用FORTRAN語言生成簡短的懸案故事。程序可根據(jù)使用者預(yù)先設(shè)定的小說背景、情節(jié)邏輯、人物關(guān)系和人物性格特征，隨機生成謀殺故事。雖然Novel Writer生產(chǎn)的故事類型單一，敘事能力較弱，無法塑造新的人物形象和產(chǎn)生較為復(fù)雜的情節(jié)，更無力承載深刻的價值觀念和思想情感，也沒有語言修辭意識，但它證實了人工智能可以寫作敘事類作品。為了彌補Novel Writer的寫作局限，1977年，美國科學(xué)家詹姆斯 R.米汗（James R. Meehan）開發(fā)了動物寓言故事生成系統(tǒng)Tale Spin。這是第一個公認(rèn)具有“智能”的寫作軟件。它可依據(jù)使用者預(yù)先設(shè)定的故事發(fā)生場景、主要動物關(guān)系及其面臨的問題（例如，米汗設(shè)置了“河邊”場景、“小鳥威爾瑪”和“螞蟻喬治”兩個動物，以及它們需要解決的“口渴”問題），建構(gòu)故事邏輯、情節(jié)和關(guān)系網(wǎng)，經(jīng)過語言修飾后生成一個故事。1[18]（p130）在Tale Spin系統(tǒng)之后，相繼出現(xiàn)了故事分層任務(wù)規(guī)劃和角色生成系統(tǒng)Universe、案件推理故事生成系統(tǒng)Minstrel、民間故事分析系統(tǒng)Proto Propp、創(chuàng)意寫作理論系統(tǒng)Mexica、類比推理故事生成系統(tǒng)SayAnything、人物模擬系統(tǒng)Cavazza、故事情節(jié)圖系統(tǒng)Scheherazade等諸多故事自動生成系統(tǒng)。

可以說，人工智能文學(xué)是文學(xué)機器理論關(guān)涉的一系列文學(xué)問題在人工智能技術(shù)加持下的現(xiàn)實演進。從文學(xué)機器到機器文學(xué)，表明在人工智能技術(shù)推動下文學(xué)觀念和審美形態(tài)都發(fā)生了新變。這也是人工智能寫作層出不窮的重要原因。例如，第一部人工智能小說《道路1號》正式出版；美國藝術(shù)家達柳斯·卡茲米（Darius Kazemi）發(fā)起“文學(xué)黑客”馬拉松活動，利用推特“清洗”小說《傲慢與偏見》，用算法闡釋小說《白鯨》和重組小說《一萬個夢》；小說The Seeker則描述了算法如何探知人類思維運行機制和最終生成新意識的過程。[19]（p126-132）據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，公開出版的人工智能文學(xué)已有300余部。例如，弗蘭克·懷特（Frank White）利用ChatGPT寫作的中篇小說《銀河皮條客：第一卷》（Galactic Pimp： Vol. 1）；韓國人工智能作家比蘭蓬（Birampung）創(chuàng)作的長篇小說《從今以后的世界》（The World from Now On）；肖恩·邁克爾斯（Shawn Michaels）聯(lián)合ChatGPT創(chuàng)作了小說《你還記得出生嗎》（Do you remember being born）；羅斯·古德溫（Ross Goodwin）在AI的幫助下創(chuàng)作了小說《在路上》（on the road）；松原仁（Hitoshi Matsubara）與AI合作完成了短篇小說《當(dāng)有一天電腦寫起了小說》（Konpyuta ga shosetsu wo kaku hi）；鄒建宏、黃獎、柏原太賀、美濤等作家使用ChatGPT寫作了《AI小說煉成》；更令人驚奇的是，亞馬遜推出了200多本AI寫作的電子圖書，包括《聰明的小松鼠：儲蓄與投資的故事》（The Wise Little Squirrel： A Tale of Saving and Investing）、《家庭作業(yè)的力量》（The Power of Homework）、《宇宙的回聲》（Echoes of the Universe）、《人工智能接管世界一周》（The Week AI Took Over The World）、《愛與科技的融合》（The Fusion of Love and Technology）等等。[20]（p80-86）這足以證明人工智能已對傳統(tǒng)文學(xué)寫作構(gòu)成巨大沖擊，并在實踐層面取得長足進展，停留在想象層面的文學(xué)理論逐漸成為現(xiàn)實。但學(xué)界仍然對人工智能文學(xué)的創(chuàng)造力和文學(xué)性持有異議。那么，這種質(zhì)疑是否正確？

二、人工智能技術(shù)與文學(xué)創(chuàng)造力

人工智能寫作的創(chuàng)造力問題關(guān)涉我們對創(chuàng)造力或者說是文學(xué)創(chuàng)造力的理解。常規(guī)意義上，創(chuàng)造力是指塑造新思維和新觀念及其轉(zhuǎn)化實踐的能力，與個體對外部事物的認(rèn)知密切相關(guān)，而這種認(rèn)知來源于個體之間的經(jīng)驗傳授和知識學(xué)習(xí)。之所以如此，是因為這些經(jīng)驗和知識通常是對事物發(fā)展規(guī)律和總體性秩序的總結(jié)，呈現(xiàn)出整體性、系統(tǒng)性和未來性。因此，衡量創(chuàng)造力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)是，改變認(rèn)識世界的舊經(jīng)驗和舊知識，但不能違背事物發(fā)展規(guī)律和總體性秩序，并在此基礎(chǔ)上重組不同類別經(jīng)驗和知識之間的關(guān)系序列。這意味著需要發(fā)現(xiàn)相似和差異的敏感力，并借此總結(jié)出現(xiàn)相似和差異的一般規(guī)律，進而提出新的概念、知識和理論，形成認(rèn)識外部事物的新意識、新思維和新范式，產(chǎn)生獨特的價值和意義——這是評判創(chuàng)造力的核心要素。也就是說，不同經(jīng)驗和知識之間的相似和差別形成基本的序；序之間的各種關(guān)系構(gòu)成新結(jié)構(gòu)；新結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系又產(chǎn)生新總體；序、結(jié)構(gòu)和總體之間的不斷重組，形成新的經(jīng)驗和知識。因而，“人在創(chuàng)造性的知覺行動中，往往首先以非語詞的方式悟察到一組新的有意義差別，并開始摸索出或者注意到一組新的相似性，它們不僅僅出自相同領(lǐng)域或不同領(lǐng)域中的以往知識。由新的相似性形成新的序，新的序進而形成新序的等級系統(tǒng)，該等級系統(tǒng)構(gòu)成結(jié)構(gòu)的新集合。整個過程傾向于形成各種和諧統(tǒng)一的總體，它們給人以美感，并能深深打動理解它們的人”。[21]（p17）總之，創(chuàng)造力是發(fā)現(xiàn)序及其關(guān)系，進而建構(gòu)新結(jié)構(gòu)和新總體的能力。按此邏輯，文學(xué)創(chuàng)造力就是發(fā)現(xiàn)已有文學(xué)經(jīng)驗和知識之間的序，通過重新搭建序之間的關(guān)系形成新的文學(xué)結(jié)構(gòu)，進而再造新的文學(xué)結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成新的文學(xué)總體，并推動文學(xué)理論體系、文學(xué)生產(chǎn)機制、文學(xué)審美形態(tài)、文學(xué)精神思想和文學(xué)功能價值革新的能力。文學(xué)創(chuàng)造力的獨特之處在于，它指向的不僅是外在自然和社會，更是虛構(gòu)世界，而且需要通過陌生化的審美形式呈現(xiàn)出來，因此直覺、想象力和文學(xué)素養(yǎng)就顯得格外重要。同時，它為人們把握實在世界和重塑自我，提供了新的路徑和可能性?！斑@就意味著，卓越的藝術(shù)創(chuàng)造力本身就是一種抗拒傳統(tǒng)成見惰性的力量，它通過可能性世界的營造，超越了人們通常認(rèn)可了的日常經(jīng)驗，進而從根本上改變了人們對自然、社會和人自身的看法。這正是藝術(shù)創(chuàng)造力的價值所在！”[22]（p80）

那么，人工智能寫作能展現(xiàn)出創(chuàng)造力嗎？或者說，人工智能技術(shù)介入文學(xué)創(chuàng)作，能推動已有文學(xué)經(jīng)驗和知識的革新嗎？部分論者已從文學(xué)創(chuàng)作主體位移、文學(xué)生產(chǎn)方式更迭、文學(xué)傳播渠道拓寬、文學(xué)接受機制更新等方面，詳盡論述了這一問題。[23]（p117-129） [24] [25]（p155-160）但也有部分論者對此表示懷疑，認(rèn)為人工智能引發(fā)的上述文學(xué)新變沒有從根本上構(gòu)成對現(xiàn)有文學(xué)經(jīng)驗和知識的沖擊，仍然在文學(xué)與科技、文學(xué)與媒介、文學(xué)與接受等命題邊界內(nèi)打轉(zhuǎn)，至多補充了現(xiàn)有文學(xué)經(jīng)驗和知識。因為，現(xiàn)階段的人工智能寫作程序不具有意向性。意向性指的是表述事物、屬性、狀態(tài)和心靈的能力。弗朗茲·布倫塔諾（Franz Brentano）在《經(jīng)驗主義視角下的心理學(xué)》一書中，將其作為一種與物理現(xiàn)象相區(qū)分的心理現(xiàn)象。簡單理解，意向是主體意識向外部世界映射的心理活動過程，具有主觀能動性。人工智能寫作程序只能執(zhí)行符號的句法操作，但無法賦予它們?nèi)魏我饬x，語法無法含納意識、思想、精神和情緒的諸多特征?，F(xiàn)階段人工智能的擬人能力仍未達到實現(xiàn)意向性的要求。但筆者認(rèn)為意向性是一種可以解釋的精神，可解釋就意味著可以通過算法將意向程序化。而且，語法和語義不是相互割裂，而是相互關(guān)聯(lián)的整體。因此，人工智能如果能夠模擬人的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，就可以復(fù)現(xiàn)人的創(chuàng)造力。隨著深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不排除強人工智能時代的到來。因而，也就無法斷定人工智能無法模擬人的智能和人工智能寫作無法實現(xiàn)創(chuàng)造力。

同時，這種否定性論斷不只是技術(shù)問題，更是人類中心主義的道德倫理問題。人無法接受非生命體可以展現(xiàn)創(chuàng)造力，因為在人類中心主義視域內(nèi)，它們只是人類改造世界的工具，不具備任何其他屬性，人是“唯一價值衡量的標(biāo)準(zhǔn)”，“是整個生態(tài)系唯一具有價值的物種”。[26]（p62）但現(xiàn)實社會正發(fā)生一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢：人工智能正在改變?nèi)祟惿?，其影響波及社會各個領(lǐng)域和層面。這就要求人們跳出人類中心主義視角，思考人工智能發(fā)展的后果。例如，2015年，谷歌推出照片自動整理、分類和標(biāo)注系統(tǒng)，一位用戶發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)將自己的非裔朋友歸類為大猩猩。這種明顯的種族歧視行為，并非工程師本意，造成這一錯誤行為的原因是系統(tǒng)脫離了人的管控。工程師的解決方案是從詞庫中刪除大猩猩和其他靈長類動物的標(biāo)注。這種削足適履的修復(fù)措施本身就表明，人對機器的控制力在逐漸弱化。當(dāng)《連線》雜志用4萬張照片重新測試時，系統(tǒng)已不再對“大猩猩”“黑猩猩”“猴子”進行歸類。[27]再如，亞馬遜利用人工智能篩選應(yīng)聘者簡歷，女性應(yīng)聘者受到明顯歧視。這顯然不是系統(tǒng)開發(fā)者刻意設(shè)置的功能，而是系統(tǒng)的自主選擇。[28]因此，人工智能無論是“弱”還是“強”，對現(xiàn)實社會的改變已成既定事實，人已開始依據(jù)人工智能建構(gòu)的規(guī)則和秩序生活。或者說，為了充分發(fā)揮人工智能的效率，人必須調(diào)試出順應(yīng)人工智能的存在環(huán)境。

因此，不能從人類中心主義視角，單向度地談?wù)撊斯ぶ悄軐懽鞯膭?chuàng)造力問題，而應(yīng)把人工智能寫作視為一種“關(guān)系物”，人工智能寫作是現(xiàn)實世界復(fù)雜行為的一部分。人和人工智能寫作程序都要遵循現(xiàn)實世界發(fā)展的大趨勢及其由此產(chǎn)生的動能，并滋生出一種合力，引導(dǎo)文學(xué)的未來發(fā)展方向。人工智能寫作程序也不僅是執(zhí)行人類指令的機器，還是與使用者聯(lián)結(jié)在一起的人機文學(xué)共同體，彼此對話又相互影響。但有時這種影響潛移默化、難以察覺，隱藏在改變現(xiàn)實世界發(fā)展的趨向和勢能中。在此意義上，人工智能寫作的“弱”并不能消減“將預(yù)感的、實驗性的、無形的和人們對狀態(tài)的感知與技術(shù)、符號、方法，以及有力的電子助力相結(jié)合”的勢能?！懊襟w，計算機，通信系統(tǒng)等。它們共同構(gòu)成了增強系統(tǒng)。工具和人類系統(tǒng)共同進化，以制造更好的工具和系統(tǒng)，從而使我們自力更生?！盵29]各種人工智能寫作程序猶如有文學(xué)寫作能力的客體，與人類使用者共同進行文學(xué)創(chuàng)作活動，以此改變?nèi)祟愊胂笪膶W(xué)和自我的方式。長期使用人工智能寫作程序，不僅將影響文學(xué)作品的產(chǎn)出過程和優(yōu)劣評判，更會使人類習(xí)慣于像人工智能寫作程序一樣思考和行動，如果缺失了它的幫助，便覺得空無依傍。這意味著人類對自身文學(xué)寫作的感受，已被轉(zhuǎn)譯為某種可編排的符號和算法。在此過程中，人工智能寫作程序、人類使用者、算法系統(tǒng)和文學(xué)作品共同塑造和闡釋了“我們”。因此，理解人工智能寫作的創(chuàng)造力，既是確證它對已有文學(xué)經(jīng)驗和知識的革新，同時又要看到它所滋生的新的文學(xué)寫作趨向和勢能。其中涌動著足以改變整個文學(xué)生態(tài)的顛覆性力量。人工智能寫作技術(shù)的發(fā)展提升了人類重組文學(xué)信息的能力，并使人機交互寫作進入新階段。但其中也暗藏著風(fēng)險，“不在于它會導(dǎo)致智力的停滯不前，或我們只熱衷于回答即時的事實問題甚至深陷于此，其真正的風(fēng)險是我們可能過度重視一些淺層的知識而忽視了創(chuàng)造新事物所需要的真正理解和洞察”。[30]（p181）

即便把論述重心下沉到文學(xué)經(jīng)驗和知識層面，也會發(fā)現(xiàn)人工智能寫作產(chǎn)生的變革意義。1997年，挪威學(xué)者亞瑟斯（Espen J. Aarseth）針對計算機技術(shù)介入文藝創(chuàng)作及其產(chǎn)生的藝術(shù)形式新變，提出了“遍歷文學(xué)”（Ergodic Literature）的概念。他認(rèn)為計算機技術(shù)改變了傳統(tǒng)線性文本的審美形式，文本不再是符號的簡單排序，文本媒介和文本閱讀者也參與文本建構(gòu)，并決定了文本的審美屬性。具體來說，傳統(tǒng)文本的審美屬性完全由符號序列決定，一部傳統(tǒng)線性小說無論是書寫在竹簡絹帛上，還是印刷在紙上，都不會對小說所要表述的內(nèi)容和價值產(chǎn)生實質(zhì)影響；同樣，讀者也不會因為文本媒介的變化，更改閱讀內(nèi)容和文本所要傳達的信息。由此來看，傳統(tǒng)線性小說是一個靜態(tài)的信息實體，沒有與其他信息實體形成信息交流，更不會產(chǎn)生信息反饋系統(tǒng)。因此，讀者往往處于被動隱身狀態(tài)，無法在信息交換意義上獲取文本所要傳達的信息。如果想使文本成為信息反饋系統(tǒng)，就需要恢復(fù)讀者獲取文本信息的主動權(quán)，讓讀者通過對文本媒介的操控，實現(xiàn)在文本信息中的任意游蕩，進而接近文本所要傳達的真正信息。這種行為就是遍歷行為，與其對應(yīng)的文本就是遍歷文本。因此，在面對遍歷文學(xué)時，讀者不是文本傳達信息的被動接受者，而是文本媒介的操控者，能夠借此隨意抵達文本信息的各個角落，發(fā)現(xiàn)文本表述的真實目的。這意味著“在遍歷文學(xué)中，需要讀者付出并非毫無意義的努力去游歷文本”。[18]（p1）亞瑟斯提出遍歷文學(xué)概念至今已近30年，遍歷文學(xué)的樣本也比比皆是。中國的《易經(jīng)》《璇璣圖》、古埃及神廟墻上的銘文、法國詩人紀(jì)堯姆·阿波利奈爾創(chuàng)作的圖像詩、各種文字冒險游戲和自動聊天機器，以及克里斯托弗·曼森（Christopher Manson）的小說《迷宮：解決世界上最具挑戰(zhàn)性的謎題》（Maze：Solve the World's Most Challenging Puzzle）、馬克·Z·達涅夫斯基（Mark Z. Danielewski）的小說《樹葉屋》（House of Leaves）、安娜·伯恩斯（Anna Burns）的小說《米爾克曼》（Milkman）、卡爾維諾的小說《看不見的城市》（Invisible Cities）、蘇珊娜·克拉克（Susanna Clarke）的小說《皮拉內(nèi)西：壯觀的時代》（Piranesi：‘spectacular’the Times）都屬于典型樣本。例如，占卜者在使用《易經(jīng)》時，需要通過隨機過程產(chǎn)生本卦和變卦，依據(jù)事先設(shè)定好的闡釋程序和機制，發(fā)現(xiàn)《易經(jīng)》傳達的信息。這一過程與遍歷文學(xué)通過讀者操控文本媒介，游歷文本符號序列，進而捕捉真實文本信息的主張相吻合，而人工智能技術(shù)的發(fā)展為透視文本信息提供了多重視角。這可以從遍歷文學(xué)興起與人工智能技術(shù)的關(guān)系中看出端倪，甚至人工智能寫作程序本身就是典型的遍歷文學(xué)樣本。

這在ChatGPT的運行原理和機制中體現(xiàn)得非常明顯。傳統(tǒng)人工智能小說寫作程序需要精心定義所有可能的故事情節(jié)，由此組成故事域，并允許在故事域中隨機采樣故事情節(jié)，同時確保采樣的情節(jié)符合預(yù)先設(shè)定的邏輯。但ChatGPT則顛覆了這種方法，只需要跟LLMs進行模糊對話，輸入想要的故事類型和一些限定要素，便可以自動產(chǎn)生文本。ChatGPT基礎(chǔ)模型是語言模型和Transformer神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)框架，而Transformer中的自注意力機制可以提升語言模型理解上下文的能力。語言模型本質(zhì)上是一種計算句子是否符合人類講話方式的概率統(tǒng)計模型。ChatGPT模型每次從語料庫中隨機抽取一段話，從某個位置截斷成片段1和片段2，并計算給定片段1為前半部分的情況下，后半段所有可能出現(xiàn)句子的概率，隨后在這個概率分布中抽樣，就生成句子的后半段。但模型并非一次性輸出整個后半段句子，而是每次輸出一個字，或者一個單詞，然后將輸出的字或者詞加入句子中，再次生成下一個字或者詞，如此反復(fù)，最終生成后半段句子。深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)和Transformer的自注意力機制，使模型不再局限于簡單地模仿原始訓(xùn)練數(shù)據(jù)，而是生成數(shù)據(jù)抽象和重組的能力。雖然當(dāng)下的語言模型已具有基本的語言能力，但還不具備辨別力，無法判斷好的小說情節(jié)樣態(tài)。因而，需要依據(jù)小說生成任務(wù)，將各種類型小說生成片段，形成評估片段優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)的文本數(shù)據(jù)集，以此實現(xiàn)從機械盲目地模仿人類小說，進化到有目的地寫作小說的目標(biāo)。從ChatGPT寫小說的技術(shù)原理和路線中可以發(fā)現(xiàn)，它本身就是遍歷文學(xué)的典型樣本。使用者（既是作者也是讀者）通過隨機輸入指令，選擇進入文本符號序列的視角，操控ChatGPT（文本媒介）游歷文本信息，進而獲得建構(gòu)文本內(nèi)容的權(quán)利。在此層面上，人工智能寫作改變了傳統(tǒng)文學(xué)的解釋功能、探索功能、構(gòu)型功能和文本單元功能。[31]（p40-47）

整體而言，人工智能寫作的創(chuàng)造力在宏觀和微觀層面都有所體現(xiàn)。它既更新了已有的文學(xué)經(jīng)驗和知識，又為文學(xué)未來發(fā)展提供了一種新的勢能、方法和路徑。那么，這又涉及另外一個問題：人工智能寫作是否具有文學(xué)性？

三、人工智能寫作的另一種“文學(xué)性”

“文學(xué)性”是學(xué)界質(zhì)疑人工智能寫作時使用最頻繁的關(guān)鍵詞之一，但這種質(zhì)疑卻與人工智能寫作本身若即若離，它暗藏的真實目的是為文學(xué)在人工智能時代遭受的厄運辯護。早在1979年，德里達就預(yù)測了電信技術(shù)對傳統(tǒng)文學(xué)的解構(gòu)：“在特定的電信技術(shù)王國中（從這個意義上說，政治影響倒在其次），整個的所謂文學(xué)的時代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書也不能幸免?！盵32]（p171）這種觀點接續(xù)了約翰·巴斯（John Barth）提出的“文學(xué)的枯竭”和羅蘭·巴特提出的“作者已死”的論斷，并延展出希利斯·米勒（J.Hillis Miller）的“文學(xué)終結(jié)論”。這種焦慮和恐慌隨著電視、手機、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的發(fā)展不斷蔓延，而人工智能技術(shù)的躍升將這種情緒推至頂點。因為，已往的信息技術(shù)對文學(xué)的影響基本集中在文學(xué)載體、傳播渠道、閱讀方式等外部因素上，很少對文學(xué)內(nèi)部因素產(chǎn)生實質(zhì)沖擊。但人工智能技術(shù)對文學(xué)寫作的介入，沖擊了整個文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)，改變了人們對文學(xué)外部和內(nèi)部諸多因素的認(rèn)知。其中，又涌動著一種顛覆性勢能，而文學(xué)性成為對抗此種力量的唯一籌碼。學(xué)界在否定和批判人工智能文學(xué)時，基本都以文學(xué)敘述、審美修辭和意識情感方面的缺陷為著力點，通過證實人工智能文學(xué)的偽文學(xué)性，實現(xiàn)解構(gòu)目的。例如，2023年10月，由AI創(chuàng)作的小說《機憶之地》獲得江蘇青年科普科幻作品大賽二等獎，再次引發(fā)學(xué)界對人工智能寫作的爭議。持反對意見者紛紛操起文學(xué)性的長矛，認(rèn)為AI無法根據(jù)當(dāng)下的新鮮經(jīng)歷創(chuàng)造出過往作品中沒有的東西，更無法產(chǎn)生與人類自身經(jīng)驗和生物結(jié)構(gòu)相關(guān)的意識和情感。在此之前，AI只能是一種寫作輔助工具，而且AI創(chuàng)作的意義取決于我們對理想文學(xué)形態(tài)的闡釋和想象。[33]可見，文學(xué)性仍是人工智能寫作的死穴，且被論者們反復(fù)輕松拿捏。但這種結(jié)論是建立在對傳統(tǒng)文學(xué)性的認(rèn)同和固守基礎(chǔ)上的，論者們拒絕超越這一論述邏輯?；蛘哒f，對人工智能寫作的文學(xué)性闡釋，需要突破文學(xué)守成主義的壁壘，從技術(shù)與文學(xué)融合的視角，看待文學(xué)性的內(nèi)涵和價值。

20世紀(jì)20年代俄國形式主義理論家羅曼·雅各布森（Roman Jakobson）提出“文學(xué)性”概念，認(rèn)為文學(xué)性是指文學(xué)區(qū)別于其他文藝類型最為獨特的差異性因素，集中體現(xiàn)在文學(xué)語言修辭層面。文學(xué)作品“全然由固定的表達方式來構(gòu)成。作品具有獨特的表達藝術(shù)，特別注重詞語的選擇和配置。比起日常實用語言來，它更加重視表現(xiàn)本身。表達是交流的外殼，同時又是交流不可分割的部分。這種對表達的高度重視被稱為表達意向。當(dāng)我們在聽這類話語時，會不由自主地感覺到表達，即注意到表達所使用的詞及其搭配。表達在一定程度上具有本體價值”。[34]（p83）因此，文學(xué)研究的核心對象應(yīng)是發(fā)現(xiàn)文學(xué)語言對日常語言的詩性改造方式、過程和結(jié)果，以及這種獨特的文學(xué)審美形式表征的道德內(nèi)容和社會價值，并借此總結(jié)文學(xué)性的普遍原則和規(guī)律。與此類似，英美新批評派理論家提出的“悖論”“反諷”“張力”“語像”“含混”[35]等概念都是從詩學(xué)語言視角，思考文學(xué)性的內(nèi)容和本質(zhì)特征。文學(xué)研究也逐漸錨定了語言修辭及其產(chǎn)生的陌生化效果。但在這里“‘文學(xué)性’只是一個形式美學(xué)概念，它只關(guān)涉具有某種特殊審美效果的語言結(jié)構(gòu)和形式技巧，而與社會歷史的生成變異以及精神文化的建構(gòu)解構(gòu)無關(guān)。這種貧乏且具有遮蔽性的文學(xué)性概念不僅短命，而且也限制和耽誤了人們對文學(xué)性的豐富內(nèi)涵的發(fā)掘和領(lǐng)悟”。[36]（p23）這意味著文學(xué)性無法徹底排除文學(xué)外部因素，切斷文學(xué)與社會運動之間的關(guān)系，而應(yīng)在理順文學(xué)內(nèi)部與外部關(guān)系基礎(chǔ)上，重新設(shè)定文學(xué)外部研究對象。泰納主張的“種族、環(huán)境、時代”說，黑格爾提倡的“時代精神”和“典型理論”在解釋文學(xué)的歷史性和社會性問題時，也都存在無法有效填補的漏洞。

但如果將文學(xué)作品視為在特定宏觀社會文化語境和微觀現(xiàn)實生活場景中被表述出來的話語，在社會總體結(jié)構(gòu)上把握文學(xué)形式和功能，就會有效緩解文學(xué)內(nèi)部與文學(xué)外部之間的矛盾。這表明文學(xué)性不是將文學(xué)從外部歷史社會中抽離出來，根除社會運動對文學(xué)的影響，收縮進文學(xué)語言和形式的狹小空間內(nèi)自轉(zhuǎn)，而是以文學(xué)語言和形式為視角和起點，對外部因素的重新審視。也就是說，文學(xué)性存在于文本語言和形式中，但同時又指向外部歷史社會。文學(xué)內(nèi)部和外部通過文學(xué)性聯(lián)結(jié)成一個整體，并作為社會歷史總體結(jié)構(gòu)的一部分運轉(zhuǎn)。文學(xué)性也因此走出文學(xué)形式的牢籠，拓展自身邊界，獲得介入非文學(xué)領(lǐng)域的契機，“以敘事、描述、隱喻、虛構(gòu)和修辭等造成‘差異’、‘間隔’、‘空隙’的游戲給所有非文學(xué)寫作統(tǒng)統(tǒng)打上‘文學(xué)性’的印章紋樣，將其收編于自己的旗下”。[37]（p161）因此，討論人工智能寫作是否具有文學(xué)性不是目的，而是確立一個重新思考文學(xué)性的視角和路徑，解決一些理解文學(xué)性的固有成見和偏差。

在此意義上，理解人工智能寫作的文學(xué)性問題，不應(yīng)僅局限在文學(xué)語言和形式層面，而應(yīng)轉(zhuǎn)向思考文學(xué)性和人工智能技術(shù)如何更為恰切地卯榫在一起，即人工智能技術(shù)如何激活和重塑文學(xué)性，文學(xué)性又如何為人工智能技術(shù)注入人文精神?！白髡咭阉馈薄拔膶W(xué)的枯竭”“文學(xué)終結(jié)”等論斷，部分針對的是信息通信和計算機技術(shù)對文學(xué)性的戕害。但事實上，文學(xué)性不但沒有消亡，反而借此獲得新生。例如，超文本文學(xué)就是利用計算機技術(shù)實現(xiàn)的文學(xué)形式創(chuàng)新。學(xué)界公認(rèn)的第一部超文本小說《午后，一個故事》（Afternoon， a story）設(shè)置了大量超鏈接，讀者每次點擊不同鏈接，都可以讀到相異情節(jié)，但指向的卻是文本表述的同一情感價值。讀者對故事樹和情節(jié)流的隨意操控，使其既獲得編排故事的權(quán)利，又能夠與作品情感同頻共振。讀者不斷在眾多超鏈接中尋找新的故事線，卻無法真正改變故事走向，并因此陷入文本刻意營造的形式迷宮中，深感迷茫和恐懼，這恰巧也是故事主角的情緒體驗。這無疑是一種文本形式的表演，“或者更確切地說，超文本文學(xué)本身就具備了表演性，我們很難再用傳統(tǒng)的美學(xué)觀來衡量它”，[38]（p56）而“文字是表演的主體，圖像、聲音、動態(tài)影像、超級鏈接等類似于表情和道具，計算機則提供了表演的舞臺”。[38]（p56-57）但在此過程，計算機媒介本身并不具備任何政治和文化立場，需要通過使用者的操控，實現(xiàn)政治和文化權(quán)利的移交。讀者能獲取多少參與文本創(chuàng)作和表達自我思想意圖的權(quán)利，與計算機技術(shù)本身無關(guān)，完全取決于社會對計算技術(shù)的認(rèn)同和開放程度。如何理解人工智能寫作的文學(xué)性問題，也因此可以替換為如何認(rèn)知文學(xué)的現(xiàn)實文化語境問題。人工智能寫作引發(fā)的文學(xué)形式新變不再僅僅是單向度的審美問題，而是將借機重新審視一些難以回避的社會問題，諸如新舊文化沖突、文明的未來走向、人的存在倫理等。從這一維度出發(fā)，人工智能寫作的文學(xué)性就彌合了文學(xué)內(nèi)部與外部的裂隙，作為社會整體結(jié)構(gòu)的一部分而存在。這在“共生紀(jì)”寫作項目中顯現(xiàn)得較為清楚。

2020年8月5日，中國科學(xué)院計算技術(shù)研究所、中國科學(xué)院大學(xué)、華中科技大學(xué)、喬治梅森大學(xué)等單位參加DeeCamp 2020人工智能訓(xùn)練營，開發(fā)了人工智能寫作程序“AI科幻世界”。10月27日，創(chuàng)新工廠和傳茂文化共同發(fā)起“AI人機共創(chuàng)寫作”實驗。陳楸帆、小白、賈立元、分形橙子、凌晨、顧適、王元、吳霜、張凡、王迎、蘇潔涵11位作家聯(lián)手“AI科幻世界”，圍繞自然環(huán)保、人機關(guān)系、性別文化、文化多元發(fā)展等主題，創(chuàng)造了《不可逆》《許可證》《2021中國科幻大會》《蘇醒》《1001夜》《時間劇場》《大成若缺》《江河算法》《告解室》《未來之選（上篇）》《共生紀(jì)》11部科幻作品。這次寫作實驗為人機合作提供了審美和思想樣本。雖然“人機共創(chuàng)實驗使用更多的數(shù)據(jù)、更智能的算法，但目標(biāo)并不是寫出更好的作品，而是打破邊界，展開對話，實現(xiàn)人與機器思想的碰撞與流動”。[39]筆者詳細閱讀了11部作品，這些作品很難歸入文學(xué)審美創(chuàng)新序列。部分作品甚至難以達到文學(xué)審美的基本要求，存在語言粗糙、情節(jié)邏輯混亂、人物形象模糊、文本對話缺乏深度等問題。例如，陳楸帆聯(lián)合“AI科幻世界”創(chuàng)作的短篇小說《2021中國科幻大會》中有一段對話：“我說，你讓我想起了一個人。年輕時候的萊姆?！薄拔艺f，他的名字在這個世界上可以毫不費力地引申出無數(shù)新名詞?！薄八f，這個世界有個不變的規(guī)律，一切都在不斷變化中?！薄拔倚Φ勒f，你們這些家伙，只有編故事的才能。而萊姆創(chuàng)造的是整個世界?！盵40]從中可以看出，人物對話蘊含的精神和思想價值極為稀薄，推動故事情節(jié)發(fā)展和呈現(xiàn)人物內(nèi)心復(fù)雜性的能力也較弱，對話語言的簡潔度和精準(zhǔn)性仍然不足。但不能據(jù)此否定人工智能寫作的價值和意義，它在當(dāng)下文學(xué)的防御體系上打開了一個缺口。當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作依然按照歷史經(jīng)驗主義提供的范式和秩序，按部就班地行動，文學(xué)內(nèi)部敘事及其外部關(guān)系建構(gòu)都由此衍生。這種歷史經(jīng)驗主義對文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)訓(xùn)，將文學(xué)創(chuàng)作焊死在固定邊界內(nèi)，形成堅固的防御體系。邊界之外的事物很難被接納，文學(xué)的未來逐漸被吞噬。因此，文學(xué)創(chuàng)作需要主動解除歷史經(jīng)驗主義的限制，將歷史經(jīng)驗、當(dāng)下狀態(tài)和未來可能并置起來，以此尋求多種可能性。人工智能文學(xué)的文學(xué)性就孕育在實驗性寫作暗含的潛能和預(yù)示的趨勢中。這是一種尚未完成的對當(dāng)下文學(xué)不滿的文學(xué)性，并終將轉(zhuǎn)化為重塑文學(xué)世界的革命性力量。

參考文獻：

[1]黃鳴奮.人工智能與文學(xué)創(chuàng)作的對接、滲透與比較[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018，（11）.

[2]王玉.淺析人工智能寫作引發(fā)的文學(xué)危機——以《陽光失了玻璃窗》為例[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報，2019，（4）.

[3]歐陽友權(quán).人工智能之于文藝創(chuàng)作的適恰性問題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018，（11）.

[4]陶鋒.代理、模擬與技藝：人工智能文藝生產(chǎn)的哲學(xué)闡釋[J].哲學(xué)研究，2023，（3）.

[5]詹冬華.非生命性的擬幻象——人工智能文藝創(chuàng)作的“限高架”[J].創(chuàng)作評譚，2020，（1）.

[6]韓偉.論當(dāng)下人工智能文學(xué)的審美困境[J].文藝爭鳴，2020，（7）.

[7]鄧心強.論生成式人工智能對文藝發(fā)展的沖擊[J].文藝爭鳴，2023，（7）.

[8]王萬程.算法文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)性及審美屬性辨析[J].南方文壇，2023，（5）.

[9][意]伊塔洛·卡爾維諾.文學(xué)機器[M].魏怡，譯.南京：譯林出版社，2018.

[10][意]安伯托·艾柯.開放的作品[M].劉儒庭，譯.北京：中信出版社，2015.

[11][美]瓦倫·莫特.烏力波源起——烏力波辭典之美學(xué)原理宗系[M].王立秋，譯//烏力波中國.烏力波.北京：新世界出版社，2011.

[12][法]雷蒙·格諾.一百萬億首詩[M].吳燕南，譯.北京：中信出版集團，2020.

[13][美]瓦倫·莫特.格諾與早期的烏力波[M].王立秋，譯//中國烏力波.烏力波2：潛在文學(xué)圣經(jīng).北京：新世界出版社，2014.

[14][意]安貝托·艾柯.悠游小說林[M].俞冰夏，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[15]黃鳴奮.生成藝術(shù)：從機器作家到數(shù)碼文學(xué)[M]//中國烏力波.烏力波2：潛在文學(xué)圣經(jīng).北京：新世界出版社，2014.

[16]Gervás P.Constrained Creation of Poetic Forms During Theme-driven Exploration of a Domain Defined by An N-gram Model[J].Connection Science， 2016，28（2）.

[17]李睿.基于語料的新詩技：機器詩歌美學(xué)探源[J].外國文學(xué)動態(tài)研究，2020，（5）.

[18]Aarseth E J.Cybertect： Perspectives on Ergodic Literature[M].Baltimore： The Johns Hopkins University Press，1997.

[19]宋時磊.詩歌之后：國外人工智能小說的創(chuàng)作探索[J].湖北社會科學(xué)，2021，（12）.

[20]楊丹丹.AI寫作與若干文學(xué)基本問題的反思[J].揚子江文學(xué)批評，2024，（1）.

[21][美]戴維·玻姆.論創(chuàng)造力[M].洪定國，譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001.

[22]周憲.走向創(chuàng)造的境界——藝術(shù)創(chuàng)造力的心理學(xué)探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[23]楊丹丹.人工智能寫作與文學(xué)新變[J].藝術(shù)評論，2019，（10）.

[24]胡哲.人工智能寫作為傳統(tǒng)文學(xué)格局提供新經(jīng)驗[N].光明日報，2023-12-09（09）.

[25]雷成佳.人工智能寫作與文學(xué)變革：挑戰(zhàn)和反思[J].廣西社會科學(xué)，2022，（6）.

[26]瞿慎思.人類中心主義思考下的動物權(quán)利：缺陷與修正方向[J].應(yīng)用倫理研究通訊，2007，（8）.

[27]谷歌AI將黑人識別成“大猩猩”兩年后：就算能識別，也不敢識別了[EB/OL].https：//36kr.com/p/1722192412673，2018-01-17/2023-10-12.

[28]檢測到女性就打低分？亞馬遜AI招聘工具被曝性別歧視[EB/OL].https：//finance.sina.cn/usstock/mggd/2018-10-10/detail-ifxeuwws2848914.d.html？from=wap，2018-10-10/2023-10-12.

[29]Fonter.Notion的支撐者[EB/OL].https：//sspai.com/post/61000，2020-06-16/2023-10-13.

[30][俄]加里·卡斯帕羅夫.深度思考：人工智能的終點與人類創(chuàng)造力的起點[M].集智俱樂部，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

[31]聶春華.從文本語義學(xué)到文本媒介學(xué)——論艾斯本·亞瑟斯的遍歷文學(xué)理論[J].文學(xué)批評，2019，（2）.

[32][美]J.希利斯·米勒.全球化電信時代文學(xué)研究的命運[M]//王寧.全球化與文化：西方與中國.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[33]羅昕.專家熱議AI文學(xué)：人類文學(xué)不會消失，反而會得以彰顯[EB/OL].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25235867，2023-11-9/2023-10-15.

[34][俄]鮑里斯·托馬舍夫斯基.藝術(shù)語與實用語[M]//[俄]維克托·什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選.方珊，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[35][美]約翰·克羅·蘭色姆.新批評[M].王臘寶，張哲，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

[36]余虹.文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性蔓延——兼談后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)[J].文藝研究，2002，（6）.

[37]姚文放.“文學(xué)性”問題與文學(xué)本質(zhì)再認(rèn)識——以兩種“文學(xué)性”為例[J].中國社會科學(xué)，2006，（5）.

[38]韓模永.超文本文學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[39]澎湃新聞.專訪｜科幻作家陳楸帆：AI寫作的目標(biāo)是打破邊界[EB/OL].https：//m.thepaper.cn/kuaibao_detail.jsp？contid=10230093amp;from=kuaibao，2020-12-03/2023-10-20.

[40]陳楸帆，AI科幻世界.2021中國科幻大會[EB/OL].https：//zhuanlan.zhihu.com/p/293965068，2020-11-14/2023-10-20.

責(zé)任編輯" "孔德智

1本文關(guān)于“文學(xué)機器”論述的部分例證參照了葉梓濤：《文學(xué)機器如何運行》（參見https：//www.douban.com/note/820611003/？_i=9646401Ev_y2Kb）一文，特此說明。

1Mark Riedl曾在“An Introduction to AI Story Generation”一文中，對Tale Spin系統(tǒng)進行過詳細論述。本文參照了Mark Riedl部分觀點，特此說明。