收稿日期：2023-12-01

作者簡介：王譯（1988—），男，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授、碩士生導(dǎo)師，湖南省人民檢察院檢察理論研究基地研究員，首批湖南省新時代黨的創(chuàng)新理論體系化學(xué)理化闡釋創(chuàng)新團隊成員（湖南湘潭，411105）。

基金項目：湖南省教育廳黨的二十大精神研究專項“在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家研究”（23B1142）；湖南省社科基金青年項目“電子微腐敗監(jiān)察治理機制研究”（23YBQ055）。

①參見最高人民檢察院：《關(guān)于依法懲治和預(yù)防民營企業(yè)內(nèi)部人員侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪、為民營經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》，載https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202307/t20230731_623343.shtml#1，2023-07-31。

摘要：構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場需要破除多元要素流通的行業(yè)和地域壁壘。因受地方保護主義等的不當(dāng)影響，部分民營企業(yè)利益因內(nèi)部人員的職務(wù)侵占犯罪行為而受損。民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪不僅損害了企業(yè)正常的經(jīng)營和發(fā)展利益，而且擾亂了社會主義市場經(jīng)濟的運行秩序。在“秩序”“廉潔”和“效用”三重價值指引中，職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險預(yù)防具有現(xiàn)實意義。囿于職務(wù)侵占犯罪存在行業(yè)特殊性和證據(jù)線索的隱蔽性，加之民營企業(yè)內(nèi)部合規(guī)機制不健全，使得民營企業(yè)內(nèi)部治理的效果有限。未來民營企業(yè)須從內(nèi)部治理和外部監(jiān)管兩個視角，尋求職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的程序規(guī)制路徑。職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的內(nèi)部治理機制涵蓋舉報激勵、信息共享和責(zé)任承擔(dān)等三個方面；提升外部監(jiān)管質(zhì)效應(yīng)著力構(gòu)建職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)、推進職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的跨部門協(xié)作監(jiān)管平臺建設(shè)以及強化案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)功能。

關(guān)鍵詞：全國統(tǒng)一大市場；民營企業(yè)；職務(wù)侵占；內(nèi)部治理；外部監(jiān)管

中圖分類號：D925.2" " " 文獻標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：1003-8477（2024）04-0105-09

一、問題的提出：全國統(tǒng)一大市場背景下民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防何以重要

2023年7月14日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》，指出民營經(jīng)濟作為我國市場經(jīng)濟的重要組成部分，在市場對資源配置起決定性作用的理念下發(fā)揮了不可或缺的市場調(diào)節(jié)和競爭參與的功能。7月26日，最高人民檢察院（以下簡稱最高檢）發(fā)布《關(guān)于依法懲治和預(yù)防民營企業(yè)內(nèi)部人員侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪、為民營經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》（以下簡稱《高檢意見》）。從《高檢意見》可知，檢察機關(guān)將在民營經(jīng)濟發(fā)展過程中繼續(xù)強化保駕護航功能，具體表現(xiàn)在對侵害民營企業(yè)利益的內(nèi)部人員犯罪予以懲治和預(yù)防的偵查監(jiān)督、協(xié)作配合以及信息共享等工作機制上。①同年8月，最高檢發(fā)布《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》，提出要健全服務(wù)保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的工作機制，平等保護各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，通過涉案企業(yè)的合規(guī)改革來保障民營經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展。9月4日，中央編辦正式批復(fù)在國家發(fā)改委內(nèi)部設(shè)立“民營經(jīng)濟發(fā)展局”，司職民營經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和制定發(fā)展政策等方面工作。[1]9月25日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《高法意見》），通過27項內(nèi)容集中反映了人民法院應(yīng)發(fā)揮審判執(zhí)行的職能，全方位保障民營企業(yè)發(fā)展的法治環(huán)境，刑事領(lǐng)域涉及：嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與違法犯罪，嚴(yán)格落實罪刑法定、疑罪從無等刑法原則，嚴(yán)格規(guī)范適用強制措施程序以及全面貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策等。作為民營企業(yè)內(nèi)部治理的外部監(jiān)督主體之一，檢察機關(guān)通過能動履職不斷傳遞優(yōu)化民商環(huán)境這一政策信號，借助企業(yè)合規(guī)不起訴試點經(jīng)驗、發(fā)布指導(dǎo)性案例及追贓挽損工作，提升民營企業(yè)的刑事、行政乃至廉潔合規(guī)水平以及優(yōu)化民營企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。2023年12月，《刑法修正案（十二）》亦從民營企業(yè)經(jīng)營利益維護角度，將職務(wù)侵占、挪用資金以及行賄等“三類犯罪”行為納入更為嚴(yán)格的治理范圍，回應(yīng)了民營經(jīng)濟主體法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的時代需求與法治保障。

構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場是優(yōu)化營商環(huán)境，推進法治政府建設(shè)的重要舉措。當(dāng)前，面臨艱巨繁重的國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，我國民營經(jīng)濟呈穩(wěn)中有進、穩(wěn)中向好的基本態(tài)勢，民營企業(yè)推動經(jīng)濟恢復(fù)向好的作用進一步彰顯。民營經(jīng)濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。優(yōu)化和完善民營企業(yè)的治理體系，是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的重點之一。同時，作為改善民生的重要抓手，民營企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r可對地方政府的信用評級和政治生態(tài)產(chǎn)生顯著影響。職務(wù)侵占罪作為非國家工作人員職務(wù)犯罪的典型之一，其犯罪風(fēng)險的預(yù)防控制關(guān)乎著民營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。從傳統(tǒng)公法學(xué)理論觀之，其反映了現(xiàn)代法治國理論中的“社會法治國”理念。作為本文的研究對象，職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險預(yù)防旨在保護民營企業(yè)法人的內(nèi)部利益，此為“國家積極作為論”的立場。而“國家輔助性”理論認(rèn)為，民營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化關(guān)乎公共福祉，此處的公共福祉不僅反映了國家通過社會治安和課稅等方式來維持公共秩序的目標(biāo)，也呈現(xiàn)了全社會整體經(jīng)濟發(fā)展來謀求全民共同福祉的價值追求。[2]（p238）

立足于全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的時代背景，伴隨著優(yōu)化法治營商環(huán)境的政策導(dǎo)向以及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新格局，民營企業(yè)自身應(yīng)不斷提升職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險識別能力。本文從內(nèi)部風(fēng)險預(yù)防和外部監(jiān)督干預(yù)兩個層面展開分析，旨在化解職務(wù)侵占犯罪可能帶來的經(jīng)營風(fēng)險以及降低民營企業(yè)內(nèi)部治理成本。同時，圍繞“檢察護企”專項行動的價值導(dǎo)向，充分發(fā)揮檢察機關(guān)保障民營企業(yè)持續(xù)發(fā)展的履職能動性，以期豐富刑事合規(guī)檢察監(jiān)督理論的內(nèi)涵。

二、全國統(tǒng)一大市場背景下民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的價值導(dǎo)向與現(xiàn)實意義

在我國不同的歷史時期，職務(wù)侵占犯罪的預(yù)防和懲治呈現(xiàn)差異化特點。1997年修訂的《刑法》將“投機倒把”等行為排除在刑事犯罪之外，職務(wù)侵占犯罪也從貪污犯罪中剝離。對于民營企業(yè)或者非國家工作人員而言，其利用“職務(wù)”或者“業(yè)務(wù)”便利實施侵占行為的屬性發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。實踐中，以隱蔽方式侵吞、竊取財物而導(dǎo)致企業(yè)利益嚴(yán)重受損行為的實施者多為民營企業(yè)中擁有管理和決策權(quán)限的主體。鑒于職務(wù)犯罪與單位利益的高度關(guān)聯(lián)性，民營企業(yè)負責(zé)人“監(jiān)守自盜”現(xiàn)象的發(fā)生概率卻相對較低。為化解民營企業(yè)職務(wù)侵占風(fēng)險，應(yīng)把握全國統(tǒng)一大市場建設(shè)這一時代背景，圍繞該類案件在市場經(jīng)濟中的價值導(dǎo)向，明確其在優(yōu)化法治營商環(huán)境過程中的現(xiàn)實意義。

（一）價值導(dǎo)向

從檢察機關(guān)辦理的職務(wù)侵占犯罪案件可知，此類案件的共性特征主要體現(xiàn)為：一是行為人憑借專業(yè)知識，利用相關(guān)業(yè)務(wù)程序、制度漏洞作案；二是虛增交易環(huán)節(jié)，以“低買高賣”賺取差價的方式侵占企業(yè)財產(chǎn)。1伴隨著科技進步，職務(wù)侵占犯罪的實施方式也悄然發(fā)生了變化，由直接侵占財產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬﹄[蔽的方式，如從實物到有價證券、從現(xiàn)金轉(zhuǎn)移到股權(quán)轉(zhuǎn)讓乃至泄露商業(yè)秘密等。1隨著數(shù)字技術(shù)的不斷革新，數(shù)據(jù)權(quán)利作為一種新興權(quán)利，在現(xiàn)代法治社會中實現(xiàn)了話語體系的初步構(gòu)建，這使得職務(wù)侵占犯罪從形式到內(nèi)容都發(fā)生了實質(zhì)性改變。鑒于此，在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中加大民營企業(yè)刑事合規(guī)的改革力度，首先應(yīng)明確預(yù)防民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險的制度價值：

其一，經(jīng)濟行政規(guī)制的“秩序”價值。與“自由”價值相對應(yīng)，“秩序”價值代表了民營企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟體制中的“軌道”。我國歷經(jīng)改革開放進入社會主義市場經(jīng)濟的過程中，經(jīng)濟行政中的市場規(guī)制逐步由“以審批為主”轉(zhuǎn)向“以備案為主，審批為輔”模式。在社會主義市場經(jīng)濟“秩序”軌道初期，民營企業(yè)生存環(huán)境雖得到部分改善，但不少市場主體仍游走在“秩序”價值邊緣。盡管在短時間內(nèi)，偏離“秩序”軌道的民營企業(yè)可通過“權(quán)力尋租”的方式實現(xiàn)超預(yù)期的市場占有，但此種不正當(dāng)競爭方式造成的“秩序”沖擊，可逐步演變?yōu)槭袌龈偁庯L(fēng)險內(nèi)控體系的失衡。例如，職務(wù)侵占犯罪違反市場監(jiān)管秩序時，給民營企業(yè)帶來“內(nèi)耗”甚至是生存挑戰(zhàn)，通常表現(xiàn)為違規(guī)讓渡企業(yè)利益以達到個人或者某個團體的特殊目的。2

其二，國家法治反腐中的“廉潔”價值。在民營企業(yè)合規(guī)的價值導(dǎo)向中，“廉潔”主要指向市場經(jīng)濟活動中廉潔從商的交易行為準(zhǔn)則，包括民營企業(yè)負責(zé)人的決策行為廉潔性以及從業(yè)人員履職行為的廉潔性?！傲疂崱痹诿駹I經(jīng)濟中主要表現(xiàn)為市場經(jīng)濟主體實施業(yè)務(wù)行為的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理，有別于“為民”“務(wù)實”“清廉”的“廉潔從政”政治導(dǎo)向?！傲疂崗臉I(yè)”有別于“廉潔從政”，前者強調(diào)市場經(jīng)濟秩序的固有運行特征與基本規(guī)律，要求市場主體公平參與競爭，避免關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易以及權(quán)力尋租；后者指公職人員在行使公權(quán)力時，須恪守“明大德、守公德、嚴(yán)私德”的政治德性，反映了黨和國家在社會治理中的政治秩序，其目的在于提升依法執(zhí)政水平以及強化政府的公信力。在道德義務(wù)層面，由政治德性理論的邏輯原點可知，職務(wù)侵占犯罪的立法規(guī)制不僅指向“廉潔從業(yè)”的法治價值追求，而且也指向了政治的道德訴求和道德的政治價值。[3]（p8-15）

其三，關(guān)乎民生之本的市場“效用”價值。與社會治理的“成本”對應(yīng)，“效用”在科學(xué)合理的法人治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為對市場經(jīng)濟管理秩序形成的積極指引。在民營企業(yè)內(nèi)部治理的制度層面，成本控制主要反映在內(nèi)部風(fēng)險干預(yù)和外部監(jiān)督管理環(huán)節(jié)。為降低民營企業(yè)的外部監(jiān)管和治理成本，需借助稅收等經(jīng)濟行政工具提升政府監(jiān)管能力，優(yōu)化“成本—效用”評估體系。在經(jīng)濟行政領(lǐng)域，社會治理并非單純追求一種相對穩(wěn)定的社會治安狀況，而是將政府監(jiān)管這類行政拘束限定在法定范圍內(nèi)。有別于資本主義自由市場的政府慣性思維，在社會主義市場經(jīng)濟形態(tài)下，政府對民營企業(yè)的規(guī)制和監(jiān)管已經(jīng)超越了“維持治安”和“征稅”兩類基本形態(tài)。[4]（p85）

由現(xiàn)代法治國理念可知，上述三重維度的價值導(dǎo)向超出了“自由法治國”警察權(quán)運行的固有場域，而更強調(diào)政府經(jīng)濟行政職能為民營經(jīng)濟提供的引導(dǎo)和服務(wù)。[4]（p82）與此同時，民營企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，亦面臨著個體生存與社會治理之間的矛盾。對比企業(yè)法人利益與社會公共利益，對前者利益維護的制裁程序取決于利益受到侵犯的私人當(dāng)事人，而維護后者利益必須通過國家專門機關(guān)才能實現(xiàn)。例如，以刑法作為制裁手段的法律秩序，往往認(rèn)為不法行為侵犯的私人利益屬于法律共同體的利益，而并非單純的個人利益。[5]（p303）

（二）現(xiàn)實意義

第一，有助于在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)過程中優(yōu)化法治營商環(huán)境。建設(shè)全國統(tǒng)一大市場需要降低社會治理成本，這有賴于參與市場競爭的民營企業(yè)能夠建構(gòu)起相對科學(xué)合理的合規(guī)體系。民營企業(yè)職務(wù)犯罪的風(fēng)險面較寬，在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中可表現(xiàn)為多樣化的內(nèi)部腐敗行為。通過構(gòu)建民營企業(yè)內(nèi)部前端“事先預(yù)防”和后端“事后懲治”機制，即職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險識別與預(yù)防的合規(guī)體系可推動實現(xiàn)優(yōu)化法治營商環(huán)境的目標(biāo)。[6]（p44-59）在規(guī)制效果中，“事后懲治”往往表現(xiàn)為犯罪圈的擴大，以“出罪”為目標(biāo)的前端“事先預(yù)防”機制則更關(guān)注民營企業(yè)與政府之間的關(guān)系。構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場必須限制乃至破除地方保護主義，避免因地方政府的過度干預(yù)而限制了民營經(jīng)濟的發(fā)展。統(tǒng)一大市場以平等的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)保護民營經(jīng)濟，反對對部分民營企業(yè)采取不同“偏好”的規(guī)制策略。有觀點指出，現(xiàn)代市場的形成有賴于法治營商環(huán)境，其價值導(dǎo)向可歸納為“正當(dāng)經(jīng)營自由—機會平等—公平競爭”三階序列。通過對正當(dāng)利益的平等保護，職務(wù)侵占犯罪背后可反映多重法益需求的轉(zhuǎn)變問題。由此，優(yōu)化法治營商環(huán)境可對我國民營經(jīng)濟發(fā)展新格局產(chǎn)生實質(zhì)性的保障功能。[7]（p115-124）

第二，有助于控制民營企業(yè)經(jīng)營管理的外部風(fēng)險。立足于監(jiān)察“全覆蓋”背景，民營企業(yè)腐敗風(fēng)險的預(yù)防需抓住當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)這一關(guān)鍵點。民營企業(yè)職務(wù)侵占行為與“貪污”罪在客觀方面具有顯著共性，且在多人參與的共同犯罪層面易產(chǎn)生身份、職務(wù)和行為上的混同。從刑事立案角度出發(fā)，這種情形不僅存在監(jiān)察調(diào)查和刑事偵查的“主—從”配合關(guān)系，而且在管轄問題上也存在“并案—分案”的沖突，這主要指的是民營企業(yè)負責(zé)人被刑事立案后其所在的民營企業(yè)如何繼續(xù)生存的問題。盡管我國法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)制度規(guī)范日臻成熟，但是民營企業(yè)在經(jīng)營管理上大多仍傾向于“人合型”而非“資合型”企業(yè)。“人合型”企業(yè)在抵御外部風(fēng)險時，更依賴企業(yè)負責(zé)人的個人修養(yǎng)。1在重大決策的部署協(xié)調(diào)層面，對于企業(yè)家個人素質(zhì)的依賴明顯超越“資合型”企業(yè)。以職務(wù)侵占為例，非國家工作人員職務(wù)犯罪案件應(yīng)不斷優(yōu)化刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，由此明確民營企業(yè)刑事合規(guī)的“出罪”路徑。若立案標(biāo)準(zhǔn)存在隨意性或者不穩(wěn)定性，辦案機關(guān)易對特定企業(yè)產(chǎn)生“偏見”。民營企業(yè)負責(zé)人若因刑事立案而脫離企業(yè)經(jīng)營管理時，企業(yè)高管、中層干部以及一線業(yè)務(wù)人員可能會對企業(yè)未來生存發(fā)展產(chǎn)生消極心態(tài)，極端情況下，此心態(tài)可能導(dǎo)致員工無度“攫取”企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部利益。由此，民營企業(yè)內(nèi)部職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險的預(yù)防和化解，需從提升民企抵御外部風(fēng)險的能力著手。

第三，有助于化解市場競爭中的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險。民營企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險控制主要反映在崗位責(zé)任和業(yè)務(wù)風(fēng)險方面。重點崗位主要指管理崗位和業(yè)務(wù)崗位，前者包括經(jīng)手金額較大的經(jīng)營類項目管理崗位以及財務(wù)、審計崗位，后者主要指采購、招投標(biāo)崗位?；谄髽I(yè)風(fēng)險控制的內(nèi)部合規(guī)建設(shè)要求，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險還包括經(jīng)營管理風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險。參照公職人員“雁過拔毛”小微腐敗的監(jiān)察規(guī)制方式，降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險還可從民營企業(yè)內(nèi)部規(guī)制角度達到企業(yè)廉潔合規(guī)的“全覆蓋”效果。當(dāng)職務(wù)侵占行為由違規(guī)違紀(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法犯罪時，涉案人員的處置應(yīng)厘清單位責(zé)任與個人責(zé)任的界限，避免個人行為的“單位化”。例如，以夫妻、父母、子女、兄弟姐妹等近親屬關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的民營企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)易出現(xiàn)“家族式”腐敗現(xiàn)象，此類職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險的預(yù)防與化解，往往存在著內(nèi)部監(jiān)管不力與外部干預(yù)效果不佳的現(xiàn)實阻礙?；谘H、姻親等關(guān)系的“人合型”企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險的化解更依賴企業(yè)負責(zé)人或者中高層管理人員的職業(yè)素養(yǎng)，未來可從刑事、民事、行政和黨務(wù)合規(guī)四個角度予以配套完善。圍繞廉潔合規(guī)或者反腐敗合規(guī)的基本目標(biāo)指引，不論面向高管決策層、中間管理層，還是一線業(yè)務(wù)人員的執(zhí)行層，內(nèi)部風(fēng)險控制均應(yīng)反映民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險合規(guī)方案的可行性與實效性。

三、民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防程序規(guī)制的現(xiàn)存困境

當(dāng)前，多元要素的市場化配置改革雖已初見成效，但在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展新格局的總體要求中仍有進一步提升的空間。在地方經(jīng)濟發(fā)展過程中，多元要素市場因過度的地域或者行業(yè)分割，或多或少地受地方保護主義影響。當(dāng)商業(yè)交易門檻被人為拔高時，跨地域或者跨行業(yè)的市場資源流動趨于“封閉”。對于構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場這一整體目標(biāo)而言，要素產(chǎn)權(quán)確權(quán)不足和政府監(jiān)管失序問題成為要素資源跨地域流動的現(xiàn)實阻礙。[8]（p135-152）我國民營企業(yè)在參與地方市場或者區(qū)域市場競爭中，面臨著信息不對稱的現(xiàn)實問題，即在行業(yè)市場中，上下游企業(yè)分布情況以及參與市場競爭的信息不對稱。在自身的非系統(tǒng)性風(fēng)險防范策略中，民營企業(yè)不論基于公益還是私益而成立，不論屬于財團法人還是社團法人，其均能通過信賴保護原則來維護自身合法權(quán)益。又基于成文法的安定性，信賴保護原則象征著市場競爭主體遵循既有法律原則獲得可期待利益后，應(yīng)從國家那里獲得相應(yīng)程度的支持。[9]（p159）在加快推動形成全國統(tǒng)一大市場的時代背景下，民營企業(yè)內(nèi)部人員的職務(wù)侵占風(fēng)險往往多見于金融服務(wù)、電子產(chǎn)品、快消品以及輪胎制造等資金流動較為密集的行業(yè)領(lǐng)域，由此形成了民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的“免責(zé)”或者“出罪”要求。鑒于職務(wù)侵占罪具有天然的特殊性和隱蔽性，加之民營企業(yè)內(nèi)部規(guī)制手段相對單一，容易導(dǎo)致民營企業(yè)在識別、預(yù)防以及規(guī)制職務(wù)侵占犯罪上產(chǎn)生“入罪”和“出罪”沖突，這亦是面向非國家工作人員預(yù)防“三類”職務(wù)犯罪的現(xiàn)實問題所在。

（一）民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪線索難以被發(fā)現(xiàn)

“雁過拔毛”式的小微“職務(wù)侵占”行為往往難以被及時發(fā)現(xiàn)，更遑論收集和固定證據(jù)。例如民營企業(yè)集中采購時，內(nèi)部采購人員違規(guī)占有和使用相應(yīng)的辦公用品，此種情形不僅第一時間難以被發(fā)覺，更難以及時取得和固定證據(jù)。在刑事合規(guī)成為民營企業(yè)內(nèi)部預(yù)防職務(wù)犯罪的風(fēng)險控制程序以前，此類現(xiàn)象因受害主體為單位而相對缺乏線索收集、舉報和報案的動力來源。[10]（p84-88）尤其是針對“一次性”的臨時委托行為，司法實踐中辦案機關(guān)多將其作為職務(wù)侵占處理。基于“職務(wù)”履行需滿足持續(xù)性和穩(wěn)定性特點，“利用職務(wù)上便利”的“職務(wù)”行為主要指的是行為人長期穩(wěn)定地履行某一項或者多項管理職責(zé)。因而，當(dāng)需要借助數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)資金轉(zhuǎn)讓和財物管理功能時，行為人利用“職務(wù)便利”便容易出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證和存證的困難。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全應(yīng)用于電子取證全過程，監(jiān)管手段的缺失導(dǎo)致小額資金流動不易被察覺。企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)審計部門或者政府?dāng)?shù)據(jù)監(jiān)管部門都難以及時在第一時間內(nèi)獲取相關(guān)線索，這也是當(dāng)前技術(shù)型民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險防范的難點之一。

（二）民營企業(yè)內(nèi)部治理體系不夠健全

“監(jiān)守自盜”多見于內(nèi)部上下級之間的串通行為，且行為人通常具有財物資金管理的權(quán)限。參照德國相關(guān)刑法理論，基于“職務(wù)”的指示行為可作為合法化事由或者免責(zé)事由之一。民營企業(yè)內(nèi)部員工對于上級的服從義務(wù)，應(yīng)以具有約束力的指示為前提。在獲得有約束力的指示行為后，作為下屬的員工若知曉上級指派任務(wù)的內(nèi)容違反了法律，可因服從該義務(wù)而獲得免責(zé)事由。[11]（p663）據(jù)此，民營企業(yè)內(nèi)部員工根據(jù)“職務(wù)”指示而為之，該行為即使超出免責(zé)范圍，仍可作為特殊的責(zé)任減輕事由對待。由此可知，民營企業(yè)針對內(nèi)部治理的規(guī)制手段可在“職務(wù)”指示的免責(zé)事由中歸結(jié)為單位責(zé)任，其原因則是現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)體系的不健全、不完善。在職務(wù)侵占犯罪預(yù)防刑事合規(guī)的程序模式選擇上，實務(wù)中存在著檢察機關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管、獨立監(jiān)控人監(jiān)管和行政部門監(jiān)管等模式。刑事合規(guī)的“出罪”指向意味著職務(wù)侵占犯罪預(yù)防應(yīng)符合法定性的基本要求，且在外部監(jiān)管的制度效能上更依賴第三方介入。對于民營企業(yè)而言，不論適用上述哪一類模式，始終存在著企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險控制的天然局限性。[12]（p372）

（三）民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防和懲治標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一

民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪具有特殊性和隱蔽性。民營企業(yè)在面對員工輕微的違法犯罪行為時，尋求內(nèi)部整改的意愿實際上并不強烈。檢察機關(guān)主導(dǎo)的民營企業(yè)專項合規(guī)指引，需要從源頭上預(yù)防內(nèi)部職務(wù)侵占的犯罪風(fēng)險。除民營企業(yè)內(nèi)部達成一致意見之外，還需要符合以下條件之一：一是，是否存在職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險防范的合規(guī)計劃或者合規(guī)承諾；二是，是否簽訂了合規(guī)監(jiān)管協(xié)議和確立了合規(guī)考察期；三是，是否委托第三方監(jiān)管主體（獨立監(jiān)管人）持續(xù)跟蹤民營企業(yè)內(nèi)部職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險合規(guī)的全過程；四是，是否在合規(guī)考察期結(jié)束前接受獨立監(jiān)管人的合規(guī)評估報告。民營企業(yè)內(nèi)部人員實施職務(wù)侵占違法犯罪行為后，該行為的預(yù)防和懲治并非僅為企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，還同時涉及政府對市場主體經(jīng)營的監(jiān)管秩序。因而，須從全國統(tǒng)一大市場的視角明確內(nèi)部治理與外部監(jiān)管并重的治理邏輯。民營企業(yè)行業(yè)領(lǐng)域分布廣泛，對于地方經(jīng)濟的推動和發(fā)展往往起著顯著的積極效應(yīng)。從內(nèi)部治理的角度完善刑事合規(guī)“出罪”標(biāo)準(zhǔn)，民營企業(yè)更需要借助外部監(jiān)管力量的介入來提升合規(guī)整改的動力?；陬A(yù)防職務(wù)侵占犯罪的程序規(guī)制考量，未來也應(yīng)尋求相對統(tǒng)一的民營企業(yè)職務(wù)犯罪風(fēng)險預(yù)防的內(nèi)部治理和外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的內(nèi)部治理程序機制

近年來，民營企業(yè)不斷重視和加大內(nèi)部合規(guī)的治理力度。現(xiàn)有的合規(guī)不起訴試點，往往借助合規(guī)重整計劃以免除企業(yè)負責(zé)人或者其他責(zé)任人的刑事責(zé)任。內(nèi)部合規(guī)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中，“合規(guī)”意味著對民營企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度優(yōu)化健全的改良需求。對于職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險的識別和預(yù)防而言，民營企業(yè)不僅要從內(nèi)部管理和經(jīng)營層面設(shè)定職務(wù)侵占行為規(guī)制的具體標(biāo)準(zhǔn)，還須就此類標(biāo)準(zhǔn)的實施設(shè)定必要的裁量空間。為避免“偏見式”的選擇性規(guī)制，輕微職務(wù)侵占行為的內(nèi)部裁量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予提前聽證或者公開。民營企業(yè)內(nèi)部治理的處罰裁量權(quán)伴隨著規(guī)則制定權(quán)而誕生，當(dāng)民營企業(yè)內(nèi)部的非正式?jīng)Q定轉(zhuǎn)換為成文的企業(yè)規(guī)章制度時，民營企業(yè)可仿照行政機關(guān)執(zhí)法的裁量基準(zhǔn)原理，明確公開先例、事實認(rèn)定方式和理由以及合理運用聽證程序等要求。[13]（p109-110）

（一）構(gòu)建職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的內(nèi)部舉報機制

職務(wù)侵占違規(guī)違法的信息舉報需要廣泛的信息來源，由不特定主體提供的線索應(yīng)通過有效的舉報機制形成激勵。不論民營企業(yè)內(nèi)部還是外部的信息渠道，其來源都具有廣泛性。與職務(wù)侵占相關(guān)聯(lián)的違規(guī)違法行為，同樣也可以借助內(nèi)部舉報機制對民營企業(yè)內(nèi)部員工形成規(guī)則激勵。在職務(wù)侵占行為舉報受理的程序運行過程中，民營企業(yè)應(yīng)妥善區(qū)分誤報、瞞報和漏報，從而有效甄別“舉報”和“誣告陷害”行為。在舉報內(nèi)容上，民營企業(yè)可借鑒公職人員信訪程序，界分匿名舉報和實名舉報的不同受理條件。對于涉嫌違法犯罪的，舉報線索可由民營企業(yè)直接移交給偵查機關(guān)。對此，檢察機關(guān)應(yīng)積極履行偵查監(jiān)督職能。根據(jù)民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占違法犯罪情況，在不違反上位法的前提下，檢察機關(guān)可會同公安機關(guān)設(shè)定符合本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特征的立案線索處置標(biāo)準(zhǔn)。在立案監(jiān)督層面，檢察機關(guān)應(yīng)將線索收集、認(rèn)定和處置的標(biāo)準(zhǔn)予以進一步細化，從而健全職務(wù)侵占犯罪的立案審查機制，避免產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形。[14]（p41-46）當(dāng)線索來源于報案、控告、舉報或者自首時，檢察機關(guān)通過積極能動履行立案監(jiān)督職責(zé)，發(fā)揮調(diào)查核實制度功能，查明信息來源的真實性與關(guān)聯(lián)性，這對偵查機關(guān)不當(dāng)立案的現(xiàn)象而言亦是一種程序制約。若犯罪情節(jié)較輕的，其還可借助合規(guī)不起訴政策制發(fā)“合規(guī)整改型”檢察建議，不僅幫助民營企業(yè)降低內(nèi)部職務(wù)犯罪的風(fēng)險，還能推動多元市場經(jīng)濟主體積極參與社會綜合治理。

（二）形塑職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的線索移送機制

當(dāng)職務(wù)侵占違法犯罪的線索的信息來源趨于多元化之后，民營企業(yè)內(nèi)部還可實現(xiàn)線索信息的關(guān)聯(lián)、交換和共享等效果。通過人工智能技術(shù)輔助立案監(jiān)督，民營企業(yè)內(nèi)部合規(guī)、審計以及紀(jì)檢部門可聯(lián)動相關(guān)執(zhí)法部門實現(xiàn)線索信息的數(shù)據(jù)共享。民營企業(yè)合規(guī)部門可通過線索移送實現(xiàn)輔助偵查的辦案效果。此部分線索在刑事立案后，可通過協(xié)助偵查機關(guān)調(diào)查取證實現(xiàn)線索管理的有效性。在行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為偵查證據(jù)的過程中，民營企業(yè)內(nèi)部人員實施的其他違法或犯罪行為可作為職務(wù)侵占犯罪證據(jù)獲得的切入點。在民營企業(yè)前期掌握的證據(jù)材料基礎(chǔ)上，對于移送刑事司法機關(guān)立案的該部分證據(jù)須把握證據(jù)能力審查認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。例如，上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)之間，銷售、財務(wù)、審計以及具有經(jīng)手大額資金的決策管理部門內(nèi)部人員實施職務(wù)侵占行為時，更傾向通過團伙作案實現(xiàn)“信息串聯(lián)”效應(yīng)。出于“法不責(zé)眾”心態(tài)，內(nèi)部人員實施職務(wù)侵占違法犯罪逐漸趨于“集團化”和“隱蔽化”，上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)在資金流動、財務(wù)審計報告等方面易出現(xiàn)“黑白”賬本情形。若違法犯罪線索存在遺漏，從內(nèi)部治理的程序前端視角，此種情形難以使集團或者團伙犯罪的線索來源和程序處置信息達到精準(zhǔn)分級或者科學(xué)分類的管理要求。因而，民營企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建體系化的違法犯罪信息審查機制，必須精準(zhǔn)把握關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部人員實施職務(wù)侵占違法犯罪行為的共同特點。由此可知，民營企業(yè)自身以及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的合規(guī)部門在處置違法線索時，健全的線索信息共享機制能夠更為高效地實現(xiàn)民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪的程序治理效果。這主要是指，在科學(xué)的線索信息共享機制運轉(zhuǎn)過程中，民營企業(yè)可通過內(nèi)部多渠道線索的移送和處置，輔助刑事司法機關(guān)追究同案犯刑事責(zé)任以及起訴其他遺漏罪名，全鏈條地摧毀民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占的犯罪網(wǎng)絡(luò)，從而有效降低“家族式”關(guān)聯(lián)企業(yè)職務(wù)侵占違法犯罪的潛在風(fēng)險。[15]（p20-29）

（三）優(yōu)化職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的責(zé)任承擔(dān)機制

實務(wù)中，民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占行為表現(xiàn)為“獨立追責(zé)”和“連帶追責(zé)”兩種類型，均指向涉企職務(wù)犯罪的重點領(lǐng)域或者重要崗位?！蔼毩⒆坟?zé)”排除了單位意志，強調(diào)個人利用民營企業(yè)員工身份屬性的“業(yè)務(wù)”行為，從而免除連帶追責(zé)的程序效果?！斑B帶追責(zé)”分為外部連帶追責(zé)和內(nèi)部連帶追責(zé)，本文主要從民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪的角度探討內(nèi)部連帶追責(zé)的責(zé)任承擔(dān)機制。從民營企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度層面看，內(nèi)部連帶追責(zé)首要面向的是大中型民營企業(yè)，具體指向了內(nèi)部連帶追責(zé)的對象范圍以及責(zé)任承擔(dān)的方式。1由行政處罰與刑事追訴的法定原則可知，民營企業(yè)內(nèi)部連帶追責(zé)在責(zé)任形式上不得突破上位法，同時還應(yīng)遵循“合規(guī)調(diào)適”原則。因此，未來立法可從民營企業(yè)刑事合規(guī)“出罪”的特別訴訟程序視角，細化職務(wù)侵占犯罪的民營企業(yè)內(nèi)部連帶追責(zé)的責(zé)任形態(tài)。例如，針對內(nèi)部連帶追責(zé)作為一種“出罪”路徑，檢察機關(guān)可借助第三方數(shù)字化監(jiān)督的技術(shù)優(yōu)勢，科學(xué)評估民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪如何適用合規(guī)考察期。同時，還可就中止、延長等情形的適用條件作出進一步具體規(guī)定。[16]（p117-131）除上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)存在“串聯(lián)作案”可能之外，民營企業(yè)內(nèi)部同樣存在著“總公司—分公司”之間的職務(wù)侵占違法犯罪風(fēng)險。對此，未來可仿照監(jiān)察機關(guān)派駐監(jiān)督機制探索民營企業(yè)內(nèi)部上下級派駐監(jiān)督的可行路徑。既然職務(wù)侵占違法犯罪風(fēng)險可歸因于民營企業(yè)內(nèi)部管理的制度漏洞或者內(nèi)部人員的工作失誤，那么基于合法、有序和廉潔經(jīng)營的要求，民營企業(yè)內(nèi)部上下級之間也應(yīng)厘清具體的責(zé)任邊界。在人財物管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、采購和招投標(biāo)以及銷售等重點領(lǐng)域，通過監(jiān)事會派駐監(jiān)督可有效提升內(nèi)部財務(wù)審核、檢查以及審計等工作的實際效能。

五、提升職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防外部監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的程序效能

在民營企業(yè)內(nèi)部治理的風(fēng)險控制中，檢察機關(guān)不僅能夠通過辦理具體案件直接參與企業(yè)內(nèi)部治理全過程，還可靈活運用“糾正違法型”與“社會治理型”檢察建議確保民營企業(yè)正當(dāng)合法經(jīng)營的權(quán)益免受不法侵害。從功能效果發(fā)揮層面看，檢察機關(guān)制發(fā)科學(xué)有效的檢察建議，更能推動民營企業(yè)查漏補缺、建章立制，從而有效發(fā)揮法律監(jiān)督機關(guān)的外部監(jiān)督效能。2從民營企業(yè)參與全國統(tǒng)一大市場公平競爭的經(jīng)營過程視角而言，有效的民營企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系可有效強化企業(yè)廉潔經(jīng)營，對于進一步細化民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占的犯罪風(fēng)險評估具有顯著的要素分類意義。

（一）推動形成民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)

完備的職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險預(yù)防機制不僅能反映民營企業(yè)合規(guī)體系的科學(xué)性與有效性，更是國家權(quán)力參與社會治理過程的系統(tǒng)性體現(xiàn)。優(yōu)化我國民營企業(yè)內(nèi)部治理體系與社會主義市場經(jīng)濟的外部監(jiān)管機制并不沖突。由日本行政法學(xué)中的“自治行政”內(nèi)涵可知，民事法人團體內(nèi)部的“行政事務(wù)”可由其自身決定。然而當(dāng)國家稅收征繳、治安維持以及社會監(jiān)管等相應(yīng)事務(wù)出現(xiàn)，且該事務(wù)權(quán)限并未委任于某一民事法人團體時，其事項便超出了“自治事務(wù)”范疇而須由國家公權(quán)力介入。[17]（p93）民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占違法犯罪的典型案例多見于金融、城投、醫(yī)藥和交通等領(lǐng)域。當(dāng)政府機關(guān)、國有企業(yè)和民營企業(yè)之間存在利益交織時，民營企業(yè)內(nèi)部人員實施的職務(wù)侵占犯罪行為主要表現(xiàn)為“多個主體共同參與”“案件證據(jù)高度關(guān)聯(lián)”以及“處置程序緊密銜接”。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下，會計手段往往是職務(wù)侵占犯罪行為實施的重要掩護。因此，執(zhí)法或者辦案主體應(yīng)重視會計信息，及時關(guān)注其異常。外部監(jiān)管主體通過構(gòu)建數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，不僅可實現(xiàn)民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險來源及其成因的書面告知效果，還可通過實時監(jiān)測數(shù)據(jù)波動發(fā)揮即時監(jiān)督和風(fēng)險預(yù)警的作用。[18]（p108-115）

（二）健全民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的跨部門協(xié)作監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)

自國家監(jiān)察體制改革以來，職務(wù)犯罪的“監(jiān)察全覆蓋”反映了法治反腐的集中、統(tǒng)一和高效特點。民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪與公職人員職務(wù)犯罪之間可產(chǎn)生案件互涉關(guān)系，盡管二者存在身份差別，但因“內(nèi)外勾結(jié)”式的共同犯罪存在，共同犯罪線索仍是未來外部監(jiān)管的重點對象。由此，公安、檢察、食品藥品監(jiān)管、市場監(jiān)管以及稅務(wù)等部門都可作為民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險預(yù)防的外部監(jiān)督主體。借助跨部門協(xié)作執(zhí)法或者辦理案件，互涉案件在犯罪線索處置上可通過“立案分流”實現(xiàn)程序轉(zhuǎn)換。由《監(jiān)察法》第4條可知，監(jiān)察機關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)與審判機關(guān)、檢察機關(guān)、執(zhí)法部門“互相配合，互相制約”。倘若在職務(wù)侵占犯罪行為實施過程中發(fā)現(xiàn)公職人員實施職務(wù)犯罪的，有關(guān)機關(guān)和單位應(yīng)根據(jù)《監(jiān)察法》的要求依法予以協(xié)助，同時還應(yīng)堅持“監(jiān)察主導(dǎo)”的基本原則。不論是“并案管轄”還是“分案管轄”，互涉案件中涉及職務(wù)侵占犯罪的部分意味著“監(jiān)察主導(dǎo)”原則應(yīng)尊重非國家工作人員職務(wù)犯罪的偵查辦案規(guī)律?！胺职腹茌牎钡摹罢{(diào)查/偵查”并行邏輯，既明確了公職人員職務(wù)犯罪監(jiān)察主導(dǎo)的調(diào)查職能，同時又調(diào)動了執(zhí)法、偵查、檢察等多部門參與辦理職務(wù)侵占犯罪案件的積極性。[19]（p87-98）在立案管轄規(guī)則的發(fā)展層面，未來立法既可關(guān)注行政執(zhí)法證據(jù)作為監(jiān)察證據(jù)或刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)，又可圍繞“分工原則”探索行政執(zhí)法、刑事偵查以及監(jiān)察調(diào)查等不同職能在職務(wù)侵占犯罪預(yù)防和懲治過程中的程序銜接路徑。

（三）強化職務(wù)侵占犯罪案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

在案件辦理的程序?qū)用?，從犯罪預(yù)防之目的考量，民營企業(yè)內(nèi)部人員實施的職務(wù)侵占行為在內(nèi)部犯罪預(yù)防機制的構(gòu)建層面，應(yīng)與案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之間保持必要的工作關(guān)聯(lián)，亦即指向“工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”的制度建構(gòu)需求。區(qū)別于上述政府組成部門、執(zhí)法機關(guān)以及監(jiān)察機關(guān)等外部監(jiān)督主體，這里的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)主要關(guān)注上下游合作企業(yè)、同向競爭企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會的外部監(jiān)督效能。基于“競業(yè)禁止”原則，構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場需要健全的外部監(jiān)督機制以優(yōu)化法治營商環(huán)境，其關(guān)鍵在于“公平競爭”。這就意味著，立法需要針對民營企業(yè)內(nèi)部資金往來和業(yè)務(wù)而不斷優(yōu)化涉罪案件辦理的工作聯(lián)系機制。在民營企業(yè)的人員流動管理過程中，強化對內(nèi)部人員職務(wù)或者業(yè)務(wù)行為的監(jiān)督實效。強化案件查辦工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)應(yīng)重點關(guān)注生產(chǎn)制造、運輸和銷售等階段，優(yōu)化不同崗位責(zé)任主體的主要監(jiān)督與連帶監(jiān)督的責(zé)任分配方式，加強民營企業(yè)風(fēng)險內(nèi)控與工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)外部監(jiān)督之間的關(guān)聯(lián)性。以虛開增值稅專用發(fā)票罪為例，其易與職務(wù)侵占罪之間成立想象競合。虛開增值稅專用發(fā)票罪通常以填寫空白發(fā)票金額為手段來獲取返點，但真實的空白發(fā)票上可能出現(xiàn)針對已經(jīng)發(fā)生的真實業(yè)務(wù)予以“虛開”的情形。當(dāng)發(fā)票開具人明知該發(fā)票將用于職務(wù)侵占等犯罪時，須在行為人共謀實施的虛開發(fā)票、非法出售發(fā)票以及出售非法制造發(fā)票行為之間，與職務(wù)侵占成立想象競合。[20]（p62-70）由此，強化工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)應(yīng)凸顯多元主體共同參與辦案的工作聯(lián)系優(yōu)勢。為發(fā)揮職務(wù)侵占犯罪預(yù)防外部監(jiān)督工作聯(lián)系機制的監(jiān)督實效，未來還應(yīng)從外部線索獲取渠道上不斷優(yōu)化工作聯(lián)系的激勵機制。通過跨部門協(xié)作、多主體聯(lián)動以及廣渠道線索挖掘，盡可能將職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險及其實際損失降到最低程度。

六、結(jié)語

隨著民營經(jīng)濟地位的不斷提升，檢察機關(guān)不僅要通過自身履職來“依法懲治和預(yù)防民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪”，而且還應(yīng)助推民營經(jīng)濟發(fā)展壯大。在政治站位、法治保障、工作方式、實施效果到組織領(lǐng)導(dǎo)等方面，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于全面履行檢察職能推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》與《高法意見》之間形成前后呼應(yīng)，反映了法檢兩院在推動民營經(jīng)濟發(fā)展壯大過程中“寬嚴(yán)相濟”“少捕慎訴慎押”以及“刑罰輕緩化”的一致工作指向。根據(jù)《刑法修正案（十二）》立法精神可知，民營經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展不僅要從國家政策層面通過資金支持加快復(fù)工復(fù)產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營，更要從優(yōu)化民營企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的視角不斷加大內(nèi)部人員職務(wù)侵占、挪用資金、受賄等“三類犯罪”的懲治力度。民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪通常指向非法牟利、徇私舞弊、低價折股以及出售資產(chǎn)等破壞企業(yè)正常經(jīng)營的行為，民營企業(yè)正當(dāng)經(jīng)營的權(quán)益能否得到及時有效的保障關(guān)乎其未來實際生存和發(fā)展的能力。圍繞全國統(tǒng)一大市場的時代背景，加強民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險的預(yù)防和懲治，不僅成為社會各界的共識，也是我國新時期的一項重要的法律政策。[12]（p351）破除地方保護主義應(yīng)遵循市場競爭的競業(yè)禁止和廉潔從業(yè)原則這一底線，民營企業(yè)內(nèi)部人員的職務(wù)侵占行為本質(zhì)上破壞的是廉潔經(jīng)營的市場經(jīng)濟秩序。隨著全國統(tǒng)一大市場的加速發(fā)展，民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險預(yù)防將主要圍繞“全國一張清單”的法治政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以期形成科學(xué)有效的行業(yè)市場治理機制。

參考文獻：

[1]新華社.國家發(fā)展改革委設(shè)立民營經(jīng)濟發(fā)展局[N].湖南日報，2023-09-05（12）.

[2]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上卷）[M].北京：法律出版社，2010.

[3]阮博.政務(wù)誠信的理論確證[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2015，（1）.

[4]陳新民.公法學(xué)札記[M].北京：法律出版社，2010.

[5][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[6]王燕玲.民營企業(yè)腐敗風(fēng)險防范的“全生命周期”合規(guī)機制構(gòu)建研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2023，（3）.

[7]竇璐.全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中的民營經(jīng)濟刑事司法平等保護：現(xiàn)狀、機理與路徑[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，（4）.

[8]王譯.全國統(tǒng)一大市場視域下要素市場化改革的現(xiàn)實問題與應(yīng)對策略[J].新疆社會科學(xué)，2022，（6）.

[9]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論（下卷）[M].北京：法律出版社，2010.

[10]陳瑞華.律師如何開展合規(guī)業(yè)務(wù)（一）——合規(guī)計劃的打造[J].中國律師，2020，（8）.

[11][德]漢斯·海因里?！ひ惪?，托馬斯·魏根特.德國刑法教科書（上）[M].徐久生，譯.北京：中國法制出版社，2017.

[12]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)基本理論（第二版）[M].北京：法律出版社，2021.

[13][美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯.裁量正義[M].畢洪海，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[14]原軍.農(nóng)村金融機構(gòu)職務(wù)犯罪偵辦難點及對策研究[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2020，（6）.

[15]操宏均.民營企業(yè)家腐敗犯罪刑事治理困境與出路[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2016，（4）.

[16]高景峰.涉案企業(yè)合規(guī)改革的立法完善與監(jiān)督評估實踐創(chuàng)新[J].政法論壇，2023，（1）.

[17][日]清水澄.《行政法泛論》與《行政法各論》[M].金泯瀾，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[18]張蕊，管考磊.企業(yè)高管侵占型職務(wù)犯罪對企業(yè)價值的影響研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015，（10）.

[19]張澤濤.規(guī)范“互涉”案件中監(jiān)察機關(guān)與刑事司法機關(guān)管轄制度[J].當(dāng)代法學(xué)，2022，（5）.

[20]趙擁軍，孫萬懷.虛開發(fā)票罪的行為方式與對象相關(guān)問題探究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，（4）.

責(zé)任編輯" "王" "京

1參見最高人民檢察院第四檢察廳：《檢察機關(guān)依法辦理民營企業(yè)職務(wù)侵占犯罪典型案例情況通報》，載https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202205/t20220505_556156.shtml？spm=C73544894212.P99766666351.0.0#1，2022-05-05.

1泄露公司商業(yè)秘密在我國刑法規(guī)制上可單獨構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

2此種情形可表現(xiàn)為以“表見代理”的方式借用企業(yè)名義讓渡股權(quán)，或者通過秘密的商業(yè)內(nèi)幕交易為競爭對手創(chuàng)造獲利空間。

1“雙放過”模式是企業(yè)合規(guī)的初衷所在，以“人合”為基礎(chǔ)形成的民營經(jīng)濟依賴企業(yè)負責(zé)人來保障企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，負責(zé)人的犯罪行為可對民營企業(yè)帶來毀滅性打擊。

1 從《民法典》的相關(guān)規(guī)定可知，實踐中存在著“真正”連帶與“不真正”連帶責(zé)任的差異。

2 參見最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第6條、第14條內(nèi)容。