摘 要：數(shù)據(jù)不僅是新的生產(chǎn)要素，也是新的創(chuàng)新要素。政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠拓展提升創(chuàng)新要素、激勵支持創(chuàng)新活動，從而促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展；同時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放還會對數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)發(fā)展等產(chǎn)生積極影響，有利于創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新。以各地政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺逐批上線為準(zhǔn)自然實驗，利用2009—2021年我國268個城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行漸進(jìn)雙重差分模型檢驗，結(jié)果表明：政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠顯著提升城市技術(shù)創(chuàng)新水平；政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以通過推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)業(yè)活躍度3條途徑來促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新；政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在東部地區(qū)城市、等級較高城市、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較高城市中更強；政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)顯著，不僅能促進(jìn)本地的技術(shù)創(chuàng)新，也能促進(jìn)經(jīng)濟距離相鄰城市的技術(shù)創(chuàng)新。因此，地方政府應(yīng)在積極推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放的同時，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，不斷改善營商環(huán)境，有效激勵創(chuàng)業(yè)發(fā)展，以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素在經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新中的積極作用。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)開放；公共數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)要素；技術(shù)創(chuàng)新；數(shù)字經(jīng)濟；營商環(huán)境；創(chuàng)業(yè)活躍度

中圖分類號：F062.5；F124.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131（2024）05-0018-16

引用格式：馬永軍，崔闖盛.政府?dāng)?shù)據(jù)開放能否促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新？［J］.西部論壇，2024，34（5）：18-33.

MA Yong-jun， CUI Chuang-sheng. Can government data openness promote urban technology innovation？［J］. West Forum， 2024， 34（5）： 18-33.

一、引言

隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為新的核心生產(chǎn)要素，并對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響（王靜田 等，2020）^［1］。在此背景下，如何推動數(shù)據(jù)的開放共享以深度挖掘其經(jīng)濟價值成為社會各界關(guān)注的焦點。2015年國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，提出要加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，推動資源整合，提升治理能力。此后，各級地方政府積極響應(yīng)國家政策，逐步推動交通、醫(yī)療、就業(yè)、社保等民生領(lǐng)域的政府公共數(shù)據(jù)向社會開放。2022年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步明確提出要構(gòu)建開放共享的數(shù)據(jù)資源體系，并強調(diào)要加快推進(jìn)全國一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系建設(shè)，加強數(shù)據(jù)治理，依法依規(guī)促進(jìn)數(shù)據(jù)高效共享和有序開發(fā)利用，充分釋放數(shù)據(jù)要素價值，確保各類數(shù)據(jù)和個人信息安全。政府?dāng)?shù)據(jù)的開放和共享，必然會產(chǎn)生積極的經(jīng)濟社會效應(yīng)，對這些影響及其內(nèi)在作用機制進(jìn)行深入研究，將有助于更充分地發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)開放的積極作用，進(jìn)而有效推動高質(zhì)量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化建設(shè)。

由科技創(chuàng)新帶來的技術(shù)進(jìn)步是驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的核心動能。熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中指出，創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即促使生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件實現(xiàn)從未有過的更高效率的結(jié)合。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展繁榮，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素被納入生產(chǎn)體系，并在與其他要素結(jié)合的過程中不斷提升、疊加、倍增，生成新的知識，進(jìn)而推動技術(shù)創(chuàng)新，同時技術(shù)創(chuàng)新又會促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的增長和共享，而數(shù)據(jù)的增長和共享則可以為技術(shù)創(chuàng)新提供更好的支持。由此可知，從理論上講，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)利用與技術(shù)創(chuàng)新存在相互促進(jìn)的關(guān)系，并會形成良性循環(huán)；政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、積累和有效利用，從而可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。那么，各地逐步推進(jìn)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放實踐是否確實促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新？

實際上，近年來政府?dāng)?shù)據(jù)開放逐漸受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但由于地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實踐大多還處于起步階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從理論上進(jìn)行探討，相關(guān)經(jīng)驗分析較為缺乏。目前，關(guān)于政府（公共）數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟效應(yīng)的實證研究主要從城市（區(qū)域）和企業(yè)兩個層面展開，在城市（區(qū)域）層面，除了政府?dāng)?shù)據(jù)開放對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量（張莉 等，2023）^［2］、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展（方錦程 等，2023）^［3］、數(shù)字化發(fā)展（趙麗麗 等，2023；馬海群 等，2024）^［4-5］、創(chuàng)業(yè)發(fā)展（沈艷 等，2024； 蔡運坤 等，2024）^［6-7］、企業(yè)進(jìn)入（鄭志強 等，2024）^［8］、居民收入（謝尚 等，2024）^［9］以及城投債定價（歐陽伊玲 等，2024）^［10］等的影響外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的影響也受到一些學(xué)者關(guān)注。比如：張雙志等（2021）^［11］采用“中國智慧城市發(fā)展水平評估報告”的數(shù)據(jù)衡量政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平，利用2001—2016年城市截面數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著提升了技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和商業(yè)價值，新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠增強政府?dāng)?shù)據(jù)開放的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)；黃先海和虞柳明（2023）^［12］基于政府?dāng)?shù)據(jù)是否開放構(gòu)建PSM-DID模型，采用我國280個城市2008—2022年數(shù)據(jù)研究表明，政府?dāng)?shù)據(jù)開放主要通過提高信息數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)活力和人才集聚程度來促進(jìn)城市創(chuàng)新水平提升，且對市場化程度較高和三大城市群的城市作用更顯著，政府?dāng)?shù)據(jù)開放效率在其中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用；陳弘和段坤君（2024）^［13］以貴陽市委實驗組采用合成控制法分析發(fā)現(xiàn)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于提升欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平和強度；趙國慶和李俊廷（2024）以公共數(shù)據(jù)開放平臺上線為準(zhǔn)自然實驗，采用2007—2022年我國地級市面板數(shù)據(jù)分析表明，公共數(shù)據(jù)開放顯著促進(jìn)了區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新，這一影響主要歸因于區(qū)域信息壁壘的消除和科技資源配置效率的提升，在中部地區(qū)、金融發(fā)展水平較高和公眾環(huán)境關(guān)注度較高的地區(qū)公共數(shù)據(jù)開放的綠色技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更顯著。

總體來看，雖然政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的積極影響得到了相關(guān)研究的驗證，但對于其中的影響機制還缺乏系統(tǒng)化的探究，異質(zhì)性分析也有所不足。有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，基于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的主要目的及其對城市發(fā)展的直接影響，從數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)活躍度3個方面探討政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新的路徑，并采用268個城市2009—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。相比已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是探討了政府?dāng)?shù)據(jù)開放通過推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)業(yè)活躍度來促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制，豐富和深化了數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟效應(yīng)研究，并有助于深入認(rèn)識數(shù)據(jù)要素在創(chuàng)新發(fā)展中的重要作用及其有效路徑。二是從地理區(qū)位、城市等級、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平3個維度考察了政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性，并驗證了政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)，為各城市進(jìn)一步充分發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)開放的積極作用提供了經(jīng)驗借鑒和路徑啟示。

二、理論分析與研究假說

1.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的制度背景與實踐推進(jìn)

自2009年起，西方國家掀起了“開放政府?dāng)?shù)據(jù)”（Open Government Data）浪潮。隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，政府公共數(shù)據(jù)資源所蘊含的價值備受重視，尤其是大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的應(yīng)用使得數(shù)據(jù)的潛在價值日益凸顯，因此社會公眾迫切期望政府開放更多有價值的公共數(shù)據(jù)。同時，數(shù)據(jù)開放不僅有助于各經(jīng)濟主體更好地了解市場需求和技術(shù)趨勢，促進(jìn)經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新，也有助于培育數(shù)字經(jīng)濟，并催生出新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式新服務(wù)，進(jìn)而增加勞動就業(yè)和社會福利，這也與地方政府的發(fā)展目標(biāo)相契合。在此背景下，2015年國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，明確提出要大力推動政府部門數(shù)據(jù)共享。2015年之前已經(jīng)有北京、上海、湛江、無錫4個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2015年有東莞、青島、武漢、揚州、肇慶5個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2016年有廣州、哈爾濱、深圳3個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2017年有長沙、荊門、梅州、佛山、陽江5個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2018年有濱州、成都、德州、東營、濟南、江門等31個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2019年有天津、蚌埠、常德、潮州、福州等41個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2020年有杭州、溫州、南昌等36個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，2021年有重慶、鎮(zhèn)江、鹽城等48個城市上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺。

2.政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的直接影響

第一，政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有拓展提升創(chuàng)新要素的作用。數(shù)據(jù)不僅是新的生產(chǎn)要素，也是新的創(chuàng)新要素。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中，數(shù)據(jù)要素扮演了重要的角色，被視作推動經(jīng)濟發(fā)展的“助燃劑”，對價值創(chuàng)造和生產(chǎn)力提升產(chǎn)生了廣泛影響（李曉華 等，2020）^［15］。一方面，在大數(shù)據(jù)時代，政府部門在履行職責(zé)過程中積累了覆蓋廣泛領(lǐng)域的大量的公共數(shù)據(jù)（鄭磊，2018）^［16］，政府?dāng)?shù)據(jù)開放使得企業(yè)、科研機構(gòu)、高校等創(chuàng)新主體以及社會公眾可以便捷地獲取這些數(shù)據(jù)資源，在先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)和人工智能算法的加持下，公共數(shù)據(jù)背后的規(guī)律和價值得以充分挖掘和有效利用，并成為重要的創(chuàng)新要素。另一方面，政府的公共數(shù)據(jù)具有非競爭性、可持續(xù)性、多樣性、多維度性等特征（徐翔 等，2021）^［17］，可以在多個應(yīng)用場景中同時被不同主體重復(fù)利用，避免了重復(fù)性實驗和調(diào)查，進(jìn)而能夠顯著降低技術(shù)研發(fā)成本（Zuiderwijk et al.，2014）^［18］，提高技術(shù)創(chuàng)新效率。同時，數(shù)據(jù)要素還具有較強的滲透性和融合性，其與其他創(chuàng)新要素深度交融能夠產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，并重新塑造創(chuàng)新要素的組合方式，從而催生出新的創(chuàng)新模式，開拓出新的創(chuàng)新路徑。

第二，政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有激勵支持創(chuàng)新活動的作用（黃先海等，2023；丁曉東，2022）^［19-20］。一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放打破了數(shù)據(jù)壁壘和信息孤島，為不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的創(chuàng)新主體提供了更多更便捷的協(xié)作途徑。通過開放共享數(shù)據(jù)，政府部門、科研機構(gòu)、高校與企業(yè)等共同參與技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化以及市場應(yīng)用等活動，從而建立起產(chǎn)學(xué)研用一體化的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，不僅可以提高技術(shù)研發(fā)效率，還能夠提升創(chuàng)新成果的質(zhì)量和實用價值以及創(chuàng)新效益，從而激勵各創(chuàng)新主體開展更多更高質(zhì)量的技術(shù)研發(fā)活動。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放打破了數(shù)據(jù)流動障礙，顯著降低了數(shù)據(jù)獲取難度，并通過公共數(shù)據(jù)的線上流動與配置極大地提升了創(chuàng)新資源配置效率，有利于各創(chuàng)新主體充分挖掘和利用公共數(shù)據(jù)的潛在價值，進(jìn)而用更低的成本生產(chǎn)出更高質(zhì)量更具應(yīng)用價值的創(chuàng)新成果。

基于上述分析，本文提出假說H1：政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠顯著提升城市技術(shù)創(chuàng)新水平。

3.政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新的路徑

（1）推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以通過擴大數(shù)據(jù)要素市場規(guī)模、完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、加快數(shù)字金融發(fā)展等途徑推動地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。首先，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的核心要素，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放直接增加了市場中的數(shù)據(jù)資源，并有利于各市場經(jīng)濟主體通過發(fā)掘公共數(shù)據(jù)的潛在價值生產(chǎn)出更多的數(shù)字產(chǎn)品（方錦程 等，2023）^［3］，進(jìn)而通過數(shù)據(jù)要素市場的拓展和升級推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。其次，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)條件，政府?dāng)?shù)據(jù)開放本身也離不開網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)存儲等新型基礎(chǔ)設(shè)施的支持（韓嘯 等，2020）^［21］，而隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放的推進(jìn)，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也將得到進(jìn)一步完善，為地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化提供更好的基礎(chǔ)條件。最后，數(shù)字金融是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的助推器，而金融本身屬于數(shù)據(jù)密集型行業(yè)（金騁路 等，2022）^［22］，數(shù)據(jù)是促進(jìn)金融發(fā)展的關(guān)鍵要素之一（曾慶鐸 等，2022）^［23］，政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠有效促進(jìn)數(shù)字金融發(fā)展。與此同時，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展會促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展為各類研究機構(gòu)、企業(yè)和政府部門提供了共同的交流空間，為不同實體間的跨界合作創(chuàng)造了更多機會，讓各創(chuàng)新主體能夠集結(jié)創(chuàng)新資源和專業(yè)知識，進(jìn)而提升技術(shù)創(chuàng)新能力（張昕蔚，2019）^［24］。另一方面，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟促進(jìn)了各創(chuàng)新主體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅為技術(shù)創(chuàng)新提供了更好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而且能夠通過物聯(lián)網(wǎng)、人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)模擬產(chǎn)品研發(fā)流程等來減少創(chuàng)新成本和風(fēng)險，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新（Wang et al.，2021）^［25］。此外，數(shù)字化還能夠強化技術(shù)和知識的溢出效應(yīng)，有助于通過創(chuàng)新擴散推動整個地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平提升。

（2）改善營商環(huán)境。營商環(huán)境是指企業(yè)等市場主體在市場經(jīng)濟活動中面臨的軟硬件條件，主要涉及行政管理、市場環(huán)境、公共服務(wù)等方面。不斷完善營商環(huán)境是地方政府的重點工作任務(wù)之一，也是更好發(fā)揮政府作用的基本條件之一。政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于建設(shè)服務(wù)型政府，實現(xiàn)簡政放權(quán)和職能優(yōu)化（孟天廣，2021）^［26］，有助于政府決策效率和治理效能的提升，進(jìn)而為各市場主體的發(fā)展提供有效的制度保障和公平的市場環(huán)境；同時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放改善了信息環(huán)境，可以通過提供權(quán)威、豐富的公共數(shù)據(jù)提高市場競爭的公平性和透明度（Jetzek et al.，2019）^［27］，進(jìn)而塑造良好的創(chuàng)新環(huán)境。而良好的外部環(huán)境和制度保障有利于創(chuàng)新資源的合理流動和高效配置，并充分保障創(chuàng)新主體的合法利益，激勵創(chuàng)新主體開展更多的技術(shù)創(chuàng)新活動（李堅飛 等，2023）^［28］。此外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放帶來的營商環(huán)境改善可以有效提高公共服務(wù)的便利性，減少創(chuàng)新主體在技術(shù)創(chuàng)新過程中的制度性交易成本，從而有利于技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增長。

（3）提高創(chuàng)業(yè)活躍度。政府?dāng)?shù)據(jù)開放為創(chuàng)業(yè)者提供了寶貴的數(shù)據(jù)信息資源，包括經(jīng)濟統(tǒng)計、社會調(diào)查、城市規(guī)劃等方面的信息，創(chuàng)業(yè)者通過分析和應(yīng)用這些數(shù)據(jù)，可以更全面地了解市場需求和行業(yè)趨勢（岳彩申 等，2023）^［29］，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的商業(yè)機會，開發(fā)新產(chǎn)品新服務(wù)，形成新的商業(yè)模式。同時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放為創(chuàng)業(yè)者提供了更為便捷和低成本的信息獲取途徑（杜振華，2020）^［30］，創(chuàng)業(yè)者可以通過政府?dāng)?shù)據(jù)平臺獲取專業(yè)的科研成果、行業(yè)報告等信息，而無須投入大量的研究與開發(fā)成本，使得初創(chuàng)企業(yè)更容易找到切入點，從而激勵更多創(chuàng)業(yè)者積極參與到社會生產(chǎn)活動中，顯著提升城市的創(chuàng)業(yè)活躍度。而創(chuàng)業(yè)活躍度的提高能夠有效促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新。一方面，創(chuàng)業(yè)的增加意味著經(jīng)濟系統(tǒng)中經(jīng)濟主體增加，創(chuàng)新主體也隨之增加，同時也為創(chuàng)新主體提供了更多的創(chuàng)新合作機會，從而通過共享技術(shù)資源、共同攻克技術(shù)難題等形成優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)，并使得創(chuàng)新成果得以快速傳播和應(yīng)用。另一方面，創(chuàng)業(yè)者往往是富有激情和創(chuàng)造力的人群，他們的創(chuàng)新思維和勇于冒險的精神有助于全社會創(chuàng)新文化的培育和創(chuàng)新氛圍的形成，并激發(fā)各經(jīng)濟主體的潛在創(chuàng)造力，推動技術(shù)創(chuàng)新活動的全面展開（Lam et al.，2021）^［31］。

基于上述分析，本文提出假說H2：政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以通過推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)業(yè)活躍度等路徑來促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新。

三、實證研究設(shè)計

1.基準(zhǔn)模型設(shè)定

為檢驗政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響，構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)雙重差分模型：

Ino_i，t=α₀+α₁DID_i，t+α_cCtr_i，t+∑Year+∑City+ε_i，t

其中，下標(biāo)i和t分別代表城市和年份，被解釋變量（Ino_i，t）為“技術(shù)創(chuàng)新”，核心解釋變量（DID_i，t）為“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”，Ctr_i，t為一系列控制變量，∑City和∑Year分別表示城市和年份固定效應(yīng)，ε_i，t為隨機誤差項。

（1）被解釋變量“技術(shù)創(chuàng)新”的測度。借鑒金培振等（2019）^［32］的方法，采用每百人專利申請量來衡量樣本城市的技術(shù)創(chuàng)新水平。此外，在穩(wěn)健性檢驗中采用每百人專利授權(quán)量、每百人發(fā)明專利授權(quán)量、每百人實用新型專利授權(quán)量作為替代指標(biāo)。

（2）核心解釋變量“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的測度?！罢?dāng)?shù)據(jù)開放”為樣本城市政府?dāng)?shù)據(jù)是否開放的虛擬變量，政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上線的城市（實驗組）在上線當(dāng)年及以后賦值為1，上線之前和政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺未上線的城市（對照組）各年均賦值為0。

（3）控制變量選取。參照張慧等（2023）^［33］、陳婷等（2024）^［34］和鄭冰等（2023）^［35］的研究，選取以下6個變量作為控制變量：一是“經(jīng)濟發(fā)展水平”，以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)值衡量；二是“對外開放水平”，以進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量；三是“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，以第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比衡量；四是“政府支出”，以地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量；五是“社會消費水平”，以社會消費品零售額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量；六是“金融發(fā)展水平”，以金融機構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量。

2.中介效應(yīng)模型設(shè)定

為檢驗數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)活躍度在政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新的過程中是否發(fā)揮了中介作用，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下的中介效應(yīng)模型（溫忠麟 等，2006）^［36］：

Medium_i，t=χ₀+χ₁DID_i，t+χ_cCtr_i，t+∑Year+∑City+ε_i，t

Ino_i，t=μ₀+μ₁DID_i，t+μ₂Medium_i，t+μ_cCtr_i，t+∑Year+∑City+ε_i，t

其中，Medium為中介變量，其余變量與基準(zhǔn)模型一致。根據(jù)前文理論分析，選取以下3個中介變量：一是“數(shù)字經(jīng)濟”，考慮到單一指標(biāo)很難準(zhǔn)確反映城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平。本文采用“每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”“計算機服務(wù)和軟件從業(yè)人員占比”“人均電信業(yè)務(wù)總量”“每百人移動電話用戶數(shù)”“數(shù)字普惠金融指數(shù)”5個指標(biāo)，運用主成分法來綜合衡量樣本城市的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平（趙濤 等，2020）^［37］；二是“營商環(huán)境”，借鑒王治和陳曦（2023）^［38］的方法，從政府服務(wù)、公共服務(wù)、市場環(huán)境等方面選取14個指標(biāo)，運用熵值法測算樣本城市的營商環(huán)境指數(shù)；三是“創(chuàng)業(yè)活躍度”，借鑒杜運周等（2020）^［39］的方法，采用每百人注冊企業(yè)數(shù)來衡量，用以反映城市的創(chuàng)業(yè)發(fā)展水平。

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文以我國地級及以上城市為實證研究樣本，由于政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是逐年上線的，研究對象主要集中于地級市層面，因此在處理組和對照組的選擇上，進(jìn)行了以下處理：剔除撤市設(shè)區(qū)的城市以及專利數(shù)據(jù)缺失的城市，總共保留268個城市?？紤]到城市公共數(shù)據(jù)開放平臺上線的最早時間為2012年，本文采用2009—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，其中，數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)來源于開放數(shù)林指數(shù)網(wǎng)（并通過手動收集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證互補），城市層面數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》及城市統(tǒng)計公報。為了構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法、移動平均法等方法進(jìn)行補齊。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

四、實證結(jié)果

1.基準(zhǔn)回歸

運用DID模型進(jìn)行政策效應(yīng)分析需要滿足平行趨勢假設(shè)，即在政策實施前實驗組和對照組之間不存在系統(tǒng)性的差異。

圖1 平行趨勢檢驗結(jié)果本文以政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上線的相對時間為虛擬變量進(jìn)行平行趨勢檢驗，結(jié)果如圖1所示。平臺上線前的相對時間虛擬變量系數(shù)均不顯著，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上線前實驗組和對照組的技術(shù)創(chuàng)新水平?jīng)]有顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)；政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺上線后，相對時間虛擬變量系數(shù)顯著，且趨于上升，表明政策效應(yīng)顯著且存在較長期的影響。

表2為基準(zhǔn)模型檢驗結(jié)果，無論是否控制控制變量和固定效應(yīng)，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的上線對城市技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生了顯著的正向影響，即政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)了城市技術(shù)創(chuàng)新，假說H1得到驗證。

2.內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

為緩解基準(zhǔn)模型可能存在的樣本自選擇、反向因果關(guān)系、遺漏變量等內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的干擾，本文采用傾向得分匹配法和工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性處理。第一，借鑒白俊紅等（2022）^［40］的做法，分別采用面板數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化法和逐期匹配法進(jìn)行傾向得分匹配，然后使用匹配后的樣本進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表3的（1）（2）列，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。第二，參考黃群慧等（2019）^［41］、楊秀云和韓奇（2023）^［42］的研究，采用“1984年每百人固定電話數(shù)量與滯后一期的‘政府?dāng)?shù)據(jù)開放’的交乘項”作為“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的工具變量。一方面，歷史固定電話數(shù)量可以反映城市通信基礎(chǔ)設(shè)施狀況，滿足工具變量的相關(guān)性要求；另一方面，歷史固定電話數(shù)量對當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新沒有直接影響，滿足工具變量的外生性要求。使用工具變量法進(jìn)行2SLS估計的結(jié)果見表3的（3）（4）列：不存在弱工具變量問題，工具變量選取有效，可以有效緩解可能存在的內(nèi)生性問題；同時，工具變量擬合的“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”對“技術(shù)創(chuàng)新”的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正。上述分析結(jié)果表明，在緩解模型內(nèi)生性問題后，政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論仍然成立。

為進(jìn)一步驗證基準(zhǔn)模型分析結(jié)果的可靠性，進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗：一是替換被解釋變量。分別以每百人專利授權(quán)數(shù)（“技術(shù)創(chuàng)新1”）、每百人發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（“技術(shù)創(chuàng)新2”）、每百人實用新型專利授權(quán)數(shù)（“技術(shù)創(chuàng)新3”）為被解釋變量重新進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表4的（1）（2）（3）列。二是控制智慧城市試點的影響。考慮到國家智慧城市建設(shè)也會對城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，在基準(zhǔn)模型中加入智慧城市試點政策實施的虛擬變量，重新進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表4的（4）列。三是解釋變量滯后處理?？紤]到政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在滯后性，采用“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的滯后一期項作為核心解釋變量重新進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表4的（5）列。四是剔除直轄市樣本?？紤]到直轄市的特殊性，刪除直轄市樣本后重新進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表4的（6）列。上述檢驗結(jié)果均顯示，政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響，表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

此外，本文還進(jìn)行了安慰劑檢驗。借鑒Liu和Lu（2015）^［43］、周茂等（2018）^［44］、馬述忠等（2023）^［45］的方法，隨機選取與原實驗組相同數(shù)量的樣本作為偽實驗組，

圖2 安慰劑檢驗結(jié)果并隨機生成政策實施時間，構(gòu)造偽政策變量，重新進(jìn)行檢驗，重復(fù)500次，繪制偽政策變量估計系數(shù)的核密度圖如圖2所示：估計系數(shù)集中分布在接近零的范圍內(nèi)，呈正態(tài)分布，且p值大多在0.1以上，表明基準(zhǔn)模型檢驗得到的政策效應(yīng)并非由除政府?dāng)?shù)據(jù)開放以外的偶然因素導(dǎo)致的。

4.機制檢驗

以“數(shù)字經(jīng)濟”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5的（1）（2）列?！罢?dāng)?shù)據(jù)開放”對“數(shù)字經(jīng)濟”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展；在基準(zhǔn)模型中加入中介變量后，“數(shù)字經(jīng)濟”對“技術(shù)創(chuàng)新”的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平提高能夠促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新；同時，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，但絕對值比基準(zhǔn)模型有所減小，表明數(shù)字經(jīng)濟在政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了顯著的部分中介作用。進(jìn)一步的Sobel檢驗結(jié)果也顯示，數(shù)字經(jīng)濟的中介效應(yīng)顯著。

以“營商環(huán)境”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5的（3）（4）列?！罢?dāng)?shù)據(jù)開放”對“營商環(huán)境”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著改善了營商環(huán)境；在基準(zhǔn)模型中加入中介變量后，“營商環(huán)境”對“技術(shù)創(chuàng)新”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明營商環(huán)境改善能夠促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新；同時，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，但絕對值比基準(zhǔn)模型有所減小，表明營商環(huán)境在政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了顯著的部分中介作用。進(jìn)一步的Sobel檢驗結(jié)果也顯示，營商環(huán)境的中介效應(yīng)顯著。

以“創(chuàng)業(yè)活躍度”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5的（5）（6）列?！罢?dāng)?shù)據(jù)開放”對“創(chuàng)業(yè)活躍度”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著提高了創(chuàng)業(yè)活躍度；在基準(zhǔn)模型中加入中介變量后，“創(chuàng)業(yè)活躍度”對“技術(shù)創(chuàng)新”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明創(chuàng)業(yè)活躍度提高能夠促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新；同時，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，但絕對值比基準(zhǔn)模型有所減小，表明創(chuàng)業(yè)活躍度在政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響城市技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了顯著的部分中介作用。進(jìn)一步的Sobel檢驗結(jié)果也顯示，創(chuàng)業(yè)活躍度的中介效應(yīng)顯著。

綜上所述，數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)活躍度在政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新的過程中均發(fā)揮了顯著的部分中介作用，即政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以通過推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)業(yè)活躍度3條路徑來促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新，假說H2得到驗證。

五、進(jìn)一步研究

1.異質(zhì)性分析

（1）城市地理區(qū)位異質(zhì)性。我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、人力資本、科技資源等方面的差異顯著（楊其靜 等，2021）^［46］，政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平和城市技術(shù)創(chuàng)新能力也有所不同，因而政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響可能具有地區(qū)異質(zhì)性。對此，本文將樣本劃分為“東部地區(qū)”和“中西部地區(qū)”兩組，分別進(jìn)行模型檢驗，回歸結(jié)果見表6的（1）（2）列。在兩組樣本中，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)都顯著為正，但“東部地區(qū)”組的系數(shù)顯著大于“中西部地區(qū)”組，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在東部地區(qū)的城市更強。東部地區(qū)的城市通常經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，市場化程度較高，創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源較多，這些條件有利于數(shù)據(jù)要素功能的發(fā)揮及其與其他創(chuàng)新要素的結(jié)合，從而使得政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用得以充分發(fā)揮。而中西部地區(qū)的城市經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱，要素市場發(fā)展滯后，資源聚集和配置能力較弱，創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源相對匱乏，這些因素會在一定程度上制約政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用發(fā)揮。

（2）城市等級異質(zhì)性。不同等級的城市發(fā)展也具有顯著差異，等級較高的城市不僅在經(jīng)濟、文化、科技等方面優(yōu)勢明顯，而且往往還擁有政策優(yōu)勢以及較強的資源配置能力，這可能會導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)出異質(zhì)性。對此，本文借鑒李婉紅等（2022）^［47］的研究，根據(jù)新一線城市研究所2020年發(fā)布的中國城市等級劃分名單，將一線、新一線、二線城市歸為“高等級”組，其他城市歸為“低等級”組，分別進(jìn)行模型檢驗，回歸結(jié)果見表6的（3）（4）列。在兩組樣本中，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)都顯著為正，但“高等級”組的系數(shù)顯著大于“低等級”組，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在等級較高的城市更強。等級較高的城市在國家經(jīng)濟發(fā)展的整體布局中占據(jù)重要地位，具有較強的聚集力和影響力，人力資源和科教資源豐富，并具備較為完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)要素市場和商業(yè)環(huán)境，數(shù)字化發(fā)展水平和技術(shù)創(chuàng)新水平也較高，這些條件有助于增強政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)。而等級較低的城市在經(jīng)濟實力、創(chuàng)新資源、數(shù)據(jù)要素等方面與高等級城市相比處于劣勢，使得其政府?dāng)?shù)據(jù)開放的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)相對較弱。

（3）大數(shù)據(jù)發(fā)展異質(zhì)性。不同城市的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平存在差異，而大數(shù)據(jù)發(fā)展水平會影響到數(shù)據(jù)資源的流動、配置和利用，從而使得政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)出異質(zhì)性。對此，本文借鑒史丹和孫光林（2022）^［48］、李政等（2023）^［49］的研究，通過從制度與市場兩個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系來測算樣本城市的大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)，并根據(jù)其中位數(shù)將樣本劃分為“水平較高”和“水平較低”兩組，分別進(jìn)行模型檢驗，回歸結(jié)果見表6的（5）（6）列。在兩組樣本中，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的回歸系數(shù)都顯著為正，但“水平較高”組的系數(shù)顯著大于“水平較低”組，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較高的城市更強。大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較高的城市擁有先進(jìn)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、豐富的大數(shù)據(jù)專業(yè)人才，各創(chuàng)新主體的數(shù)據(jù)采集、存儲、處理和分析能力也較強，這不僅使得政府能夠快速、高效地進(jìn)行數(shù)據(jù)開放和共享，也促進(jìn)了數(shù)據(jù)在創(chuàng)新主體間的流動和配置，并有利于各創(chuàng)新主體充分挖掘公共數(shù)據(jù)的潛在價值。因此，在大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較高的城市政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠產(chǎn)生較強的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。

2.空間效應(yīng)分析

由于知識和技術(shù)具有很強的空間溢出效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新往往具有空間自相關(guān)性。作為新型創(chuàng)新要素，數(shù)據(jù)異于傳統(tǒng)的創(chuàng)新要素（研發(fā)人才、資金、設(shè)備等），不僅流動性高，而且具有非競爭性和非排他性，可以被不同地域的用戶同時使用，這將進(jìn)一步強化知識和技術(shù)的空間溢出效應(yīng)。政府開放數(shù)據(jù)有助于數(shù)據(jù)的廣泛流動和共享，使得各地的經(jīng)濟主體都能迅速獲取豐富的知識信息，進(jìn)而優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，并促使各地的技術(shù)創(chuàng)新效率都得到提升（王曉丹 等，2024；潘家棟 等，2024）^［50-51］。此外，一個城市的政府?dāng)?shù)據(jù)開放通常會帶動周邊城市的政府?dāng)?shù)據(jù)開放，形成積極的輻射效應(yīng)。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放不僅能夠提升本地技術(shù)水平，而且可以通過加速知識技術(shù)外溢、數(shù)據(jù)要素流動以及推動區(qū)域間創(chuàng)新合作等方式促進(jìn)相鄰地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新。

為檢驗政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新是否具有顯著的空間溢出效應(yīng)，本文借鑒郭慶賓和熊婉淑（2023）^［52］、楊志安和胡博（2024）^［53］的研究，構(gòu)建如下空間自回歸模型、空間誤差模型和空間杜賓模型：

Ino_i，t=β₀+ρWIno_i，t+β₁DID_i，t+β_cCtr_i，t+∑Year+∑City+ε_i，t

Ino_i，t=β₀+β₁DID_i，t+β_cCtr_i，t+γWε_i，t+∑Year+∑City+π

Ino_i，t=β₀+ρWIno_i，t+β₁DID_i，t+θWDID_i，t+β_cCtr_i，t+β_cWCtr_i，t+∑Year+∑City+ε_i，t

其中：W為空間權(quán)重矩陣，ρ為空間相關(guān)系數(shù)，θ為解釋變量空間滯后系數(shù)，γ為空間相關(guān)性強度，π服從正態(tài)分布。本文采用經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣，即用各城市2009—2021年平均人均GDP差值的絕對值作為經(jīng)濟距離。對“技術(shù)創(chuàng)新”的空間相關(guān)性檢驗結(jié)果見表7。在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣下，Moran’s I均顯著為正，表明城市技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的空間相關(guān)性。根據(jù)LM、LR、Hausman等檢驗結(jié)果，采用時間地區(qū)雙固定的SDM模型最優(yōu)（見表8）。檢驗結(jié)果顯示，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著，表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放的本地效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)均顯著，即政府?dāng)?shù)據(jù)開放不僅能促進(jìn)本城市的技術(shù)創(chuàng)新，也能促進(jìn)經(jīng)濟距離鄰近城市的技術(shù)創(chuàng)新。

六、結(jié)論與啟示

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)不僅成為新的生產(chǎn)要素，也成為新的創(chuàng)新要素，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。各級政府部門在履行職能和社會治理過程中積累了大量不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅規(guī)模龐大、種類豐富，而且具有權(quán)威性，對其進(jìn)行有效的開發(fā)和利用能夠極大地激發(fā)經(jīng)濟活力和創(chuàng)新潛力。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放有利于充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的作用，能夠拓展提升創(chuàng)新要素、激勵支持創(chuàng)新活動，從而促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展；同時，政府?dāng)?shù)據(jù)開放還會對數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)發(fā)展等產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而有利于各創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新。本文以各地逐步上線政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺為準(zhǔn)自然實驗，采用268個城市2009—2021年的數(shù)據(jù)，通過漸進(jìn)雙重差分模型考察政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響及其作用機制，分析發(fā)現(xiàn)：政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠顯著提升城市技術(shù)創(chuàng)新水平，該結(jié)論在經(jīng)過PSM-DID檢驗、工具變量法、安慰劑檢驗、替換變量、變量滯后處理、剔除特殊樣本等內(nèi)生性處理和穩(wěn)健性檢驗后仍成立；數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境、創(chuàng)業(yè)活躍度在其中發(fā)揮了顯著的部分中介作用，即政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以通過推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、改善營商環(huán)境、提高創(chuàng)業(yè)活躍度3條路徑來促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新；相比中西部地區(qū)城市、等級較低城市、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較低城市，政府?dāng)?shù)據(jù)開放對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在東部地區(qū)城市、等級較高城市、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較高城市中更強；政府?dāng)?shù)據(jù)開放對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響存在顯著的空間溢出效應(yīng)，不僅能夠促進(jìn)本地的技術(shù)創(chuàng)新，也能夠促進(jìn)經(jīng)濟距離相鄰城市的技術(shù)創(chuàng)新。

基于上述結(jié)論，可得到以下啟示：第一，地方政府應(yīng)積極推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放，并不斷提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，在滿足社會信息需求的同時為各經(jīng)濟主體充分利用公共數(shù)據(jù)資源提供便利。要構(gòu)建完善的數(shù)據(jù)開發(fā)與應(yīng)用體系，深化數(shù)據(jù)管理改革，完善數(shù)據(jù)共享機制，并且拓展數(shù)據(jù)開放渠道，提升數(shù)據(jù)開放的專業(yè)化程度和效率，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共享，進(jìn)而推動各經(jīng)濟主體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新。此外，還應(yīng)定期舉辦研討會和座談會，設(shè)立反饋渠道，形成雙向互動，實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放的可持續(xù)發(fā)展。第二，政府應(yīng)與企業(yè)、科研機構(gòu)、高校等通力合作，積極營造創(chuàng)新資源集聚、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善的創(chuàng)新環(huán)境。要積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，加快5G、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合；要大力培養(yǎng)高素質(zhì)數(shù)字人才，打造高水平數(shù)字平臺，積聚高質(zhì)量數(shù)據(jù)要素，激勵和支持各創(chuàng)新主體積極開展技術(shù)研發(fā)活動。第三，政府應(yīng)樹立數(shù)字化和市場化思維，通過開放公共數(shù)據(jù)改善營商環(huán)境，以市場機制激發(fā)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動力。要不斷改善生產(chǎn)要素條件和基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)，實現(xiàn)“硬環(huán)境”升級；同時，要通過數(shù)據(jù)開放和數(shù)字技術(shù)提升政務(wù)服務(wù)水平，完善知識產(chǎn)權(quán)保護和市場競爭機制，創(chuàng)造良好的“軟環(huán)境”，有效發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素的功效。第四，政府在開放公共數(shù)據(jù)的同時，應(yīng)營造良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)，以創(chuàng)業(yè)發(fā)展持續(xù)提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力和技術(shù)創(chuàng)新能力。要鼓勵各類經(jīng)濟主體的創(chuàng)業(yè)活動，尤其要支持創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)，在提升創(chuàng)業(yè)活躍度的同時促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級。此外，對于發(fā)展條件相對落后的城市，比如中西部地區(qū)城市、等級較低城市、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平較低城市，應(yīng)積極利用后發(fā)優(yōu)勢，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，并不斷提高市場化水平，以更充分有效地發(fā)揮數(shù)據(jù)要素在經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王靜田，付曉東.數(shù)字經(jīng)濟的獨特機制、理論挑戰(zhàn)與發(fā)展啟示——基于生產(chǎn)要素秩序演進(jìn)和生產(chǎn)力進(jìn)步的探討［J］.西部論壇，2020，30（6）：1-12.

［2］ 張莉，林安然.中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量［J］.公共行政評論，2023，16（2）：120-137+198-199.

［3］ 方錦程，劉穎，高昊宇，等.公共數(shù)據(jù)開放能否促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？——來自政府?dāng)?shù)據(jù)平臺上線的準(zhǔn)自然實驗［J］.管理世界，2023，39（9）：124-142.

［4］ 趙麗麗，郝文強.政府?dāng)?shù)據(jù)開放對數(shù)字經(jīng)濟的影響［J］.統(tǒng)計與決策，2023，39（18）：67-72.

［5］ 馬海群，王本剛.公共數(shù)據(jù)開放如何促進(jìn)數(shù)字化發(fā)展——基于模糊集定性比較分析的研究［J］.圖書與情報，2024（2）：69-79.

［6］ 沈艷，馮冬發(fā)，陶云清.公共數(shù)據(jù)開放與中國縣域數(shù)字創(chuàng)業(yè)［J］.城市問題，2024（5）：38-49+103.

［7］ 蔡運坤，周京奎，袁旺平.數(shù)據(jù)要素共享與城市創(chuàng)業(yè)活力——來自公共數(shù)據(jù)開放的經(jīng)驗證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2024，41（8）：5-25.

［8］ 鄭志強，何佳俐.喚醒“沉睡”的數(shù)據(jù)：公共數(shù)據(jù)開放與新企業(yè)進(jìn)入［J/OL］.外國經(jīng)濟與管理，1-16（2024-06-28）. https：//doi.org/10.16538/j.cnki.fem.20240517.401.

［9］ 謝尚，趙鵬軍.公共數(shù)據(jù)開放與城鄉(xiāng)居民收入增長：來自政府?dāng)?shù)據(jù)平臺上線的證據(jù)［J/OL］.北京交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1-15（2024-07-31） .https：//doi.org/10.16797/j.cnki.11-5224/c.20240729.012.

［10］歐陽伊玲，王愉靖，李平，等.數(shù)據(jù)要素與城投債定價：基于公共數(shù)據(jù)開放的準(zhǔn)自然實驗［J/OL］.世界經(jīng)濟，2024（2）：174-203（2024-04-16）.https：//doi.org/10.19985/j.cnki.cassjwe.2024.02.007.

［11］張雙志，吳珂旭，張睿，等.數(shù)據(jù)賦能：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)研究［J］.情報雜志，2021，40（7）：127-133.

［12］黃先海，虞柳明.政府?dāng)?shù)據(jù)開放能提升城市創(chuàng)新水平嗎——來自中國地級市的證據(jù)［J］.浙江學(xué)刊，2023（4）：88-98.

［13］陳弘，段坤君.欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策是否促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新？——基于貴陽市的實證考察［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，25（1）：64-71.

［14］趙國慶，李俊廷.公共數(shù)據(jù)開放能否促進(jìn)區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新——基于政府?dāng)?shù)據(jù)平臺上線的準(zhǔn)自然實驗［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2024，38（6）：101-114.

［15］李曉華，王怡帆.數(shù)據(jù)價值鏈與價值創(chuàng)造機制研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2020（11）：54-62+2.

［16］鄭磊.開放不等于公開、共享和交易：政府?dāng)?shù)據(jù)開放與相近概念的界定與辨析［J］.南京社會科學(xué)，2018（9）：83-91.

［17］徐翔，厲克奧博，田曉軒.數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（4）：142-158.

［18］ZUIDERWIJK A，JANSSEN M. Barriers and development directions for the publication and usage of open data：a socio-technical view［J］. Open Government：Opportunities and Challenges for Public Governance，2014：115-135.

［19］黃先海，虞柳明，戴嶺.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與創(chuàng)新驅(qū)動：內(nèi)涵、機制及實踐路徑［J］.東南學(xué)術(shù)，2023（2）：102-113+246.

［20］丁曉東.從公開到服務(wù)：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法理反思與制度完善［J］.法商研究，2022，39（2）：131-145.

［21］韓嘯，吳金鵬.政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的驅(qū)動因素：基于跨國面板數(shù)據(jù)研究［J］.電子政務(wù)，2020（6）：98-106.

［22］金騁路，陳榮達(dá).數(shù)據(jù)要素價值化及其衍生的金融屬性：形成邏輯與未來挑戰(zhàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022，39（7）：69-89.

［23］曾慶鐸，邴濤.數(shù)據(jù)要素對金融市場信息有效性的影響：一個理論分析框架［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，43（9）：113-119.

［24］張昕蔚.數(shù)字經(jīng)濟條件下的創(chuàng)新模式演化研究［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2019（7）：32-39.

［25］WANG L，LIU Z，LIU A，et al. Artificial intelligence in product lifecycle management［J］. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology，2021（1）：771-796.

［26］孟天廣.政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機制與路徑——兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動［J］.治理研究，2021，37（1）：5-14+2.

［27］JETZEK T，AVITAL M，BJ?RN-ANDERSEN N. The sustainable value of open government data［J］. Journal of the Association for Information Systems，2019，20（6）：702-734.

［28］李堅飛，水會莉，宋聞.營商環(huán)境、政策支持與企業(yè)創(chuàng)新激勵——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2023，26（5）：39-51.

［29］岳彩申，青彤.基于大數(shù)據(jù)與開放關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)設(shè)計政府透明度模式［J］.浙江學(xué)刊，2023（1）：81-92.

［30］杜振華.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長的關(guān)系［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：63-71.

［31］LAM L，NGUYEN P，LE N，et al. The relation among organizational culture，knowledge management，and innovation capability：its implication for open innovation［J］. Journal of Open Innovation：Technology，Market，and Complexity，2021，7（1）：66.

［32］金培振，殷德生，金樁.城市異質(zhì)性、制度供給與創(chuàng)新質(zhì)量［J］.世界經(jīng)濟，2019，42（11）：99-123.

［33］張慧，易金彪，徐建新.數(shù)字化變革如何影響城市創(chuàng)新——基于國家大數(shù)據(jù)綜合試驗區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023，41（8）：1484-1494.

［34］陳婷，段堯清，吳瑾.數(shù)據(jù)要素市場化能否提升城市創(chuàng)新能力——一個準(zhǔn)自然實驗［J］.科技進(jìn)步與對策，2024，41（3）：74-83.

［35］鄭冰，趙彥云，呂凱波.數(shù)字經(jīng)濟驅(qū)動城市創(chuàng)新水平提升的效應(yīng)與機制——基于“寬帶中國”和“智慧城市”兩項試點改革的實證分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2023（11）：20-36.

［36］溫忠麟，張雷，侯杰泰.有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量［J］.心理學(xué)報，2006（3）：448-452.

［37］趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［38］王治，陳曦.數(shù)字經(jīng)濟、營商環(huán)境與企業(yè)家精神——基于“智慧城市”的準(zhǔn)自然實驗［J］.科學(xué)決策，2023（6）：92-116.

［39］杜運周，劉秋辰，程建青.什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度？——基于制度組態(tài)的分析［J］.管理世界，2020，36（9）：141-155.

［40］白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅(qū)動政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來自國家創(chuàng)新型城市試點政策的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（6）：61-78.

［41］黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：5-23.

［42］楊秀云，韓奇.公共數(shù)據(jù)開放能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？［J］.證券市場導(dǎo)報，2023（12）：18-30.

［43］LIU Q，LU Y. Firm investment and exporting：evidence from China’s value-added tax reform［J］. Journal of International Economics，2015，97（2）：392-403.

［44］周茂，陸毅，杜艷，等.開發(fā)區(qū)設(shè)立與地區(qū)制造業(yè)升級［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（3）：62-79.

［45］馬述忠，吳鵬，房超.東道國數(shù)據(jù)保護是否會抑制中國電商跨境并購［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（2）：93-111.

［46］楊其靜，吳海軍.地理稟賦、土地用途與掛牌-拍賣出讓策略——基于2007—2017年土地出讓數(shù)據(jù)的研究［J］.南方經(jīng)濟，2021（10）：28-47.

［47］李婉紅，劉芳，劉天森.國家高新區(qū)提升了城市創(chuàng)新效率嗎？——基于空間集聚調(diào)節(jié)效應(yīng)的實證檢驗［J］.管理評論，2022，34（5）：93-108.

［48］史丹，孫光林.大數(shù)據(jù)發(fā)展對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機理研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2022，43（9）：85-100.

［49］李政，越婷婷，賈妍妍.地區(qū)大數(shù)據(jù)發(fā)展如何影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型？［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2023，43（11）：61-76.

［50］王曉丹，石玉堂，劉達(dá).數(shù)據(jù)要素市場化配置對數(shù)實融合的影響研究——基于數(shù)據(jù)交易平臺設(shè)立的準(zhǔn)自然實驗［J］.廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2024，39（2）：44-58.

［51］潘家棟，肖文，唐楠.數(shù)據(jù)要素賦能創(chuàng)新模式演進(jìn)［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2024（3）：51-58.

［52］郭慶賓，熊婉淑.生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)如何影響綠色發(fā)展福利？［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（7）：18-29.

［53］楊志安，胡博.數(shù)字經(jīng)濟何以賦能地方財政汲取能力——基于空間效應(yīng)與門檻特征的實證分析［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，46（2）：88-106.

Can Government Data Openness Promote Urban Technology Innovation？

MA Yong-jun， CUI Chuang-sheng

（School of Economics and Trade， Hunan University of Technology， Zhuzhou 412000， Hunan， China）

Abstract： In the era of the digital economy， data， as a new production factor， is not only at the core of corporate competition but also one of the important driving forces for national innovation and development. Government departments at all levels accumulate a large volume of data across various fields in the process of performing their functions and social governance. These public data possess characteristics of considerable scale， rich diversity， and exceptionally high quality. They not only stimulate technological innovation but also belong to the realm of public resources， holding the potential to activate markets and guide innovative development. However， empirical analyses on the impact of government data openness on technological innovation are relatively scarce.

This study utilizes panel data from 268 cities from 2009 to 2021， treating the gradual launch of government data openness platforms since 2012 as a quasi-natural experiment. Using a progressive difference-in-differences model， it examines the impact of government data openness on technological innovation and its mechanisms. The research finds that government data openness can promote technological innovation; this conclusion remains valid after conducting robustness checks such as parallel trend tests， placebo tests， and PSM-DID. Mechanism tests indicate that government data openness promotes technological innovation through three pathways： fostering the development of the digital economy， improving the business environment， and increasing entrepreneurial activity. Furthermore， heterogeneity analysis reveals that government data openness has a more significant promoting effect on technological innovation in higher-tier cities， eastern regions， and cities with high levels of big data. Government data openness also exhibits a spatial proximity effect， contributing to the enhancement of technological innovation levels in local and neighboring areas.

Compared with previous literature， this paper makes several marginal contributions： firstly， while early literature primarily focused on exploring the theoretical connotations of government data openness， analyzing domestic and international case studies， and investigating related open institutional systems， this study addresses the lack of attention in existing literature towards the impact and mechanism of government data openness on technological innovation， both theoretically and empirically， providing a new viewpoint on the enabling role of government data openness and expanding related literature. Secondly， this study reveals and verifies the potential mechanism through which government data openness enhances technological innovation levels， providing strong evidence for understanding how government data openness enhances regional innovation levels and offering new perspectives and ideas for subsequent research. Finally， based on the heterogeneity of urban geographic locations and levels， this study deepens the understanding of the different enabling effects of government data openness on technological innovation. Additionally， it explores whether government data openness exhibits a spatial proximity effect to better understand its impact on technological innovation.

In summary， this study provides important theoretical support for the practice of government data openness， offering suggestions for improving the quality of data openness， creating an innovative resource aggregation， and perfecting the digital infrastructure to foster a more conducive environment for innovation and entrepreneurship， so as to better leverage government public data to promote technological innovation.

Key words： data openness; public data; data elements; technological innovation; digital economy; business environment; entrepreneurial activity

CLC number：F062.5; F124.3

Document code：A

Article ID：1674-8131（2024）05-0018-16

（編輯：劉仁芳）