摘 要：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生實(shí)業(yè)投資擠出、研發(fā)投入替代、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低等效應(yīng)，不利于勞動(dòng)收入份額的提高。采用滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其勞動(dòng)收入份額具有顯著負(fù)向影響，并可以通過(guò)擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量3條路徑降低勞動(dòng)收入份額；當(dāng)高管持股比例較高、媒體監(jiān)督較強(qiáng)時(shí)非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響較小，參與影子銀行業(yè)務(wù)顯著降低了普通員工勞動(dòng)收入份額，而對(duì)高管勞動(dòng)收入份額沒(méi)有影響?？梢?jiàn)，參與影子銀行業(yè)務(wù)的勞動(dòng)收入份額降低效應(yīng)主要作用于普通員工，而內(nèi)部治理和外部治理的改善可以弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的消極影響。政府應(yīng)通過(guò)緩解企業(yè)融資難、融資貴來(lái)壓縮影子銀行業(yè)務(wù)空間，并引導(dǎo)非金融企業(yè)回歸實(shí)業(yè)；企業(yè)應(yīng)改善內(nèi)部治理，通過(guò)優(yōu)化薪酬管理機(jī)制實(shí)現(xiàn)普通員工勞動(dòng)收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)；媒體應(yīng)發(fā)揮外部治理作用，促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和勞動(dòng)收入份額的提高。

關(guān)鍵詞：影子銀行業(yè)務(wù)；勞動(dòng)收入份額；實(shí)業(yè)投資；研發(fā)投入；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量; 共同富裕

中圖分類(lèi)號(hào)：F275.1；F830.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8131（2024）05-0096-15

引用格式：王瑤，程煜軒，黃賢環(huán).非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響［J］.西部論壇，2024，34（5）：96-110.

WANG Yao， CHENG Yu-xuan， HUANG Xian-huan. The impact of non-financial enterprises’ participation in shadow banking on labor income share［J］. West Forum， 2024， 34（5）： 96-110.

一、引言

中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。要實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須注重初次分配的合理性，提升勞動(dòng)收入份額，使廣大勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，并縮小居民收入分配差距。然而，改革開(kāi)放后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)收入份額處于下降狀態(tài)，雖然在國(guó)際金融危機(jī)之后有所提升，但仍低于世界平均水平（劉亞琳 等，2018）^［1］。因此，努力提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重是穩(wěn)步推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)容。初次分配的效率主要取決于市場(chǎng)，而企業(yè)是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要微觀主體，也是保障就業(yè)的重要市場(chǎng)主體，因而持續(xù)提高企業(yè)的勞動(dòng)收入份額是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。

與此同時(shí)，信貸市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱(chēng)、資本市場(chǎng)體系的不健全不協(xié)調(diào)等問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)面臨“融資難、融資貴”的問(wèn)題，普遍存在的融資約束使得具有資金優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下充當(dāng)銀行的“影子”，開(kāi)展類(lèi)貸款業(yè)務(wù)。尤其是部分國(guó)有企業(yè)可以利用其低息融資優(yōu)勢(shì)購(gòu)買(mǎi)影子信貸產(chǎn)品以及各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，并通過(guò)地下融資以及過(guò)橋貸款等方式進(jìn)行金融資產(chǎn)配置（韓珣 等，2017；Serletis et al.，2019）^［2-3］。在資金供需雙方的相互成就下，我國(guó)的影子銀行規(guī)模逐年擴(kuò)大，其中，非金融企業(yè)利用多元化資金成為影子銀行運(yùn)行的重要資金配置者（馬勇 等，2019）^［4］。

近年來(lái)，非金融企業(yè)的影子銀行化受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，關(guān)于非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)研究也逐漸深化。在宏觀經(jīng)濟(jì)后果層面，已有文獻(xiàn)主要研究了非金融企業(yè)影子銀行化對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、貨幣政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等的影響；在微觀經(jīng)濟(jì)后果層面，相關(guān)研究主要探究非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其自身發(fā)展（如主業(yè)投資、研發(fā)投入、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及盈余可持續(xù)性等）的影響。比如：在資源既定的條件下，企業(yè)通過(guò)參與影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行投機(jī)套利會(huì)對(duì)其主業(yè)投資造成“擠占”與“替代”（Dewally et al.，2013；黃賢環(huán) 等，2021）^［4-6］，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)營(yíng)“空心化”，降低主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)；同時(shí)，影子銀行業(yè)務(wù)具有“類(lèi)銀行”功能，游離于金融監(jiān)管邊緣且隱蔽性較強(qiáng)，會(huì)損害企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性下降（李小林 等，2022）^［7］；非金融企業(yè)影子銀行化會(huì)加劇經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（李建軍 等，2019）^［8］、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)，并降低盈余可持續(xù)性（黃賢環(huán) 等，2021）^［9］。也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)缺少投資機(jī)會(huì)時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可以盤(pán)活自有閑置資金，提高資金周轉(zhuǎn)率，彌補(bǔ)主業(yè)發(fā)展缺陷和財(cái)務(wù)困境，提高資源配置效率（Gorton et al.，2010；黃賢環(huán) 等，2021）^{［10］［9］}和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（吳安兵 等，2023）^［11］；此外，大型企業(yè)從事影子銀行化業(yè)務(wù)還可以幫助優(yōu)質(zhì)中小型企業(yè)或非上市民營(yíng)企業(yè)擺脫信貸約束，緩解資金緊缺，成為其“救生圈”（王永欽 等，2015）^［12］。

企業(yè)的投資活動(dòng)與資金配置是影響其勞動(dòng)收入份額的重要因素。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部資源重新配置，進(jìn)而影響資本要素和勞動(dòng)要素之間的收入分配。特別是影子銀行業(yè)務(wù)的實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)、研發(fā)投入替代效應(yīng)、高回報(bào)收益效應(yīng)以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低效應(yīng)等（張成思 等，2016；李小林 等，2022）^{［13］［7］}，會(huì)對(duì)企業(yè)員工的規(guī)模、薪酬水平、議價(jià)能力以及資本與勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額發(fā)生變化。然而，鮮有文獻(xiàn)探討非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其勞動(dòng)收入份額的影響，尤其缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從理論上探討非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可能對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生的負(fù)向和正向影響，進(jìn)而采用滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

相比已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是在研究視角上，補(bǔ)充和延伸了非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟(jì)后果研究和勞動(dòng)收入份額的影響因素研究，并為非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的勞動(dòng)收入份額降低效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；二是在理論上，結(jié)合委托代理理論、投資組合理論以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等，探討了非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)通過(guò)實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)、研發(fā)投入替代效應(yīng)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低效應(yīng)影響勞動(dòng)收入份額的3條路徑，有助于深入認(rèn)識(shí)企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的微觀經(jīng)濟(jì)后果以及提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的有效路徑；三是進(jìn)一步從改善內(nèi)部和外部治理的角度考察了管理層持股和媒體監(jiān)督差異導(dǎo)致的異質(zhì)性影響，并分析了非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)高管勞動(dòng)收入份額和普通員工勞動(dòng)收入份額的不同影響，為有效抑制非金融企業(yè)影子銀行化的消極影響和切實(shí)提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額提供了借鑒和啟示，有助于促進(jìn)共同富裕和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

所謂非金融企業(yè)影子銀行化，可界定為在有限的資源條件下，非金融企業(yè)偏離主業(yè)，將資金投放于民間借貸、委托理財(cái)、委托貸款等信用中介類(lèi)影子銀行業(yè)務(wù)以及理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性存款、資產(chǎn)管理計(jì)劃等信用鏈條類(lèi)影子銀行業(yè)務(wù)，充當(dāng)銀行影子的行為（李建軍 等，2019；龔關(guān) 等，2021；吳安兵 等，2023）^{［8］［14］［11］}。已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入以及降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等消極影響，同時(shí)也存在增加收益和利潤(rùn)等積極影響。從理論上看，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響也具有兩面性，可能降低勞動(dòng)收入份額，也可能提高勞動(dòng)收入份額。

1.非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響

首先，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)實(shí)業(yè)投資的擠出不利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，從源頭上減少了勞動(dòng)力需求，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額降低。第一，在影子銀行業(yè)務(wù)高回報(bào)率的驅(qū)動(dòng)下，管理者有動(dòng)機(jī)擴(kuò)張高收益的影子銀行業(yè)務(wù)而縮小低收益的實(shí)體部門(mén)規(guī)模，甚至進(jìn)行裁員和降薪。第二，影子銀行業(yè)務(wù)的實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)還會(huì)降低主營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的重視程度減弱，并降低實(shí)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者的議價(jià)能力。第三，根據(jù)企業(yè)流動(dòng)資本需求理論，在產(chǎn)品銷(xiāo)售收到現(xiàn)金之前，為了維持生產(chǎn)的穩(wěn)定性，需要保證原材料的充足供應(yīng)和工資的按時(shí)支付。而在影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的擠出效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金緊張，阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為了保障流動(dòng)資金和維持生產(chǎn)穩(wěn)定，企業(yè)可能降低員工的工資，從而對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生負(fù)面影響。

其次，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新投入的替代不利于人力資本積累和升級(jí)，進(jìn)而可能降低勞動(dòng)收入份額。企業(yè)開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)需要高學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)化的研發(fā)人員，而在我國(guó)此類(lèi)具有高議價(jià)能力和高工資水平的人才相對(duì)短缺，且難以替代。減少研發(fā)投入會(huì)從源頭上直接降低企業(yè)研發(fā)人員的數(shù)量以及相關(guān)的人力資本投入，由此引發(fā)的研發(fā)人員收入水平下降也會(huì)對(duì)企業(yè)整體勞動(dòng)收入份額的提升產(chǎn)生負(fù)面影響（王宋濤 等，2016）^［15］。同時(shí)，從長(zhǎng)期來(lái)看，研發(fā)投入減少會(huì)降低企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力以及市場(chǎng)占有率，為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)份額的縮減，企業(yè)很可能會(huì)減少員工數(shù)量（吳鵬 等，2018）^［16］。

最后，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可能會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而不利于勞動(dòng)收入份額提高。較低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為管理層的逐利行為及逆向選擇提供了更多機(jī)會(huì)，導(dǎo)致投資者難以對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和預(yù)測(cè)，不利于將外源性融資用于支付員工薪酬和擴(kuò)大勞動(dòng)力規(guī)模。為規(guī)避監(jiān)管，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)時(shí)可能隱瞞相關(guān)列報(bào)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和橫向可比性降低。資本和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)Q定著兩者的收入分配比例，以固定資產(chǎn)為代表的資本要素除了有其邊際產(chǎn)出外，還可以通過(guò)抵押來(lái)獲取融資收益（江軒宇 等，2021）^［17］，因而低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可能使投資者所要求的必要報(bào)酬率增加（Kim et al.，2013）^［18］，隨之增加的企業(yè)債務(wù)與權(quán)益資本成本會(huì)促使企業(yè)降低對(duì)勞動(dòng)要素的投入，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降（江軒宇 等，2021）^［19］。

2.非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的正向影響

首先，投資決策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)至關(guān)重要，企業(yè)選擇高杠桿和高利潤(rùn)的影子銀行業(yè)務(wù)，有利于資金的高效安排，并具有較高的變現(xiàn)能力，從而實(shí)現(xiàn)“金融反哺實(shí)業(yè)”（張成思 等，2016）^［13］。為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)可利用影子銀行業(yè)務(wù)所帶來(lái)的盈利資金反哺主業(yè)投資，擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和勞動(dòng)力需求。同時(shí)，主業(yè)發(fā)展向好能夠進(jìn)一步提高企業(yè)的盈利水平，有助于員工議價(jià)能力和薪酬水平的提高，進(jìn)而提高勞動(dòng)收入份額。

其次，一些擁有大量信貸資源和較強(qiáng)融資優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，往往可以通過(guò)多渠道融入超過(guò)日常生產(chǎn)所需要的資金（韓珣 等，2020）^［20］，在缺少投資機(jī)會(huì)的情況下，從事高收益的影子銀行業(yè)務(wù)可以盤(pán)活閑置資金以及保證充足的現(xiàn)金流，并預(yù)防未來(lái)現(xiàn)金流的不確定性（彭俞超 等，2018）^［21］。充足的資金不僅可以緩解內(nèi)源融資壓力，還可以減少對(duì)人力資本投入的擠占，避免延遲發(fā)放工資以及裁員降薪等現(xiàn)象，從而對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額提升產(chǎn)生積極作用（祝樹(shù)金 等，2016）^［22］。

最后，企業(yè)員工的工資水平通常與企業(yè)利潤(rùn)直接相關(guān)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)往往會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)增加效應(yīng)，而利潤(rùn)水平提高有利于員工工資和福利水平的提高，進(jìn)而提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

綜上所述，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)對(duì)其實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入產(chǎn)生擠出和替代，并降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而不利于勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)。但非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)也會(huì)增加其收益和利潤(rùn)，若企業(yè)將這部分資金更多地用于實(shí)業(yè)投資和人力資本投入，則將促進(jìn)勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)。因此，在不同的情形下，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其勞動(dòng)收入份額的影響可能具有不同的表現(xiàn)，而在當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中具有怎樣的影響，還需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

基于此，本文提出如下待檢驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)降低其勞動(dòng)收入份額（H1）；非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)能夠提升其勞動(dòng)收入份額（H2）。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定

為考察非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)其勞動(dòng)收入份額的影響，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

LS_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

其中，i和t分別代表企業(yè)和年份，year和Industry分別表示年份和行業(yè)固定效應(yīng)，ε_i，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（1）被解釋變量（LS）“勞動(dòng)收入份額”的測(cè)度。相關(guān)研究通常采用勞務(wù)報(bào)酬與增加值之比來(lái)衡量企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。對(duì)于企業(yè)增加值的測(cè)度，江軒宇和賈婧（2021）^［17］采用“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊”來(lái)衡量，蘇梽芳等（2021）^［23］在此基礎(chǔ)上增加了生產(chǎn)稅凈額?？紤]到增值稅額不能直接從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中獲取，需要通過(guò)城市建設(shè)稅和教育費(fèi)附加進(jìn)行估算，準(zhǔn)確性不足，且生產(chǎn)稅凈額主要與政府收入相關(guān)，本文采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來(lái)測(cè)算樣本企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。

（2）核心解釋變量（Inshban）“影子銀行業(yè)務(wù)”的測(cè)度。本文借鑒Jiang等（2010）^［24］、李建軍和韓珣（2019）^［8］、黃賢環(huán)和王翠（2021）^［9］的做法，基于非金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務(wù)的方式（委托貸款、委托理財(cái)、購(gòu)買(mǎi)理財(cái)和信托產(chǎn)品、民間貸款等）來(lái)衡量樣本企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的程度，即通過(guò)企業(yè)“委托貸款”“委托理財(cái)”“民間貸款”“購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品”之和（具體包括其他流動(dòng)資產(chǎn)、委托理財(cái)、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)、其他應(yīng)收款、其他非流動(dòng)資產(chǎn)）的自然對(duì)數(shù)值來(lái)計(jì)算“影子銀行業(yè)務(wù)”變量。

（3）控制變量（Controls）的選取。借鑒江軒宇和林莉（2022）^［19］、黃賢環(huán)和王翠（2021）^［9］的研究，選取15個(gè)控制變量，詳見(jiàn)表1。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

鑒于我國(guó)從2007年開(kāi)始施行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本文選取2007—2021年深滬兩市的非金融、非房地產(chǎn)上市公司為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本，刪除ST類(lèi)樣本，刪除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本，最終獲得13 998個(gè)樣本觀測(cè)值，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2?！皠趧?dòng)收入份額”的均值為0.275，最小值為0.061，最大值為0.777，表明不同企業(yè)間的勞動(dòng)收入份額存在顯著差異，不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；“影子銀行業(yè)務(wù)”的最大值為23.771，最小值為13.258，均值為18.431，可見(jiàn)樣本企業(yè)都在不同程度上從事著影子銀行業(yè)務(wù)，對(duì)有效防范化解經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)提出了挑戰(zhàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。（1）列未加入控制變量，（2）列加入企業(yè)基本屬性層面的控制變量，（3）列在（2）列的基礎(chǔ)上控制了公司治理特征，（4）列在（3）列的基礎(chǔ)上控制了公司財(cái)務(wù)特征，（5）列在（4）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了地區(qū)特征，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對(duì)勞動(dòng)收入份額具有顯著的負(fù)向影響，即參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)顯著降低非金融企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。由此，本文提出的假說(shuō)H1得到驗(yàn)證，而假說(shuō)H2不成立。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量。為緩解因變量測(cè)量偏差帶來(lái)的模型估計(jì)偏誤，借鑒江軒宇和林莉（2021）^［19］的研究，采用“（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應(yīng)付職工薪酬-期初應(yīng)付職工薪酬）/營(yíng)業(yè)收入”來(lái)衡量“勞動(dòng)收入份額1”（LS1），同時(shí)，為使變量更加符合正態(tài)分布，通過(guò)“l(fā)n［LS1/（1-LS1）］”計(jì)算得到“勞動(dòng)收入份額2”；借鑒蘇梽芳（2021）^［23］的方法，采用“應(yīng)付職工薪酬貸方發(fā)生額/（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來(lái)衡量“勞動(dòng)收入份額3”；采用“（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應(yīng)付職工薪酬-期初應(yīng)付職工薪酬）/（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來(lái)衡量“勞動(dòng)收入份額4”；采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+生產(chǎn)凈稅額+固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）”來(lái)衡量“勞動(dòng)收入份額5”。分別以上述變量為被解釋變量，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4，“影子銀行業(yè)務(wù)”的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)的結(jié)果一致。

（2）縮小樣本區(qū)間。本文以2007年為研究起點(diǎn)，但2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大沖擊，到2012年底國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響基本消除，因此將研究起點(diǎn)改為2013年。進(jìn)一步對(duì)研究終點(diǎn)進(jìn)行選擇：第一，由于新冠疫情暴發(fā)，企業(yè)在2020年的經(jīng)營(yíng)狀況受到很大沖擊，因而選取2013—2019年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸；第二，我國(guó)在2017年出臺(tái)了一系列政策來(lái)治理影子銀行的無(wú)序擴(kuò)張，對(duì)非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生了重要影響，因而選取2013—2016年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。第三，我國(guó)在2016年實(shí)行了“三去一降一補(bǔ)”政策，企業(yè)的影子銀行業(yè)務(wù)和勞動(dòng)收入份額都會(huì)受到該政策的影響，因而選取2013—2015年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。上述檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5的（1）（2）（3）列，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)依然均在1%的水平上顯著為負(fù)，假說(shuō)H1再次得到驗(yàn)證。

（3）PSM法處理內(nèi)生性問(wèn)題。為緩解基準(zhǔn)模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文根據(jù)各行業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)程度的均值將樣本企業(yè)分為兩組，以影子銀行業(yè)務(wù)參與程度較高的樣本為處理組、參與程度低的樣本為控制組，采用基準(zhǔn)回歸的控制變量作為協(xié)變量，運(yùn)用logit模型得出各樣本的傾向得分，再使用最近鄰匹配法進(jìn)行PSM匹配，最后采用配對(duì)后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5的（4）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)還是在1%的水平上顯著為負(fù)，表明本文分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（4）工具變量法緩解內(nèi)生性問(wèn)題。為了緩解反向因果關(guān)系、遺漏變量、樣本自選擇等內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏差，本文借鑒黃賢環(huán)和王瑤（2019）^［25］的研究，采用工具變量進(jìn)行2SLS回歸。選取以下3個(gè)工具變量：一是分行業(yè)分年度“影子銀行業(yè)務(wù)”的中位數(shù)（工具變量1），二是分行業(yè)分年度“影子銀行業(yè)務(wù)”的均值（工具變量2），三是滯后一期的“影子銀行業(yè)務(wù)”（工具變量3）。工具變量法的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。3個(gè)工具變量第一階段的F統(tǒng)計(jì)量都大于經(jīng)驗(yàn)值10，表明不存在弱工具變量問(wèn)題，第二階段檢驗(yàn)結(jié)果顯示，3個(gè)工具變量擬合的“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在緩解內(nèi)生性問(wèn)題后，非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對(duì)其勞動(dòng)收入份額具有顯著負(fù)向影響的結(jié)論依然成立。

五、進(jìn)一步分析

1.機(jī)制檢驗(yàn)

前文理論分析認(rèn)為，之所以非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，是因?yàn)閰⑴c影子銀行業(yè)務(wù)將導(dǎo)致非金融企業(yè)減少實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入，并降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為檢驗(yàn)上述機(jī)制是否存在，參考江軒宇和林莉（2021）^［19］的研究，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

Medvar_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

LS_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+β₂Medvar_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

其中，Medvar為中介變量。根據(jù)理論機(jī)制，選取以下3個(gè)中介變量：一是“實(shí)業(yè)投資”，采用構(gòu)建固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的現(xiàn)金支出與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量；二是“研發(fā)投入”，采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量；三是“盈余激進(jìn)度”，借鑒金智（2010）^［26］的方法，采用盈余激進(jìn)度作為衡量企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量，企業(yè)的盈余激進(jìn)度越大則管理層操縱盈余項(xiàng)目的可能性越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。

（1）實(shí)業(yè)投資擠出機(jī)制。一方面，在既定環(huán)境下企業(yè)資源是一定的，非金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)從實(shí)業(yè)投資中抽走大量資金，對(duì)企業(yè)的實(shí)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)力規(guī)模、員工薪酬以及員工議價(jià)能力帶來(lái)不利影響；另一方面，企業(yè)在從事影子銀行業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)占用大量流動(dòng)資金以獲取短期利潤(rùn)，這會(huì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中流動(dòng)資金供給的穩(wěn)定性，進(jìn)而對(duì)員工薪酬產(chǎn)生影響。因此，非金融企業(yè)從事具有“脫實(shí)向虛”性質(zhì)的影子銀行業(yè)務(wù)，很可能通過(guò)實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)來(lái)降低企業(yè)勞動(dòng)收入份額。以“實(shí)業(yè)投資”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7的（1）（2）列。“影子銀行業(yè)務(wù)”對(duì)“實(shí)業(yè)投資”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會(huì)降低其實(shí)業(yè)投資；“實(shí)業(yè)投資”對(duì)“勞動(dòng)收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)增加實(shí)業(yè)投資能夠顯著提高其勞動(dòng)收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-5.204，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，實(shí)業(yè)投資在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)通過(guò)擠出實(shí)業(yè)投資的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額下降。

（2）研發(fā)投入替代機(jī)制。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)增加現(xiàn)金波動(dòng)性和弱化現(xiàn)金時(shí)間價(jià)值，對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生替代效應(yīng)。一方面，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)直接減少其對(duì)研發(fā)人員的需求，并進(jìn)一步影響人均工資水平及員工人數(shù)；另一方面，研發(fā)創(chuàng)新投入的減少不利于產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)份額的提升，進(jìn)而影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額。以“研發(fā)投入”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7的（3）（4）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”對(duì)“研發(fā)投入”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會(huì)減少其研發(fā)投入；“研發(fā)投入”對(duì)“勞動(dòng)收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)增加研發(fā)投入能夠顯著提高其勞動(dòng)收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-4.377，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，研發(fā)投入在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)通過(guò)替代研發(fā)投入的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額下降。

（3）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低機(jī)制。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)存在高隱蔽性和高風(fēng)險(xiǎn)性，增加了管理者“捂盤(pán)”動(dòng)機(jī)，很多企業(yè)將貸款項(xiàng)目放在其他應(yīng)收款或短期投資科目，這會(huì)與其他企業(yè)產(chǎn)生差異，并形成虛假應(yīng)收賬款（王永欽 等，2015）^［12］，造成會(huì)計(jì)披露信息扭曲，損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)影響其勞動(dòng)收入份額（江軒宇 等，2021）^［19］。以“盈余激進(jìn)度”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7的（5）（6）列。“影子銀行業(yè)務(wù)”對(duì)“盈余激進(jìn)度”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會(huì)提高其盈余激進(jìn)度，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低；“盈余激進(jìn)度”對(duì)“勞動(dòng)收入份額”回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低（盈余激進(jìn)度提高）會(huì)顯著減少其勞動(dòng)收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-3.343，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)通過(guò)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額下降。

2.異質(zhì)性分析

（1）高管持股比例異質(zhì)性。在現(xiàn)代企業(yè)的委托代理機(jī)制下，委托代理沖突可能使高管為了獲取私利而做出違背投資者意愿的決策（黃賢環(huán) 等，2022）^［27］，而對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)可以弱化這種利益沖突。在股權(quán)激勵(lì)下，高管的利益與企業(yè)的長(zhǎng)期利益趨同，會(huì)抑制高管的逐利動(dòng)機(jī)，提高高管的工作積極性，高管的投資決策也會(huì)更加符合股東利益。高管持股比例反映了企業(yè)內(nèi)部股權(quán)激勵(lì)情況，當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，管理者與投資者的目標(biāo)及利益趨于一致，會(huì)更加注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，其投資決策也會(huì)更加偏向?qū)崢I(yè)投資和研發(fā)投入，從而有利于通過(guò)促進(jìn)實(shí)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步來(lái)提升企業(yè)的勞動(dòng)收入份額（張鮮華 等，2024）^［28］。當(dāng)高管持股比例較低時(shí)，代理問(wèn)題較嚴(yán)重，管理層往往為了自身利益而損害企業(yè)價(jià)值，其投資決策往往偏向高收益的影子銀行業(yè)務(wù)，會(huì)對(duì)企業(yè)的實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入造成更大的擠壓，并會(huì)通過(guò)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)掩飾其私利行為，從而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額進(jìn)一步降低（黃賢環(huán) 等，2021）^［29］。因此，本文預(yù)期當(dāng)高管持股比例較高時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響較小。

根據(jù)高管持股比例的平均值將樣本企業(yè)劃分為“比例較高”和“比例較低”兩組，分別進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表8的（1）（2）列。兩組樣本中，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但“比例較低”組的系數(shù)顯著大于“比例較高”組的系數(shù)（似不相關(guān)檢驗(yàn)的P值為0.001），表明當(dāng)高管持股比例較低時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額負(fù)向影響更強(qiáng)，與理論預(yù)期一致?？梢?jiàn)，通過(guò)適當(dāng)提高高管持股比例來(lái)改善企業(yè)內(nèi)部治理，可以有效弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的消極影響。

（2）媒體監(jiān)督異質(zhì)性。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)存在高隱蔽性和高風(fēng)險(xiǎn)性，為了減輕外界輿論以及投資者給予的壓力，管理者往往不愿意向外界披露高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)。此時(shí)，作為重要的外部監(jiān)督機(jī)制，媒體可以通過(guò)信息中介功能和輿論監(jiān)督職能降低信息不對(duì)稱(chēng)程度（黃賢環(huán) 等，2021）^［29］，減少外部投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)及成本（Bushee et al.，2010）^［30］，尤其是可以對(duì)有治理缺陷的企業(yè)起到較好的監(jiān)督作用。同時(shí)，媒體對(duì)企業(yè)負(fù)面信息的曝光，不僅能夠強(qiáng)化社會(huì)輿論監(jiān)督，還能促使政府加強(qiáng)行政監(jiān)督，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的外部治理作用。在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的時(shí)代背景下，就業(yè)問(wèn)題和工資水平受到廣泛關(guān)注，外部監(jiān)督的強(qiáng)化會(huì)促使企業(yè)更加重視員工待遇的提高，并盡量避免勞動(dòng)收入份額下降帶來(lái)的負(fù)面影響。因此，本文預(yù)期在較強(qiáng)的媒體監(jiān)督下非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的降低作用較小。

借鑒黃賢環(huán)和王翠（2021）^［25］的做法，采用企業(yè)年度網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道數(shù)量來(lái)衡量媒體關(guān)注度，并按其中位數(shù)將樣本企業(yè)劃分為“監(jiān)督較強(qiáng)”和“監(jiān)督較弱”兩組，分別進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表8的（3）（4）列。兩組樣本中，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但“監(jiān)督較弱”組的系數(shù)顯著大于“監(jiān)督較強(qiáng)”組的系數(shù)（似不相關(guān)檢驗(yàn)的P值為0.000），表明當(dāng)媒體監(jiān)督較弱時(shí)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額負(fù)向影響更強(qiáng)，與理論預(yù)期一致?？梢?jiàn)，媒體監(jiān)督的外部治理作用也可以有效弱化非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的消極影響。

（3）高管與普通員工的異質(zhì)性。委托代理是現(xiàn)代公司制的典型特征，為了緩解第一類(lèi)代理問(wèn)題，降低管理者和所有者之間的矛盾沖突，需要從薪酬、晉升等維度強(qiáng)化對(duì)高管的激勵(lì)，以降低高管獲取管理權(quán)私利的動(dòng)機(jī)，因而高管的薪酬中包含激勵(lì)薪酬（抑制高管利用管理權(quán)獲取私利的動(dòng)機(jī)和行為）。企業(yè)往往會(huì)出于公司治理因素的考量而給予高管相對(duì)較高和相對(duì)穩(wěn)定的薪酬，導(dǎo)致高管的勞動(dòng)收入份額具有較強(qiáng)的粘性。同時(shí)，參與影子銀行業(yè)務(wù)所帶來(lái)的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)變化會(huì)改變企業(yè)的股利分紅及薪酬制度（羅明津 等，2021）^［31］，而影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)實(shí)業(yè)投資的擠出使得高管薪酬與企業(yè)實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)聯(lián)性減弱。與高管不同的是，普通員工的薪酬更多地取決于其所在崗位生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，受企業(yè)實(shí)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及研發(fā)投入的影響較大，因而普通員工的勞動(dòng)收入份額具有較強(qiáng)的波動(dòng)性。而且，參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)使企業(yè)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和研發(fā)活動(dòng)的投入減少，直接導(dǎo)致普通員工通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)和研發(fā)活動(dòng)獲得的報(bào)酬降低。因此，本文預(yù)期非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)普通員工勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響更大。

為考察非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)高管勞動(dòng)收入份額和普通員工勞動(dòng)收入份額的影響是否存在顯著差異，借鑒方軍雄（2011）^［32］的方法，采用“高管薪酬總額/（營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來(lái)衡量“高管勞動(dòng)收入份額”，采用“勞動(dòng)收入份額-高管勞動(dòng)收入份額”來(lái)衡量“普通員工勞動(dòng)收入份額”，進(jìn)而分別以其為被解釋變量進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表8的（5）（6）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”對(duì)“高管勞動(dòng)收入份額”的回歸系數(shù)不顯著（-0.000），而對(duì)“普通員工勞動(dòng)收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（-0.013），表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)主要是降低了普通員工的勞動(dòng)收入份額，而對(duì)高管的勞動(dòng)收入份額沒(méi)有影響，符合理論預(yù)期。

六、結(jié)論與啟示

由于資源的有限性，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)導(dǎo)致其擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從源頭上減少對(duì)勞動(dòng)力和研發(fā)人員的需求以及對(duì)勞動(dòng)要素的投入，并降低勞動(dòng)者的議價(jià)能力和薪酬穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額降低。當(dāng)然，若企業(yè)將從影子銀行業(yè)務(wù)獲得的收益更多地用于實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入，也可能帶來(lái)勞動(dòng)收入份額的提高。本文以滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年的數(shù)據(jù)為研究樣本，分析發(fā)現(xiàn)：（1）非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對(duì)其勞動(dòng)收入份額具有顯著的負(fù)向影響，該結(jié)論在經(jīng)過(guò)替換被解釋變量、縮小樣本區(qū)間、PSM法和工具變量法等穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理后依然成立，表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)顯著降低其勞動(dòng)收入份額；（2）實(shí)業(yè)投資、研發(fā)投入和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動(dòng)收入份額中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)通過(guò)擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量3條路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額下降；（3）相比高管持股比例較低、媒體監(jiān)督較弱的非金融企業(yè)，高管持股比例較高、媒體監(jiān)督較強(qiáng)的非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響較小，表明內(nèi)部治理和外部治理的改善有助于弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對(duì)勞動(dòng)收入份額的消極影響；（4）非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)顯著降低了普通員工的勞動(dòng)收入份額，而對(duì)高管的勞動(dòng)收入份額沒(méi)有影響，表明參與影子銀行業(yè)務(wù)的勞動(dòng)收入份額降低效應(yīng)主要源于普通員工勞動(dòng)收入份額的下降。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得到以下啟示：第一，政府應(yīng)積極引導(dǎo)非金融企業(yè)回歸實(shí)業(yè)，加大對(duì)實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠及政府補(bǔ)助，并為企業(yè)的實(shí)業(yè)發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)和更好條件，促進(jìn)企業(yè)的實(shí)業(yè)投資和創(chuàng)新投入。第二，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制系統(tǒng)，優(yōu)化信貸融資條件，完善信貸融資市場(chǎng)環(huán)境，有效緩解企業(yè)融資難、融資貴的現(xiàn)狀，從源頭上壓縮影子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展空間；金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)實(shí)施穿透式監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)主體信息披露質(zhì)量的提升，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)影子銀行規(guī)模，有效防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。第三，企業(yè)應(yīng)以可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，充分認(rèn)識(shí)到參與影子銀行業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，更加注重實(shí)業(yè)投資，加大研發(fā)創(chuàng)新投入，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；要改善內(nèi)部治理，緩解委托代理沖突，抑制管理層短視行為；適度提高高管持股比例，重點(diǎn)優(yōu)化職工薪酬管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)普通員工勞動(dòng)收入份額的穩(wěn)定增長(zhǎng)。第四，媒體應(yīng)該積極發(fā)揮信息傳播功能和監(jiān)督治理作用，為企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)主體提供信息橋梁，強(qiáng)化對(duì)非金融企業(yè)影子銀行化行為的監(jiān)督，通過(guò)外部治理有效約束規(guī)范企業(yè)的投資和財(cái)務(wù)行為，促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和勞動(dòng)收入份額的提高。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉亞琳，茅銳，姚洋. 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融危機(jī)與中國(guó)勞動(dòng)收入份額的變化［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（2）：609-632.

［2］ 韓珣，田光寧，李建軍.非金融企業(yè)影子銀行化與融資結(jié)構(gòu)——中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.國(guó)際金融研究，2017（10）： 44-54.

［3］ SERLETIS A，XU L. The demand for banking and shadow banking services［J］. North American Journal of Economics and Finance，2019（47）：132-146.

［4］ 馬勇，王滿，馬影.影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)增加股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)嗎［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019，30（11）：83-93.

［5］ DEWALLY M，SHAO Y. Financial derivatives，opacity，and crash risk：evidence from large US Banks［J］. Journal of Financial Stability，2013，9（4）：565-577.

［6］ 黃賢環(huán)，吳秋生，王瑤.影子銀行發(fā)展與企業(yè)投資行為選擇：實(shí)業(yè)投資還是金融投資？ ［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（1）：100-111.

［7］ 李小林，宗瑩萍，司登奎，等.非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的反噬效應(yīng)——基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（7）：124-137.

［8］ 李建軍，韓珣.非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：21-35.

［9］ 黃賢環(huán)，王翠.非金融企業(yè)影子銀行化與盈余可持續(xù)性［J］ .審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（4）：80-89.

［10］GORTON G，METRICK A，SHLEIFER A，et al. Regulating the shadow banking system［J］. Brookings Papers on Economic Activity，2010：261-312.

［11］吳安兵，龔星宇，陳創(chuàng)練，等.非金融企業(yè)影子銀行化的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)：內(nèi)在機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（4）：174-192.

［12］王永欽，劉紫寒，李嫦，等.識(shí)別中國(guó)非金融企業(yè)的影子銀行活動(dòng)——來(lái)自合并資產(chǎn)負(fù)債表的證據(jù)［J］.管理世界，2015（12）：24-40.

［13］張成思，張步曇.中國(guó)實(shí)業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟(jì)金融化視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）：32-46.

［14］龔關(guān)，江振龍，徐達(dá)實(shí)，等.非金融企業(yè)影子銀行化與資源配置效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（6）：2105-2126.

［15］王宋濤，溫思美，朱騰騰.市場(chǎng)分割、資源錯(cuò)配與勞動(dòng)收入份額［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）：13-25，79.

［16］吳鵬，常遠(yuǎn)，陳廣漢.技術(shù)創(chuàng)新的中等收入分配效應(yīng)：原創(chuàng)還是引進(jìn)再創(chuàng)新［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018，44（7）：126-141.

［17］江軒宇，賈婧.企業(yè)債券融資與勞動(dòng)收入份額［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021，47（7）：139-153.

［18］KIM S，KRAFT P，RYAN S G. Financial statement comparability and credit risk［J］. Review of Accounting Studies，2013，18（3）：783-823.

［19］江軒宇，林莉.會(huì)計(jì)信息可比性與勞動(dòng)收入份額［J］.金融研究，2021（4）：57-76.

［20］韓珣，李建軍.金融錯(cuò)配、非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”［J］.金融研究，2020（8）：93-111.

［21］彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場(chǎng)穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：50-66.

［22］祝樹(shù)金，趙玉龍.融資約束如何影響勞動(dòng)收入份額［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（9）：55-62.

［23］蘇梽芳，陳昌楠，藍(lán)嘉俊.“營(yíng)改增”與勞動(dòng)收入份額：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（1）：44-61.

［24］JIANG G，LEE C M C，YUE H. Tunneling through intercorporate loans：the China experience［J］. Journal of Financial Economics，2010，98（1）：1-20.

［25］黃賢環(huán)，王瑤.實(shí)體企業(yè)資金“脫實(shí)向虛”與全要素生產(chǎn)率提升：“抑制”還是“促進(jìn)”［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（10）：55-69.

［26］金智.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（70）：19-26+95.

［27］黃賢環(huán)，賈敏，王瑤.產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)與非金融企業(yè)金融投資——基于產(chǎn)業(yè)鏈中商業(yè)信用水平的視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（5）：118-130.

［28］張鮮華，秦東升，楊陽(yáng).數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)收入分配的影響研究［J］.西部論壇，2024，34（1）：63-80.

［29］黃賢環(huán)，姚榮榮.資本市場(chǎng)開(kāi)放與非金融企業(yè)影子銀行化［J］.國(guó)際金融研究，2021（11）：87-96.

［30］BUSHEE B J，Core J E，Guay W，Hamm S W.The role of the business press as an information intermediary［J］. Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

［31］羅明津，鐵瑛.企業(yè)金融化與勞動(dòng)收入份額變動(dòng)［J］.金融研究，2021（8）：100-118.

［32］方軍雄.勞動(dòng)收入比重，真的一致下降嗎？：來(lái)自中國(guó)上市公司的發(fā)現(xiàn)［J］.管理世界，2011（7）：31-41+188.

The Impact of Non-Financial Enterprises’ Participation in Shadow Banking on Labor Income Share

WANG Yao， CHENG Yu-xuan， HUANG Xian-huan

（School of Accounting， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030006， Shanxi， China）

Abstract： How to promote common prosperity in the context of high-quality development is an important current issue. However， the bank credit-dominated indirect financing system in China exhibits phenomena such as credit discrimination， credit misallocation， and financial repression， leading to the problem of “difficult and expensive financing”. As a result， an increasing number of real enterprises have ventured into shadow banking. Corporate investment activities and capital allocation are important factors affecting labor income share. Therefore， it is particularly important to study whether the crowding-out effect and profit effect of real enterprises participating in shadow banking business will affect their dependence on labor capital， thereby affecting their share of labor income.

This article selects sample data from non-financial and non-real estate listed companies in China’s Shanghai and Shenzhen stock markets from 2007 to 2021. Drawing on the approach of Jiang et al. （2010） and Jiang Xuanyu and Jia Jing （2021）， this research employs the natural logarithm of the sum of entrusted loans， entrusted wealth management， private loans， and purchased financial products as a proxy variable for real enterprises’ participation in shadow banking. Labor income share is measured by the ratio of labor remuneration to the added value of corporate factor costs. First， an empirical study is conducted on the relationship between real enterprises’ participation in shadow banking and their labor income share. Second， the study examines mechanisms from three perspectives： industrial investment， Ramp;D investment， and the quality of accounting information. Finally， it considers the heterogeneity of factors such as the proportion of shares held by management， the intensity of media supervision， and employee hierarchy on the fundamental relationship and performs contextual testing.

The study finds that participation in shadow banking significantly reduces labor income share for enterprises. Mechanism tests reveal that real enterprises’ participation in shadow banking crowds out industrial investment and reduces Ramp;D investment and accounting information quality， thereby lowering labor income share. Furthermore，when the shareholding ratio of corporate executives is low and media supervision is weak， the reduction effect of shadow banking participation on the labor income share of the enterprise is more significant， and this reduction effect is mainly manifested in ordinary employees.

This research reveals， to some extent， the intrinsic logic of promoting common prosperity in China during high-quality development， with both theoretical and practical significance. Theoretically， this topic helps expand research perspectives on factors influencing labor income share and the economic consequences of real enterprises’ participation in shadow banking， providing empirical evidence at the micro level for achieving common prosperity goals， high-quality development of listed companies， and preventing and mitigating major financial risks. Practically， the study demonstrates the necessity for government departments to optimize policy environments for industrial investment， guiding listed companies to return to their main business. Additionally， financial regulatory bodies should continuously enhance the quality of market entities’ information disclosure and improve the market financing environment. Enterprises should focus on strengthening their core business， enhancing Ramp;D investment， and improving accounting information quality as a means to promote sustainable and high-quality development， thereby achieving common prosperity goals.

Key words： shadow banking business; labor income share; industrial investment; Ramp;D investment; accounting information quality; common prosperity

CLC number：F275.1；F830.9

Document code：A

Article ID：1674-8131（2024）05-0096-15

（編輯：劉仁芳）