謝志民,謝章瀘

(1.贛南師范大學 馬克思主義學院,江西 贛州 341000;2.江西省人大監(jiān)察和司法委員會辦公室,南昌 330000)

習近平總書記指出,“在中國實行人民代表大會制度,是中國人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造?！盵1]1931年、1934年先后召開的中華蘇維埃第一次、第二次全國代表大會(以下簡稱“一蘇大會”“二蘇大會”),在中國共產黨政權建設史上書寫了光輝篇章。學術界對于中華蘇維埃代表大會的研究,成果頗多,(1)代表性成果有:周萌:《中華蘇維埃時期對人民代表大會制度的初始探索實踐》《求是》,2019年第5期;中共瑞金市委黨史辦:《人民代表大會制度從這里走來》,中共黨史出版社,2019年版;中國人民代表大會制度理論研究會:《人民代表大會制度從這里走來》,中國民主法制出版社,2021年版;江西省人大常委會主辦的《時代主人》2021年第10期紀念“一蘇大會”召開90周年?？l(fā)表了系列關于中華蘇維埃代表大會的文章等。對于蘇區(qū)司法制度的研究,也碩果累累。(2)蘇區(qū)法制史研究綜述,參見謝志民:《建國以來中央蘇區(qū)法制史研究述評》《贛南師范學院學報》,2014年第2期;沈瑋瑋、韓偉:《中央蘇區(qū)法制建設研究綜論》《中國井岡山干部學院學報》,2012年第4期。但是,對于中華蘇維埃代表大會如何履行司法監(jiān)督的職能,卻鮮有學者關注,目前尚未見有專門的研究成果。習近平總書記在中央人大工作會議上強調,“要完善人大監(jiān)督制度,健全人大對執(zhí)法司法工作監(jiān)督的機制和方式?！盵2]中華蘇維埃代表大會,是人民代表大會制度的初始探索實踐,考察中華蘇維埃代表大會的司法監(jiān)督工作,對于傳承紅色基因,深入理解我國人大司法監(jiān)督制度的歷史淵源,推進新時代人大司法監(jiān)督工作,具有歷史借鑒意義和現(xiàn)實價值。

一、中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督的制度根基

本文語境中的司法監(jiān)督,是將司法作為監(jiān)督的客體,即“監(jiān)督主體對司法活動進行的約束和限制。”[3]中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督,是指中華蘇維埃代表大會依照憲法大綱和相關法律法規(guī),對司法及其相關行為進行監(jiān)督的工作。中華蘇維埃代表大會對司法工作的監(jiān)督,源自中華蘇維埃共和國國家性質、政治架構和法律體系,具有堅實的制度基礎。

(一)中華蘇維埃共和國的國家性質,為中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督奠定了制度依托

1931年11月“一蘇大會”通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》(以下簡稱憲法大綱),確立了中華蘇維埃共和國的國家性質(即國體):“中國蘇維埃政權所建設的是工人和農民的民主專政的國家。”[4]6中華蘇維埃共和國的政體,是工農兵蘇維埃代表大會制,“中華蘇維埃共和國之最高政權為全國工農兵會議(蘇維埃)的大會?！盵4]7

憲法大綱、《地方蘇維埃政府的暫行組織條例》(1931年11月)、《地方蘇維埃暫行組織法(草案)》(1933年12月)和《中央蘇維埃組織法》(1934年2月)等,架構起從中央到地方的各級蘇維埃政權機關,工農兵代表大會是各級蘇維埃政權的最高權力機關,各級蘇維埃工農兵代表大會之代表,必須通過選舉產生。

中華蘇維埃共和國臨時中央政府對外宣告:中華蘇維埃共和國“是中國工農兵以及一切勞苦民眾的政權?！盵5]中華蘇維埃共和國的國家性質,為廣大民眾參與國家管理,為各級工農兵蘇維埃代表大會監(jiān)督各級國家機關,包括監(jiān)督司法機關,提供了制度依托。

(二)中華蘇維埃共和國的政治架構,為中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督提供了組織保障

依據憲法大綱和相關的政權組織法規(guī),中華蘇維埃共和國建立了從中央到地方的政治架構。在中華蘇維埃共和國的政治架構中,從中央到地方各級工農兵蘇維埃代表大會,是本級的最高權力機關,擁有對本級政權機關及對下級政權機關的監(jiān)督權,司法機關同樣受同級及上級蘇維埃代表大會的監(jiān)督。因此,中華蘇維埃共和國的政治架構,為各級工農兵蘇維埃代表大會的司法監(jiān)督提供了組織保障。

依據《處理反革命案件建立司法機關的暫行程序》(1931年12月)、《工農檢察部組織條例》(1931年11月)和《裁判部的暫行組織及裁判條例》(1932年6月)等規(guī)定,中華蘇維埃共和國建立一整套司法機構,形成了較為完整的司法組織系統(tǒng)和司法制度。中華蘇維埃共和國司法機關包括審判機關、檢察機關、司法行政機關和監(jiān)所等。

(三)中華蘇維埃共和國的法律體系,為中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督提供了法律依據

中華蘇維埃共和國先后制定、頒布了近200部法律、法令、條例和訓令,形成了以憲法大綱為統(tǒng)領的蘇維埃法律體系。中華蘇維埃共和國法律體系的形成,為中華蘇維埃共和國司法機關開展工作以及中華蘇維埃代表大會的司法監(jiān)督提供了法律依據。

政權組織法規(guī)是各級司法機關設立的法律依據,司法機關的活動同時也受政權組織法規(guī)的監(jiān)督與制約?！吨醒胩K維埃組織法》(1934年2月)規(guī)定“蘇維埃中央政府機關必須依本法組織之”“最高法院的詳細組織另定之”“各人民委員部的職權及詳細組織,另定之”等。[6]285-289《國家政治保衛(wèi)局組織綱要》(1932年1月),《軍事裁判所暫行組織條例》(1932年2月),《中央人民委員會第七次常會通過組織臨時最高法庭等決定》(1932年2月),《裁判部的暫行組織及裁判條例》(1932年6月)等,這些法規(guī),是司法人民委員部、臨時最高法庭、最高法院、國家政治保衛(wèi)局、各級裁判部、軍事裁判所等司法機關設立的法律依據,其開展工作也受這些法律法規(guī)的制約與監(jiān)督。

二、中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督的實踐探索

中華蘇維埃共和國時期,各級蘇維埃代表大會對司法監(jiān)督工作進行了豐富的實踐探索,取得了較好的成效。

(一)制定法律法規(guī),規(guī)范司法活動

中華蘇維埃共和國的法律法規(guī),為司法活動、司法行政確立了工作規(guī)范。

《處理反革命案件建立司法機關的暫行程序》(1931年12月)規(guī)定,一切革命案件都歸國家政治保衛(wèi)局偵查、逮捕和預審,國家政治保衛(wèi)局預審之后,以原告人資格向國家司法機關(法院或裁決部)提起訴訟,由國家司法機關審訊和判決;縣一級國家司法機關,無判決死刑之權;各級地方司法機關在法院設立之前,得在省縣區(qū)三級政府設立裁判部作為臨時司法機關,處理一切刑事和民事案件等?！吨腥A蘇維埃共和國司法程序》(1934年4月),規(guī)范了各級裁判部、國家政治保衛(wèi)局、肅反委員會、軍事裁判所等司法機關的工作程序,包括審訊、兩審終審制、實行上訴制度等。

《中華蘇維埃共和國勞動感化院暫行章程》(1932年8月),是勞動感化院的工作規(guī)則。勞動感化院是裁判部的附屬機關,其目的是看守、教育及感化違反蘇維埃法令的一切犯人,使這些犯人在監(jiān)禁期滿后,不再違反蘇維埃法令。勞動感化院是以感化教育和勞動改造為宗旨的新民主主義新型監(jiān)獄。設立勞動感化院,體現(xiàn)了蘇維埃政府對罪犯實行懲罰與改造相結合的方針和政策,這是蘇區(qū)司法實踐尤其是監(jiān)獄工作的成功實踐與探索,為新中國成立后我國監(jiān)獄法規(guī)和監(jiān)獄制度所繼承和發(fā)展。

(二)對蘇維埃負責,向蘇維埃報告工作

報告工作則是強化組織領導、工作監(jiān)督與信息溝通的有效方式。1930年11月頒布的《全國蘇維埃大會各級準備委員會組織及工作大綱》規(guī)定:“各項機關必須經常向上級作工作報告?！盵7]1931年11月,中華蘇維埃共和國建立后,在新生的蘇維埃政府內部建立了工作報告制度,形成了下級機關向上級機關報告工作、指導員和特派員等機關干部向部門或蘇維埃執(zhí)行委員會做工作報告、各級政府執(zhí)行委員會向區(qū)域選民做工作報告的工作報告制度,并在相應的法律、條例、命令中作出具體規(guī)定,例如《地方蘇維埃政府的暫行組織條例》(1931年11月)第五十三條規(guī)定:“各級蘇維埃的工作方式,大體相同……三、在會議上定期聽取各科、各部及下級蘇維埃政府工作報告并審查之。四、定期向選民報告自己的工作?！盵6]205

在實踐中,中華蘇維埃共和國對權力機關監(jiān)督方式作了積極探索。

其一,工作監(jiān)督方面, 1932年2月成立的臨時最高法庭,是最高法院成立前的國家最高審判機關,代行最高法院職權,對中央執(zhí)行委員會及其主席團負責并報告工作,而工農檢察人民委員部、司法人民委員部和國家政治保衛(wèi)局作為人民委員會的內設組織,除了應該對人民委員會負責,也應該對中央執(zhí)行委員會及其主席團負責,并接受其監(jiān)督?！耙惶K大會”還專門聽取了鄧廣仁作的工農檢察處問題報告,通過了《工農檢查處問題的決議案》。1932年10月24日,梁柏臺代表司法人民委員部作了《司法人民委員部一年來工作》報告。

其二,在法律監(jiān)督方面,中央執(zhí)行委員會及其主席團監(jiān)督憲法、命令和決議的實施情況;中央執(zhí)行委員會有權停止和變更人民委員會和各人民委員部的決議和命令;中央執(zhí)行委員會主席團有權審查和批準人民委員會和各人民委員部及其他所屬機關所提出的法令、條例和命令。1932年11月7日,中華蘇維埃臨時中央政府主席毛澤東在向全體選民的工作報告書中,也包含了法律與司法工作,比如土地法、勞動法、優(yōu)待紅軍條例、婚姻條例的實施情況,以及司法程序的確立等等。[8]無論是“一蘇大會”專門聽取工農檢察問題的報告,還是“二蘇大會”毛澤東同志的報告,都向大會報告了有關工作,這些探索實踐體現(xiàn)了司法機關都由國家權力機關產生、對國家權力機關負責、受國家權力機關監(jiān)督。

(三)選任司法干部,體現(xiàn)人民當家作主

中華蘇維埃共和國司法干部的選任,體現(xiàn)了人民當家作主的新風貌。1931年11月“一蘇大會”上,經人民委員會主席提名,任命何叔衡為工農檢察人民委員,張國燾為司法人民委員,鄧發(fā)為國家政治保衛(wèi)局局長,梁柏臺被任命司法人民委員部委員?！岸K大會”后,第二屆中央執(zhí)行委員會,任命梁柏臺為司法人民委員,項英為工農檢察人民委員,并選定了工農檢察委員會主席團。此外,鄧發(fā)連任國家政治保衛(wèi)局局長,董必武任中華蘇維埃共和國臨時最高法庭第二任主席。1934年2月,成立最高法院,董必武任院長。

《工農檢察部組織條例》(1931年11月),是工農檢察機關開展工作的主要依據,其中對工農檢察人民委員、工農檢察部長及科長的選任作了詳細規(guī)定,“工農檢察人民委員,由中央執(zhí)行委員會選任之。以下各級的工農檢察部長及科長,由各該級執(zhí)行委員會或城市蘇維埃主席團選任之,同時報告上級工農檢察部,或工農檢察人民委員部備案?！盵6]405

《中央蘇維埃組織法》(1934年2月)規(guī)定,在中央執(zhí)行委員會之下,設立最高法院。最高法院設院長一人,副院長二人,由中央執(zhí)行委員會主席團委任之。最高法院設檢察長一人,副檢察長一人,檢察員若干人。檢察長、副檢察長由中央執(zhí)行委員會主席團委任之。

(四)指導司法工作,檢查巡視督促

全國蘇維埃代表大會、中央執(zhí)行委員會及其下轄的司法人民委員部,對司法工作經常性地督促指導。

中央執(zhí)行委員會為加強對司法工作的指導,對一些干部提出的關于法律、法規(guī)、條例的疑問,除了復函給有疑問的干部,還在《紅色中華》上刊發(fā),讓公眾了解相關法律法規(guī)的準確含義,促進司法工作開展。如《軍事裁判所暫行組織條例》出臺后,時任紅十二軍政委譚震林,請求中央人民委員會具體解答他的18個疑難問題。中央執(zhí)行委員會經研究后及時復函,并在《紅色中華》上予以刊發(fā),以解決更多人的疑問。1932年6月召開的人民委員會第十七次常會,專門召集了江西、福建、瑞金裁判部長聯(lián)席會議,通過了一系列有關司法工作的決議,例如《關于裁判部目前的中心任務及處理反革命案件的原則的決議》《檢閱各級裁判部工作的決議》和《關于看守所及勞動感化院問題的決議》。在《檢閱各級裁判部工作的決議》中,對于各級裁判部的工作,指出了十三個方面的錯誤和缺點,包括有的裁判部仍用肉刑、忽視上級命令、看守所的工作做得不好、裁判部工作人員不懂各種法令等。為糾正這些缺點和錯誤,指示各級裁判部要做好十一方面的工作,包括裁判部要嚴格執(zhí)行暫行組織及裁判條例、注意審判程序、提高裁判部工作人員的能力等。[9]1040-1041

在檢閱各級裁判機關工作之后,為了具體指導各級裁判機關的工作,1933年6月1日司法人民委員會部發(fā)布第十四號命令——關于執(zhí)行《對裁判機關工作的指示》?！秾Σ门袡C關工作的指示》是一本小冊子,比較詳細地指出了各級裁判機關工作的錯誤和缺點,指出今后應當注意的工作。這本小冊子,對于各級裁判機關的工作具有重要的指導作用。[9]1062-1070

在全國蘇維埃代表大會中央執(zhí)行委員會的指導下,司法人民委員部擬訂工作計劃,進行工作總結,以便開展工作。例如,1933年7月,司法人民各部制訂了5個月工作計劃,包括建立健全各級司法機關及其附屬機關的組織和各項工作應有的進程兩大方面。在各項工作應有的進程方面,又分七個方面,比如關于法律的起草和頒布,準備起草懲治反革命條例、刑法、看守所規(guī)則、法庭規(guī)則等。[9]1067-1070

(五)發(fā)動檢舉運動,制裁腐敗分子

根據《工農檢察部組織條例》(1931年11月)、《工農檢察部控告局組織綱要》(1932年8月)等法律法規(guī),中華蘇維埃共和國成立了從中央至地方的政府監(jiān)察機關系統(tǒng),即中央層面的工農檢察部,以及各級地方的工農檢察部,主要職責是監(jiān)察各級國家公職人員履職情況與廉潔奉公情況。

蘇維埃工農群眾檢察組織,主要有輕騎隊、突擊隊、群眾法庭和工農通信員等,他們對國家機關、企事業(yè)單位的公職人員實行監(jiān)督。工農群眾的監(jiān)督將蘇維埃國家工作人員置于群眾監(jiān)督之中,以營造風清氣正的社會氛圍。1932年12月1日,中央工農檢察人民委員會發(fā)布《關于檢查蘇維埃政權機關和地方武裝中階級異己分子及貪污腐化動搖分子》的第二號訓令,從而在中央蘇區(qū)掀起了一場反腐肅貪倡廉的紅色風暴。

中華蘇維埃時期,與反腐敗有關的法律法規(guī)有《中央財政人民委員部訓令:統(tǒng)一會計制度》(1932年12月)、《人民委員會訓令第八號:統(tǒng)一財政建立國庫制度》(1932年12月)、《中央執(zhí)行委員會訓令第二十六號:關于懲治貪污浪費行為》(1933年12月)、《中華蘇維埃共和國審計條例》(1934年2月)等,這些法律法規(guī),強化了對政府工作人員的約束和監(jiān)督,從制度上防范貪污腐化的發(fā)生。

三、中華蘇維埃代表大會司法監(jiān)督的歷史啟示

中華蘇維埃代表大會的司法監(jiān)督工作,是中國共產黨領導國家治理,探索人大司法監(jiān)督工作的初始。蘇維埃時期工農兵代表大會的司法監(jiān)督,對于做好今天的人大司法監(jiān)督工作,仍具有借鑒意義。

(一)必須始終堅持黨的全面領導,政治方向正確

董必武同志指出:“我們黨從井岡山建立革命政權的時候起,就有了自己的政法工作……形成了自己的優(yōu)良傳統(tǒng)。這就是服從黨的領導、貫徹群眾路線、結合生產勞動、為黨和國家的中心工作服務。”[10]中華蘇維埃共和國時期,中國共產黨通過立法程序,將黨的意志通過全國蘇維埃代表大會等機構的立法,上升為國家法律。中華蘇維埃工農兵蘇維埃代表大會、中央執(zhí)行委員會聽取司法工作的報告以及對司法機關干部的選任等,事實上都是在黨的領導下進行的。

蘇區(qū)時期,強化黨的領導這一實踐探索啟示我們:做好人大司法監(jiān)督工作的根本保證是堅持黨的領導。習近平總書記在中央人大工作會議上指出,“人民代表大會制度是黨領導國家政權機關的重要制度載體,也是黨在國家政權中充分發(fā)揚民主、貫徹群眾路線的重要實現(xiàn)形式?！盵2]這一重要論述,深刻揭示了人民代表大會制度的本質特征就是要堅持黨的全面領導。要把黨的領導貫穿人大司法監(jiān)督工作全過程、各方面,善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志和人民共同行動;善于在黨的領導下,加強對“一府兩院”的監(jiān)督,發(fā)揮人大司法監(jiān)督功效,確保行政權、審判權、檢察權依法正確有效行使,確保人民合法權益得到充分尊重保障,確保社會公平正義得以實現(xiàn)。

(二)必須始終堅持憲法法律至上,實行有效監(jiān)督

中華蘇維埃共和國時期,無論是全國蘇維埃代表大會、中央執(zhí)行委員會及中央執(zhí)行委員會主席團,還是中央人民委員會及最高法庭(法院)、中央工農檢察人民委員部(中央工農檢察委員會)、中央司法人民委員部、國家政治保衛(wèi)局等司法機關,都是以憲法大綱為根本活動準則,在憲法大綱和法律范圍內活動,依照憲法大綱及法律開展工作。

歷史啟示我們,各級人大及其常委會更應該發(fā)揮好人大監(jiān)督在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用,把憲法法律賦予的監(jiān)督權用起來,實行正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督,切實維護國家法治統(tǒng)一、尊嚴、權威,確保法律法規(guī)得到全面有效實施,確保行政權、審判權、檢察權依法正確行使。在開展司法監(jiān)督工作中,要嚴格遵循“依法”二字,依照法定職責、限于法定范圍、遵守法定程序,督促“一府兩院”依法履職盡責,而不能越俎代庖,代替它們行使行政權、司法權。[11]

(三)必須始終堅持以人民為中心,站穩(wěn)人民立場

中華蘇維埃共和國是我國歷史上第一個全國性的工農民主政權,它的建立開創(chuàng)了人民當家作主的新時代。人民當家作主始終貫穿于蘇維埃代表大會制度設計和工作始終,體現(xiàn)在蘇維埃司法實踐與探索之中。蘇維埃代表大會主要通過工作報告、人事任免、法律法令批準審核等方式對司法機關進行全面監(jiān)督。而司法機關隸屬于蘇維埃代表大會,受權力機關監(jiān)督,對權力機關負責,代表工農群眾利益行使對蘇維埃政府及工作人員的監(jiān)督權,是人民當家作主的具體體現(xiàn)。

歷史啟示我們,各級人大及其常委會在開展司法監(jiān)督工作中,必須始終堅持以人民為中心,站穩(wěn)人民立場。堅持以人民為中心,就是要以人民群眾普遍關心的問題作為監(jiān)督工作的重點。比如,當前電信網絡詐騙、養(yǎng)老詐騙違法犯罪高發(fā)多發(fā),危害很大,人民群眾對此深惡痛絕。各級人大及其常委會在開展司法監(jiān)督工作時,就要呼應群眾期待,把社會廣泛關注,與人民群眾切身利益密切相關的問題作為監(jiān)督工作的重點,深入基層、深入群眾、深入實際,關心群眾疾苦,傾聽群眾呼聲,反映群眾愿望,切實維護廣大人民群眾的合法權益,通過監(jiān)督工作,促進有關部門依法行政和公正司法,不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

在中央人大工作會議上,習近平總書記指出:“實踐證明,人民代表大會制度是符合我國國情和實際、體現(xiàn)社會主義國家性質、保證人民當家作主、保障實現(xiàn)中華民族偉大復興的好制度,是我們黨領導人民在人類政治制度史上的偉大創(chuàng)造?！盵2]中華蘇維埃代表大會對司法監(jiān)督工作的實踐探索,是中國共產黨治國理政的寶貴財富,紅色法治基因對于堅持和完善人民代表大會制度、推進新時代人大司法監(jiān)督工作,仍然具有歷史借鑒意義。