霍 雯 蕭 放

(1. 北京師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,北京 100875; 2. 太原工業(yè)學(xué)院 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)系,山西 太原 030008)

引 言

作為具有深厚農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)的中國鄉(xiāng)村社會(huì),在走上中國式現(xiàn)代化的過程中,鄉(xiāng)村的建設(shè)改造與傳承創(chuàng)新尤為重要。藝術(shù)鄉(xiāng)建于21世紀(jì)初在我國出現(xiàn),并在2010年后開始真正活躍,從廣義上理解,凡是運(yùn)用藝術(shù)作為主要資源進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)的均可納入藝術(shù)鄉(xiāng)建范疇,本文探討的“藝術(shù)鄉(xiāng)建”指的是由藝術(shù)家主動(dòng)進(jìn)入或藝術(shù)家被邀請進(jìn)入、對推動(dòng)鄉(xiāng)村復(fù)興有幫助的鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐,其“建設(shè)”意涵的指向是寬泛的,并不局限于物質(zhì)形式上的建造、建設(shè)行為,亦包含精神意識和行為上的建構(gòu)。藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目的廣泛開展必然帶來紛繁多樣的實(shí)踐形式,藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐者為了記錄、傳播和反思自身實(shí)踐,開始對藝術(shù)鄉(xiāng)建進(jìn)行記錄和闡釋,即藝術(shù)家為總結(jié)自身實(shí)踐、闡釋實(shí)踐行為而提出的實(shí)踐話語,作為同時(shí)承載著鄉(xiāng)村建設(shè)使命和藝術(shù)與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展任務(wù)的藝術(shù)鄉(xiāng)建,在話語領(lǐng)域表現(xiàn)出對話語權(quán)的競爭。本文關(guān)注藝術(shù)鄉(xiāng)建領(lǐng)域中的話語,旨在分析話語本身、不同話語之間的矛盾以及他們給實(shí)踐帶來的影響,并在此基礎(chǔ)上站在實(shí)踐民俗學(xué)的視角厘清話語和實(shí)踐之間的關(guān)系,以期對當(dāng)今藝術(shù)鄉(xiāng)建整體情況的理解和發(fā)展有所推進(jìn)。

一、藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐話語

為了對國內(nèi)藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目進(jìn)行較為全面的了解,筆者先后走訪了分布于不同省份的多個(gè)藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目,在了解當(dāng)下藝術(shù)鄉(xiāng)建現(xiàn)狀之余,關(guān)注到藝術(shù)鄉(xiāng)建中普遍存在藝術(shù)實(shí)踐和實(shí)踐話語的共同建構(gòu)。隨著藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐的持續(xù)開展和話語的廣泛建構(gòu),實(shí)踐領(lǐng)域和話語領(lǐng)域的多元面向均越發(fā)明顯。藝術(shù)鄉(xiāng)建中的話語為解釋實(shí)踐而產(chǎn)生,有些話語雖來自理論,但并未停留在理論領(lǐng)域,而是圍繞著藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐開展形成話語核心。下面筆者將結(jié)合藝術(shù)鄉(xiāng)建田野調(diào)查過程中接觸到的主流實(shí)踐話語進(jìn)行闡述。

(一)外來力量為主導(dǎo)的“藝術(shù)介入”

“介入”最早出現(xiàn)于文學(xué)領(lǐng)域,薩特(Jean-Paul Sartre)首先闡述了“介入文學(xué)”(1)讓-保爾·薩特.什么是文學(xué)?[M].施康強(qiáng),譯.北京:人民文學(xué)出版社,2018:3.。其后藝術(shù)領(lǐng)域開始通過“介入”表達(dá)與藝術(shù)自律的矛盾,(2)常培杰.阿多諾對“藝術(shù)介入”的批判[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2015,(6).卡特琳·格魯(Catherine Grout)也認(rèn)為可以將介入理解為作家、藝術(shù)家對當(dāng)代問題的態(tài)度和行動(dòng),(3)卡特琳·格魯.藝術(shù)介入空間[M].姚孟吟,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005:28.而“介入式藝術(shù)”(Socially Engaged Art)的出現(xiàn)則展示出藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐面向。隨著藝術(shù)鄉(xiāng)建在我國的廣泛開展,“藝術(shù)介入”從理論延伸到實(shí)踐,成為藝術(shù)鄉(xiāng)建中最早出現(xiàn)、范圍最廣的概念(4)我國早期藝術(shù)鄉(xiāng)建多以“藝術(shù)介入”的形式展開,“許村計(jì)劃”“青田計(jì)劃”“碧山計(jì)劃”都是藝術(shù)介入形式參與的藝術(shù)鄉(xiāng)建,許多學(xué)者就“藝術(shù)介入”展開研究,如方李莉.論藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)——藝術(shù)人類學(xué)視角[J].民族藝術(shù),2018,(1);王孟圖.從“主體性”到“主體間性”:藝術(shù)介入鄉(xiāng)村建設(shè)的再思考——基于福建屏南古村落發(fā)展實(shí)踐的啟示[J].民族藝術(shù)研究,2019,(6).。

“藝術(shù)介入”的實(shí)踐方式非常多樣,比較常見的有舉辦藝術(shù)節(jié)、建設(shè)地方藝術(shù)空間、保護(hù)歷史建筑、改造鄉(xiāng)村景觀等,成為許多早期藝術(shù)鄉(xiāng)建方式的統(tǒng)稱。(5)有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱為“‘藝術(shù)介入’的‘爆炸’”,參見李小川.論“藝術(shù)介入”的“爆炸”[J].公共藝術(shù),2020,(3).也有學(xué)者認(rèn)為藝術(shù)節(jié)、藝術(shù)空間的開展往往是現(xiàn)代的、都市的審美理念的投射,(6)季中揚(yáng).“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的審美理念及其文化邏輯[J].粵海風(fēng),2021,(5).歷史景觀和鄉(xiāng)村景觀的改造依據(jù)也往往是藝術(shù)家的情懷(7)鄧小南,渠敬東,渠巖,等.當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中的藝術(shù)實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)研究,2016,(10).。因此,“介入”一詞雖表達(dá)了外來藝術(shù)對本土鄉(xiāng)村的關(guān)懷,當(dāng)下的許多藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目中都有藝術(shù)家對“民間”進(jìn)行的探索和嘗試,(8)“許村計(jì)劃”嘗試恢復(fù)當(dāng)?shù)卮迕窦易V;“青田計(jì)劃”將廣東地區(qū)燒番塔的習(xí)俗改成了“燒奔塔”,與青少年的成人禮融合,于2020年入選了順德區(qū)第八批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目;“碧山計(jì)劃”對地方手工藝收集整理,并編纂出版《黟縣百工》。有些藝術(shù)家甚至在地方生活的過程中“笑臉相迎”“謹(jǐn)小慎微”(9)歐寧.碧山共同體:烏托邦實(shí)踐的可能[J].新建筑,2015,(1).,但“介入”本身是攜帶強(qiáng)勢價(jià)值判斷的外部主體對其他文化的植入思維和行為,(10)孟凡行,康澤楠.從介入到融和:藝術(shù)鄉(xiāng)建的路徑探索[J].中國圖書評論,2020,(9).帶有外來群體“自上而下”的先驗(yàn)視角,容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村本身創(chuàng)作主體和文化主體的缺失。這樣的“藝術(shù)介入”通過將自身絕對化與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生分離,即使是基于田野調(diào)查之后的實(shí)踐,也依然難以避免出現(xiàn)“外來對地方、精英對草根的壓制”。

(二)藝術(shù)創(chuàng)作為主體的“藝術(shù)駐留”

藝術(shù)家在規(guī)定時(shí)間內(nèi),于指定環(huán)境進(jìn)行思考、研究和創(chuàng)作,并將創(chuàng)作過程和地方人文、地貌有機(jī)融合的藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)被稱為藝術(shù)駐留(Artist in Residence)。廣泛定義上最早的藝術(shù)駐留項(xiàng)目出現(xiàn)在19世紀(jì)末期,(11)孫圣國.藝術(shù)駐留實(shí)踐對景德鎮(zhèn)陶瓷文化創(chuàng)意環(huán)境形成的影響——以三寶國際陶藝村與樂天陶社為例[J].景德鎮(zhèn)學(xué)院學(xué)報(bào),2018,(4).贊助者以及藝術(shù)愛好者們向自己喜歡的藝術(shù)家提供用于生活和居住的獨(dú)立居所。進(jìn)入21世紀(jì)后,藝術(shù)駐留在西方已經(jīng)具備成熟的機(jī)制和多種實(shí)現(xiàn)形式,通過借鑒國外藝術(shù)駐留項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn),景德鎮(zhèn)三寶國際陶藝村的成立打開了中國藝術(shù)駐留的先河。(12)張明.從制陶到造村——李見深與三寶國際陶藝村[J].裝飾,2014,(8).

近年來,隨著藝術(shù)學(xué)的社會(huì)化轉(zhuǎn)向和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn),藝術(shù)駐留作為藝術(shù)鄉(xiāng)建的一種拓展方式在國內(nèi)鄉(xiāng)村廣泛開展,多由各種藝術(shù)機(jī)構(gòu)、政府以及相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行藝術(shù)招募。這樣的藝術(shù)駐留活動(dòng)一方面為藝術(shù)創(chuàng)作提供養(yǎng)分,豐富了藝術(shù)家創(chuàng)作的途徑,另一方面,藝術(shù)家完成的作品與地方鄉(xiāng)村發(fā)生關(guān)系,借由藝術(shù)駐留在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和藝術(shù)家之間達(dá)成共識。許多藝術(shù)駐留項(xiàng)目將傳統(tǒng)藝術(shù)駐留關(guān)系中的“藝術(shù)家與組織機(jī)構(gòu)”擴(kuò)充為“藝術(shù)家、組織機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目主辦方、村委會(huì)、村民”(13)王尤.“極光計(jì)劃”易水全域藝術(shù)駐留計(jì)劃第二期[J].當(dāng)代美術(shù)家,2021,(3).。但參與藝術(shù)駐留項(xiàng)目的藝術(shù)家在駐留地的時(shí)間往往不會(huì)很長,需要在有限的時(shí)間內(nèi)完成調(diào)研、構(gòu)思、初步效果圖制作、提案和可行性考察(14)筆者在“易水全域藝術(shù)駐留項(xiàng)目”的田野調(diào)查中了解到,此項(xiàng)目每期藝術(shù)駐留的時(shí)間為40天,在往期藝術(shù)家提交的項(xiàng)目提案中需要包含靈感來源、場景意向、結(jié)構(gòu)方式、材料材質(zhì)展示等內(nèi)容。等系列工作,因此對地方的了解和呈現(xiàn)容易受到藝術(shù)家個(gè)人預(yù)成圖式(15)圖式(Schema)最早由哲學(xué)家康德(Immanuel Kant)在《純粹理性批判》提出,意為個(gè)體對世界感知、理解和思考的方式。岡布里奇(E.H.Gombrich)將其引入藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域,譯為預(yù)成圖式,認(rèn)為藝術(shù)家的創(chuàng)作來源于其既往文化史和學(xué)習(xí)訓(xùn)練的所得。參見岡布里奇.藝術(shù)與幻覺——繪畫再現(xiàn)的心理研究[M].周彥,譯.長沙:湖南人民出版社,1987:141.的影響。所以藝術(shù)駐留形式的藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目被認(rèn)為傾向于對項(xiàng)目發(fā)起者和參與藝術(shù)家的意愿表達(dá),存在“鄉(xiāng)村藝術(shù)快閃”的傾向。

(三)共建為主旨的“社區(qū)營造”

“社區(qū)營造”在英語中可以表述為“Community building ”或“Community development”,旨在通過地方社區(qū)自身的力量促進(jìn)社區(qū)協(xié)調(diào)與整合,從而為地區(qū)找到一條有效發(fā)展的道路。(16)胡澎.日本“社區(qū)營造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J].日本學(xué)刊,2013,(3).20世紀(jì)30年代社區(qū)營造始發(fā)于英國,美國、日本等地緊隨其后,自1951年始聯(lián)合國在全球范圍內(nèi)推廣此項(xiàng)地區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng),新世紀(jì)以來,社區(qū)營造作為建設(shè)鄉(xiāng)村的實(shí)踐方式出現(xiàn)在藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐中。

日本千葉大學(xué)宮崎清主張“社區(qū)營造”對人、文、地、產(chǎn)、景的強(qiáng)調(diào)。(17)曾旭正.臺(tái)灣的社區(qū)營造[M].新北:遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司,2013:16.在我國具體的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐中,由于不同村落社區(qū)內(nèi)人、文、地、產(chǎn)、景的基礎(chǔ)不同,再加上藝術(shù)家多根據(jù)自身不同的專業(yè)背景、藝術(shù)資源開展?fàn)I造實(shí)踐,故沒有形成社區(qū)營造的共性措施。(18)2021年8月筆者在福建省寧德市屏南縣的多個(gè)藝術(shù)鄉(xiāng)建村落開展田野調(diào)查,由于不同村落的經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ),每個(gè)村落都在不同藝術(shù)家的主導(dǎo)下通過不同的方式開展鄉(xiāng)村社區(qū)營造。但社區(qū)營造直接關(guān)系到當(dāng)?shù)鼐用竦淖陨砝?由于所處立場的不同,不同的居民代表不同的利害關(guān)系,有助于激勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用駥︵l(xiāng)村社區(qū)內(nèi)各項(xiàng)營造計(jì)劃的共同參與和實(shí)施。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后,許多NGO組織和藝術(shù)團(tuán)隊(duì)對標(biāo)鄉(xiāng)村五大振興開展鄉(xiāng)村社區(qū)的營造實(shí)踐,力求通過藝術(shù)手段從產(chǎn)業(yè)挖掘、人才培養(yǎng)、文化復(fù)興、環(huán)境改善和村社共同體建構(gòu)等幾個(gè)方面營造中國鄉(xiāng)村社區(qū)的歸屬感、信仰感、家園感、品質(zhì)感和存在感。相較于其他藝術(shù)傾向明顯的鄉(xiāng)建話語,社區(qū)營造更加注重社區(qū)整體的共同營造。

(四)藝術(shù)與鄉(xiāng)村的“參與共生”

“共生”按照希臘語詞源“symbiosis”理解,指生態(tài)學(xué)的“共棲”,源于拉丁語的“conviviality”則指在目標(biāo)、理想、利害關(guān)系、文化背景等方面形成的互相啟發(fā)、交流合作的狀態(tài)。(19)張永縝.馬克思主義共生理論探微[J].理論學(xué)刊,2014,(12).王志亮認(rèn)為藝術(shù)家以某一特定地域?yàn)榈谝滑F(xiàn)場,通過各種形式與地域空間、物和人建立具體關(guān)系的藝術(shù)實(shí)踐方式屬于“共生”(mutualism)實(shí)踐。(20)王志亮.近年來中國當(dāng)代藝術(shù)在鄉(xiāng)村的共生實(shí)踐(引論)[J].藝術(shù)當(dāng)代,2016,(10).這種外來藝術(shù)和本土鄉(xiāng)民達(dá)成的共同合作并不構(gòu)成生物意義上非你不可、抵死纏繞的共生(symbiosis),而是互不干涉、又合作共享中間領(lǐng)域的共生(mutualism)關(guān)系。

參與式藝術(shù)通過共同創(chuàng)作消解藝術(shù)家在創(chuàng)作中的權(quán)利,“被藝術(shù)家拉入創(chuàng)作之中的觀眾可以不再被看作觀眾,而是藝術(shù)家的合作者”(21)Waxman Lori,participatory populism:art that says hello and shakes hands[M].New York:New Art Examiner,2002:54～59.,天然的開放和共生屬性使得參與式藝術(shù)多見于當(dāng)下鄉(xiāng)村的“共生”實(shí)踐形式中。自2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后,參與式藝術(shù)的在地關(guān)注、民眾參與等特點(diǎn)表現(xiàn)出對“地方的聲音”的有力傳遞,讓藝術(shù)在鄉(xiāng)村的建設(shè)有特色且可持續(xù),(22)蕭放,霍雯.鄉(xiāng)村振興背景下藝術(shù)鄉(xiāng)建的樣態(tài)與實(shí)踐——以羊磴藝術(shù)合作社的參與式藝術(shù)實(shí)踐為例[J].西北民族研究,2021,(4).通過與鄉(xiāng)村中的空間、物品、歷史或具體的人建立穩(wěn)定且日常的關(guān)系來避免藝術(shù)家對鄉(xiāng)村進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù),(23)王志亮.近年來中國當(dāng)代藝術(shù)在鄉(xiāng)村的共生實(shí)踐(引論)[J].藝術(shù)當(dāng)代,2016,(10).從而達(dá)到讓藝術(shù)與鄉(xiāng)村互相適應(yīng)、共同生長的目的。

2014年“藝術(shù)鄉(xiāng)建”概念出現(xiàn),2017年“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提出并推廣,藝術(shù)化的鄉(xiāng)村建設(shè)開始獲得廣泛關(guān)注,藝術(shù)家、地方政府和企業(yè)等紛紛進(jìn)入鄉(xiāng)村,嘗試“藝術(shù)振興鄉(xiāng)村”的舉措,“藝術(shù)介入”“藝術(shù)駐留”“社區(qū)營造”和“參與共生”的實(shí)踐話語便都來自具體藝術(shù)鄉(xiāng)建中的不同實(shí)踐。藝術(shù)鄉(xiāng)建作為鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐嘗試,需要藝術(shù)家、地方政府、企業(yè)資本和地方村民等不同主體的共同參與,而參與主體的增多必然帶來話語權(quán)力的分配。其中,不同類型的藝術(shù)家和藝術(shù)群體本身掌握著不同的藝術(shù)資源,而藝術(shù)資源的掌握就是藝術(shù)家在藝術(shù)鄉(xiāng)建具體實(shí)踐中被藝術(shù)話語賦予的選擇權(quán);地方政府掌握地方文化和資源的管理,可以主動(dòng)邀請符合他們要求的藝術(shù)家進(jìn)入鄉(xiāng)村開展藝術(shù)實(shí)踐,開展政府主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐;企業(yè)資本可以集合企業(yè)資本或投資旅游項(xiàng)目對藝術(shù)家進(jìn)行招募,借助藝術(shù)家的創(chuàng)作能力進(jìn)行順應(yīng)企業(yè)需求的地方景觀或文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)。多元的參與主體在實(shí)踐話語中表現(xiàn)為“藝術(shù)介入”強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家、企業(yè)等外來力量對鄉(xiāng)村和村民的幫扶與重塑,“藝術(shù)駐留”注重藝術(shù)家在限定時(shí)間空間內(nèi)的思考和創(chuàng)作,“社區(qū)營造”關(guān)注提升社區(qū)范圍人居環(huán)境的整體提升,“共生參與”旨在通過對人的啟發(fā)達(dá)到藝術(shù)與鄉(xiāng)村的共贏。僅從話語本身理解實(shí)踐話語,一方面體現(xiàn)了藝術(shù)鄉(xiāng)建領(lǐng)域?qū)嵺`話語的紛雜,也同時(shí)說明話語闡釋的寬泛,想要確實(shí)明晰藝術(shù)鄉(xiāng)建中不同實(shí)踐話語的內(nèi)涵需要跳出單純話語層面的理解,回歸實(shí)踐話語的存續(xù)語境。

二、藝術(shù)鄉(xiāng)建的“社會(huì)話語流”

“話語”(discourse)作為語言學(xué)的術(shù)語最先出現(xiàn)在研究領(lǐng)域,逐漸從“言語行為”(24)索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中對“話語”的描述可以理解為有聲的言語行為,參見費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:101.“生活方式”(25)維特根斯坦認(rèn)為“想象一種語言就是想象一種生活方式。”參見 Ludwig Wittgenstein,Philosophical Investigations[M].Upper Saddle River:prentice hall,1973:11.拓展至“被說出的物”(26)?？抡J(rèn)為“話語討論被說出的物,關(guān)于斷言與命令,以及談?wù)撘殉霈F(xiàn)的話語的言說?！眳⒁奙ichel Foucault.Death and the labyrinth:the world of Raymond Roussel[M].Translated by Ruas.London:The Athlone press,1987:177.。話語探討也逐步從關(guān)注“口頭”“語言”和“文本”等單純話語延伸為對“話語場”“話語結(jié)構(gòu)”“話語流”(27)丹納赫、斯奇拉托和韋伯列舉了有關(guān)大眾文化的例子來展開?？伦髌窂?fù)雜性的討論,以“話語和制度”為標(biāo)題討論?？略捳Z理論中的“話語場”“話語結(jié)構(gòu)”和“話語流”。參見丹納赫,斯奇拉托,韋伯.理解?？耓M].劉瑾,譯.天津:百花文藝出版社,2002:48.的研究。對于話語作為實(shí)踐本身及話語存續(xù)語境的研究越發(fā)深入,話語研究的發(fā)展突破“理論話語”的范疇,逐步走向需要關(guān)注“說話人”“聽話人”“話語語境”“話語媒介”和“話語互文”等多個(gè)方面的“社會(huì)話語”。格爾茲(Clifford Geertz)對人類學(xué)家在田野調(diào)查過程中的不同話語進(jìn)行分析,認(rèn)為這些被觀察、分析和記錄下來的并不是未經(jīng)加工過的社會(huì)性話語,而是人類學(xué)家經(jīng)過對已發(fā)現(xiàn)的事實(shí)進(jìn)行過概念化處理的觀點(diǎn),通過他們的“登記”,這些社會(huì)性對話從一件只存在于發(fā)生的那個(gè)瞬間、轉(zhuǎn)瞬即逝的事件轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┓磸?fù)查閱的記載,而想要解讀這些被記錄下來的社會(huì)性話語,“必須回到它的社會(huì)語境中”作為整個(gè)文化或事件的具體截面或者切片來看待,這也是本文闡述社會(huì)話語流(the flow of social discourse)(28)格爾茨.文化的解釋[M].韓莉,譯.南京:譯林出版社,1999:27.的原因。我們分析的所有對象雖然從話語入手但并不停留在話語,所有的實(shí)踐與話語表達(dá)都最終匯總為“社會(huì)話語流”。藝術(shù)鄉(xiāng)建的話語正是如此,對于“介入”“駐留”“營造”“共生”這些進(jìn)入鄉(xiāng)村的主流話語的審視和分析,需要放置在整個(gè)藝術(shù)鄉(xiāng)建的“社會(huì)話語流”中,對應(yīng)它們可能帶給鄉(xiāng)村的變化和影響進(jìn)行闡述,才可能獲得全面整體的認(rèn)識。

(一)幫扶派的整體性關(guān)切

在幫扶派的實(shí)踐思路中,幫扶是一個(gè)廣泛且整體的概念,扶貧是幫扶、環(huán)境整治是幫扶,相對于權(quán)力和資本,藝術(shù)是一種可塑性非常高的形式,能夠以不同的途徑融入鄉(xiāng)村、影響鄉(xiāng)村。我國鄉(xiāng)村作為由村莊、小鎮(zhèn)及其管轄區(qū)域組成的動(dòng)態(tài)連續(xù)體,在產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等多種因素的影響下呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的鄉(xiāng)村面貌,而村情現(xiàn)狀的差異必然需要不同種類的建設(shè)措施,吸引城市新移民、調(diào)整單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展地方文化旅游都是幫扶地方的建設(shè)方式。在幫扶派的實(shí)踐思路下,鄉(xiāng)村作為傳統(tǒng)文化的根脈遭到了破壞,現(xiàn)代社會(huì)中許多問題的出現(xiàn)都源于鄉(xiāng)村的衰敗,想要不落頹勢地解決問題就要從拯救和重建鄉(xiāng)村開始,幫扶也不能僅存在于經(jīng)濟(jì)和實(shí)體建設(shè)方面,文化和精神層面的建設(shè)同樣重要。而藝術(shù)本身的高適應(yīng)性和可塑性能夠兼顧?quán)l(xiāng)村發(fā)展的整體文化,幫扶式的藝術(shù)鄉(xiāng)建在我國形成由點(diǎn)及線、連線成面的廣泛開展。

在藝術(shù)鄉(xiāng)建的話語表達(dá)中,“藝術(shù)介入”和“藝術(shù)駐留”的實(shí)踐方式容易使鄉(xiāng)村成為外來藝術(shù)的活動(dòng)空間,即使在主觀上強(qiáng)調(diào)對鄉(xiāng)村和村民意愿的關(guān)注,但主體發(fā)生視角與客體接受意圖的不統(tǒng)一,直接決定了外來藝術(shù)家、藝術(shù)節(jié)和藝術(shù)作品與鄉(xiāng)村本土文化之間的距離,可能會(huì)導(dǎo)致許多村落的藝術(shù)盛況在藝術(shù)家離開之后成為曇花一現(xiàn)的短暫輝煌?！霸S村計(jì)劃”是藝術(shù)鄉(xiāng)建早期的代表項(xiàng)目,自2008年起通過邀請藝術(shù)家到許村進(jìn)行藝術(shù)駐留,通過開展國際藝術(shù)節(jié)的介入方式進(jìn)行藝術(shù)鄉(xiāng)建,2019年7月第五屆藝術(shù)節(jié)結(jié)束后便再?zèng)]有其他形式的藝術(shù)活動(dòng)開展。但多年的藝術(shù)鄉(xiāng)建為許村留下了各國藝術(shù)家創(chuàng)作的鄉(xiāng)村墻繪,老糧倉美術(shù)館中還有明亮的展廳和大量的藝術(shù)作品,為承辦藝術(shù)節(jié)改建的鄉(xiāng)村酒吧、鄉(xiāng)村戲臺(tái)和農(nóng)家樂設(shè)施都為許村未來的發(fā)展打下基礎(chǔ)。筆者在2019年藝術(shù)節(jié)停辦后曾多次到許村進(jìn)行田野調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有許多附近村落、縣城甚至其他省份的游客到訪許村,2020年十一黃金周期間,許村因?yàn)閾碛袠?biāo)準(zhǔn)戲臺(tái)成為送戲下鄉(xiāng)的定點(diǎn)村落,村里的農(nóng)家樂住宿甚至一床難求,所以“失敗不等于沒有經(jīng)驗(yàn)的積累,失敗不等于沒有達(dá)到一定的程度”(29)鄧小南,渠敬東,渠巖,等.當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中的藝術(shù)實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)研究,2016,(10).。

當(dāng)秉持不同實(shí)踐話語的外來介入與創(chuàng)作駐地進(jìn)入鄉(xiāng)村,看似單純從藝術(shù)入手,但具體的幫扶措施在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、文化、組織等多個(gè)方面產(chǎn)生影響,包含著對鄉(xiāng)村社會(huì)的整體性關(guān)切。有學(xué)者通過“審美治理”(30)向麗.審美治理與當(dāng)代社會(huì)[J].思想戰(zhàn)線,2019,(4).的概念來闡述審美和藝術(shù)在治理實(shí)踐中發(fā)揮著的特殊作用。許多鄉(xiāng)建藝術(shù)家在談到藝術(shù)家在鄉(xiāng)村中扮演的角色時(shí),都會(huì)提到“文化的啟蒙者”“積極關(guān)系的建構(gòu)者”(31)渠巖,焦興濤,張穎,等.百年百校百村——中國鄉(xiāng)村美育行動(dòng)計(jì)劃(下)[J].當(dāng)代美術(shù)家,2019,(5).或“美學(xué)的把握者”和“鄉(xiāng)村關(guān)系的調(diào)節(jié)者”(32)張惜妍,韋宇教,戴忠鴻.保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)是文明人應(yīng)盡之義務(wù) 程美信:一位山居藝術(shù)家的使命[J].中華民居,2020,(2).;有些藝術(shù)家認(rèn)為自己在鄉(xiāng)村的工作像是醫(yī)生,“藝術(shù)介入”就像治療,“治療”鄉(xiāng)村的建筑和文化,也“療愈”鄉(xiāng)村中的村民,雖然不一定能夠達(dá)到藥到病除的效果,但藝術(shù)介入鄉(xiāng)村是一種美好的愿景。在國家政策背景和藝術(shù)個(gè)體優(yōu)勢的雙重推進(jìn)下,對于中國當(dāng)下的鄉(xiāng)村來說,幫扶派的關(guān)切是整體的也是必要的。

(二)雙贏派的雙軌制發(fā)展

雙贏派意指藝術(shù)和鄉(xiāng)村的雙贏,也就是在具體的藝術(shù)實(shí)踐中希望藝術(shù)和鄉(xiāng)村能夠保持相互幫助、相互索取,因?yàn)槌肃l(xiāng)村能夠獲得藝術(shù)的美化和促進(jìn)之外,藝術(shù)家能夠從鄉(xiāng)村獲得的往往更多。審美動(dòng)因已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?(33)通過審美刺激消費(fèi),消費(fèi)反過來刺激生產(chǎn)。參見奧利維耶·阿蘇利.審美資本主義:品味的工業(yè)化[M].黃琰,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2013:4.對藝術(shù)家成績的評判標(biāo)準(zhǔn)也開始趨向于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社區(qū)和諧的貢獻(xiàn)程度,(34)任海.審美的歷程:參與藝術(shù)社會(huì)性的歷史考察[J].藝術(shù)當(dāng)代,2017,(2).因此,當(dāng)藝術(shù)與鄉(xiāng)村相遇時(shí),藝術(shù)自動(dòng)承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任。但藝術(shù)家不是地產(chǎn)商或慈善家,再加上藝術(shù)自身應(yīng)用能力的限制,在改善鄉(xiāng)村面貌、創(chuàng)造鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)等實(shí)質(zhì)性問題的解決過程中,藝術(shù)只能作為協(xié)商、溝通的媒介和渠道,嘗試通過藝術(shù)的多樣形式來緩解和解釋鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中遇到的各種矛盾和摩擦,從而達(dá)到問題解決的“雙贏”,真正完成藝術(shù)鄉(xiāng)建中“藝術(shù)”和“鄉(xiāng)村”的雙軌制發(fā)展。在當(dāng)下藝術(shù)鄉(xiāng)建的主流話語中,“社區(qū)營造”和“合作共生”都具有藝術(shù)與鄉(xiāng)村互相成就的實(shí)踐追求,要求藝術(shù)與鄉(xiāng)村之間達(dá)成“各取所需”的實(shí)踐狀態(tài)。其中,“藝術(shù)”的實(shí)踐軌跡顯而易見,改善鄉(xiāng)村環(huán)境、美化鄉(xiāng)村面貌成為藝術(shù)對鄉(xiāng)村的首要貢獻(xiàn),而“鄉(xiāng)村”的作用也同樣不容忽視,廣袤的鄉(xiāng)村土地為藝術(shù)實(shí)踐提供了不斷產(chǎn)出實(shí)踐作品和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐環(huán)境,這些經(jīng)驗(yàn)和作品是從某些特定環(huán)境內(nèi)建構(gòu)出的藝術(shù)實(shí)踐不可比擬的。(35)自歷史前衛(wèi)主義時(shí)期開始,許多公共藝術(shù)的創(chuàng)作便通過在美術(shù)館、藝術(shù)展等環(huán)境內(nèi)進(jìn)行藝術(shù)參與社會(huì)的實(shí)踐,由于環(huán)境的限制,藝術(shù)實(shí)踐的實(shí)施、參與和結(jié)果都存在建構(gòu)空間內(nèi)的虛擬性。其次,相較于城市,鄉(xiāng)村更好地保存了中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)和精髓,成為藝術(shù)創(chuàng)作的養(yǎng)分和源泉。例如藝術(shù)家程美信在福建省屏南縣廈地村進(jìn)行的實(shí)踐,藝術(shù)團(tuán)隊(duì)在修繕村中老屋、改善古村環(huán)境的同時(shí)獲得了大量傳統(tǒng)建筑修復(fù)與建造的經(jīng)驗(yàn),形成“還原性修復(fù)理念”(36)在尊重鄉(xiāng)村原有布局的基礎(chǔ)上進(jìn)行基礎(chǔ)公共設(shè)施的增設(shè)和改造,在注重鄉(xiāng)村古有景觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)和裝飾,根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對象:程美信;訪談時(shí)間:2021年8月17日;訪談地點(diǎn):廈地村森克義社咖啡廳。。與此同時(shí),由于廈地古村農(nóng)耕環(huán)境和傳統(tǒng)村落布局較好的保存,吸引了先鋒書店的入駐,借助廈地村的稻田環(huán)境和古舊民居打造了廈地“水田書店”,成為現(xiàn)代商業(yè)空間與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村環(huán)境融合設(shè)計(jì)的優(yōu)秀范例,為廈地古村創(chuàng)造新的活力,真正完成了藝術(shù)與鄉(xiāng)村的共同收獲和成長。

在雙贏派的實(shí)踐觀念中,“各有所需”是實(shí)踐關(guān)系建立的基礎(chǔ),以此為前提開展的藝術(shù)鄉(xiāng)建中,藝術(shù)家不需要大公無私的奉獻(xiàn)和付出,鄉(xiāng)村和村民也不需要因?yàn)樗囆g(shù)的救助而處于弱勢,藝術(shù)與鄉(xiāng)村可以平等地根據(jù)現(xiàn)有資源達(dá)成長期且穩(wěn)定的合作。但在具體的實(shí)踐中,雙贏的實(shí)踐需要藝術(shù)和鄉(xiāng)村雙方的高度默契和配合,否則很容易就會(huì)產(chǎn)生供需關(guān)系上的錯(cuò)位,從而影響藝術(shù)實(shí)踐的開展。

三、實(shí)踐視角下的話語與實(shí)踐

通過前文對藝術(shù)鄉(xiāng)建中常見“話語群”和“社會(huì)話語流”的分析可以發(fā)現(xiàn),單純理解話語本身和將話語放置在藝術(shù)鄉(xiāng)建的話語流中進(jìn)行闡釋會(huì)呈現(xiàn)不同結(jié)果。藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐主體和實(shí)踐環(huán)境的紛雜直接導(dǎo)致了實(shí)踐領(lǐng)域的多元和話語表達(dá)的多樣,并最終呈現(xiàn)為行動(dòng)與話語關(guān)系的復(fù)雜。早在20世紀(jì)70年代,繼承了尼采權(quán)利思想的法國哲學(xué)家福柯就曾指出“話語乃是必須控制的力量”(37)米歇爾·?？?話語的秩序[A].許寶強(qiáng),袁偉.語言與翻譯的政治[M].北京:中央編譯出版社,2000:3.,在他看來,“話語”始終與社會(huì)制度和社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系在一起,“話語”就是社會(huì)實(shí)踐的語言,而話語的功能之一便是賦予權(quán)力(38)莊琴芳.?？潞蟋F(xiàn)代話語觀與中國話語建構(gòu)[J].外語學(xué)刊,2007,(5).。我們?nèi)ダ斫庠捳Z,就是在理解社會(huì)場域中的權(quán)利關(guān)系。真理和知識作為話語的代名詞規(guī)訓(xùn)著人們和生活方式,當(dāng)我們嘗試通過話語去了解事物,便已經(jīng)陷入了話語規(guī)訓(xùn)之后的社會(huì)關(guān)系中,這樣的現(xiàn)象在藝術(shù)鄉(xiāng)建領(lǐng)域中同樣得到印證。藝術(shù)鄉(xiāng)建中的話語不再僅僅用來描述實(shí)踐,而是影響實(shí)踐和把控實(shí)踐,藝術(shù)鄉(xiāng)建中對主流話語的掌握某種程度上就意味著藝術(shù)鄉(xiāng)建中權(quán)力的獲得。20世紀(jì)70年代之后,人類學(xué)家已經(jīng)意識到不能單獨(dú)把話語當(dāng)作單獨(dú)分析的焦點(diǎn),必須要把它還原為“社會(huì)話語流”。在“幫扶派”和“雙贏派”社會(huì)話語流形成的過程中,由于知識精英相較地方村民在書寫和話語權(quán)力方面的優(yōu)勢,無論是對于外來藝術(shù)家還是鄉(xiāng)村本地居民,民族志的寫作者都不能完全鉆進(jìn)他們的腦海中、像他們本人一樣理解他們理解的世界,民族志的寫作能夠完成的只是解釋他們的解釋。在這樣的解釋當(dāng)中,格爾茲的“深描”只作為書寫方式存在,而作為社會(huì)科學(xué)的民俗學(xué)如果僅靠“解讀他人的解釋”來闡釋話語和實(shí)踐的關(guān)系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

進(jìn)入21世紀(jì)以后,實(shí)踐民俗學(xué)對“話語就是權(quán)力”和“話語對實(shí)踐的解讀”都進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋和研究。首先,實(shí)踐民俗學(xué)認(rèn)為,民俗學(xué)研究本身就是實(shí)踐,認(rèn)識世界的同時(shí)必然會(huì)改變世界,這其中不存在主客體的截然對立。實(shí)踐民俗學(xué)強(qiáng)調(diào)“‘行動(dòng)’在‘實(shí)踐’中的重要性”和民俗學(xué)者與行動(dòng)者的相互啟蒙與共同成長,(39)蕭放,鞠熙.實(shí)踐民俗學(xué):從理論到鄉(xiāng)村研究[J].民俗研究,2019,(1).毋寧說民俗學(xué)者與民俗實(shí)踐者這兩種身份始終交織。其次,實(shí)踐民俗學(xué)認(rèn)為,跟隨行動(dòng)者的行動(dòng),傾聽行動(dòng)者的話語,通過他的行動(dòng)去理解他的話語才能獲得真正地了解,即通過實(shí)踐民俗學(xué)對藝術(shù)鄉(xiāng)建中實(shí)踐和話語進(jìn)行辨析,可以發(fā)現(xiàn)話語和行動(dòng)的關(guān)系對藝術(shù)鄉(xiāng)建的發(fā)展具有重要意義,即話語是行動(dòng)的總結(jié),更重要的是,話語在實(shí)踐過程中表達(dá)倫理關(guān)切。

(一)話語是行動(dòng)的總結(jié)

話語作為交流的媒介和工具在人類進(jìn)行知識探索的過程中出現(xiàn),隨著話語的發(fā)展,話語從單純被人類駕馭和使用,逐漸形成話語權(quán)力和社會(huì)話語流。在當(dāng)下藝術(shù)參與鄉(xiāng)村的各類行為實(shí)踐中,“介入”“駐留”“營造”和“共生”都是人們對當(dāng)下發(fā)生在田野中的藝術(shù)實(shí)踐作出的話語總結(jié),對于關(guān)注藝術(shù)實(shí)踐的研究者來說,通過較為凝練的語言對不同模式的藝術(shù)鄉(xiāng)建進(jìn)行歸納、總結(jié),是研究的方法和過程;對于藝術(shù)鄉(xiāng)建的藝術(shù)行動(dòng)者來說,這樣的話語總結(jié)是實(shí)踐的記錄、經(jīng)驗(yàn)的積累;對于藝術(shù)實(shí)踐發(fā)生地的管理部門,話語總結(jié)則可以作為階段工作的實(shí)時(shí)記錄和資料;但同樣的話語總結(jié),并不能對在地村民產(chǎn)生實(shí)際意義和影響,因?yàn)檫@些話語的表述者和表述對象都不是村民群體。這樣的實(shí)踐話語現(xiàn)象說明,藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐話語的形成和總結(jié)缺乏對地方村民的關(guān)注,直接導(dǎo)致話語雖然總結(jié)了實(shí)踐,但與實(shí)踐仍保有距離。

話語和實(shí)踐之間距離的產(chǎn)生,很大程度上還取決于藝術(shù)實(shí)踐過程中未能就實(shí)踐村落的社會(huì)過程、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行聚焦,即藝術(shù)家缺少傳統(tǒng)的眼光。在西方的哲學(xué)認(rèn)識中,美是無功利且與社會(huì)生活分離的;而東方哲學(xué)中的美即用,美即生活(40)方李莉.藝術(shù)鄉(xiāng)建的東方哲學(xué)基礎(chǔ)[J].藝術(shù)市場,2021,(11).。如果用西方哲學(xué)中對美的認(rèn)識來進(jìn)行中國的鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐,就會(huì)出現(xiàn)“藝術(shù)脫離生活”的問題。在中國當(dāng)下的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐中,外來藝術(shù)家多受西方藝術(shù)體系的教育和熏陶,再加上缺少和老百姓打交道的經(jīng)驗(yàn),藝術(shù)家即使在創(chuàng)作中抱著“禮失求諸野”的態(tài)度,依然難以避免談?wù)摵褪褂谩案叽笊稀钡乃囆g(shù)語言,對于鄉(xiāng)村社會(huì)和民間智慧中一些有操作性的、有技術(shù)性的概念缺少關(guān)注和重視,但這些內(nèi)容往往是理解鄉(xiāng)村文化和整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)鍵。藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐發(fā)生在鄉(xiāng)村,它的知識積累就應(yīng)該直接從鄉(xiāng)村來,同時(shí)還能回到鄉(xiāng)村中去,這就要求藝術(shù)鄉(xiāng)建中的藝術(shù)語言和學(xué)院派的藝術(shù)語言存在差異,表達(dá)的方式、呈現(xiàn)的語境和藝術(shù)語言的傳遞程度都應(yīng)該不同。這并不等于說村民們不懂藝術(shù),而是在老百姓的認(rèn)識中從來就不認(rèn)為藝術(shù)的傳遞需要限定的方式和途徑,既可以只要“好耍就是藝術(shù)”,也可以“解決問題就是藝術(shù)”。同樣,如果脫離鄉(xiāng)村本身談?wù)撪l(xiāng)村本土發(fā)生的藝術(shù)實(shí)踐,話語和實(shí)踐之間就必然存在距離,而距離的產(chǎn)生則來源于藝術(shù)實(shí)踐過程中對村民主體和鄉(xiāng)村民俗的忽視。實(shí)踐民俗學(xué)相信,傳統(tǒng)是民眾行動(dòng)的合法性來源,(41)鞠熙.知行·風(fēng)謠·風(fēng)俗·傳統(tǒng)——布朗納實(shí)踐民俗學(xué)的幾個(gè)相關(guān)術(shù)語[J].文化遺產(chǎn),2021,(1).地方風(fēng)俗傳統(tǒng)作為鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)土社會(huì)中持續(xù)多年的知識,是外來藝術(shù)家和村民群體建立對話的重要橋梁,藝術(shù)鄉(xiāng)建中的“鄉(xiāng)建藝術(shù)”需要在藝術(shù)的表達(dá)方式和情感傳遞上以鄉(xiāng)村和村民為主體進(jìn)行調(diào)整和改變。

當(dāng)下的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐中,無論是“幫扶派”還是“雙贏派”都忽視了一點(diǎn),即鄉(xiāng)村要振興,能夠依靠的就是鄉(xiāng)村自身的村民和傳統(tǒng),對村民主體和地方傳統(tǒng)的忽視也直接影響藝術(shù)鄉(xiāng)建的結(jié)果和成效。藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐話語關(guān)注到了實(shí)踐當(dāng)中的缺失,無論在“介入”“駐留”“營造”和“共生”當(dāng)中都強(qiáng)調(diào)對本土地方的關(guān)懷和對地方文化的融入,可見話語雖然是行動(dòng)的總結(jié),但話語和實(shí)踐之間仍舊存在距離。

(二)話語表達(dá)倫理關(guān)切

提到倫理,大家會(huì)聯(lián)想到傳統(tǒng)社會(huì)中的制度文明,因?yàn)樵谥袊?倫理和社會(huì)是重疊的,往往理就在情之中(42)韋政通.倫理思想的突破[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:5.?，F(xiàn)代社會(huì)將“倫理”的概念分散和簡化,分化為道德、禮貌、禮儀等不同概念,對“倫理”概念的合理轉(zhuǎn)換和適當(dāng)關(guān)注直接關(guān)系到藝術(shù)形式在鄉(xiāng)村建設(shè)中的長期應(yīng)用和可持續(xù)開展。自康德“人是目的”(43)“你的行動(dòng),要把你自己人身中的人性你在任何時(shí)候都同樣看作是目的,永遠(yuǎn)不能只看作是手段?！眳⒁娨谅瑺枴た档?道德形而上學(xué)原理[M].苗力田,譯.上海:上海人民出版社,2005:48.經(jīng)典命題提出之后,這一命題便成為人權(quán)倫理原則的重要基礎(chǔ)。實(shí)踐民俗學(xué)亦遵循這一理論,認(rèn)為實(shí)踐的根本倫理原則就是“在把任何人當(dāng)作手段的同時(shí)也要當(dāng)做目的”(44)戶曉輝.人是目的:實(shí)踐民俗學(xué)的倫理原則[J].民族文學(xué)研究,2017,(3).,即在實(shí)踐過程中要求實(shí)踐手段與實(shí)踐目的相統(tǒng)一,否則作為實(shí)踐手段的“人”就會(huì)淪落到被當(dāng)作“物”一樣的對待。

在當(dāng)代藝術(shù)鄉(xiāng)建的主流話語探討中,雖未能形成統(tǒng)一的實(shí)踐路徑,但基本就“村民主體”的重要達(dá)成了共識,但具體的實(shí)踐開展涉及藝術(shù)、人文、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、管理等多方因素,需要多方力量的共同參與和努力。如果參與其中的各群體之間不能通過合作達(dá)到共贏,就不可能形成聯(lián)動(dòng),而真正的“村民主體”即鄉(xiāng)村中最重要的“人”便不可能獲得重視。在藝術(shù)進(jìn)入鄉(xiāng)建的過程中有許多“人”的參與,“人”的行動(dòng)伴隨藝術(shù)鄉(xiāng)建項(xiàng)目開展的始終。其中,藝術(shù)家可以選擇,是否進(jìn)入鄉(xiāng)村、怎么進(jìn)入鄉(xiāng)村甚至進(jìn)入鄉(xiāng)村之后做什么都可以選擇;地方政府可以拒絕或準(zhǔn)許藝術(shù)的進(jìn)入;只有村民群體顯得無助與被動(dòng)。當(dāng)藝術(shù)鄉(xiāng)建開始時(shí),藝術(shù)的形式不由他們決定,建設(shè)實(shí)踐的過程和可能帶來的結(jié)果都包含著無盡的未知,即使在通過“對話”“協(xié)商”“參與”“共生”的實(shí)踐方式出讓創(chuàng)作主體的參與式藝術(shù)實(shí)踐中,依然會(huì)將村民群體置于被動(dòng)的位置。正如戶曉輝對田野調(diào)查的描繪,“當(dāng)我們以客觀實(shí)證的立場進(jìn)入田野時(shí),雖然表面出現(xiàn)了對話和協(xié)商,但仍然難有真對話和真協(xié)商,因?yàn)閺母旧险f,這里只是我們在提問并且誘使民眾來回答?！?45)戶曉輝.人是目的:實(shí)踐民俗學(xué)的倫理原則[J].民族文學(xué)研究,2017,(3).

實(shí)踐民俗學(xué)對藝術(shù)鄉(xiāng)建中實(shí)踐話語的關(guān)照既包含個(gè)體的道德塑造,又涵蓋整體的倫理把控。在倫理學(xué)的討論中,單向的傾斜和出讓永遠(yuǎn)無法帶來真正的平等,只有當(dāng)所有參與者互為主體才可能形成相互之間真正的雙向與平等。正如學(xué)者在進(jìn)入田野之前往往已經(jīng)帶著自己的問題或假設(shè)一樣,藝術(shù)家進(jìn)入鄉(xiāng)村的目的是了解民眾的日常生活,從而更好地開展具有“地方性”的藝術(shù)實(shí)踐。但進(jìn)入鄉(xiāng)村之后,首先注意到的內(nèi)容往往是符合藝術(shù)家自身心理預(yù)期的部分,這種無意識下的單向信息篩選使藝術(shù)家極容易忽略民眾生活和民俗事象中真正的問題和矛盾所在。以實(shí)踐民俗學(xué)的視角關(guān)注藝術(shù)鄉(xiāng)建中的實(shí)踐和話語,通過“觀其行,聽其言”的實(shí)踐和話語跟隨,民俗學(xué)對藝術(shù)鄉(xiāng)建的研究通過對“人”本身的關(guān)注表達(dá)倫理關(guān)懷,對藝術(shù)家和藝術(shù)團(tuán)體等鄉(xiāng)村之外的藝術(shù)提出道德和倫理訴求,有利于外來藝術(shù)與鄉(xiāng)村道德和倫理傳統(tǒng)的和諧共榮,從而形成具有地方特色的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐。

結(jié) 語

當(dāng)下我國廣泛開展的藝術(shù)鄉(xiāng)建是社會(huì)環(huán)境影響下的時(shí)代產(chǎn)物,城市化水平達(dá)到一定程度、鄉(xiāng)村脫貧攻堅(jiān)的成功和當(dāng)代藝術(shù)的自身發(fā)展都是不可缺少的條件。經(jīng)歷了近20年的發(fā)展,藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐方式從單一走向多元,實(shí)踐話語也伴隨著實(shí)踐路徑的多樣而表現(xiàn)出張力和差異。面對復(fù)雜且多元的鄉(xiāng)村現(xiàn)狀,鄉(xiāng)村的問題已經(jīng)不是“醫(yī)生-手術(shù)”式的介入可以解決的,單純依從現(xiàn)代主義和發(fā)展主義對鄉(xiāng)村的期待是不合時(shí)宜的。在政府支持、資本助力和藝術(shù)家的參與下,依靠外來藝術(shù)也許能夠帶來村容村貌的變化和短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)提升,但將鄉(xiāng)村問題簡單化處理只會(huì)讓村民淪為“帶著現(xiàn)代帽子”的“非農(nóng)非城的人”(46)李小云.河邊扶貧實(shí)驗(yàn):發(fā)展主義的實(shí)踐困惑[J].開放時(shí)代,2020,(6).。通過前文對實(shí)踐與話語的討論可以發(fā)現(xiàn),實(shí)踐話語對于實(shí)踐的發(fā)展具有總結(jié)、完善和導(dǎo)向的影響。因此,確定一個(gè)實(shí)踐話語系統(tǒng),在很大程度上便決定了一個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目的未來發(fā)展走向,而具體實(shí)踐的開展,也將形成對實(shí)踐話語的進(jìn)一步凝練和提升。

民俗學(xué)對鄉(xiāng)村的研究,關(guān)注鄉(xiāng)村傳統(tǒng)如何與公共文化建設(shè)協(xié)調(diào),以促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)如何助力鄉(xiāng)村組織振興,(47)蕭放.重返鄉(xiāng)土:中國鄉(xiāng)土價(jià)值的再認(rèn)識[J].西北民族研究,2023,(3).鄉(xiāng)風(fēng)文明和組織振興都需要村民主體的踐行,對鄉(xiāng)村中人的感染和啟發(fā)遠(yuǎn)比建造幾座建筑、改造幾個(gè)小鎮(zhèn)要困難得多。想要使村民自主“表達(dá)文化訴求、參與文化創(chuàng)造”(48)王謂秋,任貴州.公共文化服務(wù)體系共建共享的社會(huì)動(dòng)因與路徑選擇——基于文化治理的視角[J].圖書館理論與實(shí)踐,2016,(9).,真正在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮主體權(quán)力,需要“幫扶派”和“雙贏派”的共同努力,更需要對話語和實(shí)踐的共同關(guān)注。西蒙·布朗納(Simon J. Bronner)認(rèn)為傳統(tǒng)是創(chuàng)新、發(fā)明與改變的基礎(chǔ)和原點(diǎn),傳統(tǒng)意味著重新選擇的可能,不去思考和建構(gòu),就沒有傳統(tǒng),(49)鞠熙,許茜.美國民俗學(xué)的實(shí)踐理論——兼論西蒙·布朗納的有關(guān)闡釋[J].民俗研究,2021,(1).我國許多鄉(xiāng)村也開始利用民俗文化進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐。(50)劉愛華.鄉(xiāng)村振興語境下民俗旅游景觀生產(chǎn)研究——以江西婺源篁嶺“曬秋”為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,(6).在藝術(shù)世界和生活世界中,通過“追認(rèn)”經(jīng)典構(gòu)成傳統(tǒng),借助未來“回望”形塑當(dāng)下,作為在中國鄉(xiāng)村開展的藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐,藝術(shù)和藝術(shù)家在面對鄉(xiāng)村問題時(shí)最終只能回歸地方、依靠當(dāng)?shù)?。無論是“幫扶派的整體性關(guān)切”還是“雙贏派的雙軌制發(fā)展”,都不能忽視鄉(xiāng)村要振興唯一能夠依靠的就是自身傳統(tǒng),而進(jìn)入鄉(xiāng)村的藝術(shù)家如果不能正視、參與、進(jìn)入傳統(tǒng),那就是有問題的。