陳文杰，路亞婉，師娜，張曉寧，陳鳳俠#

河南省人民醫(yī)院1腫瘤中心六病區(qū)，2腫瘤中心二病區(qū)，河南省護理醫(yī)學重點實驗室，鄭州大學人民醫(yī)院，鄭州 4500030

改良根治術是目前臨床上乳腺癌的首選治療手段，隨著科技發(fā)展，外科手術及系統(tǒng)化治療方案不斷完善，有效提高了乳腺癌患者的生存率[1]。但乳腺癌本身及多周期、長時間的化療易給患者帶來諸多如焦慮、抑郁、恐懼等心理問題，較大的情緒波動會嚴重影響患者睡眠情況及機體狀態(tài)，進而導致機體內(nèi)環(huán)境及各項功能等出現(xiàn)紊亂，對患者的生活質(zhì)量及治療效果均存在負面影響。研究顯示，健康教育已逐漸成為乳腺癌患者康復及改善其生活質(zhì)量的主要干預方式[2]。但目前臨床上常用的健康教育方式存在宣教時機不當、教育形式缺乏創(chuàng)新、內(nèi)容淺顯等問題。為有效改善乳腺癌患者的生活質(zhì)量，需尋找更為科學、全面、嚴謹、有效的健康教育方法[3-4]。研究顯示，目前個性化的思維導圖在臨床上逐漸廣泛應用，為臨床醫(yī)務工作者及患者帶來了更好的應用體會[5]。本研究探討思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預在乳腺癌化療患者中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020 年5 月至2022 年10 月河南省人民醫(yī)院收治的乳腺癌化療患者的病歷資料。納入標準：①符合乳腺癌診斷標準[6]，且經(jīng)病理學檢查證實；②首次進行化療且完成3次以上化療；③年齡＞18 歲；④能完成所有調(diào)查問卷填寫并可獨立作答；⑤臨床資料齊全。排除標準：①合并其他惡性腫瘤；②復發(fā)、轉(zhuǎn)移。根據(jù)納入、排除標準，共納入126 例乳腺癌患者，按干預方案的不同分為對照組（常規(guī)干預）60例和觀察組（思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預）66 例。對照組患者年齡40～56 歲，平均（45.79±2.74）歲；臨床分期：Ⅰ期11 例，Ⅱ期32例，Ⅲ期17例；化療方案：環(huán)磷酰胺+多柔比星（AC）序貫多西他賽（T）方案（環(huán)磷酰胺600 mg/m2+多柔比星75 mg/m2+多西他賽100 mg/m2）26例，卡鉑+紫杉醇（TC）方案（卡鉑7.5 mg/kg+紫杉醇175 mg/m2）18 例，多西他賽+表柔比星+環(huán)磷酰胺（TEC）方案（多西他賽75 mg/m2+表柔比星50 mg/m2+環(huán)磷酰胺500 mg/m2）11 例，其他5 例；文化程度：小學12 例，高中29 例，大專及以上19 例。觀察組患者年齡39～57 歲，平均（45.42±2.88）歲；臨床分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期34 例，Ⅲ期19 例；化療方案：AC 序貫T 方案29 例，TC 方案19 例，TEC 方案13 例，其他5 例；文化程度：小學13 例，高中32 例，大專及以上21例。兩組患者各臨床特征比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預方法

對照組患者給予常規(guī)干預，在化療期間，詳細記錄患者各臨床表現(xiàn)、癥狀體征，并對患者進行常規(guī)的健康知識宣教，如飲食、康復運動、用藥及生活指導等。

觀察組患者在對照組的基礎上給予思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預。①思維導圖的設計制作與應用：結(jié)合常規(guī)健康知識手冊，進一步把乳腺癌相關知識進行細分，如疾病概述、治療相關手段、可能存在的并發(fā)癥及預防措施、乳腺癌康復相關理念及方法、化療后護理知識、飲食注意事項、復診與乳房自檢等模塊，將知識規(guī)整為簡短明了的信息塊，并利用關鍵詞信息結(jié)合Mindmaster 思維導圖制作軟件完成乳腺癌思維導圖。為提高思維導圖的趣味性及患者的接受度，可將思維導圖放進PPT 中，并加入色彩鮮明的圖文、影像、音樂等增添視覺與聽覺效果，將知識思維可視化，加深患者對思維導圖的理解和記憶。②基于思維導圖的健康教育實施：a. 健康知識講座，定期舉辦乳腺癌化療相關知識講座，每次講座時間為45 min，講座內(nèi)容主要涉及思維導圖上乳腺癌化療相關知識，且在授課過程中，在思維導圖中應用圖文并茂的效果吸引患者的注意力，授課的同時可解答患者的疑惑，也可采用抽答的方式對患者進行授課知識提問，以加強患者的記憶；b. 思維導圖的發(fā)放，將授課內(nèi)容以思維導圖的形式打印于卡紙上，授課結(jié)束后，每位患者及家屬均發(fā)放一份思維導圖紙質(zhì)版，幫助患者在生活中嚴格按照圖上內(nèi)容執(zhí)行并長期堅持；c. 隨訪，所有患者出院后，相關醫(yī)務工作者均對患者進行兩周一次的電話隨訪，解答患者的疑問，了解患者思維導圖實施情況，并幫助其解答，對于依從性不佳、未長期執(zhí)行的患者耐心了解其原因并進行針對性的指導。③心理干預：包括支持、行為及放松3 個方面。a. 支持，在患者治療期間，由心理醫(yī)師仔細評估患者心理狀態(tài)，引導患者將內(nèi)心的痛苦、困惑與不良情緒及時訴說與宣泄，并詳細解答患者提出的問題，鼓勵患者家屬耐心傾聽患者的訴求，并及時給予鼓勵、關懷。另由心理醫(yī)師幫助患者通過網(wǎng)絡渠道建立QQ 群或微信朋友圈，使患者互相鼓勵、支持，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。b. 行為，化療期間，責任醫(yī)護人員鼓勵患者合理安排時間適當參加娛樂活動，幫助患者制訂健康合理的作息時間和飲食方案，并教會患者如何自我護理。c. 放松，在化療期間，由專業(yè)康復醫(yī)師指導并幫助患者進行漸進性肌肉放松、音樂放松和呼吸放松治療。所有患者均在院內(nèi)連續(xù)干預4 周。

1.3 觀察指標

1.3.1 應對方式 采用醫(yī)學應對方式問卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）[7]評估兩組患者的應對方式，該量表包括20 個條目，每個條目按照1～4 分計分，總分80 分，得分越高表明患者使用這種醫(yī)學應對方式越多。

1.3.2 希望水平 采用Herth 希望量表[8]評估兩組患者的希望水平，該量表共3 個維度，12 個條目，總分48 分，得分越高表明患者希望水平越高。

1.3.3 癌因性疲乏 采用多維疲勞量表（multidimensional fatigue inventory，MFI-20）[9]評估兩組患者癌因性疲乏情況，該量表包括5 個維度，20 個條目，總分100 分，得分越高表示癌因性疲乏程度越嚴重。

1.3.4 心理狀態(tài) 采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[10]及焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[11]評估兩組患者的心理狀態(tài)，各量表總分均為100 分，得分越高表示心理狀態(tài)越差。

1.3.5 睡眠質(zhì)量 采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[12]評估兩組患者的睡眠質(zhì)量，量表共7 個部分，每個部分得分為0～3分，總分0～21 分，得分越高表示睡眠障礙越嚴重。

1.3.6 生活質(zhì)量 采用乳腺癌患者生命質(zhì)量測定量表（functional assessment of cancer therapy-breast，F(xiàn)ACT-B）[13]評估兩組患者的生活質(zhì)量，該量表共36個條目，總分144 分，得分越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.3.7 滿意度 采用自制滿意度調(diào)查問卷評估患者及家屬對干預方案的滿意情況，總分為100分，＜60分為不滿意，60～70 分為基本滿意，71～90 分為滿意，＞90 分為特別滿意?？倽M意度=（特別滿意+滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 應對方式、希望水平及癌因性疲乏的比較

干預前，兩組患者MCMQ、Herth 希望量表、MFI-20 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者MCMQ、Herth 希望量表評分均較干預前升高，MFI-20 評分均較干預前降低，且觀察組患者MCMQ、Herth 希望量表評分均高于對照組，MFI-20 評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預前后兩組患者MCMQ、Herth 希望量表、MFI-20評分的比較

2.2 心理狀態(tài)的比較

干預前，兩組患者SAS、SDS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者SAS、SDS 評分均較干預前降低，且觀察組患者SAS、SDS 評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（±s）

表2 干預前后兩組患者SAS、SDS 評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P＜0.05

SDS評分干預前72.31±7.25 73.01±7.44 0.534 0.594組別對照組（n=60）觀察組（n=66）t值P值干預后49.31±6.19*40.06±4.18*9.909＜0.01 SAS評分干預前70.11±6.37 70.97±6.17 0.769 0.443干預后46.37±5.28*38.46±3.71*9.799＜0.01

2.3 睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量的比較

干預前，兩組患者PSQI、FACT-B 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者FACT-B 評分均較干預前升高，PSQI 評分均較干預前降低，且觀察組患者FACT-B 評分高于對照組，PSQI 評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者PSQI、FACT-B 評分的比較（±s）

表3 干預前后兩組患者PSQI、FACT-B 評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P＜0.05

PSQI評分干預前15.73±5.81 14.59±4.38 1.250 0.213組別對照組（n=60）觀察組（n=66）t值P值干預后9.58±3.49*4.83±1.36*10.238＜0.01 FACT-B評分干預前64.17±8.06 63.85±8.21 0.220 0.826干預后71.36±10.39*86.54±12.17*7.493＜0.01

2.4 滿意度的比較

干預后，觀察組患者總滿意度為100%（66/66），明顯高于對照組患者的81.67%（49/60），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.257，P＜0.01）。（表4）

表4 兩組患者的滿意情況[n（%）]*

3 討論

國家癌癥中心調(diào)查報告顯示，在中國所有惡性腫瘤中，乳腺癌發(fā)病率居第5 位[14-15]。手術、化療、放療及內(nèi)分泌治療是目前臨床上治療乳腺癌的常用手段，手術切除乳房會使絕大多數(shù)女性喪失自信，加上化療期間出現(xiàn)的惡心嘔吐及脫發(fā)等不良反應，會進一步導致患者出現(xiàn)自我形象紊亂相關的抑郁、焦慮等負性情緒，從而影響患者睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量。故在乳腺癌患者治療期間，給予科學合理的干預對改善患者預后具有重要意義。

本研究結(jié)果顯示，采用思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預的乳腺癌化療患者較常規(guī)干預患者醫(yī)學應對方式顯著增加，希望水平、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量均明顯提高，癌因性疲乏和負性情緒改善更為顯著。分析原因如下：在既往乳腺癌化療患者的健康教育中，通常是采用口頭教育的模式，但是由于患者之間存在文化程度、理解能力的差異，通常干預效果欠佳。而思維導圖式健康教育具有生動、簡潔、實用、有效等優(yōu)勢，思維導圖利用形象的圖文及簡短的關鍵詞進一步提高了信息的掌握及理解程度，極大程度上增加了患者對知識的記憶，同時也為醫(yī)務人員執(zhí)行干預提供了有效指導。信息加工理論提出，被“注意”到的信息更易于進入記憶系統(tǒng)。思維導圖以主題為中心，有邏輯、有層次地展現(xiàn)知識之間的關聯(lián)，將復雜的知識采用簡單明了的圖文和色彩效果形式呈現(xiàn)出來，可增強患者對相關知識的記憶，從而增加積極的醫(yī)學應對方式[16]。思維導圖式健康教育中的電話追蹤隨訪幫助患者解決了實際問題，且更好地幫助患者了解相關健康知識，增強患者治療依從性的同時規(guī)范患者行為，有效改善癌因性疲乏情況。相關研究顯示，心理因素與癌因性疲乏具有密切聯(lián)系，癌因性疲乏在腫瘤幸存者中較為多見，是腫瘤患者各項機體功能、生活質(zhì)量最強有力的預測因素之一[17-18]。本研究中觀察組的心理干預包括支持、行為及放松治療，對患者進行了全面的心理護理，最大限度地改善了患者焦慮、抑郁的不良心理狀態(tài)，從而達到改善患者癌因性疲乏程度、提高患者睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量的效果。除此之外，本研究針對患者對該干預模式的滿意度進行調(diào)查，結(jié)果顯示，患者對思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預模式的滿意度為100%，即該模式更易被患者認可與接受，值得推廣使用。

綜上所述，思維導圖式健康教育結(jié)合心理干預可增加患者醫(yī)學應對方式，提高患者希望水平、睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量，有利于降低癌因性疲乏并改善負性情緒，更易被患者認可與接受。