摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，傳播者與受眾所對應(yīng)的群體不再具有穩(wěn)定性，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。這就使得在全媒體背景下，傳播者的法治素養(yǎng)及其傳播內(nèi)容參差不齊，信息紛繁復(fù)雜，致使法治信息內(nèi)容出現(xiàn)隨性化、碎片化、道德預(yù)設(shè)、挑戰(zhàn)司法公正等問題。由此，如何規(guī)范法治傳播行為、提升法治宣傳水平、發(fā)揮法治傳播在社會治理中的功能成為當(dāng)前普法宣傳工作面臨的重要課題。文章采用文獻(xiàn)綜述法和案例研究法，從全媒體背景入手，重點研究法治傳播的現(xiàn)狀，著重分析法治傳播在新媒體時代的發(fā)展特點、出現(xiàn)的問題以及優(yōu)化路徑。針對全媒體背景下法治傳播的問題，文章提出建議：在法治傳播實踐中要加強專業(yè)隊伍建設(shè)，促進(jìn)行業(yè)自律，相關(guān)主體應(yīng)切實提升自身的法治素養(yǎng)，做到準(zhǔn)確報道；在內(nèi)容創(chuàng)作方面要開拓求新，深入貫徹習(xí)近平法治思想，做到普法與法治實踐的深度融合，不斷改進(jìn)傳播模式，提升傳播共情力；在效果評估方面要避免法治傳播“蜻蜓點水”，須重視法治傳播實效，充分發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)與監(jiān)督功能，構(gòu)建科學(xué)客觀的法治傳播效果評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：全媒體；法治傳播；習(xí)近平法治思想；現(xiàn)狀分析；路徑優(yōu)化

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）24-0163-03

法治作為象征符號，具有巨大的凝聚力量和變革力量[1]。法治傳播是推動全民守法的重要舉措，也是推動法治理念轉(zhuǎn)化為法治文明的重要力量。法治信息的傳播及普及與傳播媒介、模式、策略息息相關(guān)。全媒體背景下融媒體和智能媒體的發(fā)展，為法治傳播開辟了新的道路?；谛碌陌l(fā)展階段，應(yīng)著力構(gòu)建融報、網(wǎng)、端、微、屏于一體的全媒體法治傳播體系，拓寬傳播范圍，有機調(diào)用新媒體資源提升傳播實效，讓法治傳播在社會治理、法治中國建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

一、全媒體背景下法治傳播的轉(zhuǎn)型

（一）傳播模式轉(zhuǎn)型：從線性傳播模式到循環(huán)傳播模式

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，媒體的生態(tài)、業(yè)態(tài)和形態(tài)都發(fā)生了顯著變化，傳播形式和效果正不斷突破傳統(tǒng)媒體的邊界，向橫縱兩個維度進(jìn)行廣域化、縱深式發(fā)展，傳播模式由單向的線性傳播向互動的循環(huán)傳播模式轉(zhuǎn)變，法治傳播格局也正從傳統(tǒng)的單一、平面走向多元、立體[2]。新興媒體的應(yīng)運而生、社會治理格局的發(fā)展、以人民為中心的根本立場，正構(gòu)建著政府與公民雙方平等對話的空間與良性互動的關(guān)系。在以為人民服務(wù)的原則和以人為本的理念指導(dǎo)下，社會治理格局體現(xiàn)出共商共建共享的特征，這在某方面也重新定義了政府、公眾所扮演的角色。全媒體平臺拓寬了法治傳播渠道，使法治信息可以充分結(jié)合受眾的個性化需求，以受眾喜聞樂見的方式進(jìn)行傳播，能與受眾進(jìn)行實時互動，這為政府和公眾提供了更為開放、理想化的平臺，由此進(jìn)一步彰顯了法治傳播在循環(huán)傳播模式中的互動化、個性化、多元化特征。

（二）傳播生態(tài)轉(zhuǎn)型：從“受眾時代”到“用戶時代”

新媒體的發(fā)展改變了信息傳播的方式，促進(jìn)了信息共享和交流，拓寬了人們的社交方式和圈子。法治傳播生態(tài)的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了法治傳播傳受關(guān)系的變化。在“受眾時代”里，傳播權(quán)主要掌握在媒體機構(gòu)手中，普通大眾只是信息的接收者。法治傳播在這一時期主要體現(xiàn)為單方面的輸出與接收。進(jìn)入全媒體時代，法治傳播的主體更為多元化，在新興媒體的催化下，原本的“受眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝脩簟?。大眾也掌握了傳播信息的主動?quán)，即在接收政府、主流媒體傳播的法治信息的同時，可以根據(jù)自身的想法對其進(jìn)行二次編輯和再傳播。這充分體現(xiàn)了受眾在接收法治信息、表達(dá)利益訴求、爭取個人權(quán)益等過程中的角色復(fù)合性，在某種程度上也使其擁有了對媒介的反制權(quán)[3]，填補了“受眾時代”信息發(fā)布者與受眾間的信息鴻溝。

二、全媒體背景下法治傳播存在的問題

（一）法治傳播的專業(yè)化隊伍薄弱

法治建設(shè)在基本完成法律制度的構(gòu)建以后，還需要大力宣傳法治文化[4]。法治文化的輸出工作需要由專業(yè)化的隊伍來完成，而目前部分法治傳播隊伍的專業(yè)化水平還有待提高，主要表現(xiàn)在兩個方面。

一是開展法治傳播的主體的法律素養(yǎng)有待提高。目前，除了政府部門的宣傳機構(gòu)人員以外，諸多自媒體也參與到了法治傳播工作中，其在通過新媒體平臺進(jìn)行法治知識宣傳時，由于缺乏專業(yè)的法律知識儲備，只能照本宣科，不能將專業(yè)性較強的術(shù)語正確地轉(zhuǎn)化為大眾化話語，再加之宣傳過程中缺乏案例結(jié)合，因此難以展現(xiàn)法治傳播的親近性和共情力，難以拉近與公眾的距離。

二是法治傳播隊伍缺乏復(fù)合型人才。全媒體背景下，法治傳播需要不斷更新法治宣傳方式和內(nèi)容，應(yīng)適當(dāng)結(jié)合AIGC、VR、ChatGPT等智能傳播技術(shù)，而這對傳播者靈活運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的能力提出了更高的要求。當(dāng)前，政府仍舊是法治傳播中的權(quán)威主體，但一些地方政府在運用新媒體開展法治傳播時，缺少既能熟練掌握新媒體技術(shù)，又有較高法律素養(yǎng)的復(fù)合型人才，難以深度建構(gòu)基于大數(shù)據(jù)的智能化法治傳播體系[5]。

（二）多元主體權(quán)責(zé)關(guān)系界定不夠明晰

在全媒體背景下，互聯(lián)網(wǎng)是不可忽視的傳播媒介[6]，大眾都可以利用手中的移動終端在網(wǎng)絡(luò)上參與法治傳播，這對不同主體的權(quán)責(zé)劃分提出了更高的要求，但目前我國在多元主體的權(quán)責(zé)劃分上仍存在一定問題。雖然信息內(nèi)容服務(wù)平臺能夠制定相關(guān)規(guī)劃、對網(wǎng)絡(luò)中的法治傳播行為進(jìn)行監(jiān)管，但法治實踐與社會發(fā)展之間具有一定的滯后性，導(dǎo)致目前的規(guī)定對不同主體之間的權(quán)責(zé)劃分關(guān)注不夠，權(quán)責(zé)關(guān)系邊界不明晰。

在互聯(lián)網(wǎng)化的法治傳播實踐中，國家賦予了法治信息傳播內(nèi)容服務(wù)平臺相應(yīng)的法律責(zé)任與義務(wù)，但在將國家規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)付諸實踐，并向具體個人轉(zhuǎn)移的過程中可能面臨一些問題。

同時，在公私部門中多元主體的責(zé)任界定也存在不同程度的缺陷，這會導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)平臺開展法治傳播時平臺內(nèi)部責(zé)任履行失衡，平臺責(zé)任結(jié)構(gòu)混亂，相關(guān)法治傳播實踐不夠規(guī)范化。

（三）傳播內(nèi)容有待改進(jìn)

1.全媒體背景下法治傳播內(nèi)容的碎片化

當(dāng)前，人們的日常生活中充斥著海量信息，法治信息易在快捷化的傳播中被其他快餐化的信息所覆蓋。受惰性思維、快節(jié)奏的生活模式和閱讀習(xí)慣的影響，法治傳播呈現(xiàn)碎片化趨勢，公眾對法治信息的獲取大多停留于較淺的層次。然而，公眾所獲取的碎片化法治信息并不能完全展現(xiàn)其要義所在，法治傳播效果也因此較易產(chǎn)生傳播的應(yīng)景式“獨斷”現(xiàn)象。例如，在今日頭條和新浪微博平臺中，算法在進(jìn)行議程設(shè)置時會將用戶點擊率高的新聞作為用戶的關(guān)注熱點置于顯著位置，這種設(shè)置會使本被大眾所關(guān)注的傳播內(nèi)容越發(fā)被關(guān)注，而被其忽視的傳播內(nèi)容則容易越發(fā)被忽視，在算法打造的“信息繭房”中，公眾對法治信息的獲取不夠系統(tǒng)化，就容易做出片面性的理解。在法治建設(shè)中，公眾對法治需要的是整體性、系統(tǒng)化的理解，而并不是碎片化、片面化的知識掌握，碎片化的法治信息并不能以小見大、反映全局，存在一定弊端。

2.全媒體背景下法治傳播內(nèi)容的隨性化

在全媒體背景下，大眾可以利用所掌握的傳播資源對政府所發(fā)布的法治信息進(jìn)行“解碼”和“編碼”，甚至可以評議相關(guān)法律職能部門、對司法條例發(fā)表意見以及評論法律工作人員。專業(yè)性較強的法治信息在此過程中可能會以更方便大眾理解的形式進(jìn)行再傳播，拉近與公眾的距離，深化更多人對法律的情感價值認(rèn)同，但也有可能會使處理后的法治信息變得過于娛樂化，帶有較強的“解碼”者和“編碼”者的主觀色彩，致使內(nèi)容偏于隨性化和不夠理智客觀，使法律權(quán)威易因大眾的情緒波動、輿論“綁架”而趨于消解，公眾對法治話語中的傳統(tǒng)敬畏情感也會逐漸模糊。

3.全媒體背景下法治傳播內(nèi)容的不平衡性

多元主體所創(chuàng)作的法治內(nèi)容參差不齊，具有不平衡性。在專業(yè)素養(yǎng)方面，以法官、律師為代表的專業(yè)法律群體與普通公眾對法治的理解不在同一層面，所以容易導(dǎo)致群體間出現(xiàn)知識鴻溝。面對特定群體，所傳播的法治信息相較于普通大眾在自媒體平臺所獲取的內(nèi)容更為優(yōu)質(zhì)。在大數(shù)據(jù)背景下，個性化推薦服務(wù)的興起，由于普通大眾在日常生活中對相關(guān)法治內(nèi)容的關(guān)注度較低，因此在算法的操縱下，大量優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容反而可能會被一些嘩眾取寵或歪曲誤讀的信息所淹沒，淡出公眾視野。

三、全媒體背景下法治傳播的優(yōu)化路徑

（一）隊伍建設(shè)：提升法治素養(yǎng)，加強行業(yè)自律

“形勢逼人、挑戰(zhàn)逼人、使命逼人”[7]，法治傳播對各方工作開展有著重要意義。為了促進(jìn)法治傳播的高質(zhì)量發(fā)展，專業(yè)化的隊伍建設(shè)尤為必要。當(dāng)今，一些自媒體言行極端，侵犯個人隱私，漠視法律威嚴(yán)；更有一些表達(dá)者由于存有預(yù)設(shè)立場，所以往往忽略信息的真實性、客觀性和全面性，將傳播內(nèi)容的重心放在對自己有利的素材上[8]，進(jìn)而引發(fā)“媒介審判”“媒體定罪”的現(xiàn)象。權(quán)利意味著責(zé)任和義務(wù)，新聞媒體的把關(guān)、政府的控制和社交媒體的自由都會影響到法治傳播的效果[9]。

多元主體在進(jìn)行法治傳播時應(yīng)持有專業(yè)素養(yǎng)，保證內(nèi)容真實性和可靠性，自覺樹立法治意識，養(yǎng)成法治思維，正確運用手中的話語權(quán)，在符合相關(guān)法律法規(guī)的要求范圍內(nèi)開展信息傳播。

（二）內(nèi)容創(chuàng)作：不斷開拓創(chuàng)新，堅持黨性原則

法治傳播的主要目標(biāo)是提升公民法治素養(yǎng)和社會治理的法治化水平，增強全社會尊法學(xué)法守法用法的自覺性和主動性，這就要求法治傳播的內(nèi)容要充分體現(xiàn)法治價值，在傳播過程中要落到實處[10]。高質(zhì)量的法治傳播，能使法治從理想、抽象層面向現(xiàn)實、形象層面轉(zhuǎn)變，為良性互動的法治環(huán)境提供示范和方向[11]。法治傳播的內(nèi)容創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)在主題選擇、內(nèi)容創(chuàng)作、形式呈現(xiàn)等方面做到與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，依據(jù)受眾特征開展實踐，制定合理的、符合大眾認(rèn)知與接受規(guī)律的傳播策略，并要注重創(chuàng)作邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)性[12]，在傳播過程中體現(xiàn)時度效要求。

習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化最新成果，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是全面依法治國的根本遵循和行動指南[13]。在進(jìn)行法治傳播內(nèi)容創(chuàng)作時應(yīng)堅持黨性原則，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，準(zhǔn)確領(lǐng)悟其要點，讓內(nèi)容突出其精髓要義，將法治原理與具體成就、宏大敘事與生動細(xì)節(jié)相結(jié)合，做到普法與法治實踐的深度融合，圍繞黨中央決策部署，聚焦群眾亟待解決的問題，提高法治傳播的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。

（三）效果評估：加強輿論監(jiān)督，注重傳播實效

輿論監(jiān)督是法治傳播的重要內(nèi)容，是保證“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的重要一環(huán)[14]。輿論監(jiān)督主要是對持權(quán)者、與社會主義核心價值觀背道而馳、損害人民利益的新聞進(jìn)行監(jiān)督。法治傳播需要充分站在人民的角度進(jìn)行新聞報道，反映人民的正當(dāng)訴求，維護(hù)人民權(quán)益，要充分發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)與監(jiān)督功能，破除不正之風(fēng)，維護(hù)風(fēng)清氣正的社會環(huán)境。此外，為了更好地落實法治傳播效果，相關(guān)主體也應(yīng)積極探索多元化的法治傳播效果評估模式，構(gòu)建科學(xué)客觀的法治傳播效果評價指標(biāo)體系[15]，推動法治傳播效果評估結(jié)果的充分運用，確保效果評估質(zhì)和量的統(tǒng)一，增強法治傳播效力，切實鞏固傳播成果。

四、結(jié)語

新興媒體的崛起使法治傳播在迎來發(fā)展機遇的同時也面臨著諸多挑戰(zhàn)，全媒體背景下，大眾都可參與到法治傳播中，這讓法治傳播面臨著諸多不確定性，因此，正面、專業(yè)化的引導(dǎo)在傳播環(huán)境中十分重要。傳播主體應(yīng)加強自律，秉持黨性原則，堅持習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)，正確運用手中的話語權(quán)，深入結(jié)合新興媒體特征探究革新，傾心打造精品，傳播法治信息。除此之外，相關(guān)管理部門也應(yīng)不斷完善審查監(jiān)督和考核機制，做好信息把關(guān)，嚴(yán)懲違法違規(guī)行為，減少法治傳播在開展過程中的無序性，以有效發(fā)揮媒體在社會治理中應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏雨.法治的傳播之維[D].武漢：武漢大學(xué)，2012.

[2] 胡菡菡.自媒體語境下“法治傳播”研究的概念使用和理論路徑[J].中國網(wǎng)絡(luò)傳播研究，2013（1）：221-232.

[3] 李小博.新媒體時代法治傳播的問題與路徑[J].新聞愛好者，2023（8）：73-75.

[4] 王東.新媒體生活環(huán)境下的法治教育研究[D].西安：西北工業(yè)大學(xué)，2017.

[5] 付鎮(zhèn)鋮.人工智能普法傳播模式創(chuàng)新研究[J].編輯學(xué)刊，2019（2）：44-48.

[6] 梅凌.互聯(lián)網(wǎng)與我國法治文化傳播[J].文化發(fā)展論叢，2015，8（2）：3-10.

[7] 習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話[N].人民日報，2018-05-29（02）.

[8] 赫克托·麥克唐納.后真相時代[M].劉清山，譯.北京：民主與建設(shè)出版社，2019：27-35.

[9] 張晶晶.社會治理視野下的全媒體法治傳播[J].中國廣播，2020（8）：23-27.

[10] 中共中央國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法治宣傳教育的第八個五年規(guī)劃（2021—2025年）》[N].人民日報，2021-06-16（1）.

[11] 熊文瑾.新媒體時代法治傳播優(yōu)化路徑：以構(gòu)建良性互動營商法治環(huán)境為目的[J].社會科學(xué)家，2021（9）：134-138.

[12] 韓芳.基于新媒體的法治新聞傳播策略研究：以央視社會與法頻道為例[J].采寫編，2023（9）：82-84.

[13] 路暢.深入宣傳闡釋習(xí)近平法治思想 努力提升法治傳播影響力[J].新聞戰(zhàn)線，2022（14）：16-20.

[14] 姚澤金，聶書江.新時代法治傳播的發(fā)展方向、具體要求與實踐路徑[J].新聞戰(zhàn)線，2022（14）：69-72.

[15] 康蘭平.廣電媒體法治傳播效果評估及提升策略[J].中國廣播電視學(xué)刊，2018（1）：35-37.

作者簡介 熊太芳，研究方向：新聞學(xué)。