大憲章與中世紀(jì)英格蘭的議會(huì)請(qǐng)?jiān)?/h1>
2024-01-08 00:59:59許明杰
許明杰
(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433)
在1354年召開的議會(huì)上,下議員集體向國(guó)王發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?“愿大憲章與森林特許狀能在此次議會(huì)上得到宣讀,并且(在整個(gè)王國(guó))須得到嚴(yán)格遵守?！痹撜?qǐng)?jiān)鸽S后得到了當(dāng)局的積極回應(yīng),國(guó)王回復(fù)說(shuō):“同意大憲章與森林特許狀……須得到維持,且所有條款都應(yīng)嚴(yán)格遵守”,大憲章進(jìn)而得到確認(rèn)并以王國(guó)法令的形式正式發(fā)布。(1)Chris Given-Wilson et al., eds., The Parliament Rolls of Medieval England, 1275-1504 (hereafter cited as PROME), 16 Volumes (Woodbridge: The Boydell Press, 2005), Volume V, 105; The Statutes of the Realm (hereafter cited as SR), Volume 1 (No publisher information, 1810), the statutes, 345.
這類援引或提及大憲章的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在中世紀(jì)英格蘭議會(huì)中頗為常見,涉及公共請(qǐng)?jiān)概c私人請(qǐng)?jiān)?。學(xué)界對(duì)此現(xiàn)象已有所關(guān)注,揭示出這類活動(dòng)乃是大憲章在政治生活中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。早在20世紀(jì)初,美國(guó)著名的憲政史學(xué)者C. H. 麥基文在一篇論文中便指出,大憲章在中世紀(jì)后期已經(jīng)成為普通法,甚至“在任何實(shí)際意義上說(shuō)都是基本法”。為論證這一觀點(diǎn),他在文中援引了較多的大憲章公共請(qǐng)?jiān)赴咐?進(jìn)而凸顯大憲章的突出地位。(2)C. H. McIlwain, “Magna Carta and Common Law,” ed. H. E. Malden, Magna Carta Commemoration Essays (London: The Royal Historical Society, 1917) 122-179.美國(guó)學(xué)者費(fèi)思·湯普森在1948年出版的一部有關(guān)大憲章的專著中對(duì)這類活動(dòng)的作用有進(jìn)一步揭示。他強(qiáng)調(diào),大憲章在中世紀(jì)已經(jīng)享有“基本法”的崇高地位,既成為王國(guó)“法令”,融入王國(guó)的普通法體系,又體現(xiàn)了“有限君主制的原則和法治的演進(jìn)”,而議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)則是支撐這一論斷的重要依據(jù)。相比麥基文,湯普森對(duì)這類活動(dòng)的援引更多,對(duì)于其意義也有愈加豐富的展示:公共請(qǐng)?jiān)钢苯哟俪勺h會(huì)多次確認(rèn)大憲章并制定相關(guān)法令,而私人請(qǐng)?jiān)阁w現(xiàn)臣民懂得使用大憲章來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。(3)Faith Thompson, Magna Carta: Its Role in the Making of the English Constitution 1300-1629 (Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1948) 3-136.最近英國(guó)學(xué)者安東尼·穆森的論文更是集中于私人請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),對(duì)請(qǐng)?jiān)刚邆內(nèi)绾问褂么髴椪掠兄苯由钊氲奶轿?。作者?qiáng)調(diào)說(shuō),這些請(qǐng)?jiān)刚邅?lái)自廣泛的社會(huì)階層,他們有意識(shí)、有策略地援引并詮釋大憲章,不僅有助于強(qiáng)化其訴求,而且拓寬了大憲章的“概念邊界”和適用范圍。在穆森看來(lái),這些大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的頻繁出現(xiàn)充分說(shuō)明大憲章即“法律”之觀念在14世紀(jì)已經(jīng)深入人心,而且在法律和政治領(lǐng)域發(fā)揮突出作用,這是大憲章留給英格蘭法律制度的重要遺產(chǎn)。(4)Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 629-664; Anthony Musson, “Patterns of Supplication and Litigation Strategies: Petitioning the Crown in the Fourteenth Century,” eds. Thomas W. Smith and Helen Killick, Petitions and Strategies of Persuasion in the Middle Ages: The English Crown and the Church, c.1200-c.1550 (York: York Medieval Press, 2018) 88-109.
這些研究成果是有價(jià)值的,對(duì)后來(lái)者很有啟發(fā)。不過(guò)整體而言,學(xué)界現(xiàn)有的關(guān)于這一問(wèn)題的研究并不多見,系統(tǒng)深入的研究更是付之闕如。更重要的是,目前的這些討論,受到研究視角的局限,對(duì)于此類活動(dòng)的認(rèn)識(shí)尚顯簡(jiǎn)單化。具體來(lái)說(shuō),上述這些學(xué)者往往持有預(yù)設(shè)立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)大憲章在限制王權(quán)專制、維護(hù)民眾權(quán)益方面的意義,進(jìn)而有傾向性地選取議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅纳贁?shù)案例加以論證。但是大憲章,從根本上說(shuō),是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的一份“政治契約”,其核心特征在于對(duì)國(guó)王與臣民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有較為清晰的界定。而請(qǐng)?jiān)缸鳛樽h會(huì)的重要活動(dòng)之一, 代表著國(guó)王與其廣大臣民之間的對(duì)話,自然體現(xiàn)了兩者之間的政治博弈。既然大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)展現(xiàn)了參與雙方的互動(dòng)關(guān)系,(5)筆者已撰有專文,指出大憲章是君主和臣民在議會(huì)上進(jìn)行政治博弈、達(dá)成合作治國(guó)的重要媒介。見許明杰:《中世紀(jì)晚期英格蘭議會(huì)政治中的大憲章與王權(quán)》,《世界歷史》2020年第5期。該文集中于議會(huì)中的大憲章確認(rèn)活動(dòng),雖然論及請(qǐng)?jiān)?但只是略有討論,對(duì)于雙方政治互動(dòng)的復(fù)雜性缺乏充分揭示和深入解析。而現(xiàn)有的討論主要側(cè)重從請(qǐng)?jiān)刚叩囊暯沁M(jìn)行研究,但對(duì)于國(guó)王的反應(yīng)以及兩者的互動(dòng)關(guān)注不夠,因此所得出的認(rèn)識(shí)自然是片面且粗淺的。
為更加深入地揭示大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的歷史作用,本文從君主與臣民之間互動(dòng)的新視角對(duì)這類活動(dòng)進(jìn)行再探究,相繼分析活動(dòng)參與雙方,即請(qǐng)?jiān)刚吲c君主的行為,進(jìn)而展現(xiàn)兩者之間的互動(dòng)機(jī)制及其特點(diǎn),最終結(jié)合中世紀(jì)英格蘭基本政治格局的背景,揭示大憲章得以發(fā)揮作用的奧秘。
一、 議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)敢约?請(qǐng)?jiān)刚咴谄渲械淖饔?/h2>
大憲章誕生于1215年,當(dāng)時(shí)英王約翰遭受反叛貴族的武力威脅,為平息危機(jī),被迫正式發(fā)布大憲章。學(xué)術(shù)界普遍重視1215年版大憲章,強(qiáng)調(diào)它對(duì)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不過(guò)從中世紀(jì)的歷史來(lái)看,這一版大憲章的作用實(shí)際上十分有限。事實(shí)上,該文件在發(fā)布后不久,便被約翰王下令撤銷。而在隨后繼位的亨利三世統(tǒng)治前期,此文件幾經(jīng)修改,于1225年發(fā)布的大憲章最終成為各方普遍接受的版本,此后又經(jīng)由當(dāng)局屢次確認(rèn),正式成為王國(guó)的成文法。(6)William Sharp McKechnie, Magna Carta: A Commentary on the Great Charter of King John with an Historical Introduction (second edition, Glasgow: James Maclehose and Sons, 1914) 139-164; John Baker, The Reinvention of Magna Carta 1216-1616 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 2-12.
到13世紀(jì)末,尤其是愛德華一世統(tǒng)治時(shí)期,議會(huì)制度正式確立,請(qǐng)?jiān)敢仓饾u成為議會(huì)的常規(guī)活動(dòng),起到反映“民眾之聲”的作用。(7)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 318;格威利姆·多德:《民眾之聲:中世紀(jì)晚期英格蘭的訴狀和議會(huì)》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年第2期。在此背景之下,涉及大憲章的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在議會(huì)中也開始頻繁出現(xiàn)。這些請(qǐng)?jiān)?依照其活動(dòng)特征,大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是愛德華一世與愛德華二世兩位君主統(tǒng)治時(shí)期(1272—1327年),活動(dòng)形式以私人請(qǐng)?jiān)笧橹?即個(gè)體請(qǐng)?jiān)刚咴髴椪乱詮?qiáng)化自身訴求,共計(jì)出現(xiàn)43次。與此同時(shí),也出現(xiàn)了少數(shù)的公共請(qǐng)?jiān)?即議會(huì)成員就王國(guó)的公共事務(wù)集體發(fā)起訴求,共計(jì)出現(xiàn)9次。第二個(gè)階段基本對(duì)應(yīng)愛德華三世與理查德二世在位時(shí)期(1327—1399年)。在這一時(shí)期,公共請(qǐng)?jiān)赴l(fā)揮了更為突出的作用,不僅出現(xiàn)多達(dá)71次,而且成為促成議會(huì)確認(rèn)大憲章或制定相關(guān)法令的常規(guī)方式。相對(duì)而言,私人請(qǐng)?jiān)傅淖饔脛t明顯降低,僅出現(xiàn)22次。第三個(gè)階段對(duì)應(yīng)從亨利四世到亨利七世共6位君主的統(tǒng)治時(shí)期(1399—1509年)。相比前兩個(gè)時(shí)期,該時(shí)期跨越一個(gè)世紀(jì),雖然時(shí)間更長(zhǎng),但大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)卻呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì),共計(jì)僅出現(xiàn)20次,平均每位君主僅有不到4次。(8)需要說(shuō)明的是,以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的總和與請(qǐng)?jiān)缚倲?shù)不一致,原因是其中4次請(qǐng)?jiān)赴l(fā)生的時(shí)間難以確定,無(wú)法具體歸入某個(gè)時(shí)期。
整體來(lái)說(shuō),議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)數(shù)量多,跨越時(shí)段長(zhǎng),且涉及的事務(wù)復(fù)雜多樣,充分說(shuō)明大憲章作為王國(guó)法律在國(guó)家的政治生活中發(fā)揮著實(shí)際的作用,也體現(xiàn)請(qǐng)?jiān)刚呷后w對(duì)于維護(hù)和實(shí)踐大憲章所做出的努力。下文按照請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的三種類別,逐一展現(xiàn)其特點(diǎn)以及請(qǐng)?jiān)刚咴谄渲械淖饔谩?/p>
(1) 以確認(rèn)大憲章為訴求的公共請(qǐng)?jiān)?/h3>
確認(rèn)是議會(huì)中最具代表性且最受學(xué)者關(guān)注的大憲章活動(dòng),共計(jì)出現(xiàn)50次,而其中至少有42次是通過(guò)議會(huì)公共請(qǐng)?jiān)复俪傻摹Ｓ嘘P(guān)這類請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)最早的正式記錄出現(xiàn)在1300年議會(huì)通過(guò)的《有關(guān)兩部憲章的條款》,該文件說(shuō)“應(yīng)出席此次議會(huì)的高級(jí)教士、伯爵和男爵之請(qǐng)求,吾主國(guó)王重新授予、重申和確認(rèn)它們(即大憲章與森林特許狀)”。(9)SR, Volume 1, the statutes, 136.很明顯,此次大憲章確認(rèn)采用了如下程序:先由“高級(jí)教士、伯爵和男爵”通過(guò)公共請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起確認(rèn)之“請(qǐng)求”,再經(jīng)君主批準(zhǔn)進(jìn)而形成正式的決議。
到愛德華三世繼位之后,大憲章確認(rèn)的程序進(jìn)一步規(guī)范化,公共請(qǐng)?jiān)钢饾u由平民代表,而非貴族代表集體發(fā)起,而且確認(rèn)之訴求常常位列公共請(qǐng)?jiān)柑岢龅闹T多訴求的前列甚至首條,可見此事務(wù)之重要性。1327年威斯敏斯特議會(huì)的確認(rèn)活動(dòng)是這一程序的典型體現(xiàn)。首先,“王國(guó)共同體的良民百姓”(即平民代表)向“吾主國(guó)王及其賢能的御前會(huì)議”發(fā)起請(qǐng)?jiān)?其中第三條說(shuō)“希望他(即國(guó)王)會(huì)樂(lè)見如下事宜……大憲章中應(yīng)當(dāng)詳述的條款須在此次議會(huì)上得到處理,且森林特許狀的所有條款均應(yīng)得到維持”。而對(duì)于這一訴求,君主表示同意。(10)PROME, Volume IV, 11, 12, 22.由此,議會(huì)通過(guò)正式?jīng)Q議的方式確認(rèn)了大憲章,此決議還以王國(guó)法令的形式向全國(guó)發(fā)布,而且位列此條法令的諸多條款之首。(11)SR, Volume 1, the statutes, 255.
(2) 其他公共請(qǐng)?jiān)?/h3>
議會(huì)成員不僅通過(guò)公共請(qǐng)?jiān)竵?lái)促成議會(huì)確認(rèn)大憲章,而且還時(shí)常在公共請(qǐng)?jiān)钢兄苯釉髴椪?表達(dá)其他訴求。這類請(qǐng)?jiān)腹灿?jì)出現(xiàn)53次。例如在1309年的議會(huì)上,平民代表發(fā)起請(qǐng)?jiān)?說(shuō)道:“出席議會(huì)的王國(guó)良民百姓心懷悲傷,因?yàn)橥鯂?guó)并未按照大憲章的條款進(jìn)行統(tǒng)治,而且國(guó)王的大臣惡行頗多。他們就此請(qǐng)求(國(guó)王)在如下方面予以補(bǔ)救。”(12)W. Mark Ormrod et al., eds., Early Common Petitions in the English Parliament, c.1290-c.1420 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 197.在這次請(qǐng)?jiān)钢?發(fā)起者提及“大憲章的條款”,將其作為判斷國(guó)王統(tǒng)治是否得民心的標(biāo)準(zhǔn),可見在他們看來(lái),大憲章是享有極高權(quán)威的王國(guó)法律。
除了這類寬泛提及大憲章的情形之外,更多的公共請(qǐng)?jiān)笗?huì)直接征引大憲章的具體條款。其中第29條因?yàn)閮?nèi)容適用性強(qiáng),(13)本文提及的大憲章條款內(nèi)容如無(wú)特別說(shuō)明,均出自1225年版,見Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 341-346. 中文翻譯參考了藺志強(qiáng)的譯法,見錢乘旦、高岱主編:《英國(guó)史新探——中古英國(guó)社會(huì)與法》,北京:北京大學(xué)出版社,2018年,第247～274頁(yè)。因而得到頻繁援引,累計(jì)出現(xiàn)22次。例如在1352年召開的議會(huì)上,平民議員發(fā)起的公共請(qǐng)?jiān)刚f(shuō)“鑒于英格蘭權(quán)利大憲章規(guī)定‘任何人不得被逮捕、監(jiān)禁、剝奪自由持有土地以及權(quán)利和自由習(xí)慣,除非按照(王國(guó))土地上的法律’,故而從此以后任何人不得因他人向吾主國(guó)王或其御前會(huì)議所發(fā)起的請(qǐng)?jiān)富蚪ㄗh而被羈押,除非由可靠守法的同儕以合理的方式發(fā)起訴訟,或者依據(jù)普通法的令狀程序發(fā)起,而且任何人不得被剝奪其權(quán)利或自由持有土地,除非按照同樣的法律程序被適當(dāng)?shù)匕才懦鐾ナ軐彶⒈慌杏凶铩薄?14)PROME, Volume V, 145-146.該請(qǐng)?jiān)赣兄苯拥脑V求,旨在督促君主遵守第29條,匡正法律實(shí)踐中的不軌行為。
這類請(qǐng)?jiān)府a(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?最直接的體現(xiàn)便是促成議會(huì)數(shù)次通過(guò)了相關(guān)的法令。例如上文援引的1352年的公共請(qǐng)?jiān)副惬@得議會(huì)通過(guò),正式成為王國(guó)的法令。(15)SR, Volume 1, the statutes, 321.需要特別強(qiáng)調(diào)的是,這些新的法令條款還就第29條的內(nèi)容進(jìn)行了新的闡釋,進(jìn)而拓展了其適用范圍。例如1331年的議會(huì)法令第9條規(guī)定:“從此以后任何人不得因遭受指控便被羈押,或其生命或身體遭受侵害,抑或其土地財(cái)物被沒(méi)收至國(guó)王手中,除非按照大憲章或(王國(guó))土地上的法律所規(guī)定的方式?！?16)SR, Volume 1, the statutes, 267. 該法令或許由公共請(qǐng)?jiān)复俪?不過(guò)現(xiàn)存的有關(guān)此次議會(huì)的檔案并無(wú)這類活動(dòng)的記錄,可能已經(jīng)丟失,見PROME, Volume IV, 154.而大憲章第29條的相關(guān)內(nèi)容則是:“從此以后任何自由人,除非經(jīng)由其同儕或(王國(guó))土地上的法律之依法裁判,皆不得被逮捕監(jiān)禁,或被沒(méi)收自由土地,或被剝奪其權(quán)利或自由習(xí)慣,或被驅(qū)于法外抑或流放,或被加以任何其他損害,余等亦不會(huì)攻擊此人或派人攻擊此人?！?17)1225版大憲章第29條由1215年版第39、40條合并而成,此處援引的是前半部分。詳細(xì)對(duì)比兩者內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn)后者提及的適用對(duì)象是“任何自由人”,而前者則擴(kuò)展為“任何人”。
除第29條之外,大憲章至少還有9項(xiàng)條款在公共請(qǐng)?jiān)钢械玫秸饕?。這些條款按照征引次數(shù)從多到少排列,分別是第9條、第25條、第23條、森林特許狀、第14條、第30條、第1條、第2條、第31條、第35條,為8至1次不等。此數(shù)據(jù)對(duì)于大憲章內(nèi)容的適用性亦有所反映,某個(gè)條款得到征引的次數(shù)越多,則往往意味著對(duì)于臣民權(quán)益的適用性或影響力越大。
(3) 私人請(qǐng)?jiān)?/h3>
與公共請(qǐng)?jiān)覆煌?私人請(qǐng)?jiān)敢话阌蓚€(gè)人或私人群體就個(gè)體事務(wù)發(fā)起。理論上說(shuō),整個(gè)王國(guó)所有的“自由人”都有權(quán)利向議會(huì)發(fā)起私人請(qǐng)?jiān)?而不僅限于議會(huì)成員。而大憲章適用的群體恰恰也是基本對(duì)應(yīng)于“自由人”,這就意味著此類請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起者的社會(huì)背景相比公共請(qǐng)?jiān)父訌?fù)雜。據(jù)統(tǒng)計(jì),涉及大憲章的私人請(qǐng)?jiān)腹灿?jì)有71例,而發(fā)起者的身份多樣。其中有高級(jí)教士與世俗貴族等權(quán)貴。例如1318年議會(huì)的一則請(qǐng)?jiān)赋鲎郧兴固刂鹘烫m頓的沃爾特,此人宣稱自己曾是先王愛德華一世的“核心大臣”,但“在國(guó)王去世后旋即被捕入獄,但并未經(jīng)過(guò)控訴或?qū)徟谐绦?此舉違背(王國(guó))土地上的法律,有悖于大憲章的條款”,而且主教此后被關(guān)押一年零三個(gè)月,遭受巨大損失,“價(jià)值高達(dá)2萬(wàn)英鎊”,因此“請(qǐng)求他(即現(xiàn)任國(guó)王愛德華二世)就此惡行做出補(bǔ)償”。(18)PROME, Volume III, 254-255.
請(qǐng)?jiān)刚咭舶ㄠl(xiāng)紳、富裕市民等地方精英人士。例如一則請(qǐng)?jiān)赣缮ＭR鎮(zhèn)的市民于1416年聯(lián)合發(fā)起,請(qǐng)求國(guó)王重新調(diào)查審理一則涉及當(dāng)?shù)厥忻竦呢?cái)物損失案件。他們說(shuō),凱瑟琳女士是來(lái)自佛蘭德爾的一名寡婦,其財(cái)物曾被數(shù)位英格蘭人非法掠走,有部分流入桑威齊鎮(zhèn),隨即被當(dāng)?shù)毓賳T沒(méi)收;而凱瑟琳隨后發(fā)起訴訟,要求桑威齊鎮(zhèn)市民賠償其財(cái)物損失高達(dá)80英鎊,隨后王室巡回法庭命令市民以此額度賠償,但她損失的貨物價(jià)值實(shí)際上僅有約80先令;此事進(jìn)而造成市民的“巨大負(fù)擔(dān)”,市民由此請(qǐng)求當(dāng)局“重審此案,并審閱大憲章這部法令,該法令規(guī)定任何人除非依據(jù)普通法程序以及其他古法的規(guī)定便不可得到審判,換言之,任何人不經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)姆沙绦虮悴坏帽磺謹(jǐn)_或傷害”。(19)PROME, Volume IX, 125-126; TNA SC 8/303/15127; TNA SC 8/303/15128. 按照當(dāng)時(shí)的貨幣制度,1英鎊等于20先令。
除此之外,一些請(qǐng)?jiān)高€出自其他特殊的人士或群體。其中有寡婦群體。(20)對(duì)于寡婦群體議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅母嘟榻B,可參看黃嘉欣:《14世紀(jì)早期英格蘭寡婦產(chǎn)請(qǐng)?jiān)柑骄俊?《古代文明》2021年第4期。例如一位愛麗絲女士系托馬斯的遺孀,她于1295年前后發(fā)起請(qǐng)?jiān)?告知丈夫去世后,其遺產(chǎn)交由執(zhí)行人管理,而后者卻將所有財(cái)物取走,包括用以維持愛麗絲生計(jì)的部分,因此她請(qǐng)求當(dāng)局“向其丈夫的遺囑執(zhí)行人發(fā)布令狀,助其索回根據(jù)大憲章條款所應(yīng)得的40馬克生計(jì)金”。(21)TNA SC 8/312/E1. 按照當(dāng)時(shí)的貨幣制度,1馬克等于2/3英鎊。另外,請(qǐng)?jiān)刚哌€有普通民眾。例如來(lái)自倫敦城外圣吉爾斯醫(yī)院的“貧苦病人”在1299年前后向國(guó)王發(fā)起請(qǐng)?jiān)?稱該醫(yī)院的土地此前被國(guó)王收回,隨即賣給圣拉扎勒斯托缽修會(huì),而后者經(jīng)營(yíng)無(wú)方,導(dǎo)致醫(yī)院幾乎被徹底毀壞,“此舉違反了此前君主授予確認(rèn)的大憲章,該憲章規(guī)定這類(教會(huì)醫(yī)院)的地產(chǎn)不得售賣”,因此請(qǐng)求國(guó)王予以救濟(jì)。(22)PROME, Volume II, 397-398; TNA SC 8/49/2448.
與公共請(qǐng)?jiān)赶嗨?這類私人請(qǐng)?jiān)敢矔r(shí)常援引大憲章的具體條款,不過(guò)涉及的條款更為多元復(fù)雜。上文已提及前一類請(qǐng)?jiān)腹采婕?0個(gè)條款,而后一類據(jù)統(tǒng)計(jì)則多達(dá)17條。這兩類請(qǐng)?jiān)杆臈l款有不少是重合的,例如第9條、第25條、第29條和森林特許狀等,這4項(xiàng)內(nèi)容在私人請(qǐng)?jiān)钢蟹謩e出現(xiàn)6次、7次、15次和4次。很明顯,第29條仍然是最受請(qǐng)?jiān)刚哧P(guān)注的條款,得到的征引次數(shù)也最多。上文提及的切斯特主教蘭頓的沃爾特與桑威齊鎮(zhèn)市民的請(qǐng)?jiān)副阏饕诉@一條款,發(fā)起者以此強(qiáng)調(diào)自身的遭遇不符合大憲章和“法律程序”,進(jìn)而凸顯訴求的正當(dāng)性。
值得一提的是,還有一些條款在公共請(qǐng)?jiān)钢絮r有出現(xiàn)而在這類請(qǐng)?jiān)钢械玫綄掖握饕?。其中最典型的便是涉及?guó)王與封臣之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第2—5條、第31條,均出現(xiàn)10次。(23)需要強(qiáng)調(diào)的是,大憲章最初并未劃分條目,目前標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法乃是近世學(xué)者所做。此做法雖然為研究提供了便利,但亦存在一些明顯的問(wèn)題。其中一項(xiàng)便是有些條款的內(nèi)容極為相關(guān),本應(yīng)歸為一類,但被人為地拆分為數(shù)個(gè),這種做法與當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)有不小的偏差。例如斯塔福德的愛德蒙曾于1305年發(fā)起請(qǐng)?jiān)?說(shuō)他曾將自己所持有的一塊封地轉(zhuǎn)租給另一人,但國(guó)王文秘署組織的“死后財(cái)產(chǎn)調(diào)查”并未囊括這片土地,這意味著他“無(wú)法享有根據(jù)大憲章條款規(guī)定的相應(yīng)的土地監(jiān)護(hù)權(quán)利”,因此尋求君主的救濟(jì)。(24)PROME, Volume II, 66.在這次請(qǐng)?jiān)钢?發(fā)起人提及的大憲章條款便是第3、4兩條。
需要特別指出的是,還有一些請(qǐng)?jiān)鸽m然提及大憲章,但很難確定具體所指的條款。例如佩弗勒爾封地的居民曾于1297年前后發(fā)起請(qǐng)?jiān)?稱“依據(jù)國(guó)王(即愛德華一世)確認(rèn)的亨利三世的大憲章,他們應(yīng)當(dāng)享有特定的權(quán)利”,但當(dāng)局此前將此封地分解并劃歸諾丁漢郡和達(dá)比郡的多個(gè)百戶區(qū),侵犯了其權(quán)益,因此他們請(qǐng)求當(dāng)局予以調(diào)查處理。(25)TNA SC 8/308/15367.這起請(qǐng)?jiān)傅脑V求似乎與大憲章的具體內(nèi)容并不直接相關(guān)。這類不準(zhǔn)確的征引在議會(huì)請(qǐng)?jiān)钢胁⒉簧僖姟４爽F(xiàn)象可能一方面反映了發(fā)起人對(duì)于大憲章的認(rèn)知并不準(zhǔn)確,但是另一方面也體現(xiàn)他們對(duì)大憲章的內(nèi)容進(jìn)行了重新闡釋,并且客觀上可能會(huì)拓展其適用范圍。(26)Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 643-653.
從請(qǐng)?jiān)刚叩慕嵌?我們基于上述分析,可以發(fā)現(xiàn)大憲章是富有生命力的。其一,這些活動(dòng)反映了請(qǐng)?jiān)刚叩母黝愒V求,涉及的事務(wù)復(fù)雜多樣,說(shuō)明大憲章對(duì)于臣民的生活是有廣泛適用性的,因此受到其持續(xù)的關(guān)注和重視。其二,請(qǐng)?jiān)刚叩纳矸荼尘邦H為多元,包括議會(huì)成員和非成員,涉及王國(guó)內(nèi)幾乎各類“自由人”群體,而且請(qǐng)?jiān)笇?duì)于大憲章內(nèi)容有廣泛征引使用,可見該文件作為“王國(guó)法律”已然深入人心。(27)關(guān)于大憲章在公眾和法律界傳播的更多討論,可參看John Baker, The Reinvention of Magna Carta 1216-1616 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 65-68; Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 630-633.
三、 國(guó)王對(duì)請(qǐng)?jiān)傅姆磻?yīng)
從請(qǐng)?jiān)刚叩慕嵌葋?lái)看,他們?cè)诎l(fā)起請(qǐng)?jiān)笗r(shí)屢屢使用大憲章是有合理性的。既然大憲章是“王國(guó)法律”,援引該文件便成為請(qǐng)?jiān)刚叩囊环N極佳的策略,有助于強(qiáng)調(diào)自身的訴求是合法合理的。這種策略固然“高明”,但是否能夠真正產(chǎn)生效果還要取決于君主政府的反應(yīng)。事實(shí)上,這是一個(gè)極為重要的問(wèn)題,不僅關(guān)乎這類請(qǐng)?jiān)甘欠衿鸬阶饔?而且反映了國(guó)王對(duì)大憲章的態(tài)度。值得慶幸的是,議會(huì)檔案不僅記錄著請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起者的“訴求”,而且往往還寫有君主的“回復(fù)”,這為研究國(guó)王如何應(yīng)對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)柑峁┝酥苯拥淖C據(jù)。通過(guò)對(duì)這些“回復(fù)”的系統(tǒng)研究,我們可以發(fā)現(xiàn)君主做法的如下特點(diǎn):
首先,對(duì)于大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),國(guó)王整體的態(tài)度不僅并非消極被動(dòng),反倒往往表現(xiàn)出積極的傾向。本文分別統(tǒng)計(jì)了大憲章確認(rèn)之公共請(qǐng)?jiān)?、其他公共?qǐng)?jiān)敢约八饺苏?qǐng)?jiān)高@三類活動(dòng)中君主“回復(fù)”的結(jié)果,具體如下:三類活動(dòng)分別出現(xiàn)45次、51次、61次,其中有44次、45次、51次得到了君主的回應(yīng)和支持(包括部分支持),所占比例均在80%以上。
不僅如此,這種積極的態(tài)度往往在“回復(fù)”的話語(yǔ)中直接體現(xiàn)出來(lái)。例如在1354年議會(huì)上,平民議員發(fā)起確認(rèn)大憲章之公共請(qǐng)?jiān)?而國(guó)王在回復(fù)中明確說(shuō)“朕贊同此事,即大憲章、森林特許狀和所有其他法令的所有條款必須得到維持和嚴(yán)格遵守”。(28)PROME, Volume V, 105.“贊同”一詞在君主回應(yīng)公共請(qǐng)?jiān)笗r(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。君主用于表達(dá)積極態(tài)度的說(shuō)法并不僅限于此。在1363年議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?請(qǐng)求國(guó)王確認(rèn)“大憲章、森林特許狀以及此前訂立的(所有)法令”,并讓他勒令官員促成這些法令的更好實(shí)施。針對(duì)這一請(qǐng)?jiān)?當(dāng)局回應(yīng)說(shuō):“朕欣然同意此事?！?29)PROME, Volume V, 160.這類“欣然同意”或“公正處理”等用語(yǔ)在君主的回應(yīng)中也頗為常見。
但是需要特別指出的是,君主對(duì)于大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的支持卻并非毫無(wú)條件、毫無(wú)原則。針對(duì)不合理的請(qǐng)?jiān)冈V求,君主會(huì)選擇不予回應(yīng)或直接拒絕。這類情況雖然并不多見,但也時(shí)有發(fā)生。例如在1372年的議會(huì)上,平民議員發(fā)起了確認(rèn)大憲章的公共請(qǐng)?jiān)?而君主卻不予回應(yīng),最終此次議會(huì)也并未確認(rèn)大憲章。(30)PROME, Volume V, 254-255, 260.在1352年的議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?援引大憲章第29條表達(dá)如下訴求:因?yàn)榘l(fā)起訴訟需要購(gòu)買令狀,但是“很多人因?yàn)槌惺懿黄鹆顮钯M(fèi)用,無(wú)法發(fā)起訴訟,最終永久喪失了繼承權(quán)”,因此懇求國(guó)王能免費(fèi)發(fā)布令狀。對(duì)于此訴求,君主直接嚴(yán)詞回絕,說(shuō)道“令狀源于國(guó)王的恩典,(臣民)自古以來(lái)便習(xí)慣通過(guò)購(gòu)買的方式獲得,任何人不得剝奪國(guó)王由此獲得的收入”。(31)PROME, Volume V, 50.不難發(fā)現(xiàn),該請(qǐng)?jiān)赣|犯了君主的核心利益,超越了時(shí)任國(guó)王心理承受的底線,因此導(dǎo)致如此結(jié)果。
更加有趣的是,君主有時(shí)還會(huì)直接使用大憲章來(lái)回絕請(qǐng)?jiān)冈V求。例如在愛德華一世時(shí)期的某屆議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?希望“就精紡毛織物事宜訂立新的條例法令”,而國(guó)王則回復(fù)說(shuō)“大憲章已包含一則涉及紡織品的條例,朕當(dāng)前無(wú)意制訂新法”。(32)PROME, Volume II, 394.另一個(gè)例子是英格蘭本土商人和外國(guó)商人聯(lián)合發(fā)起的一則請(qǐng)?jiān)?發(fā)起人希望國(guó)王設(shè)立新的專門法庭來(lái)處理商人的貸款債務(wù)案件,因?yàn)樵诋?dāng)前的法律體系之下“審理相關(guān)訴訟的成本實(shí)在太高,耗時(shí)費(fèi)力”。而君主則直接拒絕,說(shuō)“此訴求違背大憲章,因此不予處理”。(33)TNA SC 8/329/E939.這兩則案例充分說(shuō)明,君主同請(qǐng)?jiān)刚哳愃?對(duì)于大憲章的內(nèi)容頗為熟悉,而且懂得使用它來(lái)維護(hù)自身的核心利益。
概括來(lái)說(shuō),國(guó)王對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的態(tài)度呈現(xiàn)如下特點(diǎn):熟悉大憲章,并對(duì)這類活動(dòng)表現(xiàn)出大體的支持態(tài)度,但同時(shí)又享有較大的自主操作空間。如果請(qǐng)?jiān)刚叩脑V求合理,較少觸及或無(wú)損于君主的核心利益,便可能得到當(dāng)局的積極回應(yīng)乃至支持。相反,如果訴求不合理,觸及乃至損害君主的利益,當(dāng)局則可能不予回應(yīng)甚至拒絕。至此我們可以明確,議會(huì)中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的頻繁出現(xiàn)一方面源于請(qǐng)?jiān)刚呔S護(hù)自身權(quán)益的需求,但另一方面也離不開當(dāng)局的大力支持。不過(guò),既然大憲章帶有鮮明的限制王權(quán)色彩,君主又為什么會(huì)許可甚至支持這類活動(dòng)呢?本文認(rèn)為,當(dāng)局的這種態(tài)度源于如下三個(gè)原因:
其一,君主支持大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)雖然體現(xiàn)妥協(xié)姿態(tài),但并非毫無(wú)原則的退讓,這往往只是君主在自身核心利益不受侵犯情況下做出的有限讓步。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,大憲章對(duì)于君主而言是具有雙重性的,一方面確實(shí)帶有限制王權(quán)的色彩,但另一方面又以承認(rèn)強(qiáng)大王權(quán)為前提。這里不妨以極為著名的第29條后半部分內(nèi)容為例對(duì)這一特點(diǎn)進(jìn)行分析。此條款說(shuō):“朕將不向任何人出售權(quán)利或正義,亦將不拒絕或延擱任何人的權(quán)利或正義。”(34)Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 345.通過(guò)該條款,國(guó)王允諾公正地行使法律權(quán)力,但背后的潛臺(tái)詞卻是君主本身就享有這種權(quán)力,而且此權(quán)力影響極大,事關(guān)廣大臣民的權(quán)益福祉。換言之,大憲章只是反對(duì)君主濫權(quán)瀆職,卻并不限制其合法合理地集權(quán),因此認(rèn)可并確認(rèn)大憲章(特別是1225年版)對(duì)王權(quán)的弊害是有限的,這是國(guó)王能夠接受并且反復(fù)確認(rèn)它的前提。不僅大憲章本身體現(xiàn)這一特點(diǎn),議會(huì)中的大憲章活動(dòng)也是如此。上文提到,國(guó)王對(duì)于議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)是享有主導(dǎo)權(quán)的,實(shí)際上保留著不回應(yīng)乃至否決之權(quán)。這意味著,在正常情況下,涉及大憲章的請(qǐng)?jiān)敢氲玫骄鞯姆e極回應(yīng),便必須以訴求合理為前提,不能過(guò)分要求。
其二,君主的責(zé)任。中世紀(jì)英格蘭以封建君主制為基本政體形式,在這種體制之下,國(guó)王享有至高無(wú)上的世俗統(tǒng)治權(quán),但同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任,其中一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容便是尊重法律傳統(tǒng),為臣民提供法律正義,以示“王之恩典”。(35)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 232-239.此項(xiàng)責(zé)任在君主加冕禮誓詞這一重要的政治儀式中有最為直接的表達(dá)。中世紀(jì)后期英格蘭的幾乎所有國(guó)王,在繼位的加冕禮上時(shí)均要當(dāng)眾宣誓“愿意授予、維持并向英格蘭臣民確認(rèn)歷代先王曾授予的法律和習(xí)慣”。(36)引文出自理查德二世1377年的加冕禮誓詞,參見Leopold G. Wickham Legg, ed., English Coronation Records (Westminster: Archibald Constable &CO. Ltd., 1901) 166. 此話語(yǔ)在愛德華二世1308年的加冕禮誓詞中亦有出現(xiàn),見Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 525.既然大憲章經(jīng)過(guò)反復(fù)確認(rèn)進(jìn)而成為“王國(guó)法律”,君主便有責(zé)任維護(hù)并遵守,對(duì)于相關(guān)的請(qǐng)?jiān)缸匀粦?yīng)該表現(xiàn)出積極的態(tài)度。
其三,支持大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)有助于君主集權(quán),進(jìn)而給國(guó)王帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的利益。事實(shí)上,議會(huì)是君主中央政府的重要政治機(jī)構(gòu),其活動(dòng)也基本由國(guó)王主導(dǎo),實(shí)質(zhì)上是有助于君主集權(quán)的,因此有學(xué)者提出“國(guó)王的議會(huì)”的說(shuō)法。(37)G. O. Sayles, The King’s Parliament of England (London: W. W. Norton &Company, Inc., 1974);馬克垚:《英國(guó)封建社會(huì)研究》(第2版),北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第289～290頁(yè);孟廣林:《“王在法下”的浪漫想象:中世紀(jì)英國(guó)“法治傳統(tǒng)”再認(rèn)識(shí)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。具體到請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),則直接促進(jìn)了國(guó)王法律權(quán)力的擴(kuò)張。學(xué)者多德便明確指出,議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅呐d起有助于君主同范圍更廣的社會(huì)群體進(jìn)行政治交流,便于中央政府彰顯權(quán)威并獲取地方社會(huì)的各類信息。(38)格威利姆·多德:《民眾之聲:中世紀(jì)晚期英格蘭的訴狀和議會(huì)》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年第2期。
不過(guò)具體到大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),其對(duì)于君主而言則具有更為直接的效用,其中最關(guān)鍵的無(wú)疑是財(cái)稅事務(wù)。鑒于議會(huì)的一項(xiàng)關(guān)鍵職能便是就君主的征稅需求進(jìn)行討論,而大憲章本身又代表著君主征收國(guó)稅必須獲得公眾同意之傳統(tǒng),(39)1215年大憲章第12條便直接說(shuō)“若無(wú)王國(guó)的普遍認(rèn)可,任何繳納免役稅與協(xié)助金的義務(wù)不得強(qiáng)加于國(guó)內(nèi)”。雖然此條款在隨后的大憲章版本中被刪去,但大憲章作為公眾同意原則的象征,仍然發(fā)揮著作用。國(guó)王為了贏得議會(huì)的支持,便需要滿足其訴求,其中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)便是最直接、最關(guān)鍵的事項(xiàng)之一。換言之,大憲章活動(dòng)可以視作國(guó)王與議會(huì)所代表的臣民之間的一種政治交易。這種景象在1341年議會(huì)上一則公共請(qǐng)?jiān)钢杏兄庇^的展現(xiàn)。該請(qǐng)?jiān)赣善矫褡h員集體發(fā)起,明確說(shuō)道:“大憲章以及其他(相關(guān))法律的條款應(yīng)永久有效,除經(jīng)過(guò)議會(huì)中全體貴族的同意外不得違背,為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),并為了民眾之福祉,諸多其他王室條例與法令也得以制定;為此,這些人,包括貴族大人和平民百姓,(在1340年議會(huì)上)同意向吾主國(guó)王繳納1/9的羊與羊毛稅,即便此舉對(duì)其地產(chǎn)收入造成巨大的消耗和損失?！?40)PROME, Volume IV, 310. 這里提及的“羊與羊毛稅”是中世紀(jì)后期君主政府時(shí)常征收的一種羊毛關(guān)稅或補(bǔ)助金。很明顯,平民議員認(rèn)為,議會(huì)同意國(guó)王征稅要求的條件是后者須確認(rèn)并遵守大憲章等諸多法令。
綜上所述,從國(guó)王的角度來(lái)說(shuō),支持議會(huì)的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)雖然體現(xiàn)妥協(xié),但也換來(lái)諸多好處。概言之,得多于失、利大于弊,整體上更有助于君主集權(quán),這是國(guó)王對(duì)這類活動(dòng)持有較為積極之態(tài)度的深層次原因。這體現(xiàn)了君主以退為進(jìn)、以小博大之政治策略,也凸顯出當(dāng)時(shí)王權(quán)的“妥協(xié)式集權(quán)”特征。(41)“妥協(xié)式集權(quán)”這一概念強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)英格蘭的君主具有較為突出的集權(quán)能力,但君主集權(quán)同時(shí)又受到封建社會(huì)政治制度和文化的限制,因此其實(shí)踐會(huì)體現(xiàn)明顯的克制和妥協(xié)特征。關(guān)于此概念的更多解釋,可參考許明杰:《從1381年劍橋騷亂事件看中世紀(jì)英格蘭王權(quán)》,《歷史研究》2020年第4期;許明杰:《中世紀(jì)晚期英格蘭議會(huì)政治中的大憲章與王權(quán)》,《世界歷史》2020年第5期。
四、 議會(huì)中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的發(fā)生機(jī)制
上文對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中請(qǐng)?jiān)刚吆途鞯男袨榉謩e做了探析,指出雙方的行為都是出于自身利益需要而做出的理性舉動(dòng),無(wú)論是前者發(fā)起請(qǐng)?jiān)敢只蚝笳呦鄳?yīng)做出回應(yīng)。不難發(fā)現(xiàn),這類活動(dòng)對(duì)于參與者雙方整體而言都是有利的,體現(xiàn)了共贏式博弈的特征,這是其頻繁發(fā)生和持續(xù)出現(xiàn)的原因。稍懂博弈理論的人便會(huì)知曉,包含兩方參與者的博弈活動(dòng)都存在兩種可能性結(jié)果,即合作共贏式的正和博弈與陷入“合作陷阱”的零和乃至負(fù)和博弈,而前一種結(jié)果并非自然出現(xiàn),實(shí)際上是有特殊的制度與環(huán)境條件的。因此我們不禁要問(wèn),議會(huì)大憲章活動(dòng)所體現(xiàn)的這種共贏式博弈局面何以能夠出現(xiàn),其出現(xiàn)基于何種制度與環(huán)境條件?本文認(rèn)為,該格局的出現(xiàn)乃是源于如下四個(gè)條件:
其一,雙方同屬封建精英階級(jí),存在利益的一致性。大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的發(fā)起者幾乎全部屬于“自由人”,這種社會(huì)背景同議會(huì)請(qǐng)?jiān)干暾?qǐng)者的整體情況基本一致。(42)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 199-278.在當(dāng)時(shí)英格蘭的社會(huì)格局之下,“自由人”屬于精英群體,是君主維護(hù)自身統(tǒng)治所仰賴的社會(huì)基礎(chǔ),有學(xué)者稱之為“政治社會(huì)”,(43)Gerald Harriss, “Political Society and the Growth of Government in Late Medieval England,” Past &Present 138.1 (1993): 33.這意味著雙方存在較大的共同利益和合作空間。
其二,議會(huì)為雙方的合作提供了制度平臺(tái)。議會(huì)是英格蘭王國(guó)最具廣泛代表性的政治機(jī)構(gòu),旨在處理國(guó)之大事,其活動(dòng)的參與者涉及當(dāng)時(shí)封建精英階層,即“自由人”的幾乎所有重要群體。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,到中世紀(jì)后期,議會(huì)逐漸發(fā)展成為英格蘭君主國(guó)家最重要的政治機(jī)構(gòu)之一,有學(xué)者甚至提出“議會(huì)君主制”的概念來(lái)描述當(dāng)時(shí)的政治體制。(44)J. E. A. Jolliffe, The Constitutional History of Medieval England (second edition, London: Adam &Charles Black, 1937) 331-408;孟廣林、黃春高:《英國(guó)通史(第二卷):封建時(shí)代——從諾曼征服到玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)》,南京:江蘇人民出版社,2016年,第67～77頁(yè);許明杰:《英國(guó)議會(huì)的中世紀(jì)起源》,《歷史教學(xué)》(上半月刊)2021年第5期。成熟的議會(huì)為君主與封建精英階層之間進(jìn)行政治溝通博弈、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作提供了極佳的制度平臺(tái)。
其三,大憲章為雙方的互動(dòng)博弈提供了媒介。上文提到,從本質(zhì)上說(shuō),大憲章是涉及當(dāng)時(shí)封建精英階級(jí),即“自由人”內(nèi)部權(quán)益分配的一份政治文件,界定了國(guó)王與精英群體之間的權(quán)責(zé)邊界,可以視作封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治“契約”。而隨著大憲章得到當(dāng)局反復(fù)確認(rèn),該文件從最初的君主特許狀轉(zhuǎn)變?yōu)橥鯂?guó)法令,甚至成為“法令之首”,由此便成為君主與封建精英階級(jí)之間進(jìn)行政治交流最重要的憑據(jù)之一。
上述三個(gè)條件或因素的作用在1354年議會(huì)確認(rèn)大憲章的法令中有清晰的體現(xiàn)。該法令篇首便說(shuō)道:“在威斯敏斯特召開的朕的議會(huì)上,吾主國(guó)王……為榮耀上帝以及神圣教會(huì),為了朕和朕之人民的共同利益,經(jīng)應(yīng)邀參加議會(huì)的高級(jí)教士、公爵、伯爵、男爵和本王國(guó)平民之同意,特頒布確立諸多條款如下:首先,大憲章和森林特許狀以及此前制定使用的所有其他法令的所有條款均應(yīng)維持遵守……”。(45)SR, Volume 1, the statutes, 345.“為榮耀上帝以及神圣教會(huì),為了朕和朕之人民的共同利益”說(shuō)明國(guó)王與教會(huì)、臣民存在極大的利益一致性,(46)“共同利益”是中世紀(jì)議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中一種常見的政治話語(yǔ)。關(guān)于其演進(jìn)過(guò)程和政治意義的介紹,可參見W. Mark Ormrod, “‘Common Profit’ and ‘The Profit of the King and Kingdom’: Parliament and the Development of Political Language in England, 1250-1450,” Viator 46.2 (2015): 219-252.議會(huì)則為代表“人民”之成員“高級(jí)教士、公爵、伯爵、男爵和本王國(guó)平民”與君主進(jìn)行政治博弈并表達(dá)“同意”提供了平臺(tái),而確認(rèn)大憲章作為“頒布確立諸多條款”的首條,則是君主與“人民”進(jìn)行博弈互動(dòng)的焦點(diǎn)和連接點(diǎn)。
其四,雙方在博弈過(guò)程中能夠遵守規(guī)則。事實(shí)上,議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)同法庭訴訟類似,請(qǐng)?jiān)刚吆帽仍V訟人,而君主則是法官。法庭訴訟講究規(guī)則,要求雙方相互尊重、彼此妥協(xié)且遵守程序,這是法律得以發(fā)揮作用的重要條件。而這一場(chǎng)景在大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中也有明顯展現(xiàn)。對(duì)于請(qǐng)?jiān)刚叨?規(guī)則集中體現(xiàn)為須“合理”地表達(dá)自身訴求。所謂“合理”不僅需要訴求本身有依據(jù),而且還體現(xiàn)為請(qǐng)?jiān)笗母袷巾毢虾跻?guī)范。具體來(lái)說(shuō),請(qǐng)?jiān)刚咭氆@得君主對(duì)自己訴求的支持,就必須按照當(dāng)局的要求正式提交請(qǐng)?jiān)笗?并且在規(guī)則允許的范圍內(nèi)使用各種策略來(lái)說(shuō)服國(guó)王。不僅請(qǐng)?jiān)刚咭惺潞侠?國(guó)王也應(yīng)按規(guī)則辦事,須允許臣民發(fā)起大憲章請(qǐng)?jiān)?并根據(jù)訴求的“合理”程度相應(yīng)做出回應(yīng)。換言之,雙方就議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅囊?guī)則是存在共識(shí)的。這種“共識(shí)”于如下案例有生動(dòng)的展現(xiàn)。
在1368年議會(huì)上,平民議員就王室法庭訴訟中的誣告現(xiàn)象發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?
致我們最高貴、最卓越以及最讓人敬畏的君主,陛下的所有平民議員應(yīng)陛下之召集令參加了此次議會(huì),他們恭敬地向陛下表達(dá)感激之情:陛下從繼位至今統(tǒng)御臣民竟能如此仁慈公正,并愿意將來(lái)仍能如此?！b于陛下的諸多臣民飽受誣告者侵?jǐn)_,后者控告他人是出于報(bào)復(fù)和滿足個(gè)人私利的目的,而并非為了國(guó)王或人民的利益;那些受到指控的人有一些被關(guān)押,一些則應(yīng)國(guó)王的令狀或其他命令而不得已來(lái)到御前會(huì)議之前,隨后遭受嚴(yán)厲懲罰,此做法違反法律。(吾等因此)請(qǐng)求吾主國(guó)王及其充滿善心的御前會(huì)議,為了人民得到公正的統(tǒng)治做出如下決議:此后任何人如果是為了國(guó)王的利益而發(fā)起控告,此事將交由王室中央法庭或巡回法庭的法官根據(jù)法律來(lái)予以調(diào)查和判決;如果該事務(wù)是為了控訴人或其單方的私利,此人將在普通法(法庭)上受到起訴;任何人不得被迫回應(yīng)指控,除非他根據(jù)(王國(guó))土地上的古法受到指控,即在法官面前或基于(法律)文書,抑或經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序和初始令狀;此后任何做法如果與之背道而行,則在法律上無(wú)效,并被當(dāng)作錯(cuò)誤來(lái)處置。(君主的)回復(fù)如下:鑒于此條訴求屬于大憲章的條款,國(guó)王同意以后根據(jù)該請(qǐng)?jiān)钢髞?lái)行事。(47)PROME, Volume V, 209-211.
在這次請(qǐng)?jiān)钢?請(qǐng)?jiān)刚吆蛧?guó)王的行為均屬合理合規(guī)。對(duì)這種“合理合規(guī)”特征的分析能夠進(jìn)一步揭示請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中“規(guī)則”的意涵。從作為請(qǐng)?jiān)刚叩钠矫褡h員的角度,其行為之“合理”至少體現(xiàn)為三點(diǎn)。一是態(tài)度謙卑恭敬,稱國(guó)王為“我們最高貴、最卓越以及最讓人敬畏的君主”,此舉不僅符合請(qǐng)?jiān)刚叩纳矸?而且能夠取悅君上。二是援引大憲章第29條,強(qiáng)調(diào)法律訴訟應(yīng)當(dāng)“根據(jù)(王國(guó))土地上的古法”,且“經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序”,從而凸顯自身請(qǐng)?jiān)冈V求是有法律依據(jù)的。三是使用特定的話語(yǔ)技巧。請(qǐng)?jiān)刚呤紫确Q贊國(guó)王“統(tǒng)御人民仁慈公正”,隨即強(qiáng)調(diào)誣告行為乃是“出于報(bào)復(fù)和滿足個(gè)人私利的目的”,而侵犯“國(guó)王或人民的利益”,因此請(qǐng)求當(dāng)局“為了人民得到公正的統(tǒng)治”而予以處理。論證思路循序漸進(jìn),并強(qiáng)調(diào)自身行為的動(dòng)機(jī)是出于公心,不僅利國(guó)利民,也對(duì)國(guó)王有利,因此是正當(dāng)?shù)摹Ｕ?qǐng)?jiān)刚叩淖龇芍^有理有據(jù)有節(jié),展現(xiàn)了對(duì)于請(qǐng)?jiān)敢?guī)則的精妙把握,體現(xiàn)了政治智慧。
從作為請(qǐng)?jiān)柑幹谜叩膰?guó)王之角度,回應(yīng)請(qǐng)?jiān)傅男袨橐彩呛侠砗弦?guī)的。既然請(qǐng)?jiān)刚咛岢龅脑V求如此“合理”,自然應(yīng)當(dāng)予以積極回應(yīng),而國(guó)王在回復(fù)中也明確說(shuō)“此條訴求屬于大憲章的條款”,并表示支持。不僅如此,君主的回應(yīng)最終還成為議會(huì)決議,并以法令的形式在全國(guó)發(fā)布。(48)SR, Volume 1, the statutes, 388.君主的積極回應(yīng)體現(xiàn)了對(duì)請(qǐng)?jiān)刚叩淖鹬匾约皩?duì)民意的重視,亦可謂有理有據(jù)有節(jié),也展現(xiàn)出當(dāng)政者的政治智慧。
整體而言,大憲章活動(dòng)凸顯了議會(huì)政治生活中的法律理性。如果結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景,這種法律理性有著更加深刻的政治文化含義。我們看到,請(qǐng)?jiān)刚吆途髡谧h會(huì)活動(dòng)中屢屢使用諸多特殊的政治話語(yǔ),例如“根據(jù)正當(dāng)和理性”、“根據(jù)法律和理性”、“根據(jù)正當(dāng)和王國(guó)的習(xí)慣”、“根據(jù)正當(dāng)和(王國(guó))土地上的法律”等等?！罢?dāng)和理性”等話語(yǔ)雖然不免帶有政治套話的色彩,但也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部所盛行的政治觀念。既然大憲章是“(王國(guó))土地上的法律”,代表著“王國(guó)的習(xí)慣”,也象征著“正當(dāng)和理性”,因此大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)寄托著統(tǒng)治階級(jí)對(duì)政治合作的渴望,對(duì)國(guó)家“良治”的追求。(49)穆森對(duì)于上述話語(yǔ)背后的這種政治文化含義有較為深入的分析,見Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 654-661.
正是基于上述條件的共同作用,議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)方才得以實(shí)現(xiàn)合作共贏式的正和博弈,這體現(xiàn)了君主與臣民之間關(guān)系的良性狀態(tài)。然而,雙方的關(guān)系又是充滿張力的,雖然利益一致和合作共贏是常態(tài),但是也存在潛在的矛盾。君主作為最高統(tǒng)治者,存在集權(quán)乃至專制的傾向,有時(shí)會(huì)出于自身私利或特殊形勢(shì)的需要而做出違反法律傳統(tǒng)的舉動(dòng),體現(xiàn)“人治”的任性。而臣民也會(huì)在特別情況下要求君主做出巨大妥協(xié),侵犯國(guó)王的核心利益,形成威脅。在這些情況下,雙方矛盾可能會(huì)激化,最終演變成政治沖突甚至危機(jī)。
這種情景即便在明君愛德華一世、愛德華三世統(tǒng)治時(shí)期也不時(shí)出現(xiàn)。例如議會(huì)的大憲章請(qǐng)?jiān)钢袝r(shí)常出現(xiàn)對(duì)王室官員軍事強(qiáng)買等不法行為的抱怨控訴,這些請(qǐng)?jiān)竿玫骄鞯姆e極回應(yīng),該行為進(jìn)而得以稍加匡正。(50)例如在愛德華三世時(shí)期,這類請(qǐng)?jiān)妇椭辽俪霈F(xiàn)了五次,見PROME, Volume V, 13-14, 43, 142-143, 181-182, 210.然而這類不法行為往往本就是君主授意,因此相關(guān)請(qǐng)?jiān)傅某掷m(xù)出現(xiàn)便說(shuō)明了君主行為本身存在的矛盾傾向:一方面積極回應(yīng)請(qǐng)?jiān)冈V求,體現(xiàn)對(duì)大憲章和民意的尊重,但另一方面又出于自身利益的需要不斷支持這類不軌行為。由此可見,國(guó)王支持議會(huì)中的大憲章活動(dòng)在很大程度上是一種統(tǒng)治策略,而非恪守不渝的行事準(zhǔn)則。
不過(guò)愛德華一世和愛德華三世畢竟是治國(guó)明君,在其統(tǒng)治期間基本能夠維持與臣民的合作關(guān)系,議會(huì)和大憲章能夠較為充分地發(fā)揮調(diào)和雙方關(guān)系的作用,而雙方之間激烈的矛盾沖突事件也較為少見。然而在愛德華二世、理查德二世這兩位庸君在位時(shí)期,情形卻迥然不同。此兩人均熱衷君主集權(quán),但缺乏政治智慧和治國(guó)才能,因此時(shí)常同封建精英群體就核心利益產(chǎn)生激烈矛盾,最終甚至刀兵相向。在這種格局之下,雙方的關(guān)系陷入“合作困境”,政治活動(dòng)更加體現(xiàn)零和或負(fù)和博弈的特征,議會(huì)和大憲章不僅難以發(fā)揮緩和、解決雙方矛盾的作用,反而不時(shí)淪為彼此攻訐的工具。這一情形在愛德華二世在位時(shí)期體現(xiàn)得最為明顯。愛德華曾與反對(duì)派貴族長(zhǎng)期對(duì)峙,雙方你來(lái)我往,互不相讓。休·德斯朋塞父子是愛德華二世的寵臣,曾極力幫助國(guó)王打擊反對(duì)派貴族,因此深受后者嫉恨。在1321年議會(huì)上,反對(duì)派掌權(quán),便迫使國(guó)王批準(zhǔn)了流放德斯朋塞父子的法令,該法令稱此兩人罪行累累,其中一條便是蠱惑國(guó)王挑起內(nèi)戰(zhàn),此舉“違背了大憲章”。但到第二年,國(guó)王奪回大權(quán),并在隨后召開的議會(huì)上讓德斯朋塞父子前來(lái)抗辯。后者聲稱此前的流放決議“存在錯(cuò)漏”,“違反了英格蘭權(quán)利大憲章的規(guī)定”,因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)并未收到傳喚進(jìn)而回應(yīng)指控,而且上述決議亦未征得參會(huì)貴族的集體同意。國(guó)王接受了這一說(shuō)法,并廢除了1321年議會(huì)通過(guò)的流放兩人的法令。(51)SR, Volume 1, the statutes, 183, 185-189; PROME, Volume VII, 370-387. 1322年的議會(huì)卷檔現(xiàn)無(wú)留存,但1322年的議會(huì)決議在《王國(guó)法令集》和1397年的議會(huì)卷檔中卻有明文記載。而到1327年,反對(duì)派貴族取得了政治斗爭(zhēng)的最終勝利,隨即廢黜了愛德華二世,并扶植王太子愛德華繼位,由此在當(dāng)年召開的議會(huì)上又再度恢復(fù)了流放德斯朋塞父子的法令。(52)PROME, Volume IV, 11, 21. 關(guān)于愛德華二世晚年統(tǒng)治的更多介紹,可參考Seymour Phillips, Edward II (New Haven: Yale University Press, 2012) 328-576.在這起事件中,不同的勢(shì)力出于自身政治斗爭(zhēng)的需要來(lái)使用、詮釋大憲章,甚至出現(xiàn)反復(fù)推翻議會(huì)正式?jīng)Q議的現(xiàn)象,可見彼此之間喪失信任,體現(xiàn)相互尊重、彼此妥協(xié)特征的規(guī)則“共識(shí)”已然消失不見。
五、 余論:大憲章與中世紀(jì)英格蘭的國(guó)家治理
本文通過(guò)對(duì)議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的深入研究,揭示了大憲章在國(guó)家政治生活中所發(fā)揮的雙重作用。在正常情況下,君主和臣民可以通過(guò)大憲章和議會(huì)實(shí)現(xiàn)共贏式的正和博弈,最終達(dá)到緩和乃至解決矛盾沖突的目的。然而在特殊情況下,雙方關(guān)系也會(huì)惡化甚至陷入對(duì)立,此時(shí)大憲章和議會(huì)未必能夠起到積極作用,反而有可能成為雙方相互攻訐的工具。這種生動(dòng)鮮活的圖景比已有研究的描繪要更為全面、復(fù)雜。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是,大憲章得以產(chǎn)生并且發(fā)揮作用也離不開中世紀(jì)后期國(guó)家治理方式變遷的歷史背景。12、13世紀(jì)是英格蘭國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期,王室普通法、議會(huì)、地方自治等核心政治制度或機(jī)構(gòu)逐漸形成并確立,由此傳統(tǒng)的封建君主制開始向集權(quán)君主制轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中,君主不僅在擴(kuò)張財(cái)政、法律、宗教等核心權(quán)力方面向前躍進(jìn)了一大步,而且統(tǒng)治所依賴的社會(huì)群體也明顯擴(kuò)大,兩者在政治上的聯(lián)系亦更加緊密。(53)Gerald Harriss, “Political Society and the Growth of Government in Late Medieval England,” Past &Present 138.1 (1993): 28-57; J. R. Maddicott, “Parliament and the People in Medieval England,” Parliamentary History 35.3 (2016): 336-351; 劉城:《中世紀(jì)歐洲的教皇權(quán)與英國(guó)王權(quán)》,《歷史研究》1998年第1期。面對(duì)這種轉(zhuǎn)變,君主以及統(tǒng)治階級(jí)的其他成員都感受到極大的壓力。伴隨著集權(quán)君主制的發(fā)展,國(guó)王的權(quán)威進(jìn)一步凸顯,如何確立一套制度規(guī)則進(jìn)而對(duì)其形成有效的制約就成為擺在他們面前的一個(gè)不得不處理的難題。(54)侯建新指出,伴隨著歐洲文明在中世紀(jì)中期成形,作為社會(huì)生活基本準(zhǔn)則且滲入法律和政治制度層面的“元規(guī)則”也隨之逐漸確立,見侯建新:《中世紀(jì)與歐洲文明元規(guī)則》,《歷史研究》2020年第3期。李新寬亦強(qiáng)調(diào),“西方文明真正肇始于公元11—12 世紀(jì),其后羅馬因素和日耳曼因素才實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合,西方文明的自我認(rèn)同、話語(yǔ)體系和文明本質(zhì)得以全面形成與發(fā)展”,見李新寬:《西方文明起源時(shí)間再認(rèn)識(shí)》,《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期。在這種情形下,以對(duì)抗專制君主約翰王為契機(jī),在1215年提出大憲章、明確國(guó)王與臣民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以此來(lái)防范過(guò)失并對(duì)君主中央政府的運(yùn)行實(shí)行有效的制約成為統(tǒng)治階級(jí)普遍接受的一條出路。不過(guò)1215年版大憲章帶有突出的限制王權(quán)色彩,難以為集權(quán)君主所接受,因此經(jīng)過(guò)多次修改刪減而限制王權(quán)色彩明顯減弱的新的大憲章版本在1225年得以正式發(fā)布,進(jìn)而成為普遍接受的方案。后來(lái),該版大憲章得到當(dāng)局的反復(fù)確認(rèn),進(jìn)而成為王國(guó)法令。
大憲章雖然產(chǎn)生于中世紀(jì),但其內(nèi)容以理性務(wù)實(shí)為特色,體現(xiàn)了鮮明的規(guī)則意識(shí),滲透著創(chuàng)新的精神,在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)英格蘭王國(guó)政治發(fā)展的需要。大憲章作為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的“政治契約”,一方面限制王權(quán)專制,保護(hù)臣民基本權(quán)利,另一方面又確認(rèn)和維護(hù)王權(quán),也有利于君主集權(quán)。這種雙重特征是大憲章能夠?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)共同接受并且持續(xù)發(fā)揮作用的原因。而議會(huì)作為王國(guó)最具社會(huì)代表性的政治機(jī)構(gòu),本身就是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行政治博弈的重要平臺(tái),因此也為大憲章發(fā)揮作用提供了巨大的舞臺(tái)。從議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),我們可以清晰地看到大憲章的這種作用,即促成統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的合理博弈,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作共贏。
但是我們不能過(guò)分高估大憲章的這種積極作用。大憲章固然體現(xiàn)了對(duì)君主專制權(quán)力的限制和對(duì)臣民基本權(quán)利的尊重,體現(xiàn)著當(dāng)局“法治”的意向和對(duì)“人治”的防范。不過(guò)在當(dāng)時(shí)的集權(quán)君主體制之下,包括議會(huì)在內(nèi)的王國(guó)中央政府的運(yùn)行卻以國(guó)王為核心,這意味著大憲章的具體實(shí)踐仍要依賴集權(quán)君主,因此仍然體現(xiàn)一種“人治”,即便這種“人治”蘊(yùn)含著較多的理性精神。這種內(nèi)在的深刻矛盾意味著大憲章在政治生活中得以發(fā)揮作用是有條件的,也是受到限制的,它無(wú)法對(duì)集權(quán)君主形成絕對(duì)有效的制約,因此不能代表完全的“法治”。(55)這涉及當(dāng)時(shí)王權(quán)與法律的關(guān)系問(wèn)題,中外學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題有系統(tǒng)的研究,并產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。相關(guān)介紹可參考王棟:《“王在法下”抑或“王在法上”:中西學(xué)術(shù)視閾下的王權(quán)與法律關(guān)系研究》,《史學(xué)理論研究》2018年第3期。例如國(guó)王不時(shí)會(huì)有任性的舉動(dòng),雖然臣民能夠依托議會(huì)和大憲章來(lái)加以提醒甚至控訴,但成效有限。實(shí)際上,這類任性的行為在中世紀(jì)后期英格蘭的幾乎所有君主身上均有出現(xiàn)。如果面對(duì)既專制又無(wú)能的國(guó)王,例如愛德華二世、理查德二世,議會(huì)更是會(huì)失靈,王國(guó)甚至陷入內(nèi)戰(zhàn),篡位事件也隨之發(fā)生,此時(shí)大憲章要么淪為一紙空文,要么成為斗爭(zhēng)雙方相互攻訐的工具。集權(quán)君主不得不防范,卻又難以防范,這一政治難題在中世紀(jì)英格蘭并未因?yàn)榇髴椪潞妥h會(huì)的出現(xiàn)而得到完滿解決。
猜你喜歡
“《大憲章》連續(xù)性神話”的知識(shí)考古華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)(2024年1期)2024-04-10 12:20:19 民國(guó)初期云南省議會(huì)述論紅河學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-11-19 08:59:50 五張羊皮小天使·六年級(jí)語(yǔ)數(shù)英綜合(2020年10期)2020-12-16 02:59:41 當(dāng)代皇室瘋狂英語(yǔ)·新悅讀(2020年8期)2020-10-20 02:59:20 和諧君主帝嚳課外生活·趣知識(shí)(2020年3期)2020-05-19 19:37:24 “適宜君王的風(fēng)度”：論《李爾王》中的新舊君主英美文學(xué)研究論叢(2019年1期)2019-11-25 01:47:42 Enhancing von Neumann entropy by chaos in spin–orbit entanglement*Chinese Physics B(2019年10期)2019-11-06 00:43:34 一個(gè)議會(huì)的誕生英語(yǔ)文摘(2019年8期)2019-11-04 00:57:30 英議會(huì)就是否“硬脫歐”投票表決環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-03-14)2019-03-14 04:10:49 《歐盟基本權(quán)利憲章》直接效力問(wèn)題研究武大國(guó)際法評(píng)論(2017年2期)2018-01-23 03:25:15
許明杰
(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433)
在1354年召開的議會(huì)上,下議員集體向國(guó)王發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?“愿大憲章與森林特許狀能在此次議會(huì)上得到宣讀,并且(在整個(gè)王國(guó))須得到嚴(yán)格遵守?！痹撜?qǐng)?jiān)鸽S后得到了當(dāng)局的積極回應(yīng),國(guó)王回復(fù)說(shuō):“同意大憲章與森林特許狀……須得到維持,且所有條款都應(yīng)嚴(yán)格遵守”,大憲章進(jìn)而得到確認(rèn)并以王國(guó)法令的形式正式發(fā)布。(1)Chris Given-Wilson et al., eds., The Parliament Rolls of Medieval England, 1275-1504 (hereafter cited as PROME), 16 Volumes (Woodbridge: The Boydell Press, 2005), Volume V, 105; The Statutes of the Realm (hereafter cited as SR), Volume 1 (No publisher information, 1810), the statutes, 345.
這類援引或提及大憲章的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在中世紀(jì)英格蘭議會(huì)中頗為常見,涉及公共請(qǐng)?jiān)概c私人請(qǐng)?jiān)?。學(xué)界對(duì)此現(xiàn)象已有所關(guān)注,揭示出這類活動(dòng)乃是大憲章在政治生活中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。早在20世紀(jì)初,美國(guó)著名的憲政史學(xué)者C. H. 麥基文在一篇論文中便指出,大憲章在中世紀(jì)后期已經(jīng)成為普通法,甚至“在任何實(shí)際意義上說(shuō)都是基本法”。為論證這一觀點(diǎn),他在文中援引了較多的大憲章公共請(qǐng)?jiān)赴咐?進(jìn)而凸顯大憲章的突出地位。(2)C. H. McIlwain, “Magna Carta and Common Law,” ed. H. E. Malden, Magna Carta Commemoration Essays (London: The Royal Historical Society, 1917) 122-179.美國(guó)學(xué)者費(fèi)思·湯普森在1948年出版的一部有關(guān)大憲章的專著中對(duì)這類活動(dòng)的作用有進(jìn)一步揭示。他強(qiáng)調(diào),大憲章在中世紀(jì)已經(jīng)享有“基本法”的崇高地位,既成為王國(guó)“法令”,融入王國(guó)的普通法體系,又體現(xiàn)了“有限君主制的原則和法治的演進(jìn)”,而議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)則是支撐這一論斷的重要依據(jù)。相比麥基文,湯普森對(duì)這類活動(dòng)的援引更多,對(duì)于其意義也有愈加豐富的展示:公共請(qǐng)?jiān)钢苯哟俪勺h會(huì)多次確認(rèn)大憲章并制定相關(guān)法令,而私人請(qǐng)?jiān)阁w現(xiàn)臣民懂得使用大憲章來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。(3)Faith Thompson, Magna Carta: Its Role in the Making of the English Constitution 1300-1629 (Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1948) 3-136.最近英國(guó)學(xué)者安東尼·穆森的論文更是集中于私人請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),對(duì)請(qǐng)?jiān)刚邆內(nèi)绾问褂么髴椪掠兄苯由钊氲奶轿?。作者?qiáng)調(diào)說(shuō),這些請(qǐng)?jiān)刚邅?lái)自廣泛的社會(huì)階層,他們有意識(shí)、有策略地援引并詮釋大憲章,不僅有助于強(qiáng)化其訴求,而且拓寬了大憲章的“概念邊界”和適用范圍。在穆森看來(lái),這些大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的頻繁出現(xiàn)充分說(shuō)明大憲章即“法律”之觀念在14世紀(jì)已經(jīng)深入人心,而且在法律和政治領(lǐng)域發(fā)揮突出作用,這是大憲章留給英格蘭法律制度的重要遺產(chǎn)。(4)Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 629-664; Anthony Musson, “Patterns of Supplication and Litigation Strategies: Petitioning the Crown in the Fourteenth Century,” eds. Thomas W. Smith and Helen Killick, Petitions and Strategies of Persuasion in the Middle Ages: The English Crown and the Church, c.1200-c.1550 (York: York Medieval Press, 2018) 88-109.
這些研究成果是有價(jià)值的,對(duì)后來(lái)者很有啟發(fā)。不過(guò)整體而言,學(xué)界現(xiàn)有的關(guān)于這一問(wèn)題的研究并不多見,系統(tǒng)深入的研究更是付之闕如。更重要的是,目前的這些討論,受到研究視角的局限,對(duì)于此類活動(dòng)的認(rèn)識(shí)尚顯簡(jiǎn)單化。具體來(lái)說(shuō),上述這些學(xué)者往往持有預(yù)設(shè)立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)大憲章在限制王權(quán)專制、維護(hù)民眾權(quán)益方面的意義,進(jìn)而有傾向性地選取議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅纳贁?shù)案例加以論證。但是大憲章,從根本上說(shuō),是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的一份“政治契約”,其核心特征在于對(duì)國(guó)王與臣民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有較為清晰的界定。而請(qǐng)?jiān)缸鳛樽h會(huì)的重要活動(dòng)之一, 代表著國(guó)王與其廣大臣民之間的對(duì)話,自然體現(xiàn)了兩者之間的政治博弈。既然大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)展現(xiàn)了參與雙方的互動(dòng)關(guān)系,(5)筆者已撰有專文,指出大憲章是君主和臣民在議會(huì)上進(jìn)行政治博弈、達(dá)成合作治國(guó)的重要媒介。見許明杰:《中世紀(jì)晚期英格蘭議會(huì)政治中的大憲章與王權(quán)》,《世界歷史》2020年第5期。該文集中于議會(huì)中的大憲章確認(rèn)活動(dòng),雖然論及請(qǐng)?jiān)?但只是略有討論,對(duì)于雙方政治互動(dòng)的復(fù)雜性缺乏充分揭示和深入解析。而現(xiàn)有的討論主要側(cè)重從請(qǐng)?jiān)刚叩囊暯沁M(jìn)行研究,但對(duì)于國(guó)王的反應(yīng)以及兩者的互動(dòng)關(guān)注不夠,因此所得出的認(rèn)識(shí)自然是片面且粗淺的。
為更加深入地揭示大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的歷史作用,本文從君主與臣民之間互動(dòng)的新視角對(duì)這類活動(dòng)進(jìn)行再探究,相繼分析活動(dòng)參與雙方,即請(qǐng)?jiān)刚吲c君主的行為,進(jìn)而展現(xiàn)兩者之間的互動(dòng)機(jī)制及其特點(diǎn),最終結(jié)合中世紀(jì)英格蘭基本政治格局的背景,揭示大憲章得以發(fā)揮作用的奧秘。
一、 議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)敢约?請(qǐng)?jiān)刚咴谄渲械淖饔?/h2>
大憲章誕生于1215年,當(dāng)時(shí)英王約翰遭受反叛貴族的武力威脅,為平息危機(jī),被迫正式發(fā)布大憲章。學(xué)術(shù)界普遍重視1215年版大憲章,強(qiáng)調(diào)它對(duì)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不過(guò)從中世紀(jì)的歷史來(lái)看,這一版大憲章的作用實(shí)際上十分有限。事實(shí)上,該文件在發(fā)布后不久,便被約翰王下令撤銷。而在隨后繼位的亨利三世統(tǒng)治前期,此文件幾經(jīng)修改,于1225年發(fā)布的大憲章最終成為各方普遍接受的版本,此后又經(jīng)由當(dāng)局屢次確認(rèn),正式成為王國(guó)的成文法。(6)William Sharp McKechnie, Magna Carta: A Commentary on the Great Charter of King John with an Historical Introduction (second edition, Glasgow: James Maclehose and Sons, 1914) 139-164; John Baker, The Reinvention of Magna Carta 1216-1616 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 2-12.
到13世紀(jì)末,尤其是愛德華一世統(tǒng)治時(shí)期,議會(huì)制度正式確立,請(qǐng)?jiān)敢仓饾u成為議會(huì)的常規(guī)活動(dòng),起到反映“民眾之聲”的作用。(7)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 318;格威利姆·多德:《民眾之聲:中世紀(jì)晚期英格蘭的訴狀和議會(huì)》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年第2期。在此背景之下,涉及大憲章的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在議會(huì)中也開始頻繁出現(xiàn)。這些請(qǐng)?jiān)?依照其活動(dòng)特征,大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是愛德華一世與愛德華二世兩位君主統(tǒng)治時(shí)期(1272—1327年),活動(dòng)形式以私人請(qǐng)?jiān)笧橹?即個(gè)體請(qǐng)?jiān)刚咴髴椪乱詮?qiáng)化自身訴求,共計(jì)出現(xiàn)43次。與此同時(shí),也出現(xiàn)了少數(shù)的公共請(qǐng)?jiān)?即議會(huì)成員就王國(guó)的公共事務(wù)集體發(fā)起訴求,共計(jì)出現(xiàn)9次。第二個(gè)階段基本對(duì)應(yīng)愛德華三世與理查德二世在位時(shí)期(1327—1399年)。在這一時(shí)期,公共請(qǐng)?jiān)赴l(fā)揮了更為突出的作用,不僅出現(xiàn)多達(dá)71次,而且成為促成議會(huì)確認(rèn)大憲章或制定相關(guān)法令的常規(guī)方式。相對(duì)而言,私人請(qǐng)?jiān)傅淖饔脛t明顯降低,僅出現(xiàn)22次。第三個(gè)階段對(duì)應(yīng)從亨利四世到亨利七世共6位君主的統(tǒng)治時(shí)期(1399—1509年)。相比前兩個(gè)時(shí)期,該時(shí)期跨越一個(gè)世紀(jì),雖然時(shí)間更長(zhǎng),但大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)卻呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì),共計(jì)僅出現(xiàn)20次,平均每位君主僅有不到4次。(8)需要說(shuō)明的是,以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的總和與請(qǐng)?jiān)缚倲?shù)不一致,原因是其中4次請(qǐng)?jiān)赴l(fā)生的時(shí)間難以確定,無(wú)法具體歸入某個(gè)時(shí)期。
整體來(lái)說(shuō),議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)數(shù)量多,跨越時(shí)段長(zhǎng),且涉及的事務(wù)復(fù)雜多樣,充分說(shuō)明大憲章作為王國(guó)法律在國(guó)家的政治生活中發(fā)揮著實(shí)際的作用,也體現(xiàn)請(qǐng)?jiān)刚呷后w對(duì)于維護(hù)和實(shí)踐大憲章所做出的努力。下文按照請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的三種類別,逐一展現(xiàn)其特點(diǎn)以及請(qǐng)?jiān)刚咴谄渲械淖饔谩?/p>
(1) 以確認(rèn)大憲章為訴求的公共請(qǐng)?jiān)?/h3>
確認(rèn)是議會(huì)中最具代表性且最受學(xué)者關(guān)注的大憲章活動(dòng),共計(jì)出現(xiàn)50次,而其中至少有42次是通過(guò)議會(huì)公共請(qǐng)?jiān)复俪傻摹Ｓ嘘P(guān)這類請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)最早的正式記錄出現(xiàn)在1300年議會(huì)通過(guò)的《有關(guān)兩部憲章的條款》,該文件說(shuō)“應(yīng)出席此次議會(huì)的高級(jí)教士、伯爵和男爵之請(qǐng)求,吾主國(guó)王重新授予、重申和確認(rèn)它們(即大憲章與森林特許狀)”。(9)SR, Volume 1, the statutes, 136.很明顯,此次大憲章確認(rèn)采用了如下程序:先由“高級(jí)教士、伯爵和男爵”通過(guò)公共請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起確認(rèn)之“請(qǐng)求”,再經(jīng)君主批準(zhǔn)進(jìn)而形成正式的決議。
到愛德華三世繼位之后,大憲章確認(rèn)的程序進(jìn)一步規(guī)范化,公共請(qǐng)?jiān)钢饾u由平民代表,而非貴族代表集體發(fā)起,而且確認(rèn)之訴求常常位列公共請(qǐng)?jiān)柑岢龅闹T多訴求的前列甚至首條,可見此事務(wù)之重要性。1327年威斯敏斯特議會(huì)的確認(rèn)活動(dòng)是這一程序的典型體現(xiàn)。首先,“王國(guó)共同體的良民百姓”(即平民代表)向“吾主國(guó)王及其賢能的御前會(huì)議”發(fā)起請(qǐng)?jiān)?其中第三條說(shuō)“希望他(即國(guó)王)會(huì)樂(lè)見如下事宜……大憲章中應(yīng)當(dāng)詳述的條款須在此次議會(huì)上得到處理,且森林特許狀的所有條款均應(yīng)得到維持”。而對(duì)于這一訴求,君主表示同意。(10)PROME, Volume IV, 11, 12, 22.由此,議會(huì)通過(guò)正式?jīng)Q議的方式確認(rèn)了大憲章,此決議還以王國(guó)法令的形式向全國(guó)發(fā)布,而且位列此條法令的諸多條款之首。(11)SR, Volume 1, the statutes, 255.
(2) 其他公共請(qǐng)?jiān)?/h3>
議會(huì)成員不僅通過(guò)公共請(qǐng)?jiān)竵?lái)促成議會(huì)確認(rèn)大憲章,而且還時(shí)常在公共請(qǐng)?jiān)钢兄苯釉髴椪?表達(dá)其他訴求。這類請(qǐng)?jiān)腹灿?jì)出現(xiàn)53次。例如在1309年的議會(huì)上,平民代表發(fā)起請(qǐng)?jiān)?說(shuō)道:“出席議會(huì)的王國(guó)良民百姓心懷悲傷,因?yàn)橥鯂?guó)并未按照大憲章的條款進(jìn)行統(tǒng)治,而且國(guó)王的大臣惡行頗多。他們就此請(qǐng)求(國(guó)王)在如下方面予以補(bǔ)救。”(12)W. Mark Ormrod et al., eds., Early Common Petitions in the English Parliament, c.1290-c.1420 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 197.在這次請(qǐng)?jiān)钢?發(fā)起者提及“大憲章的條款”,將其作為判斷國(guó)王統(tǒng)治是否得民心的標(biāo)準(zhǔn),可見在他們看來(lái),大憲章是享有極高權(quán)威的王國(guó)法律。
除了這類寬泛提及大憲章的情形之外,更多的公共請(qǐng)?jiān)笗?huì)直接征引大憲章的具體條款。其中第29條因?yàn)閮?nèi)容適用性強(qiáng),(13)本文提及的大憲章條款內(nèi)容如無(wú)特別說(shuō)明,均出自1225年版,見Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 341-346. 中文翻譯參考了藺志強(qiáng)的譯法,見錢乘旦、高岱主編:《英國(guó)史新探——中古英國(guó)社會(huì)與法》,北京:北京大學(xué)出版社,2018年,第247～274頁(yè)。因而得到頻繁援引,累計(jì)出現(xiàn)22次。例如在1352年召開的議會(huì)上,平民議員發(fā)起的公共請(qǐng)?jiān)刚f(shuō)“鑒于英格蘭權(quán)利大憲章規(guī)定‘任何人不得被逮捕、監(jiān)禁、剝奪自由持有土地以及權(quán)利和自由習(xí)慣,除非按照(王國(guó))土地上的法律’,故而從此以后任何人不得因他人向吾主國(guó)王或其御前會(huì)議所發(fā)起的請(qǐng)?jiān)富蚪ㄗh而被羈押,除非由可靠守法的同儕以合理的方式發(fā)起訴訟,或者依據(jù)普通法的令狀程序發(fā)起,而且任何人不得被剝奪其權(quán)利或自由持有土地,除非按照同樣的法律程序被適當(dāng)?shù)匕才懦鐾ナ軐彶⒈慌杏凶铩薄?14)PROME, Volume V, 145-146.該請(qǐng)?jiān)赣兄苯拥脑V求,旨在督促君主遵守第29條,匡正法律實(shí)踐中的不軌行為。
這類請(qǐng)?jiān)府a(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?最直接的體現(xiàn)便是促成議會(huì)數(shù)次通過(guò)了相關(guān)的法令。例如上文援引的1352年的公共請(qǐng)?jiān)副惬@得議會(huì)通過(guò),正式成為王國(guó)的法令。(15)SR, Volume 1, the statutes, 321.需要特別強(qiáng)調(diào)的是,這些新的法令條款還就第29條的內(nèi)容進(jìn)行了新的闡釋,進(jìn)而拓展了其適用范圍。例如1331年的議會(huì)法令第9條規(guī)定:“從此以后任何人不得因遭受指控便被羈押,或其生命或身體遭受侵害,抑或其土地財(cái)物被沒(méi)收至國(guó)王手中,除非按照大憲章或(王國(guó))土地上的法律所規(guī)定的方式?！?16)SR, Volume 1, the statutes, 267. 該法令或許由公共請(qǐng)?jiān)复俪?不過(guò)現(xiàn)存的有關(guān)此次議會(huì)的檔案并無(wú)這類活動(dòng)的記錄,可能已經(jīng)丟失,見PROME, Volume IV, 154.而大憲章第29條的相關(guān)內(nèi)容則是:“從此以后任何自由人,除非經(jīng)由其同儕或(王國(guó))土地上的法律之依法裁判,皆不得被逮捕監(jiān)禁,或被沒(méi)收自由土地,或被剝奪其權(quán)利或自由習(xí)慣,或被驅(qū)于法外抑或流放,或被加以任何其他損害,余等亦不會(huì)攻擊此人或派人攻擊此人?！?17)1225版大憲章第29條由1215年版第39、40條合并而成,此處援引的是前半部分。詳細(xì)對(duì)比兩者內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn)后者提及的適用對(duì)象是“任何自由人”,而前者則擴(kuò)展為“任何人”。
除第29條之外,大憲章至少還有9項(xiàng)條款在公共請(qǐng)?jiān)钢械玫秸饕?。這些條款按照征引次數(shù)從多到少排列,分別是第9條、第25條、第23條、森林特許狀、第14條、第30條、第1條、第2條、第31條、第35條,為8至1次不等。此數(shù)據(jù)對(duì)于大憲章內(nèi)容的適用性亦有所反映,某個(gè)條款得到征引的次數(shù)越多,則往往意味著對(duì)于臣民權(quán)益的適用性或影響力越大。
(3) 私人請(qǐng)?jiān)?/h3>
與公共請(qǐng)?jiān)覆煌?私人請(qǐng)?jiān)敢话阌蓚€(gè)人或私人群體就個(gè)體事務(wù)發(fā)起。理論上說(shuō),整個(gè)王國(guó)所有的“自由人”都有權(quán)利向議會(huì)發(fā)起私人請(qǐng)?jiān)?而不僅限于議會(huì)成員。而大憲章適用的群體恰恰也是基本對(duì)應(yīng)于“自由人”,這就意味著此類請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起者的社會(huì)背景相比公共請(qǐng)?jiān)父訌?fù)雜。據(jù)統(tǒng)計(jì),涉及大憲章的私人請(qǐng)?jiān)腹灿?jì)有71例,而發(fā)起者的身份多樣。其中有高級(jí)教士與世俗貴族等權(quán)貴。例如1318年議會(huì)的一則請(qǐng)?jiān)赋鲎郧兴固刂鹘烫m頓的沃爾特,此人宣稱自己曾是先王愛德華一世的“核心大臣”,但“在國(guó)王去世后旋即被捕入獄,但并未經(jīng)過(guò)控訴或?qū)徟谐绦?此舉違背(王國(guó))土地上的法律,有悖于大憲章的條款”,而且主教此后被關(guān)押一年零三個(gè)月,遭受巨大損失,“價(jià)值高達(dá)2萬(wàn)英鎊”,因此“請(qǐng)求他(即現(xiàn)任國(guó)王愛德華二世)就此惡行做出補(bǔ)償”。(18)PROME, Volume III, 254-255.
請(qǐng)?jiān)刚咭舶ㄠl(xiāng)紳、富裕市民等地方精英人士。例如一則請(qǐng)?jiān)赣缮ＭR鎮(zhèn)的市民于1416年聯(lián)合發(fā)起,請(qǐng)求國(guó)王重新調(diào)查審理一則涉及當(dāng)?shù)厥忻竦呢?cái)物損失案件。他們說(shuō),凱瑟琳女士是來(lái)自佛蘭德爾的一名寡婦,其財(cái)物曾被數(shù)位英格蘭人非法掠走,有部分流入桑威齊鎮(zhèn),隨即被當(dāng)?shù)毓賳T沒(méi)收;而凱瑟琳隨后發(fā)起訴訟,要求桑威齊鎮(zhèn)市民賠償其財(cái)物損失高達(dá)80英鎊,隨后王室巡回法庭命令市民以此額度賠償,但她損失的貨物價(jià)值實(shí)際上僅有約80先令;此事進(jìn)而造成市民的“巨大負(fù)擔(dān)”,市民由此請(qǐng)求當(dāng)局“重審此案,并審閱大憲章這部法令,該法令規(guī)定任何人除非依據(jù)普通法程序以及其他古法的規(guī)定便不可得到審判,換言之,任何人不經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)姆沙绦虮悴坏帽磺謹(jǐn)_或傷害”。(19)PROME, Volume IX, 125-126; TNA SC 8/303/15127; TNA SC 8/303/15128. 按照當(dāng)時(shí)的貨幣制度,1英鎊等于20先令。
除此之外,一些請(qǐng)?jiān)高€出自其他特殊的人士或群體。其中有寡婦群體。(20)對(duì)于寡婦群體議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅母嘟榻B,可參看黃嘉欣:《14世紀(jì)早期英格蘭寡婦產(chǎn)請(qǐng)?jiān)柑骄俊?《古代文明》2021年第4期。例如一位愛麗絲女士系托馬斯的遺孀,她于1295年前后發(fā)起請(qǐng)?jiān)?告知丈夫去世后,其遺產(chǎn)交由執(zhí)行人管理,而后者卻將所有財(cái)物取走,包括用以維持愛麗絲生計(jì)的部分,因此她請(qǐng)求當(dāng)局“向其丈夫的遺囑執(zhí)行人發(fā)布令狀,助其索回根據(jù)大憲章條款所應(yīng)得的40馬克生計(jì)金”。(21)TNA SC 8/312/E1. 按照當(dāng)時(shí)的貨幣制度,1馬克等于2/3英鎊。另外,請(qǐng)?jiān)刚哌€有普通民眾。例如來(lái)自倫敦城外圣吉爾斯醫(yī)院的“貧苦病人”在1299年前后向國(guó)王發(fā)起請(qǐng)?jiān)?稱該醫(yī)院的土地此前被國(guó)王收回,隨即賣給圣拉扎勒斯托缽修會(huì),而后者經(jīng)營(yíng)無(wú)方,導(dǎo)致醫(yī)院幾乎被徹底毀壞,“此舉違反了此前君主授予確認(rèn)的大憲章,該憲章規(guī)定這類(教會(huì)醫(yī)院)的地產(chǎn)不得售賣”,因此請(qǐng)求國(guó)王予以救濟(jì)。(22)PROME, Volume II, 397-398; TNA SC 8/49/2448.
與公共請(qǐng)?jiān)赶嗨?這類私人請(qǐng)?jiān)敢矔r(shí)常援引大憲章的具體條款,不過(guò)涉及的條款更為多元復(fù)雜。上文已提及前一類請(qǐng)?jiān)腹采婕?0個(gè)條款,而后一類據(jù)統(tǒng)計(jì)則多達(dá)17條。這兩類請(qǐng)?jiān)杆臈l款有不少是重合的,例如第9條、第25條、第29條和森林特許狀等,這4項(xiàng)內(nèi)容在私人請(qǐng)?jiān)钢蟹謩e出現(xiàn)6次、7次、15次和4次。很明顯,第29條仍然是最受請(qǐng)?jiān)刚哧P(guān)注的條款,得到的征引次數(shù)也最多。上文提及的切斯特主教蘭頓的沃爾特與桑威齊鎮(zhèn)市民的請(qǐng)?jiān)副阏饕诉@一條款,發(fā)起者以此強(qiáng)調(diào)自身的遭遇不符合大憲章和“法律程序”,進(jìn)而凸顯訴求的正當(dāng)性。
值得一提的是,還有一些條款在公共請(qǐng)?jiān)钢絮r有出現(xiàn)而在這類請(qǐng)?jiān)钢械玫綄掖握饕?。其中最典型的便是涉及?guó)王與封臣之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第2—5條、第31條,均出現(xiàn)10次。(23)需要強(qiáng)調(diào)的是,大憲章最初并未劃分條目,目前標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法乃是近世學(xué)者所做。此做法雖然為研究提供了便利,但亦存在一些明顯的問(wèn)題。其中一項(xiàng)便是有些條款的內(nèi)容極為相關(guān),本應(yīng)歸為一類,但被人為地拆分為數(shù)個(gè),這種做法與當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)有不小的偏差。例如斯塔福德的愛德蒙曾于1305年發(fā)起請(qǐng)?jiān)?說(shuō)他曾將自己所持有的一塊封地轉(zhuǎn)租給另一人,但國(guó)王文秘署組織的“死后財(cái)產(chǎn)調(diào)查”并未囊括這片土地,這意味著他“無(wú)法享有根據(jù)大憲章條款規(guī)定的相應(yīng)的土地監(jiān)護(hù)權(quán)利”,因此尋求君主的救濟(jì)。(24)PROME, Volume II, 66.在這次請(qǐng)?jiān)钢?發(fā)起人提及的大憲章條款便是第3、4兩條。
需要特別指出的是,還有一些請(qǐng)?jiān)鸽m然提及大憲章,但很難確定具體所指的條款。例如佩弗勒爾封地的居民曾于1297年前后發(fā)起請(qǐng)?jiān)?稱“依據(jù)國(guó)王(即愛德華一世)確認(rèn)的亨利三世的大憲章,他們應(yīng)當(dāng)享有特定的權(quán)利”,但當(dāng)局此前將此封地分解并劃歸諾丁漢郡和達(dá)比郡的多個(gè)百戶區(qū),侵犯了其權(quán)益,因此他們請(qǐng)求當(dāng)局予以調(diào)查處理。(25)TNA SC 8/308/15367.這起請(qǐng)?jiān)傅脑V求似乎與大憲章的具體內(nèi)容并不直接相關(guān)。這類不準(zhǔn)確的征引在議會(huì)請(qǐng)?jiān)钢胁⒉簧僖姟４爽F(xiàn)象可能一方面反映了發(fā)起人對(duì)于大憲章的認(rèn)知并不準(zhǔn)確,但是另一方面也體現(xiàn)他們對(duì)大憲章的內(nèi)容進(jìn)行了重新闡釋,并且客觀上可能會(huì)拓展其適用范圍。(26)Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 643-653.
從請(qǐng)?jiān)刚叩慕嵌?我們基于上述分析,可以發(fā)現(xiàn)大憲章是富有生命力的。其一,這些活動(dòng)反映了請(qǐng)?jiān)刚叩母黝愒V求,涉及的事務(wù)復(fù)雜多樣,說(shuō)明大憲章對(duì)于臣民的生活是有廣泛適用性的,因此受到其持續(xù)的關(guān)注和重視。其二,請(qǐng)?jiān)刚叩纳矸荼尘邦H為多元,包括議會(huì)成員和非成員,涉及王國(guó)內(nèi)幾乎各類“自由人”群體,而且請(qǐng)?jiān)笇?duì)于大憲章內(nèi)容有廣泛征引使用,可見該文件作為“王國(guó)法律”已然深入人心。(27)關(guān)于大憲章在公眾和法律界傳播的更多討論,可參看John Baker, The Reinvention of Magna Carta 1216-1616 (Cambridge: Cambridge University Press, 2017) 65-68; Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 630-633.
三、 國(guó)王對(duì)請(qǐng)?jiān)傅姆磻?yīng)
從請(qǐng)?jiān)刚叩慕嵌葋?lái)看,他們?cè)诎l(fā)起請(qǐng)?jiān)笗r(shí)屢屢使用大憲章是有合理性的。既然大憲章是“王國(guó)法律”,援引該文件便成為請(qǐng)?jiān)刚叩囊环N極佳的策略,有助于強(qiáng)調(diào)自身的訴求是合法合理的。這種策略固然“高明”,但是否能夠真正產(chǎn)生效果還要取決于君主政府的反應(yīng)。事實(shí)上,這是一個(gè)極為重要的問(wèn)題,不僅關(guān)乎這類請(qǐng)?jiān)甘欠衿鸬阶饔?而且反映了國(guó)王對(duì)大憲章的態(tài)度。值得慶幸的是,議會(huì)檔案不僅記錄著請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起者的“訴求”,而且往往還寫有君主的“回復(fù)”,這為研究國(guó)王如何應(yīng)對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)柑峁┝酥苯拥淖C據(jù)。通過(guò)對(duì)這些“回復(fù)”的系統(tǒng)研究,我們可以發(fā)現(xiàn)君主做法的如下特點(diǎn):
首先,對(duì)于大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),國(guó)王整體的態(tài)度不僅并非消極被動(dòng),反倒往往表現(xiàn)出積極的傾向。本文分別統(tǒng)計(jì)了大憲章確認(rèn)之公共請(qǐng)?jiān)?、其他公共?qǐng)?jiān)敢约八饺苏?qǐng)?jiān)高@三類活動(dòng)中君主“回復(fù)”的結(jié)果,具體如下:三類活動(dòng)分別出現(xiàn)45次、51次、61次,其中有44次、45次、51次得到了君主的回應(yīng)和支持(包括部分支持),所占比例均在80%以上。
不僅如此,這種積極的態(tài)度往往在“回復(fù)”的話語(yǔ)中直接體現(xiàn)出來(lái)。例如在1354年議會(huì)上,平民議員發(fā)起確認(rèn)大憲章之公共請(qǐng)?jiān)?而國(guó)王在回復(fù)中明確說(shuō)“朕贊同此事,即大憲章、森林特許狀和所有其他法令的所有條款必須得到維持和嚴(yán)格遵守”。(28)PROME, Volume V, 105.“贊同”一詞在君主回應(yīng)公共請(qǐng)?jiān)笗r(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。君主用于表達(dá)積極態(tài)度的說(shuō)法并不僅限于此。在1363年議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?請(qǐng)求國(guó)王確認(rèn)“大憲章、森林特許狀以及此前訂立的(所有)法令”,并讓他勒令官員促成這些法令的更好實(shí)施。針對(duì)這一請(qǐng)?jiān)?當(dāng)局回應(yīng)說(shuō):“朕欣然同意此事?！?29)PROME, Volume V, 160.這類“欣然同意”或“公正處理”等用語(yǔ)在君主的回應(yīng)中也頗為常見。
但是需要特別指出的是,君主對(duì)于大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的支持卻并非毫無(wú)條件、毫無(wú)原則。針對(duì)不合理的請(qǐng)?jiān)冈V求,君主會(huì)選擇不予回應(yīng)或直接拒絕。這類情況雖然并不多見,但也時(shí)有發(fā)生。例如在1372年的議會(huì)上,平民議員發(fā)起了確認(rèn)大憲章的公共請(qǐng)?jiān)?而君主卻不予回應(yīng),最終此次議會(huì)也并未確認(rèn)大憲章。(30)PROME, Volume V, 254-255, 260.在1352年的議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?援引大憲章第29條表達(dá)如下訴求:因?yàn)榘l(fā)起訴訟需要購(gòu)買令狀,但是“很多人因?yàn)槌惺懿黄鹆顮钯M(fèi)用,無(wú)法發(fā)起訴訟,最終永久喪失了繼承權(quán)”,因此懇求國(guó)王能免費(fèi)發(fā)布令狀。對(duì)于此訴求,君主直接嚴(yán)詞回絕,說(shuō)道“令狀源于國(guó)王的恩典,(臣民)自古以來(lái)便習(xí)慣通過(guò)購(gòu)買的方式獲得,任何人不得剝奪國(guó)王由此獲得的收入”。(31)PROME, Volume V, 50.不難發(fā)現(xiàn),該請(qǐng)?jiān)赣|犯了君主的核心利益,超越了時(shí)任國(guó)王心理承受的底線,因此導(dǎo)致如此結(jié)果。
更加有趣的是,君主有時(shí)還會(huì)直接使用大憲章來(lái)回絕請(qǐng)?jiān)冈V求。例如在愛德華一世時(shí)期的某屆議會(huì)上,平民議員發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?希望“就精紡毛織物事宜訂立新的條例法令”,而國(guó)王則回復(fù)說(shuō)“大憲章已包含一則涉及紡織品的條例,朕當(dāng)前無(wú)意制訂新法”。(32)PROME, Volume II, 394.另一個(gè)例子是英格蘭本土商人和外國(guó)商人聯(lián)合發(fā)起的一則請(qǐng)?jiān)?發(fā)起人希望國(guó)王設(shè)立新的專門法庭來(lái)處理商人的貸款債務(wù)案件,因?yàn)樵诋?dāng)前的法律體系之下“審理相關(guān)訴訟的成本實(shí)在太高,耗時(shí)費(fèi)力”。而君主則直接拒絕,說(shuō)“此訴求違背大憲章,因此不予處理”。(33)TNA SC 8/329/E939.這兩則案例充分說(shuō)明,君主同請(qǐng)?jiān)刚哳愃?對(duì)于大憲章的內(nèi)容頗為熟悉,而且懂得使用它來(lái)維護(hù)自身的核心利益。
概括來(lái)說(shuō),國(guó)王對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的態(tài)度呈現(xiàn)如下特點(diǎn):熟悉大憲章,并對(duì)這類活動(dòng)表現(xiàn)出大體的支持態(tài)度,但同時(shí)又享有較大的自主操作空間。如果請(qǐng)?jiān)刚叩脑V求合理,較少觸及或無(wú)損于君主的核心利益,便可能得到當(dāng)局的積極回應(yīng)乃至支持。相反,如果訴求不合理,觸及乃至損害君主的利益,當(dāng)局則可能不予回應(yīng)甚至拒絕。至此我們可以明確,議會(huì)中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的頻繁出現(xiàn)一方面源于請(qǐng)?jiān)刚呔S護(hù)自身權(quán)益的需求,但另一方面也離不開當(dāng)局的大力支持。不過(guò),既然大憲章帶有鮮明的限制王權(quán)色彩,君主又為什么會(huì)許可甚至支持這類活動(dòng)呢?本文認(rèn)為,當(dāng)局的這種態(tài)度源于如下三個(gè)原因:
其一,君主支持大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)雖然體現(xiàn)妥協(xié)姿態(tài),但并非毫無(wú)原則的退讓,這往往只是君主在自身核心利益不受侵犯情況下做出的有限讓步。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,大憲章對(duì)于君主而言是具有雙重性的,一方面確實(shí)帶有限制王權(quán)的色彩,但另一方面又以承認(rèn)強(qiáng)大王權(quán)為前提。這里不妨以極為著名的第29條后半部分內(nèi)容為例對(duì)這一特點(diǎn)進(jìn)行分析。此條款說(shuō):“朕將不向任何人出售權(quán)利或正義,亦將不拒絕或延擱任何人的權(quán)利或正義。”(34)Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 345.通過(guò)該條款,國(guó)王允諾公正地行使法律權(quán)力,但背后的潛臺(tái)詞卻是君主本身就享有這種權(quán)力,而且此權(quán)力影響極大,事關(guān)廣大臣民的權(quán)益福祉。換言之,大憲章只是反對(duì)君主濫權(quán)瀆職,卻并不限制其合法合理地集權(quán),因此認(rèn)可并確認(rèn)大憲章(特別是1225年版)對(duì)王權(quán)的弊害是有限的,這是國(guó)王能夠接受并且反復(fù)確認(rèn)它的前提。不僅大憲章本身體現(xiàn)這一特點(diǎn),議會(huì)中的大憲章活動(dòng)也是如此。上文提到,國(guó)王對(duì)于議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)是享有主導(dǎo)權(quán)的,實(shí)際上保留著不回應(yīng)乃至否決之權(quán)。這意味著,在正常情況下,涉及大憲章的請(qǐng)?jiān)敢氲玫骄鞯姆e極回應(yīng),便必須以訴求合理為前提,不能過(guò)分要求。
其二,君主的責(zé)任。中世紀(jì)英格蘭以封建君主制為基本政體形式,在這種體制之下,國(guó)王享有至高無(wú)上的世俗統(tǒng)治權(quán),但同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任,其中一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容便是尊重法律傳統(tǒng),為臣民提供法律正義,以示“王之恩典”。(35)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 232-239.此項(xiàng)責(zé)任在君主加冕禮誓詞這一重要的政治儀式中有最為直接的表達(dá)。中世紀(jì)后期英格蘭的幾乎所有國(guó)王,在繼位的加冕禮上時(shí)均要當(dāng)眾宣誓“愿意授予、維持并向英格蘭臣民確認(rèn)歷代先王曾授予的法律和習(xí)慣”。(36)引文出自理查德二世1377年的加冕禮誓詞,參見Leopold G. Wickham Legg, ed., English Coronation Records (Westminster: Archibald Constable &CO. Ltd., 1901) 166. 此話語(yǔ)在愛德華二世1308年的加冕禮誓詞中亦有出現(xiàn),見Harry Rothwell, ed., English Historical Documents, III 1189-1327 (London: The Routledge Press, 1996) 525.既然大憲章經(jīng)過(guò)反復(fù)確認(rèn)進(jìn)而成為“王國(guó)法律”,君主便有責(zé)任維護(hù)并遵守,對(duì)于相關(guān)的請(qǐng)?jiān)缸匀粦?yīng)該表現(xiàn)出積極的態(tài)度。
其三,支持大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)有助于君主集權(quán),進(jìn)而給國(guó)王帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的利益。事實(shí)上,議會(huì)是君主中央政府的重要政治機(jī)構(gòu),其活動(dòng)也基本由國(guó)王主導(dǎo),實(shí)質(zhì)上是有助于君主集權(quán)的,因此有學(xué)者提出“國(guó)王的議會(huì)”的說(shuō)法。(37)G. O. Sayles, The King’s Parliament of England (London: W. W. Norton &Company, Inc., 1974);馬克垚:《英國(guó)封建社會(huì)研究》(第2版),北京:北京大學(xué)出版社,2005年,第289～290頁(yè);孟廣林:《“王在法下”的浪漫想象:中世紀(jì)英國(guó)“法治傳統(tǒng)”再認(rèn)識(shí)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。具體到請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),則直接促進(jìn)了國(guó)王法律權(quán)力的擴(kuò)張。學(xué)者多德便明確指出,議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅呐d起有助于君主同范圍更廣的社會(huì)群體進(jìn)行政治交流,便于中央政府彰顯權(quán)威并獲取地方社會(huì)的各類信息。(38)格威利姆·多德:《民眾之聲:中世紀(jì)晚期英格蘭的訴狀和議會(huì)》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年第2期。
不過(guò)具體到大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),其對(duì)于君主而言則具有更為直接的效用,其中最關(guān)鍵的無(wú)疑是財(cái)稅事務(wù)。鑒于議會(huì)的一項(xiàng)關(guān)鍵職能便是就君主的征稅需求進(jìn)行討論,而大憲章本身又代表著君主征收國(guó)稅必須獲得公眾同意之傳統(tǒng),(39)1215年大憲章第12條便直接說(shuō)“若無(wú)王國(guó)的普遍認(rèn)可,任何繳納免役稅與協(xié)助金的義務(wù)不得強(qiáng)加于國(guó)內(nèi)”。雖然此條款在隨后的大憲章版本中被刪去,但大憲章作為公眾同意原則的象征,仍然發(fā)揮著作用。國(guó)王為了贏得議會(huì)的支持,便需要滿足其訴求,其中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)便是最直接、最關(guān)鍵的事項(xiàng)之一。換言之,大憲章活動(dòng)可以視作國(guó)王與議會(huì)所代表的臣民之間的一種政治交易。這種景象在1341年議會(huì)上一則公共請(qǐng)?jiān)钢杏兄庇^的展現(xiàn)。該請(qǐng)?jiān)赣善矫褡h員集體發(fā)起,明確說(shuō)道:“大憲章以及其他(相關(guān))法律的條款應(yīng)永久有效,除經(jīng)過(guò)議會(huì)中全體貴族的同意外不得違背,為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),并為了民眾之福祉,諸多其他王室條例與法令也得以制定;為此,這些人,包括貴族大人和平民百姓,(在1340年議會(huì)上)同意向吾主國(guó)王繳納1/9的羊與羊毛稅,即便此舉對(duì)其地產(chǎn)收入造成巨大的消耗和損失?！?40)PROME, Volume IV, 310. 這里提及的“羊與羊毛稅”是中世紀(jì)后期君主政府時(shí)常征收的一種羊毛關(guān)稅或補(bǔ)助金。很明顯,平民議員認(rèn)為,議會(huì)同意國(guó)王征稅要求的條件是后者須確認(rèn)并遵守大憲章等諸多法令。
綜上所述,從國(guó)王的角度來(lái)說(shuō),支持議會(huì)的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)雖然體現(xiàn)妥協(xié),但也換來(lái)諸多好處。概言之,得多于失、利大于弊,整體上更有助于君主集權(quán),這是國(guó)王對(duì)這類活動(dòng)持有較為積極之態(tài)度的深層次原因。這體現(xiàn)了君主以退為進(jìn)、以小博大之政治策略,也凸顯出當(dāng)時(shí)王權(quán)的“妥協(xié)式集權(quán)”特征。(41)“妥協(xié)式集權(quán)”這一概念強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)英格蘭的君主具有較為突出的集權(quán)能力,但君主集權(quán)同時(shí)又受到封建社會(huì)政治制度和文化的限制,因此其實(shí)踐會(huì)體現(xiàn)明顯的克制和妥協(xié)特征。關(guān)于此概念的更多解釋,可參考許明杰:《從1381年劍橋騷亂事件看中世紀(jì)英格蘭王權(quán)》,《歷史研究》2020年第4期;許明杰:《中世紀(jì)晚期英格蘭議會(huì)政治中的大憲章與王權(quán)》,《世界歷史》2020年第5期。
四、 議會(huì)中大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的發(fā)生機(jī)制
上文對(duì)大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中請(qǐng)?jiān)刚吆途鞯男袨榉謩e做了探析,指出雙方的行為都是出于自身利益需要而做出的理性舉動(dòng),無(wú)論是前者發(fā)起請(qǐng)?jiān)敢只蚝笳呦鄳?yīng)做出回應(yīng)。不難發(fā)現(xiàn),這類活動(dòng)對(duì)于參與者雙方整體而言都是有利的,體現(xiàn)了共贏式博弈的特征,這是其頻繁發(fā)生和持續(xù)出現(xiàn)的原因。稍懂博弈理論的人便會(huì)知曉,包含兩方參與者的博弈活動(dòng)都存在兩種可能性結(jié)果,即合作共贏式的正和博弈與陷入“合作陷阱”的零和乃至負(fù)和博弈,而前一種結(jié)果并非自然出現(xiàn),實(shí)際上是有特殊的制度與環(huán)境條件的。因此我們不禁要問(wèn),議會(huì)大憲章活動(dòng)所體現(xiàn)的這種共贏式博弈局面何以能夠出現(xiàn),其出現(xiàn)基于何種制度與環(huán)境條件?本文認(rèn)為,該格局的出現(xiàn)乃是源于如下四個(gè)條件:
其一,雙方同屬封建精英階級(jí),存在利益的一致性。大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的發(fā)起者幾乎全部屬于“自由人”,這種社會(huì)背景同議會(huì)請(qǐng)?jiān)干暾?qǐng)者的整體情況基本一致。(42)Gwilym Dodd, Justice and Grace: Private Petitioning and the English Parliament in the Late Middle Ages (Oxford: Oxford University Press, 2007) 199-278.在當(dāng)時(shí)英格蘭的社會(huì)格局之下,“自由人”屬于精英群體,是君主維護(hù)自身統(tǒng)治所仰賴的社會(huì)基礎(chǔ),有學(xué)者稱之為“政治社會(huì)”,(43)Gerald Harriss, “Political Society and the Growth of Government in Late Medieval England,” Past &Present 138.1 (1993): 33.這意味著雙方存在較大的共同利益和合作空間。
其二,議會(huì)為雙方的合作提供了制度平臺(tái)。議會(huì)是英格蘭王國(guó)最具廣泛代表性的政治機(jī)構(gòu),旨在處理國(guó)之大事,其活動(dòng)的參與者涉及當(dāng)時(shí)封建精英階層,即“自由人”的幾乎所有重要群體。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,到中世紀(jì)后期,議會(huì)逐漸發(fā)展成為英格蘭君主國(guó)家最重要的政治機(jī)構(gòu)之一,有學(xué)者甚至提出“議會(huì)君主制”的概念來(lái)描述當(dāng)時(shí)的政治體制。(44)J. E. A. Jolliffe, The Constitutional History of Medieval England (second edition, London: Adam &Charles Black, 1937) 331-408;孟廣林、黃春高:《英國(guó)通史(第二卷):封建時(shí)代——從諾曼征服到玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)》,南京:江蘇人民出版社,2016年,第67～77頁(yè);許明杰:《英國(guó)議會(huì)的中世紀(jì)起源》,《歷史教學(xué)》(上半月刊)2021年第5期。成熟的議會(huì)為君主與封建精英階層之間進(jìn)行政治溝通博弈、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作提供了極佳的制度平臺(tái)。
其三,大憲章為雙方的互動(dòng)博弈提供了媒介。上文提到,從本質(zhì)上說(shuō),大憲章是涉及當(dāng)時(shí)封建精英階級(jí),即“自由人”內(nèi)部權(quán)益分配的一份政治文件,界定了國(guó)王與精英群體之間的權(quán)責(zé)邊界,可以視作封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治“契約”。而隨著大憲章得到當(dāng)局反復(fù)確認(rèn),該文件從最初的君主特許狀轉(zhuǎn)變?yōu)橥鯂?guó)法令,甚至成為“法令之首”,由此便成為君主與封建精英階級(jí)之間進(jìn)行政治交流最重要的憑據(jù)之一。
上述三個(gè)條件或因素的作用在1354年議會(huì)確認(rèn)大憲章的法令中有清晰的體現(xiàn)。該法令篇首便說(shuō)道:“在威斯敏斯特召開的朕的議會(huì)上,吾主國(guó)王……為榮耀上帝以及神圣教會(huì),為了朕和朕之人民的共同利益,經(jīng)應(yīng)邀參加議會(huì)的高級(jí)教士、公爵、伯爵、男爵和本王國(guó)平民之同意,特頒布確立諸多條款如下:首先,大憲章和森林特許狀以及此前制定使用的所有其他法令的所有條款均應(yīng)維持遵守……”。(45)SR, Volume 1, the statutes, 345.“為榮耀上帝以及神圣教會(huì),為了朕和朕之人民的共同利益”說(shuō)明國(guó)王與教會(huì)、臣民存在極大的利益一致性,(46)“共同利益”是中世紀(jì)議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中一種常見的政治話語(yǔ)。關(guān)于其演進(jìn)過(guò)程和政治意義的介紹,可參見W. Mark Ormrod, “‘Common Profit’ and ‘The Profit of the King and Kingdom’: Parliament and the Development of Political Language in England, 1250-1450,” Viator 46.2 (2015): 219-252.議會(huì)則為代表“人民”之成員“高級(jí)教士、公爵、伯爵、男爵和本王國(guó)平民”與君主進(jìn)行政治博弈并表達(dá)“同意”提供了平臺(tái),而確認(rèn)大憲章作為“頒布確立諸多條款”的首條,則是君主與“人民”進(jìn)行博弈互動(dòng)的焦點(diǎn)和連接點(diǎn)。
其四,雙方在博弈過(guò)程中能夠遵守規(guī)則。事實(shí)上,議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)同法庭訴訟類似,請(qǐng)?jiān)刚吆帽仍V訟人,而君主則是法官。法庭訴訟講究規(guī)則,要求雙方相互尊重、彼此妥協(xié)且遵守程序,這是法律得以發(fā)揮作用的重要條件。而這一場(chǎng)景在大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中也有明顯展現(xiàn)。對(duì)于請(qǐng)?jiān)刚叨?規(guī)則集中體現(xiàn)為須“合理”地表達(dá)自身訴求。所謂“合理”不僅需要訴求本身有依據(jù),而且還體現(xiàn)為請(qǐng)?jiān)笗母袷巾毢虾跻?guī)范。具體來(lái)說(shuō),請(qǐng)?jiān)刚咭氆@得君主對(duì)自己訴求的支持,就必須按照當(dāng)局的要求正式提交請(qǐng)?jiān)笗?并且在規(guī)則允許的范圍內(nèi)使用各種策略來(lái)說(shuō)服國(guó)王。不僅請(qǐng)?jiān)刚咭惺潞侠?國(guó)王也應(yīng)按規(guī)則辦事,須允許臣民發(fā)起大憲章請(qǐng)?jiān)?并根據(jù)訴求的“合理”程度相應(yīng)做出回應(yīng)。換言之,雙方就議會(huì)請(qǐng)?jiān)傅囊?guī)則是存在共識(shí)的。這種“共識(shí)”于如下案例有生動(dòng)的展現(xiàn)。
在1368年議會(huì)上,平民議員就王室法庭訴訟中的誣告現(xiàn)象發(fā)起公共請(qǐng)?jiān)?
致我們最高貴、最卓越以及最讓人敬畏的君主,陛下的所有平民議員應(yīng)陛下之召集令參加了此次議會(huì),他們恭敬地向陛下表達(dá)感激之情:陛下從繼位至今統(tǒng)御臣民竟能如此仁慈公正,并愿意將來(lái)仍能如此?！b于陛下的諸多臣民飽受誣告者侵?jǐn)_,后者控告他人是出于報(bào)復(fù)和滿足個(gè)人私利的目的,而并非為了國(guó)王或人民的利益;那些受到指控的人有一些被關(guān)押,一些則應(yīng)國(guó)王的令狀或其他命令而不得已來(lái)到御前會(huì)議之前,隨后遭受嚴(yán)厲懲罰,此做法違反法律。(吾等因此)請(qǐng)求吾主國(guó)王及其充滿善心的御前會(huì)議,為了人民得到公正的統(tǒng)治做出如下決議:此后任何人如果是為了國(guó)王的利益而發(fā)起控告,此事將交由王室中央法庭或巡回法庭的法官根據(jù)法律來(lái)予以調(diào)查和判決;如果該事務(wù)是為了控訴人或其單方的私利,此人將在普通法(法庭)上受到起訴;任何人不得被迫回應(yīng)指控,除非他根據(jù)(王國(guó))土地上的古法受到指控,即在法官面前或基于(法律)文書,抑或經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序和初始令狀;此后任何做法如果與之背道而行,則在法律上無(wú)效,并被當(dāng)作錯(cuò)誤來(lái)處置。(君主的)回復(fù)如下:鑒于此條訴求屬于大憲章的條款,國(guó)王同意以后根據(jù)該請(qǐng)?jiān)钢髞?lái)行事。(47)PROME, Volume V, 209-211.
在這次請(qǐng)?jiān)钢?請(qǐng)?jiān)刚吆蛧?guó)王的行為均屬合理合規(guī)。對(duì)這種“合理合規(guī)”特征的分析能夠進(jìn)一步揭示請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中“規(guī)則”的意涵。從作為請(qǐng)?jiān)刚叩钠矫褡h員的角度,其行為之“合理”至少體現(xiàn)為三點(diǎn)。一是態(tài)度謙卑恭敬,稱國(guó)王為“我們最高貴、最卓越以及最讓人敬畏的君主”,此舉不僅符合請(qǐng)?jiān)刚叩纳矸?而且能夠取悅君上。二是援引大憲章第29條,強(qiáng)調(diào)法律訴訟應(yīng)當(dāng)“根據(jù)(王國(guó))土地上的古法”,且“經(jīng)過(guò)適當(dāng)程序”,從而凸顯自身請(qǐng)?jiān)冈V求是有法律依據(jù)的。三是使用特定的話語(yǔ)技巧。請(qǐng)?jiān)刚呤紫确Q贊國(guó)王“統(tǒng)御人民仁慈公正”,隨即強(qiáng)調(diào)誣告行為乃是“出于報(bào)復(fù)和滿足個(gè)人私利的目的”,而侵犯“國(guó)王或人民的利益”,因此請(qǐng)求當(dāng)局“為了人民得到公正的統(tǒng)治”而予以處理。論證思路循序漸進(jìn),并強(qiáng)調(diào)自身行為的動(dòng)機(jī)是出于公心,不僅利國(guó)利民,也對(duì)國(guó)王有利,因此是正當(dāng)?shù)摹Ｕ?qǐng)?jiān)刚叩淖龇芍^有理有據(jù)有節(jié),展現(xiàn)了對(duì)于請(qǐng)?jiān)敢?guī)則的精妙把握,體現(xiàn)了政治智慧。
從作為請(qǐng)?jiān)柑幹谜叩膰?guó)王之角度,回應(yīng)請(qǐng)?jiān)傅男袨橐彩呛侠砗弦?guī)的。既然請(qǐng)?jiān)刚咛岢龅脑V求如此“合理”,自然應(yīng)當(dāng)予以積極回應(yīng),而國(guó)王在回復(fù)中也明確說(shuō)“此條訴求屬于大憲章的條款”,并表示支持。不僅如此,君主的回應(yīng)最終還成為議會(huì)決議,并以法令的形式在全國(guó)發(fā)布。(48)SR, Volume 1, the statutes, 388.君主的積極回應(yīng)體現(xiàn)了對(duì)請(qǐng)?jiān)刚叩淖鹬匾约皩?duì)民意的重視,亦可謂有理有據(jù)有節(jié),也展現(xiàn)出當(dāng)政者的政治智慧。
整體而言,大憲章活動(dòng)凸顯了議會(huì)政治生活中的法律理性。如果結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景,這種法律理性有著更加深刻的政治文化含義。我們看到,請(qǐng)?jiān)刚吆途髡谧h會(huì)活動(dòng)中屢屢使用諸多特殊的政治話語(yǔ),例如“根據(jù)正當(dāng)和理性”、“根據(jù)法律和理性”、“根據(jù)正當(dāng)和王國(guó)的習(xí)慣”、“根據(jù)正當(dāng)和(王國(guó))土地上的法律”等等?！罢?dāng)和理性”等話語(yǔ)雖然不免帶有政治套話的色彩,但也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部所盛行的政治觀念。既然大憲章是“(王國(guó))土地上的法律”,代表著“王國(guó)的習(xí)慣”,也象征著“正當(dāng)和理性”,因此大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)寄托著統(tǒng)治階級(jí)對(duì)政治合作的渴望,對(duì)國(guó)家“良治”的追求。(49)穆森對(duì)于上述話語(yǔ)背后的這種政治文化含義有較為深入的分析,見Anthony Musson, “The Legacy of Magna Carta: Law and Justice in the Fourteenth Century,” William &Mary Bill of Rights Journal 25.2 (2016): 654-661.
正是基于上述條件的共同作用,議會(huì)中的大憲章請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)方才得以實(shí)現(xiàn)合作共贏式的正和博弈,這體現(xiàn)了君主與臣民之間關(guān)系的良性狀態(tài)。然而,雙方的關(guān)系又是充滿張力的,雖然利益一致和合作共贏是常態(tài),但是也存在潛在的矛盾。君主作為最高統(tǒng)治者,存在集權(quán)乃至專制的傾向,有時(shí)會(huì)出于自身私利或特殊形勢(shì)的需要而做出違反法律傳統(tǒng)的舉動(dòng),體現(xiàn)“人治”的任性。而臣民也會(huì)在特別情況下要求君主做出巨大妥協(xié),侵犯國(guó)王的核心利益,形成威脅。在這些情況下,雙方矛盾可能會(huì)激化,最終演變成政治沖突甚至危機(jī)。
這種情景即便在明君愛德華一世、愛德華三世統(tǒng)治時(shí)期也不時(shí)出現(xiàn)。例如議會(huì)的大憲章請(qǐng)?jiān)钢袝r(shí)常出現(xiàn)對(duì)王室官員軍事強(qiáng)買等不法行為的抱怨控訴,這些請(qǐng)?jiān)竿玫骄鞯姆e極回應(yīng),該行為進(jìn)而得以稍加匡正。(50)例如在愛德華三世時(shí)期,這類請(qǐng)?jiān)妇椭辽俪霈F(xiàn)了五次,見PROME, Volume V, 13-14, 43, 142-143, 181-182, 210.然而這類不法行為往往本就是君主授意,因此相關(guān)請(qǐng)?jiān)傅某掷m(xù)出現(xiàn)便說(shuō)明了君主行為本身存在的矛盾傾向:一方面積極回應(yīng)請(qǐng)?jiān)冈V求,體現(xiàn)對(duì)大憲章和民意的尊重,但另一方面又出于自身利益的需要不斷支持這類不軌行為。由此可見,國(guó)王支持議會(huì)中的大憲章活動(dòng)在很大程度上是一種統(tǒng)治策略,而非恪守不渝的行事準(zhǔn)則。
不過(guò)愛德華一世和愛德華三世畢竟是治國(guó)明君,在其統(tǒng)治期間基本能夠維持與臣民的合作關(guān)系,議會(huì)和大憲章能夠較為充分地發(fā)揮調(diào)和雙方關(guān)系的作用,而雙方之間激烈的矛盾沖突事件也較為少見。然而在愛德華二世、理查德二世這兩位庸君在位時(shí)期,情形卻迥然不同。此兩人均熱衷君主集權(quán),但缺乏政治智慧和治國(guó)才能,因此時(shí)常同封建精英群體就核心利益產(chǎn)生激烈矛盾,最終甚至刀兵相向。在這種格局之下,雙方的關(guān)系陷入“合作困境”,政治活動(dòng)更加體現(xiàn)零和或負(fù)和博弈的特征,議會(huì)和大憲章不僅難以發(fā)揮緩和、解決雙方矛盾的作用,反而不時(shí)淪為彼此攻訐的工具。這一情形在愛德華二世在位時(shí)期體現(xiàn)得最為明顯。愛德華曾與反對(duì)派貴族長(zhǎng)期對(duì)峙,雙方你來(lái)我往,互不相讓。休·德斯朋塞父子是愛德華二世的寵臣,曾極力幫助國(guó)王打擊反對(duì)派貴族,因此深受后者嫉恨。在1321年議會(huì)上,反對(duì)派掌權(quán),便迫使國(guó)王批準(zhǔn)了流放德斯朋塞父子的法令,該法令稱此兩人罪行累累,其中一條便是蠱惑國(guó)王挑起內(nèi)戰(zhàn),此舉“違背了大憲章”。但到第二年,國(guó)王奪回大權(quán),并在隨后召開的議會(huì)上讓德斯朋塞父子前來(lái)抗辯。后者聲稱此前的流放決議“存在錯(cuò)漏”,“違反了英格蘭權(quán)利大憲章的規(guī)定”,因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)并未收到傳喚進(jìn)而回應(yīng)指控,而且上述決議亦未征得參會(huì)貴族的集體同意。國(guó)王接受了這一說(shuō)法,并廢除了1321年議會(huì)通過(guò)的流放兩人的法令。(51)SR, Volume 1, the statutes, 183, 185-189; PROME, Volume VII, 370-387. 1322年的議會(huì)卷檔現(xiàn)無(wú)留存,但1322年的議會(huì)決議在《王國(guó)法令集》和1397年的議會(huì)卷檔中卻有明文記載。而到1327年,反對(duì)派貴族取得了政治斗爭(zhēng)的最終勝利,隨即廢黜了愛德華二世,并扶植王太子愛德華繼位,由此在當(dāng)年召開的議會(huì)上又再度恢復(fù)了流放德斯朋塞父子的法令。(52)PROME, Volume IV, 11, 21. 關(guān)于愛德華二世晚年統(tǒng)治的更多介紹,可參考Seymour Phillips, Edward II (New Haven: Yale University Press, 2012) 328-576.在這起事件中,不同的勢(shì)力出于自身政治斗爭(zhēng)的需要來(lái)使用、詮釋大憲章,甚至出現(xiàn)反復(fù)推翻議會(huì)正式?jīng)Q議的現(xiàn)象,可見彼此之間喪失信任,體現(xiàn)相互尊重、彼此妥協(xié)特征的規(guī)則“共識(shí)”已然消失不見。
五、 余論:大憲章與中世紀(jì)英格蘭的國(guó)家治理
本文通過(guò)對(duì)議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的深入研究,揭示了大憲章在國(guó)家政治生活中所發(fā)揮的雙重作用。在正常情況下,君主和臣民可以通過(guò)大憲章和議會(huì)實(shí)現(xiàn)共贏式的正和博弈,最終達(dá)到緩和乃至解決矛盾沖突的目的。然而在特殊情況下,雙方關(guān)系也會(huì)惡化甚至陷入對(duì)立,此時(shí)大憲章和議會(huì)未必能夠起到積極作用,反而有可能成為雙方相互攻訐的工具。這種生動(dòng)鮮活的圖景比已有研究的描繪要更為全面、復(fù)雜。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是,大憲章得以產(chǎn)生并且發(fā)揮作用也離不開中世紀(jì)后期國(guó)家治理方式變遷的歷史背景。12、13世紀(jì)是英格蘭國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期,王室普通法、議會(huì)、地方自治等核心政治制度或機(jī)構(gòu)逐漸形成并確立,由此傳統(tǒng)的封建君主制開始向集權(quán)君主制轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中,君主不僅在擴(kuò)張財(cái)政、法律、宗教等核心權(quán)力方面向前躍進(jìn)了一大步,而且統(tǒng)治所依賴的社會(huì)群體也明顯擴(kuò)大,兩者在政治上的聯(lián)系亦更加緊密。(53)Gerald Harriss, “Political Society and the Growth of Government in Late Medieval England,” Past &Present 138.1 (1993): 28-57; J. R. Maddicott, “Parliament and the People in Medieval England,” Parliamentary History 35.3 (2016): 336-351; 劉城:《中世紀(jì)歐洲的教皇權(quán)與英國(guó)王權(quán)》,《歷史研究》1998年第1期。面對(duì)這種轉(zhuǎn)變,君主以及統(tǒng)治階級(jí)的其他成員都感受到極大的壓力。伴隨著集權(quán)君主制的發(fā)展,國(guó)王的權(quán)威進(jìn)一步凸顯,如何確立一套制度規(guī)則進(jìn)而對(duì)其形成有效的制約就成為擺在他們面前的一個(gè)不得不處理的難題。(54)侯建新指出,伴隨著歐洲文明在中世紀(jì)中期成形,作為社會(huì)生活基本準(zhǔn)則且滲入法律和政治制度層面的“元規(guī)則”也隨之逐漸確立,見侯建新:《中世紀(jì)與歐洲文明元規(guī)則》,《歷史研究》2020年第3期。李新寬亦強(qiáng)調(diào),“西方文明真正肇始于公元11—12 世紀(jì),其后羅馬因素和日耳曼因素才實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合,西方文明的自我認(rèn)同、話語(yǔ)體系和文明本質(zhì)得以全面形成與發(fā)展”,見李新寬:《西方文明起源時(shí)間再認(rèn)識(shí)》,《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期。在這種情形下,以對(duì)抗專制君主約翰王為契機(jī),在1215年提出大憲章、明確國(guó)王與臣民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以此來(lái)防范過(guò)失并對(duì)君主中央政府的運(yùn)行實(shí)行有效的制約成為統(tǒng)治階級(jí)普遍接受的一條出路。不過(guò)1215年版大憲章帶有突出的限制王權(quán)色彩,難以為集權(quán)君主所接受,因此經(jīng)過(guò)多次修改刪減而限制王權(quán)色彩明顯減弱的新的大憲章版本在1225年得以正式發(fā)布,進(jìn)而成為普遍接受的方案。后來(lái),該版大憲章得到當(dāng)局的反復(fù)確認(rèn),進(jìn)而成為王國(guó)法令。
大憲章雖然產(chǎn)生于中世紀(jì),但其內(nèi)容以理性務(wù)實(shí)為特色,體現(xiàn)了鮮明的規(guī)則意識(shí),滲透著創(chuàng)新的精神,在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)英格蘭王國(guó)政治發(fā)展的需要。大憲章作為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的“政治契約”,一方面限制王權(quán)專制,保護(hù)臣民基本權(quán)利,另一方面又確認(rèn)和維護(hù)王權(quán),也有利于君主集權(quán)。這種雙重特征是大憲章能夠?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)共同接受并且持續(xù)發(fā)揮作用的原因。而議會(huì)作為王國(guó)最具社會(huì)代表性的政治機(jī)構(gòu),本身就是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行政治博弈的重要平臺(tái),因此也為大憲章發(fā)揮作用提供了巨大的舞臺(tái)。從議會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),我們可以清晰地看到大憲章的這種作用,即促成統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的合理博弈,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作共贏。
但是我們不能過(guò)分高估大憲章的這種積極作用。大憲章固然體現(xiàn)了對(duì)君主專制權(quán)力的限制和對(duì)臣民基本權(quán)利的尊重,體現(xiàn)著當(dāng)局“法治”的意向和對(duì)“人治”的防范。不過(guò)在當(dāng)時(shí)的集權(quán)君主體制之下,包括議會(huì)在內(nèi)的王國(guó)中央政府的運(yùn)行卻以國(guó)王為核心,這意味著大憲章的具體實(shí)踐仍要依賴集權(quán)君主,因此仍然體現(xiàn)一種“人治”,即便這種“人治”蘊(yùn)含著較多的理性精神。這種內(nèi)在的深刻矛盾意味著大憲章在政治生活中得以發(fā)揮作用是有條件的,也是受到限制的,它無(wú)法對(duì)集權(quán)君主形成絕對(duì)有效的制約,因此不能代表完全的“法治”。(55)這涉及當(dāng)時(shí)王權(quán)與法律的關(guān)系問(wèn)題,中外學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題有系統(tǒng)的研究,并產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。相關(guān)介紹可參考王棟:《“王在法下”抑或“王在法上”:中西學(xué)術(shù)視閾下的王權(quán)與法律關(guān)系研究》,《史學(xué)理論研究》2018年第3期。例如國(guó)王不時(shí)會(huì)有任性的舉動(dòng),雖然臣民能夠依托議會(huì)和大憲章來(lái)加以提醒甚至控訴,但成效有限。實(shí)際上,這類任性的行為在中世紀(jì)后期英格蘭的幾乎所有君主身上均有出現(xiàn)。如果面對(duì)既專制又無(wú)能的國(guó)王,例如愛德華二世、理查德二世,議會(huì)更是會(huì)失靈,王國(guó)甚至陷入內(nèi)戰(zhàn),篡位事件也隨之發(fā)生,此時(shí)大憲章要么淪為一紙空文,要么成為斗爭(zhēng)雙方相互攻訐的工具。集權(quán)君主不得不防范,卻又難以防范,這一政治難題在中世紀(jì)英格蘭并未因?yàn)榇髴椪潞妥h會(huì)的出現(xiàn)而得到完滿解決。
猜你喜歡
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)(2024年1期)2024-04-10 12:20:19
紅河學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-11-19 08:59:50
小天使·六年級(jí)語(yǔ)數(shù)英綜合(2020年10期)2020-12-16 02:59:41
瘋狂英語(yǔ)·新悅讀(2020年8期)2020-10-20 02:59:20
課外生活·趣知識(shí)(2020年3期)2020-05-19 19:37:24
英美文學(xué)研究論叢(2019年1期)2019-11-25 01:47:42
Chinese Physics B(2019年10期)2019-11-06 00:43:34
英語(yǔ)文摘(2019年8期)2019-11-04 00:57:30
環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-03-14)2019-03-14 04:10:49
武大國(guó)際法評(píng)論(2017年2期)2018-01-23 03:25:15
