廖 介 山

(西北大學(xué) 文學(xué)院,陜西 西安 710127)

詩人并稱是詩歌史上一種常見的文學(xué)現(xiàn)象和作家稱謂方法,但其形式與“竹林七賢”及“大歷十才子”等借助數(shù)詞歸納的詩人合稱不同,多為至少兩個(gè)文學(xué)成就相當(dāng)或文學(xué)風(fēng)貌相近的詩人姓氏連綴①,如“屈宋”和“陸謝”等。詩歌藝術(shù)高度繁榮的唐代涌現(xiàn)出大量優(yōu)秀的詩人和作品,也相應(yīng)地產(chǎn)生了許多耳熟能詳?shù)脑娙瞬⒎Q?？v觀近些年有關(guān)唐代詩人并稱現(xiàn)象的研究,學(xué)界重點(diǎn)在于挖掘特定詩人并稱組合的豐富意涵上,缺乏對整個(gè)唐代詩人并稱現(xiàn)象的關(guān)注,唐代詩人并稱現(xiàn)象的綜合性與整體性研究尚有發(fā)掘空間。因此,筆者擬小作探討,以期為唐代詩人并稱現(xiàn)象提供一個(gè)新的研究視角。

一、唐代詩人并稱的產(chǎn)生時(shí)代和原因

唐代,不少取得相當(dāng)創(chuàng)作成就的詩人被時(shí)人標(biāo)舉和類比,由此形成了一些眾所周知的詩人并稱。值得注意的是,唐代詩人并稱并不完全形成于唐代,有許多是被后人歸納總結(jié)而成,正如明代學(xué)者胡震亨在《唐音癸簽》中寫道:“至李杜、王孟、高岑、韋孟、王韋、韋柳諸合稱,則出自后人,非當(dāng)日所定?！盵1]521他所舉的例子雖不完全準(zhǔn)確,卻也說明許多唐代詩人并稱實(shí)由后人評定的事實(shí)。為更加直觀和全面地探討唐代詩人并稱的形成方式,且加以歸類區(qū)分,筆者引入唐代文學(xué)史上較有代表性的25組詩人并稱,并在現(xiàn)存文獻(xiàn)中查閱到這些并稱的最早出處(表1)。

表1 唐代詩人并稱現(xiàn)象舉例

由表1可知,從現(xiàn)存文獻(xiàn)看,在唐代就已出現(xiàn)的詩人并稱有王楊盧駱、沈宋、沈宋王杜、高岑、李杜、盧杜、陳杜、錢郎、錢郎劉李、鮑謝、元白、劉白、韓孟、皮陸、賈喻以及溫李16組,其余9組都見于后代。唐代詩人并稱既產(chǎn)生于不同時(shí)代,就有必要對其產(chǎn)生原因進(jìn)行分類討論。

唐代產(chǎn)生的詩人并稱原因有以下兩點(diǎn):一是受六朝詩人并稱現(xiàn)象的影響。魏晉南北朝時(shí)期,文學(xué)開始自覺,日漸興盛的文學(xué)批評與人物品藻之風(fēng)相結(jié)合,使人物并稱現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)于文學(xué)領(lǐng)域,成為一種頗受文論家青睞的批評方式。特別是鐘嶸在《詩品》中大量使用詩人并稱來確立詩人的歷史地位及樹立詩歌創(chuàng)作典范,如在“昔曹、劉殆文章之圣,陸、謝為體二之才”和“世稱‘孫、許’彌善恬淡之詞”[2]等文中,就出現(xiàn)了“曹劉”“陸謝”與“孫許”等詩人并稱,用以并舉曹植與劉楨、陸機(jī)與謝靈運(yùn)以及孫綽與許詢等詩人,類似的例子可謂不勝枚舉。唐代文學(xué)緊隨六朝文學(xué)之波瀾,一方面,不少唐代詩人都飽覽六朝詩作,對六朝不同作家的藝術(shù)風(fēng)格了然于胸;另一方面,唐代的文學(xué)理論批評是對六朝文學(xué)理論批評的深化與擴(kuò)展,不僅批評內(nèi)容上承六朝,對詩歌創(chuàng)作的主觀條件以及詩歌意境的美學(xué)特征等問題進(jìn)行了進(jìn)一步探討,就連批評方式也對六朝有所承襲。在此背景下,詩人并稱現(xiàn)象大量見諸于唐代文學(xué)以及文論家的著作中,如中唐著名詩人元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》中寫道:“至于子美,蓋所謂上薄風(fēng)騷,下該沈宋,古傍蘇李,氣奪曹劉,掩顏謝之孤高,雜徐庾之流利,盡得古今之體勢,而兼人人之所獨(dú)專?！盵3]元稹在列舉多組前朝并稱詩人的基礎(chǔ)上,將杜甫對前代沈宋和蘇李等詩人的繼承與發(fā)展進(jìn)行了高度概括,精辟凝練且切中要害。而在杜甫、韓愈和白居易等人的詩歌中也經(jīng)常出現(xiàn)詩人并稱,如白居易《傷唐衢二首·其二》“致吾陳杜間,賞愛非常意”[4]83表達(dá)了他對關(guān)心民瘼的詩人陳子昂和杜甫以及他們風(fēng)清骨峻詩歌的喜愛?？梢?詩人并稱作為一種文學(xué)批評方式承接于六朝,并在唐代得到了更為廣泛的運(yùn)用。二是唐詩創(chuàng)作高度繁榮的催化。首先,在唐朝300年的不同時(shí)期出現(xiàn)了大量優(yōu)秀的作家和作品,形成了各種各樣的詩歌流派,并展現(xiàn)了豐富多彩的藝術(shù)風(fēng)格,不同的詩歌藝術(shù)風(fēng)格正是不同詩人并稱產(chǎn)生的重要前提。其次,唐代詩人交往唱和之風(fēng)頗為盛行,這也促使了一部分詩人并稱的產(chǎn)生。中唐詩人徐凝曾因與張祜較量牡丹詩而得元稹和白居易賞識,詩名遂振于元和年間。后來,他初游長安因未拜謁權(quán)貴竟不成名,南歸前作詩辭別白居易:“一生所遇惟元白,天下無人重布衣。欲別朱門淚先盡,白頭游子白身歸”[5]5418,抨擊了當(dāng)時(shí)重名望不重才學(xué)的社會(huì)現(xiàn)象。該詩也是現(xiàn)存文獻(xiàn)中元白并稱的最早出處,是徐凝、元稹和白居易3人交游往來的結(jié)果。唐末詩人張賁與皮日休和陸龜蒙過從甚密①,《和皮陸酒病偶作》一詩就是3人唱和所作,這也是皮陸并稱的出處。其他如劉禹錫與白居易并稱以及皮日休與陸龜蒙并稱,是因?yàn)閮扇嗽婏L(fēng)相近,更重要的原因則是他們唱和頻繁,在當(dāng)時(shí)就已名聲在外。最后,隨著時(shí)代的發(fā)展和詩歌自身的演進(jìn),許多詩人的詩壇地位在后人心中形成了基本共識,于是年代較晚的詩人在論及前輩時(shí)會(huì)在藝術(shù)風(fēng)格之外將具有相當(dāng)創(chuàng)作高度和文學(xué)地位的詩人進(jìn)行并稱,韓愈《調(diào)張籍》一詩就有耳熟能詳?shù)摹袄疃盼恼略?光焰萬丈長”[6]二句,體現(xiàn)了他對李白和杜甫二人文學(xué)地位的充分肯定。杜甫在《戲?yàn)榱^句》中也寫道:“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體,輕薄為文哂未休”[7]2501,表現(xiàn)了他對初唐四杰“王楊盧駱”詩壇地位的認(rèn)可。晚唐詩人和詩論家司空圖在探討唐詩流變時(shí)寫道:

沈、宋始興之后,杰出于江寧,宏肆于李、杜,極矣。右丞、蘇州,趣味澄敻,若清沇之貫達(dá)。大歷數(shù)十公,抑又其次。元、白力勍而氣孱,乃都市豪估耳。劉公夢得、楊公巨源,亦各有勝會(huì)。浪仙、東野、劉得仁輩,時(shí)得佳致,亦足滌煩。厥后所聞,徒褊淺矣[8]。

司空圖歷數(shù)從初唐至中唐的代表詩人和詩風(fēng),有意識地將沈宋、李杜以及元白等詩人并稱來代表唐詩發(fā)展過程中的不同階段,大致勾勒出晚唐之前唐詩流變的脈絡(luò),體現(xiàn)了詩歌風(fēng)貌與詩人并稱之間的緊密聯(lián)系,更從側(cè)面說明唐詩創(chuàng)作的高度繁榮催生出不少唐代詩人并稱。

產(chǎn)生自唐后的唐代詩人并稱②主要是逐漸成熟的文學(xué)理論批評和詩壇宗唐風(fēng)尚的產(chǎn)物。由表1可見,韋柳和溫李并稱是出自宋人的詩論。至明清,詩壇上學(xué)習(xí)唐詩的潮流賡續(xù)不息:明代前七子高舉“文必秦漢,詩必盛唐”的旗幟,掀起了復(fù)古潮流,李攀龍和王世貞等人緊隨其后。清人錢謙益終身學(xué)杜,虞山詩派馮班等人則多受溫李影響。相應(yīng)地,此時(shí)詩歌批評已高度體系化,論著頗豐,并出現(xiàn)了胡應(yīng)麟和葉燮等批評大家。這些批評家在點(diǎn)評唐詩時(shí),或?yàn)榱苏Z言的精煉,或?yàn)榱苏撟C自己的詩學(xué)主張,也會(huì)將一些具有相似性的唐代詩人進(jìn)行整合,從而產(chǎn)生了數(shù)量可觀的唐代詩人并稱,王孟、王裴以及張王等詩人并稱即由此產(chǎn)生。這也在一定程度上印證了胡震亨《唐音癸簽》中“至李杜、王孟、高岑、韋孟、王韋和韋柳諸合稱,則出自后人,非當(dāng)日所定”[1]521的觀點(diǎn)。

二、唐代詩人并稱的姓氏排列次序

有關(guān)唐代詩人并稱的姓氏排列次序,一種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)成就較高者會(huì)排在文學(xué)成就較低者的前面,這符合人們的思維定勢,然此觀點(diǎn)頗有值得商榷之處。宋人陳正敏的《遁齋閑覽·雜評》中曾記載王安石對此問題的看法:

名姓先后之呼,豈足以優(yōu)劣人哉?蓋漢之世有李固、杜喬者,世號“李杜”,又有李膺、杜密,亦謂之“李杜”,當(dāng)時(shí)甫白復(fù)以能詩齊名,因亦謂“李杜”,取其稱呼之便耳……先時(shí)白居易與元稹同時(shí)唱和,人號“元白”,后與劉禹錫唱和,則謂之曰“劉白”。居易之才豈真下二子哉[9]?

王安石的論述可謂切中肯綮。在中國文學(xué)史上,無論詩歌的通俗性還是對后世的影響力,元稹都不如白居易,但他在“元白”并稱中卻排在白居易之前,這說明“元白”并稱的先后順序排列并非是依照詩人文學(xué)成就的高低。論邊塞詩的創(chuàng)作,高適與岑參風(fēng)格迥異且各有千秋,若言高適的文學(xué)成就一定高于岑參,恐怕過于牽強(qiáng)。因此,“高岑”并稱的先后順序也與詩人文學(xué)成就高低無涉。其他諸如“劉柳”“蘇李”和“皮陸”等,也同樣不是以文學(xué)成就作為排列依據(jù)。關(guān)于詩人并稱的先后順序依據(jù)問題,王安石有“取其稱呼之便”一說。無獨(dú)有偶,明代學(xué)者胡應(yīng)麟在《詩藪·外編》中也提出了“適齒牙”的理論:“凡詞場稱謂,要取適齒牙而已,非必在前則優(yōu),居后為劣?！盵10]所謂“取其稱呼之便”與“適齒牙”,是指人們在對并列稱呼進(jìn)行先后排序時(shí),往往會(huì)自覺遵循漢語聲調(diào)“平上去入”的表達(dá)順序習(xí)慣。對這個(gè)問題,近代學(xué)者余嘉錫認(rèn)為,“凡以二名同言者,如其字平仄不同,而非有一定之先后,如夏商、孔顏之類,則必以平聲居先,仄聲居后,此乃順乎聲音之自然,在未有四聲之前固已如此。故言王葛、驢馬,不言葛王、馬驢,本不以先后為勝負(fù)也。如公轂、蘇李、嵇阮、潘陸、邢魏、徐庾、燕許、王孟、韓柳、元白、溫李之屬皆然”[11]。他注意到并稱排序時(shí)要先言平聲,后言仄聲。但需要進(jìn)一步說明的是,許多并稱結(jié)構(gòu)并不是平仄組合,若同為平聲,則陰平聲字在前,陽平聲字在后;若同為仄聲,則上聲字在去聲字前。但由于唐代文學(xué)史上鮮有去聲字姓氏與入聲字姓氏組合的著名詩人并稱,因此對這兩者的先后順序還難以判斷。綜觀表1中的詩人并稱可以發(fā)現(xiàn),入聲字姓氏均排在后。在不同聲調(diào)組合的唐代詩人并稱中,這些規(guī)律適用廣泛。表1中不同聲調(diào)組合的詩人并稱有王楊盧駱、蘇李、沈宋、高岑、王孟、韋孟、李杜、盧杜、陳杜、錢郎劉李、韋柳、劉柳、元白、張王、劉白、韓孟、皮陸、賈喻、姚賈以及溫李共20組,全部符合上述規(guī)律,即平仄組合平聲字在前,仄聲字在后;平聲組合陰平聲在前,陽平聲在后;仄聲組合上聲字在去聲字前;入聲字排在最后。由此可見,作為一種語音形式和稱謂方法,唐代詩人并稱在姓氏順序安排上基本遵循了“平上去入”的聲調(diào)順序,這符合人們的語言習(xí)慣,即“取其稱呼之便”和“適齒牙”,同時(shí)也是漢語自身秩序性的一種體現(xiàn)②。

不同聲調(diào)組合的詩人并稱有“平上去入”之分,相同聲調(diào)組合的詩人并稱排序也應(yīng)有規(guī)律可循。如在“王楊盧駱”并稱中,“駱”為仄聲字,故排在最后,但相同聲調(diào)的“王楊盧”的排列順序又有何依據(jù)?有學(xué)者認(rèn)為,相較于不同聲調(diào)組合的詩人并稱,相同聲調(diào)組合的詩人并稱在順序排列上并不嚴(yán)謹(jǐn),有很大的隨意性。其實(shí)不然。筆者把“王楊盧”和表1中王裴、王韋、鮑謝以及錢郎放在一起分析,發(fā)現(xiàn)王楊盧、王裴、王韋和鮑謝均為含開口呼韻母“ang”以及“ao”的姓氏在前,含其他韻母的姓氏在后。這是因?yàn)殚_口呼韻母發(fā)音時(shí)口腔開合較大,唇部較為放松,且發(fā)出的音洪亮有力,順口好叫,所以排列在前。但錢郎并稱卻是含開口呼韻母“ang”的姓氏“郎”排列在后,這又是為何?因?yàn)殄X郎并稱是前鼻音與后鼻音組合的結(jié)構(gòu),表1中與此相同的結(jié)構(gòu)還有沈宋與韓孟,合計(jì)3組。在這種結(jié)構(gòu)下,往往前鼻音姓氏在前,后鼻音姓氏在后,原因在于發(fā)前鼻音時(shí),口形需較閉以免氣流進(jìn)入后鼻腔;發(fā)后鼻音時(shí),口形需較開以使氣流進(jìn)入后鼻腔。因此,發(fā)音時(shí)口形先閉后開,氣流先塞后入顯得輕松省力,符合順口好叫的原則,體現(xiàn)了漢語自身的秩序性。詩人并稱作為一種便于記誦的凝練表達(dá),聲調(diào)安排上的順口好叫尤為重要。因此,相同聲調(diào)組合的詩人并稱數(shù)量雖少,但在排列順序上也并非隨意為之,亦有聲調(diào)規(guī)律可循,仍體現(xiàn)出“取其稱呼之便”和“適齒牙”的語言習(xí)慣。

三、唐代詩人并稱的作用

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,世界是普遍聯(lián)系的,一切事物都與周圍事物有著這樣或那樣的聯(lián)系[12]。作為一種文學(xué)現(xiàn)象,唐代詩人并稱也能在文學(xué)史的演進(jìn)和發(fā)展中扮演重要角色,并起到了一定的作用。

第一,唐代詩人并稱是唐代文學(xué)鑒賞與研究的重要手段,人們可通過唐代詩人并稱進(jìn)一步揭開唐詩神秘的面紗。首先,詩人并稱是文學(xué)批評的一種方式,是理解文學(xué)風(fēng)格的一個(gè)視角。張珊認(rèn)為,詩人并稱是程式化的批評法,充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)品評含蓄簡約而意義深遠(yuǎn)的特點(diǎn),是中國特色的批評方式[13]。的確,人們可以通過這種含蓄簡約的批評方式更加快速準(zhǔn)確地認(rèn)識某些詩人或流派的創(chuàng)作風(fēng)貌,如“元白”并稱能揭示元稹與白居易平易通俗的相近詩歌風(fēng)貌,“韓孟”并稱亦可展現(xiàn)韓愈與孟郊雄奇險(xiǎn)怪的共同藝術(shù)追求。其次,唐代詩人并稱可以視為唐代詩人的關(guān)系圖,由此,建立起不同詩人之間的多樣聯(lián)系。李白與杜甫因同等的文學(xué)地位而并稱“李杜”,此外,杜甫還與陳子昂并稱“陳杜”。陳子昂雖為初唐一代詩風(fēng)的開創(chuàng)者,但其詩歌藝術(shù)和文學(xué)成就均無法與杜甫平起平坐。之所以將兩人并稱,主要是因?yàn)閮扇司薪üαI(yè)的遠(yuǎn)大理想、關(guān)心民瘼的悲憫情懷和坎坷多難的人生際遇,在詩歌創(chuàng)作上亦注重展現(xiàn)社會(huì)生活,彰顯入世精神。杜甫“沉郁頓挫”詩風(fēng)的形成更在一定程度上受陳子昂詩論“風(fēng)雅興寄”說的啟發(fā)。因此,白居易將兩人并舉稱頌:“致吾陳杜間,賞愛非常意?！盵4]83王維不但與唐代另外兩位著名的山水詩人孟浩然和韋應(yīng)物并稱“王孟”與“王韋”,還與裴迪并稱“王裴”。裴迪雖然也以山水詩創(chuàng)作為主,但成就遠(yuǎn)不及孟浩然與韋應(yīng)物。他與王維并稱,一方面是由于兩人情同手足;另一方面則如清人王士禎所評:“盛唐王裴輞川唱和,工力悉敵?！盵14]王士禎認(rèn)為,雖然裴迪的總體文學(xué)成就不如王維,但在唱和詩上兩人水平相近。由此看來,“王裴”并稱也合情合理。最后,不同時(shí)期的詩人并稱是不同時(shí)期詩壇好尚的體現(xiàn)。能夠并稱的詩人往往頗具代表性,是所處時(shí)期詩歌風(fēng)貌的縮影。整體審視一段時(shí)期的詩人并稱,可以大致看出詩歌的發(fā)展進(jìn)程和流變規(guī)律。明代詩選家高棅在《唐詩品匯總敘》中將唐代不同階段的詩人并稱簡單羅列,并對他們的創(chuàng)作風(fēng)格和文學(xué)史影響予以總結(jié),既闡明了唐詩在不同階段的創(chuàng)作風(fēng)格,也大致勾勒出唐詩發(fā)展的整體風(fēng)貌。人們可以從詩人并稱中窺探到一個(gè)時(shí)代詩歌的創(chuàng)作傾向及人們的審美趣味,從而能對這一階段的文學(xué)進(jìn)行宏觀把握。可以講,詩人并稱是不同時(shí)代文學(xué)風(fēng)貌的縮影與詩壇風(fēng)氣的折射。

第二,唐代詩人并稱為后人習(xí)詩提供了經(jīng)典樣板。經(jīng)過歷史的篩選和沉淀后,保留下來的詩人并稱多數(shù)代表了唐代各個(gè)時(shí)期典型的文學(xué)風(fēng)貌和較高的文學(xué)成就。因此,對后世的文人或初學(xué)者而言,不同的詩人并稱代表著不同的師法門徑,如“王裴”“劉白”和“皮陸”是唱和詩的典范,“沈宋”可作為近體格律的標(biāo)桿。后世許多文學(xué)團(tuán)體和文學(xué)流派正是在不斷地學(xué)習(xí)前人中形成的,“晚唐體”代表九僧和林逋等人以姚賈為正宗,多寫清幽邃靜的山林景色;“白體”奉元白為圭臬,提倡元稹與白居易的閑適詩,并提倡作詩應(yīng)通俗平易;“西昆體”則沿襲溫李一脈,詩風(fēng)雕潤密麗且故實(shí)典重。更重要的是,后人還可以在學(xué)習(xí)與繼承他們的作詩風(fēng)格中創(chuàng)新發(fā)展,形成新的文學(xué)風(fēng)格。例如,清初虞山詩派的代表人物馮班作詩雖同受溫李影響,但能將明代滅亡的史實(shí)與今景交融,寄托遙深且婉而多諷,抒發(fā)故國哀思。清初大家施閏章和宋琬上承張王樂府反映現(xiàn)實(shí)與關(guān)懷民生的傳統(tǒng),如《新谷篇》及《壯丁篇》等作都真實(shí)而深入地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀,但其厚重蒼勁的風(fēng)格已與張王的平易通俗有所不同,可謂繼承前人又不落窠臼。因此,作為習(xí)詩的樣板,唐代詩人并稱也推進(jìn)了文學(xué)史的發(fā)展。

第三,唐代詩人并稱還可作為語料素材直接入詩,使詩歌語言更加豐富。唐代已有不少詩人有意識地將前代詩人并稱作為自己詩歌創(chuàng)作的語料,如杜甫在《解悶二十首·其七》中說自己“頗學(xué)陰何苦用心”[7]4940,表達(dá)了他對齊梁詩人陰鏗和何遜的學(xué)習(xí)與借鑒。白居易在《哭王質(zhì)夫》中形容友人王質(zhì)夫“篇詠陶謝輩,風(fēng)流嵇阮徒”[4]867,他連用“陶謝”和“嵇阮”兩組并稱來表達(dá)對王質(zhì)夫高潔傲岸人格的贊美。既然詩人并稱入詩的現(xiàn)象在唐代就已屢見不鮮,那么唐代出現(xiàn)的大量詩人并稱自然也隨著代代詩歌的繼承與發(fā)展進(jìn)入了后人的作品中,成為一種創(chuàng)作傳統(tǒng)并被保留下來。唐代詩人并稱作為后代詩歌創(chuàng)作的語料素材大致有兩種情況:其一,唐代詩人并稱在后人作品中是某種文學(xué)風(fēng)貌的指代。這種情況主要見于后代詩論家的論詩中,最有代表性的是金代元好問的《論詩絕句三十首》。元好問在這組絕句中廣泛采用詩人并稱入詩的方式來抒發(fā)其對詩人創(chuàng)作的見解,如第三首中“風(fēng)云若恨張華少,溫李心聲奈若何”[15]42,表明了他對以溫庭筠和李商隱為代表的綺靡之風(fēng)的不滿;第八首中“沈宋馳騁翰墨場,風(fēng)流初不廢齊梁”[15]46,肯定了沈佺期和宋之問在詩歌格律定型上的貢獻(xiàn),但也批評了他們對齊梁詩風(fēng)的沿襲。清人王士禎模仿元好問《論詩絕句三十首》作《戲效元遺山論詩絕句三十六首》,也大量運(yùn)用詩人并稱入詩的方式來評價(jià)唐代詩人,其中“風(fēng)懷澄澹推韋柳”[16]370和“元白張王皆古意”[16]370等句頗耐人尋味。可以講,在這些詩句中,唐代詩人并稱是特定文學(xué)風(fēng)貌的指代。其二,唐代詩人并稱在后人作品中是某種品質(zhì)的象征。詩人的人名會(huì)隨詩名流傳,后人將詩人并稱作為語料素材不僅著眼于作品風(fēng)貌,還關(guān)注并稱詩人本身,這種現(xiàn)象在后代詩人述懷言志的作品中屢見不鮮。例如,五代詩僧齊己在詩作《謝秦府推官寄丹臺集》的頸聯(lián)中寫道:“錢郎未竭精華去,元白終存作者來?！盵5]9605他認(rèn)為像錢起和郎士元或元稹和白居易這樣才華橫溢的大詩人創(chuàng)作出的優(yōu)秀詩歌終究會(huì)流芳百世,齊己也以此自勉。在這聯(lián)詩中,錢郎和元白是過人創(chuàng)作才華的象征,而非具體詩歌風(fēng)貌的指代。宋代詩人姚辟在《游山門呈知府大卿》中用詩句“嵇呂重契舊,皮陸索酬酢”[17]6269表達(dá)了自己對隱逸情懷的追求,皮陸在此處并非指皮日休和陸龜蒙的隱逸詩風(fēng),而是指兩位詩人的隱士人格。同處宋代的另一位詩人石介的表達(dá)則更為顯豁,他在《乙亥冬富春先生以老儒醇師居我東齊濟(jì)北張泂明遠(yuǎn)楚丘李缊仲淵皆服道就義與介同執(zhí)弟子之禮北面受其業(yè)因作百八十二言相勉》中直言:“先生道德如韓孟,四方學(xué)者爭奔馳”[17]3409,認(rèn)為老師富春的學(xué)問和品德可比韓愈與孟郊,“韓孟”并稱在此處不指詩風(fēng),而是指深厚的道德學(xué)養(yǎng)。因此,作為詩歌創(chuàng)作中的語料素材,詩人并稱不僅可以指代詩歌風(fēng)貌,還可以象征并稱詩人的某種優(yōu)良品質(zhì)。

任何事物都有兩面性,唐代詩人并稱現(xiàn)象也有一定程度的消極作用。人們將不同的詩人放在一起并稱,大多是因?yàn)樗麄兌忌瞄L某一類詩歌題材或詩歌有著相似的藝術(shù)特征,但這也會(huì)使人們在學(xué)習(xí)或研究他們時(shí)只關(guān)注這一類題材和藝術(shù)特征,卻忽視了這些作家創(chuàng)作的其它成就。如在題材內(nèi)容上,后人研究“王孟”更多是關(guān)注他們的山水田園詩,而事實(shí)上王孟二人的許多邊塞之作和憤世嫉俗之詞同樣頗見功力,但這些作品卻未能引起足夠的重視,在主流文學(xué)史教材上也沒有得到太多的介紹。在藝術(shù)形式上,后人研究“溫李”主要關(guān)注他們辭藻繁麗的藝術(shù)風(fēng)格,卻沒能注意到他們也有清新自然之作;研究“錢郎”多關(guān)注其五言佳作,而忽略了其部分七言精品。綜上,唐代詩人并稱在一定程度上導(dǎo)致詩人標(biāo)簽化和程式化,在突出了他們主要藝術(shù)風(fēng)貌的同時(shí)也淡化了他們創(chuàng)作風(fēng)格的多樣性,不利于全面地把握和理解并稱詩人的創(chuàng)作情況,對文學(xué)研究產(chǎn)生了一定程度的消極影響。但盡管如此,唐代詩人并稱仍是進(jìn)行文學(xué)批評和文學(xué)研究時(shí)的重要切入點(diǎn)。

綜上所論,唐代詩人并稱產(chǎn)生時(shí)間不一。產(chǎn)生在唐代的詩人并稱主要受六朝詩人并稱現(xiàn)象的影響;產(chǎn)生在唐后的詩人并稱則更多脫胎于逐漸成熟的文學(xué)理論批評和詩壇宗唐風(fēng)尚。雖然唐代詩人并稱看似是作家姓氏的簡單連綴,卻在排序上大有講究,主要是從順口好叫的原則出發(fā),以聲調(diào)為主導(dǎo)來排序。作為一種文學(xué)現(xiàn)象,唐代詩人并稱在唐代文學(xué)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用,它既是唐代詩歌鑒賞與研究的一種手段,又為后代詩歌創(chuàng)作提供了豐富的語料素材。

注 釋：

① 關(guān)于合稱與并稱的區(qū)別問題,詳見袁世全《合稱、并稱“分家”論》,《辭書研究》2003年第三期,15-23頁。

② 關(guān)于人物并稱與漢語言秩序化特點(diǎn)的聯(lián)系,可參閱胡佑章《人物并稱的文化心理與語言的秩序化》,《當(dāng)代修辭學(xué)》1996年第二期,13-14頁。