魏健馨

所謂大數(shù)據(jù)（Big Data）是以數(shù)據(jù)為核心、具有顛覆性的信息技術(shù)，它與數(shù)據(jù)、信息等要素密不可分。大數(shù)據(jù)被認(rèn)為是人類社會從IT（Information Technology）時(shí)代進(jìn)階到DT（Data Technology）時(shí)代的重要標(biāo)志，在給人類社會帶來嶄新發(fā)展理念與行動力的同時(shí)，還驅(qū)動著各類產(chǎn)品和服務(wù)朝著高科技和智能化方向更新?lián)Q代。概括而言，大數(shù)據(jù)在宏觀上促進(jìn)了人類社會從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)再到知識經(jīng)濟(jì)的歷史性超越，在微觀上讓人們體驗(yàn)到前所未有的生活方式和社會交往模式帶來的諸多便利。與此同時(shí)人們的傳統(tǒng)心理結(jié)構(gòu)處于動態(tài)的解構(gòu)與建構(gòu)過程之中，傳統(tǒng)社會行為模式已經(jīng)大為改觀，新的社會行為模式正在被塑造成型。到目前為止，大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)為人們奉上了極其豐厚的利益回報(bào)，其中蘊(yùn)藏的潛在能量和社會效益等待著有識之士的進(jìn)一步挖掘。如此看來，大數(shù)據(jù)儼然已經(jīng)成為人們獲得新認(rèn)知、創(chuàng)造新價(jià)值的源泉，不斷地為人類社會的生活觀念和行為模式注入現(xiàn)代化要素。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景的反復(fù)熏陶下，個(gè)體的內(nèi)在觀念與外在行動早已與往昔不可同日而語，國家和社會發(fā)展的現(xiàn)代性特征日趨顯著。

當(dāng)下人們感受最深刻的就是大數(shù)據(jù)的多重應(yīng)用正如火如荼，由其衍生出的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字政府”“數(shù)據(jù)權(quán)利”“云計(jì)算”“人工智能”“計(jì)算法學(xué)”等新名詞、新專業(yè)令人目不暇接，在驅(qū)動著人們對大數(shù)據(jù)一探究竟以便挖掘更多潛在應(yīng)用價(jià)值的同時(shí)，也提出了一系列新問題和新挑戰(zhàn)。有鑒于此，從憲法學(xué)視角出發(fā)，理性審視大數(shù)據(jù)的多重應(yīng)用價(jià)值，特別是在步入知識立憲階段的背景下，在知識經(jīng)濟(jì)模式的開啟、數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)觀的文明進(jìn)化、政府治理通過智能化及人性化等領(lǐng)域發(fā)揮“積極的作用”，成為改變市場、組織機(jī)構(gòu)，以及政府與公民關(guān)系的方法。①參見[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013 版，第9 頁。憲法學(xué)觀照下的大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用，不僅可以打開憲法學(xué)理論研究的視野，積極回應(yīng)國家和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，還可以促進(jìn)憲法實(shí)踐通過不間斷的制度完善始終保持與時(shí)俱進(jìn)的活力狀態(tài)。

一、大數(shù)據(jù)與知識立憲階段背景下新經(jīng)濟(jì)模式的開啟

大數(shù)據(jù)標(biāo)志著知識經(jīng)濟(jì)模式的到來與知識立憲階段的開啟。當(dāng)下最炙手可熱的新名詞，是基于大數(shù)據(jù)衍生的一系列以數(shù)字為前綴或內(nèi)核的新語詞。可以肯定的是，人類社會的線性進(jìn)化規(guī)律在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣適用，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)直至當(dāng)下的知識經(jīng)濟(jì)，其間伴隨著從工業(yè)化到信息化和知識化的蛻變和質(zhì)的飛越，不斷向更高水平的現(xiàn)代化方向發(fā)展，沒有盡頭。

（一）憲法學(xué)視角下的知識經(jīng)濟(jì)模式

憲法學(xué)視角不僅是宏觀的，也是對新理念、新發(fā)展模式的反映最為敏銳的。憲法思維中的“知識經(jīng)濟(jì)”②1996 年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡稱經(jīng)合組織OECD）在年度報(bào)告《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》中，將知識經(jīng)濟(jì)定義為，以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，它直接依賴于知識和信息的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用。為何？比較之下，“知識經(jīng)濟(jì)”比“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”對新經(jīng)濟(jì)模式的概括更為寬泛和全面?！皵?shù)字”一詞過于表面化，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”不足以反映知識經(jīng)濟(jì)模式的特質(zhì)及其涵蓋的全部領(lǐng)域，尤其難以揭示其中的精華部分，例如“機(jī)器人”“無人機(jī)”“云計(jì)算”“區(qū)塊鏈”等萬物互聯(lián)的智能化應(yīng)用。知識經(jīng)濟(jì)是包括數(shù)字載體在內(nèi)的知識和信息的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用，它是建立在對智力資源及其有效整合基礎(chǔ)之上的科技創(chuàng)新與應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的重大突破，給當(dāng)代人們的現(xiàn)實(shí)生活帶來了顛覆性的改變。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式中，從事勞動的主體以農(nóng)民、工人為主，經(jīng)濟(jì)實(shí)體通常屬于勞動密集型企業(yè)的形式。勞動者的勞動方式屬于手工勞動，并且大多數(shù)情況下需要借助于勞動工具或者生產(chǎn)工具，例如鐵器、機(jī)器等；勞動過程以勞動者的體力消耗為代價(jià)；生產(chǎn)資料源自自然界中的土地、礦產(chǎn)等自然資源，勞動者對從中獲得的原材料進(jìn)行加工和制造；勞動產(chǎn)品在外觀上呈現(xiàn)的也是自然物質(zhì)型特征。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中，根據(jù)社會生產(chǎn)活動的歷史發(fā)展順序?qū)Ξa(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域和產(chǎn)品直接源自自然界，為第一產(chǎn)業(yè)；工業(yè)經(jīng)濟(jì)是對初級產(chǎn)品的再加工，為第二產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)有共同之處，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往受制于自然資源和資本數(shù)量、資本規(guī)模以及硬件技術(shù)水平等諸多客觀因素。在經(jīng)濟(jì)學(xué)資源稀缺理論的提示下，早期工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期及其傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式存在著可持續(xù)性發(fā)展的隱憂。

在后工業(yè)化時(shí)期孕育而生的知識經(jīng)濟(jì)模式，無疑是超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的新模式。憲法學(xué)視角洞察到知識經(jīng)濟(jì)模式的主要特質(zhì)：勞動主體切換為以腦力勞動方式為代表的科技工作者或者經(jīng)營者群體；勞動者不再以體力、勞力的消耗為代價(jià)；日趨豐富的人工智能產(chǎn)品逐漸替換掉人工操作；運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，巨量的數(shù)據(jù)集賦予機(jī)器自我學(xué)習(xí)的能力，還保有不斷升級的潛力?？梢哉J(rèn)為，這既是對勞動者自身的解放，也意味著未來人類整體能夠享有更寬廣的發(fā)展空間，讓人們在享受生活過程的同時(shí)體會到人的主體性的實(shí)在意義。傳統(tǒng)憲法學(xué)以國家和公民、權(quán)力和權(quán)利為研究對象，在知識經(jīng)濟(jì)提供新場景的前提下，憲法觀照從自然資源轉(zhuǎn)向相對抽象的知識和信息。確切地說，知識經(jīng)濟(jì)是針對人類自身開展的、研究并復(fù)制人腦的工作機(jī)制，借助于計(jì)算機(jī)、芯片和光盤對智力資源進(jìn)行整合，更新傳統(tǒng)產(chǎn)品使其被賦予了智能化的特質(zhì)①例如，無人駕駛汽車就是智能化的產(chǎn)品，它將傳感器物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)融為一體，使汽車實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)的超越，汽車不再是被動的人為操作駕駛，而是能動的滿足人們的出行需求。，所以，現(xiàn)代產(chǎn)品在外觀上呈現(xiàn)出輕物質(zhì)性、無形性特征。②例如光纖、光纜等。知識經(jīng)濟(jì)以服務(wù)領(lǐng)域?yàn)橹鳎峭瑫r(shí)也能夠覆蓋其他領(lǐng)域，這得益于它在知識和信息的有效積累和運(yùn)用基礎(chǔ)上獲得的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新機(jī)制，通過智力資源的有效整合，提高了對物質(zhì)世界、自然資源的利用效率，因此，能夠超越物質(zhì)資源稀缺的局限性，為人類的可持續(xù)發(fā)展開辟新的路徑。

在憲法學(xué)視角下，知識經(jīng)濟(jì)模式是以知識為基礎(chǔ)，以腦力勞動為主體，以創(chuàng)新為源泉，以高科技、智能化產(chǎn)業(yè)為載體，是對智力資源的占有、使用、處分和收益的新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在知識經(jīng)濟(jì)模式下，教育和研究開發(fā)成為主要部門，高素質(zhì)的人力資源是知識經(jīng)濟(jì)的重要資源，“信息化”是基礎(chǔ)，“數(shù)字化”是表現(xiàn)形式，“智能化”是實(shí)質(zhì)，造就了“數(shù)據(jù)——信息——網(wǎng)絡(luò)三位一體”③參見魏健馨、趙智慧：《知識經(jīng)濟(jì)背景下公民信息權(quán)的憲法保護(hù)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2018 年第1 期。的知識經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

憲法學(xué)理論研究與實(shí)踐成果提供的立憲主義視角，讓人們看到人類社會的縱向立憲過程呈現(xiàn)出的主要特點(diǎn)和基本規(guī)律。眾所周知，立憲主義濫觴于工業(yè)社會，其核心意涵是以限制公共權(quán)力為手段，以保障公民權(quán)利為目的，立憲實(shí)踐自始至終是圍繞著保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的目標(biāo)進(jìn)行的。立憲規(guī)律體現(xiàn)為立憲實(shí)踐往往與特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式互相呼應(yīng)，審時(shí)度勢創(chuàng)設(shè)新型的憲法基本權(quán)利，一方面設(shè)定保障公民權(quán)利的國家義務(wù)和國家責(zé)任，另一方面調(diào)整不同社會群體之間的利益關(guān)系，保持穩(wěn)定的憲法關(guān)系和憲法秩序。在憲法實(shí)踐中可以清晰地觀察到憲法基本權(quán)利體系的演進(jìn)線索，從最早的對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由等古典自然權(quán)利的保障，擴(kuò)展到公民參與權(quán)——即選舉權(quán)與被選舉權(quán)，在經(jīng)歷了市場這只“無形之手”失靈的痛苦折磨之后，又補(bǔ)充了以公民勞動權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)為代表的一系列社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，直至當(dāng)下的環(huán)境權(quán)、信息權(quán)利和數(shù)據(jù)權(quán)利。印證了憲法為配合不同階段的經(jīng)濟(jì)模式，在制度與基本權(quán)利等方面所做的努力，以此為人們提供良好的法律環(huán)境。

隨著知識經(jīng)濟(jì)模式的建構(gòu)成型，在知識經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動下，憲法基本權(quán)利體系進(jìn)一步擴(kuò)展到知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。從整體上看，人類社會的發(fā)展以立憲主義為指導(dǎo)，不論處于哪一個(gè)發(fā)展階段，限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)利的初心不會改變。只不過不同歷史時(shí)期的立憲實(shí)踐對應(yīng)于特定的經(jīng)濟(jì)模式及其現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平的階段性背景和目標(biāo)，通過對憲法基本權(quán)利進(jìn)行合理且有效的配置，妥善解決當(dāng)時(shí)的社會矛盾和利益沖突，充分發(fā)揮憲法的獨(dú)特功能及其積極作用。

（二）立憲實(shí)踐的重心在于智力資源的配置

在知識經(jīng)濟(jì)模式下，圍繞著智力資源領(lǐng)域的權(quán)利配置必然會給憲法基本權(quán)利體系的進(jìn)一步發(fā)展帶來實(shí)際影響。如果說早期的憲法實(shí)踐以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)為背景，注重自然資源等物質(zhì)性資源配置的話，那么知識經(jīng)濟(jì)階段的憲法實(shí)踐必然要與時(shí)俱進(jìn)轉(zhuǎn)向智力性資源的有效配置。通過對智力資源的充分整合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動實(shí)現(xiàn)社會效益的最大化，由此不僅可以大幅度提高全體社會成員享受公共福祉的水準(zhǔn)，還可以感受到保障公民權(quán)利的立憲目標(biāo)的可靠性和實(shí)踐價(jià)值。顯然，知識經(jīng)濟(jì)給憲法實(shí)踐帶來的影響既深刻又具體。

在知識經(jīng)濟(jì)背景下，知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系開始進(jìn)入憲法學(xué)的視野，圍繞著智力資源及其配置衍生出的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會關(guān)系，對現(xiàn)行憲法和法律制度提出了挑戰(zhàn)。對此，憲法必然要對知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及智力資源的配置有所回應(yīng)。經(jīng)由市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行，人們觀察到，凡是擁有豐厚智力資源的主體就會擁有競爭優(yōu)勢，在市場博弈中占據(jù)上風(fēng)，并能夠獲得可觀的利益，不言而喻，擁有豐富的智力資源是在市場競爭中立于不敗之地的決定性因素。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源稀缺理論一再提示人們，資源具有物理數(shù)量上的有限性和經(jīng)濟(jì)上的稀缺性①參見王常文：《資源稀缺理論與可持續(xù)發(fā)展》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2005 年第4 期。，其中包括人類獨(dú)有同時(shí)又區(qū)別于其他物種的智力資源，同樣具有稀缺性特征，揭示了人類的認(rèn)知能力以及利用、改造自然環(huán)境的能力，均不能逃脫普遍的局限性定律，也就是說人類并不是萬能的。在社會實(shí)踐中，長期奉行的人本主義立場使人們對智力資源稀缺性的現(xiàn)實(shí)緊迫性認(rèn)識是遲鈍的，以至于在潛意識里或多或少殘留著些許“致命的自負(fù)”（哈耶克語），現(xiàn)實(shí)生活中人們感受最深的就是，一個(gè)人最容易犯的最大的錯(cuò)誤就是過于自信。基于憲法學(xué)視角對知識經(jīng)濟(jì)的審視，意在提示人們要對智力資源的稀缺性秉持理性、客觀的態(tài)度，智力資源的開發(fā)以及可持續(xù)性的保持兼具現(xiàn)實(shí)性和迫切性。無論是主權(quán)國家之間的博弈，還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及自然人個(gè)體之間的競爭，最終都可以歸結(jié)為以智力資源為核心的競爭，凸顯對智力資源的占有、使用、收益和處分的有效控制能夠給人們帶來的諸多益處。

知識經(jīng)濟(jì)背景下的立憲實(shí)踐特點(diǎn)主要體現(xiàn)在國家能力、制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制等方面。在國家層面上，政府應(yīng)當(dāng)具有培育、開發(fā)與整合更多智慧能力與智慧效用的能力，而且這是一個(gè)具有超強(qiáng)開放性的概念，所謂智力資源是國內(nèi)與國際智力資源的總和。智力資源的整合能力不僅是衡量國家能力的重要指標(biāo)，也是主權(quán)國家間比較競爭優(yōu)勢的客觀基礎(chǔ)。在憲法和法律制度上，以知識經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的立憲實(shí)踐成為未來一段發(fā)展時(shí)期內(nèi)國家制度設(shè)計(jì)與安排中的重要內(nèi)容，意味著新型知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確立。比較而言，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)模式以物質(zhì)性資源和產(chǎn)品的市場化配置為核心，體現(xiàn)“個(gè)體——物——個(gè)體”的連帶關(guān)系。知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系體現(xiàn)的是知識產(chǎn)權(quán)制度及其法律保護(hù)機(jī)制，鏈接的是“個(gè)體——智力資源——個(gè)體”，其中的精髓是對以知識為代表的全部智力資源的高效配置。在運(yùn)行機(jī)制上，智力資源的培育、開發(fā)與整合無疑需要良好的綜合環(huán)境，它并不單純?nèi)Q于自然地理環(huán)境、物質(zhì)生活條件等外在因素，更為重要的是制度環(huán)境及其有效激勵(lì)機(jī)制，以營造挖掘、培育和激發(fā)全體社會成員提高智慧潛能、智慧水平和智慧效用的制度環(huán)境和整體氛圍為目標(biāo)。歷史經(jīng)驗(yàn)不斷提醒人們，人類智慧總量的積累、智力資源的跨越式增長，都是在制度呵護(hù)和理念創(chuàng)新的驅(qū)動下實(shí)現(xiàn)的。良好的社會人文環(huán)境、制度軟實(shí)力對智力資源的培育、開發(fā)和整合至關(guān)重要。因此，知識經(jīng)濟(jì)背景下立憲實(shí)踐的重心就是聚焦于充分發(fā)揮憲法在促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)模式，規(guī)范知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系，培育、開發(fā)、利用并保護(hù)智慧資源及其權(quán)利領(lǐng)域中的獨(dú)特功能。

根據(jù)智力資源配置的基本原理，自然人個(gè)體的知識屬于“局部知識”（Local Knowledge）①參見馮興元、何夢筆、何廣文：《試論中國農(nóng)村金融的多元化——一種局部知識范式視角》，《中國農(nóng)村觀察》2004 年第5 期；[英]哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2012 年版，第85-100 頁。，個(gè)人的決策都是建立在個(gè)體的“局部知識”基礎(chǔ)之上，因此總會有“智者千慮，必有一失”的缺憾，得到的結(jié)果往往不盡如人意。有鑒于此，知識經(jīng)濟(jì)背景下立憲實(shí)踐針對知識經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)給人們的奧妙之處，就在于它將無數(shù)個(gè)體的“局部知識”整合在一起，達(dá)到超越“局部知識”局限性的目的，同時(shí)通過智慧激勵(lì)機(jī)制來保持智力資源供給的充足性。借助于立憲實(shí)踐，達(dá)成智力資源有效配置的制度安排和運(yùn)行機(jī)制，為促進(jìn)國家和社會發(fā)展所需要的智力資源提供制度保障。尤其需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，智力資源的整合兼具世界性與開放性雙重視角，而非僅僅局限在國內(nèi)的有限空間范圍。特別是當(dāng)人類社會整體已經(jīng)步入“風(fēng)險(xiǎn)社會”以后，面對各種難以預(yù)料的“不確定性”，人們需要源源不斷的智力資源，以保全人類自身的安全和可持續(xù)發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)與新認(rèn)知下的數(shù)據(jù)權(quán)利憲法觀

在知識立憲階段，人們思考較多的法律問題是數(shù)據(jù)權(quán)利的證成。數(shù)據(jù)權(quán)利的濫觴不僅與已有的知情權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)、請求權(quán)和救濟(jì)權(quán)等這些憲法權(quán)利和法律權(quán)利密切相關(guān)，也在改變著掌握大數(shù)據(jù)的政府、運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的企業(yè)和社會組織、提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息的公民之間的權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系格局，并對現(xiàn)行法律制度和規(guī)范體系提出挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行憲法和法律規(guī)范能否有效調(diào)整基于大數(shù)據(jù)延伸出來的新型社會關(guān)系和利益關(guān)系，保護(hù)不同主體的合法權(quán)益，懲治和預(yù)防大數(shù)據(jù)違法行為以及因此導(dǎo)致的利益糾葛，值得深入探究并給出法律上的解決方案。如果對于大數(shù)據(jù)的實(shí)際占有者、使用者、有效控制者之間的權(quán)利邊界無法作出清晰的劃分，那么由其引發(fā)的損害結(jié)果就有可能是無邊際的。當(dāng)數(shù)據(jù)日益成為重要的生產(chǎn)要素和核心資產(chǎn)時(shí)，數(shù)據(jù)的賦權(quán)、共享以及整合必然要納入法律調(diào)整范疇，因此，“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”②《習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 審時(shí)度勢 精心謀劃 超前布局 力爭主動實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略 加快建設(shè)數(shù)字中國》，《實(shí)踐（思想理論版）》2017 年第12 期。。從法律制度創(chuàng)新和權(quán)利配置著手，解決數(shù)據(jù)利益沖突和數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問題就成為必由之路。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利配置的憲法法理基礎(chǔ)

知識經(jīng)濟(jì)背景下的數(shù)據(jù)權(quán)利如何進(jìn)行有效配置令各方期待，尤其在難以達(dá)成基本共識的情況下，深入探討數(shù)據(jù)權(quán)利的法律屬性及其定位，對數(shù)據(jù)資源及其利益關(guān)系做出制度安排可謂牽一發(fā)而動全身，對國家、企業(yè)和其他社會組織以及個(gè)人意義重大。

憲法作為根本法與民法、知識產(chǎn)權(quán)法等部門法有顯著不同，它從公民與國家、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系出發(fā)，這是最基礎(chǔ)也是最重要的憲法關(guān)系，是對數(shù)據(jù)權(quán)利項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第一性認(rèn)知。首先，受立憲過程的特點(diǎn)及其規(guī)律啟發(fā)，不同階段的立憲實(shí)踐具有鮮明的時(shí)代性特征，形式上表現(xiàn)為有新納入并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的憲法基本權(quán)利，實(shí)質(zhì)上反映當(dāng)時(shí)國家和社會變遷背景下，公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的內(nèi)在緊張關(guān)系，通過憲法發(fā)揮調(diào)節(jié)社會矛盾和利益關(guān)系的功能，實(shí)現(xiàn)通過規(guī)制公共權(quán)力保障公民權(quán)利的立憲目標(biāo)，憲法基本權(quán)利體系能夠擴(kuò)展至今天的局面正基于此。簡要回溯便可得知，工業(yè)經(jīng)濟(jì)早期人們剛剛從有人身依附關(guān)系的封建社會擺脫出來，比以往任何時(shí)候更加渴望對人身自由和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。在經(jīng)歷了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)壟斷以致飽嘗經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者與經(jīng)濟(jì)弱者之分野的不良結(jié)果之后，反而激發(fā)了人們的公共參與熱情，在憲法上享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)等政治權(quán)利和自由，直接參與公共決策，可以在一定程度上減緩始終處于被動的局面。此后以勞動權(quán)、休息權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)為代表的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更加強(qiáng)調(diào)對參與市場競爭的弱勢群體提供基本權(quán)利的保障。由此觀之，憲法基本權(quán)利體系的演進(jìn)是不斷增進(jìn)文明和進(jìn)步、吸納特定發(fā)展階段先進(jìn)理念的結(jié)果，在社會變遷的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，憲法總是能夠通過對基本權(quán)利的有效配置，彌合社會內(nèi)部的分化現(xiàn)象，維持不同利益群體之間的平衡，實(shí)現(xiàn)憲法秩序和社會秩序。

在立憲實(shí)踐推進(jìn)過程中，憲法理念、關(guān)于權(quán)利義務(wù)觀的憲法學(xué)原理和認(rèn)知水平隨著人類社會的發(fā)展在進(jìn)步和提升。以公民的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利為例，足以印證人們在憲法權(quán)利義務(wù)觀上發(fā)生了顛覆性認(rèn)知。在此之前的傳統(tǒng)憲法學(xué)理論奉行“夜警國家”理念，公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障以政府不作為為前提，人們篤信“管得最少的政府，就是最好的政府”，打造的是消極、無為政府的形象。但是，在市場經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行背景下，當(dāng)市場這一“無形之手”出現(xiàn)失靈、無序的糟糕情形時(shí)，保持公平競爭猶如天方夜譚。于是憲法上以勞動權(quán)、休息權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)為核心的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)運(yùn)而生，意在挽救弱勢群體，避免其陷入生存困頓的絕境。政府因此一改消極、無為政府的傳統(tǒng)形象，代之以積極、有為的政府，以公權(quán)力強(qiáng)行干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)生活的方式來保持市場的活力和社會秩序。與傳統(tǒng)憲法權(quán)利不同，社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利以政府實(shí)行有效的經(jīng)濟(jì)政策和采取恰當(dāng)?shù)拇碳そ?jīng)濟(jì)發(fā)展措施為前提，正如人們所看到的，政府施政綱領(lǐng)中受關(guān)注度最高的便是提振經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容，幾乎沒有例外。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府必須有所為有所不為，以積極的姿態(tài)和適度的干預(yù)，幫助人們克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展衰落周期導(dǎo)致的心理預(yù)期低落，特別是在市場的無形之手失靈時(shí)，采取必要的財(cái)稅金融措施，提振信心、保持秩序狀態(tài)。公民的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利恰好表明政府的義務(wù)和職責(zé)所在。知識經(jīng)濟(jì)背景下的立憲實(shí)踐，數(shù)據(jù)權(quán)利的有效配置自然而然成為核心議題。

（二）新認(rèn)知下的數(shù)據(jù)權(quán)利：以權(quán)利制約權(quán)利

數(shù)據(jù)權(quán)利(Right to Data）作為一種新興權(quán)利，其構(gòu)成要素對傳統(tǒng)憲法學(xué)原理提出了挑戰(zhàn)。在概念上，數(shù)據(jù)權(quán)利是指權(quán)利人依法對特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋?quán)利。①參見秦順、邢文明：《數(shù)據(jù)權(quán)及其權(quán)利體系的解構(gòu)與規(guī)范——對〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）〉的考察》，《圖書館論壇》2021 年第1 期。數(shù)據(jù)權(quán)利的主體呈現(xiàn)復(fù)合型特點(diǎn)，既有自然人個(gè)體，也有企業(yè)以及公共管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)權(quán)利的客體是“數(shù)據(jù)”，屬于極具特殊性的物的存在形式，它源于個(gè)人數(shù)據(jù)并且總是以個(gè)人數(shù)據(jù)集合的形式存在并具有價(jià)值。數(shù)據(jù)與信息不是同一概念，但是二者的關(guān)聯(lián)度極高，數(shù)據(jù)不僅是開展信息加工必需的原材料，也是信息的原始形態(tài)，數(shù)據(jù)與信息實(shí)際上就是形式與內(nèi)容的關(guān)系。數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)容則兼具數(shù)據(jù)人格權(quán)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)數(shù)據(jù)跨國流動時(shí)，不論數(shù)據(jù)歸誰所有，都會牽涉到國家的數(shù)據(jù)主權(quán)，又與國家安全有著千絲萬縷的聯(lián)系。數(shù)據(jù)主權(quán)是國家管理本國數(shù)據(jù)的最高權(quán)力，被視為國家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的自然延伸。

數(shù)據(jù)權(quán)利涉及眾多主體，其中包含的復(fù)雜利益關(guān)系前所未有。與傳統(tǒng)憲法權(quán)利不同，數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。數(shù)據(jù)權(quán)利下的不同主體享有的數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容各不相同，作為原始數(shù)據(jù)提供者的自然人個(gè)體享有數(shù)據(jù)人格權(quán)，主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)以及數(shù)據(jù)自決權(quán)等。作為數(shù)據(jù)擁有者和運(yùn)用者享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)以及數(shù)據(jù)收益權(quán)等。從數(shù)據(jù)權(quán)利配置的內(nèi)在邏輯上看，數(shù)據(jù)人格權(quán)基本上是針對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而設(shè)置，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)受制于數(shù)據(jù)人格權(quán)，表達(dá)出以權(quán)利制約權(quán)利的指向。

當(dāng)人們解析數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)，必須面對的一個(gè)客觀事實(shí)是，在原始數(shù)據(jù)的提供者、數(shù)據(jù)信息的加工者和經(jīng)營者以及數(shù)據(jù)信息的控制者、運(yùn)用者之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。數(shù)據(jù)權(quán)利的原始素材取自自然人個(gè)體的具體信息，一旦信息采集完成，個(gè)體就要承擔(dān)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)而非享有數(shù)據(jù)利益，當(dāng)面對信息泄露風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體不僅是被動的而且對此幾乎束手無策，盡管數(shù)據(jù)擁有者或者運(yùn)用者可以對個(gè)人信息進(jìn)行脫敏技術(shù)處理。那么，賦予個(gè)體“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”是否就可以一勞永逸地消除或者免于信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)呢？答案依然是否定的。在大數(shù)據(jù)技術(shù)視域中，數(shù)據(jù)的記憶與遺忘之間的博弈從來就沒有終止過。比較之下，數(shù)字化記憶的成本遠(yuǎn)低于選擇性刪除個(gè)人數(shù)據(jù)所需要耗費(fèi)的成本。數(shù)據(jù)擁有者或運(yùn)用者都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，在利益驅(qū)動之下當(dāng)然青睞更低成本的選項(xiàng)。參照信息化時(shí)代信息具有超強(qiáng)的流動性、共享性和可復(fù)制性等特征，任何信息一旦上傳到網(wǎng)絡(luò)，要想永久刪除幾乎是不可能的。由此觀之，民法典中的“信息清除權(quán)”②參見《民法典》第1037 條第2 款之規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》已于2020 年5 月28 日由第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過，自2021 年1 月1 日起施行。民法典中的個(gè)人信息權(quán)包括信息決定權(quán)、信息保密權(quán)、信息查詢權(quán)、信息更正權(quán)、信息封鎖權(quán)、信息刪除權(quán)、信息報(bào)酬請求權(quán)等?；蛟S只是給原始信息提供者一種在法律上可以看得見的平衡或者作為心理撫慰劑。與之相對的則是數(shù)據(jù)權(quán)利的擁有者或運(yùn)用者享受著數(shù)據(jù)資源帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，基于數(shù)據(jù)的權(quán)利性行為在社會經(jīng)濟(jì)活動中獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。顯然，無論是基于道德倫理還是法律倫理，數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)據(jù)利益的二元邏輯并不符合傳統(tǒng)憲法學(xué)中權(quán)利性行為的正當(dāng)性③參見張恒山：《論權(quán)利之功能》，《法學(xué)研究》2020 年第5 期。原理，數(shù)據(jù)權(quán)利的控制者和運(yùn)用者對數(shù)據(jù)權(quán)利的行使亦不符合正當(dāng)性的基本要義。比照法理學(xué)基本原理，任何權(quán)利包括數(shù)據(jù)權(quán)利在內(nèi)，天然具有道德意義上“不損他”的“示善”功能。④同注③。但是，當(dāng)數(shù)據(jù)擁有者或運(yùn)用者沉浸在數(shù)據(jù)權(quán)利帶來的豐厚經(jīng)濟(jì)價(jià)值的喜悅之中時(shí)，能否設(shè)身處地去保障原始數(shù)據(jù)提供者的個(gè)人信息不被泄露及其信息安全，答案恐怕也不能十分篤定，因?yàn)槿绻堑脑?，那么現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人信息被打包出賣的情形就不會頻繁發(fā)生，而人們被不能識別的騷擾電話或短信打擾的情況并不在少數(shù)。

基于數(shù)據(jù)權(quán)利的思考可以獲得新的憲法認(rèn)知。一是權(quán)利并非越多越好。不同主體之間的權(quán)利沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨著現(xiàn)代社會賦予個(gè)體更多的權(quán)利導(dǎo)致權(quán)利體系膨脹，權(quán)利相互性早已成為常態(tài)。從這個(gè)角度考慮，權(quán)利并非如人們所愿越多越好，“權(quán)利簡約原則”可以在一定程度上排解權(quán)利沖突帶來的煩惱，甚至已經(jīng)有有識之士開始呼吁“人權(quán)的終結(jié)”。在權(quán)利相互性成為常態(tài)的背景下，要想在不同主體的權(quán)利之間劃出清晰的界限難度越來越大，即使法律專業(yè)人士面對日益龐大的權(quán)利體系及其相互關(guān)系，恐怕也是一籌莫展。二是消解數(shù)據(jù)權(quán)利下各項(xiàng)具體權(quán)利之間的內(nèi)在緊張關(guān)系，需要以權(quán)利制約權(quán)利的權(quán)利配置新思路。數(shù)據(jù)權(quán)利的形成機(jī)制揭示了新的憲法權(quán)利義務(wù)觀，是你中有我、我中有你的共享關(guān)系，而不是單獨(dú)基于權(quán)利本位或者義務(wù)本位的各自為政，是權(quán)利義務(wù)共同本位觀。個(gè)體是原始信息的提供者，經(jīng)營者運(yùn)用算法對無數(shù)自然人個(gè)體信息的集合經(jīng)過匿名脫敏化過濾處理、提煉整合后形成衍生數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品的控制和使用享用實(shí)在的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最優(yōu)化運(yùn)用。三是數(shù)據(jù)權(quán)利的制約機(jī)制呈現(xiàn)出多重效果。以數(shù)據(jù)人格權(quán)形成外在的權(quán)利制約機(jī)制，直接針對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體行使“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”“數(shù)據(jù)刪除權(quán)”等，增加數(shù)據(jù)控制者和運(yùn)用者的數(shù)據(jù)義務(wù)。再有就是來自數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)在限制，即相關(guān)權(quán)利主體遵循勤勉盡責(zé)原則，對原始數(shù)據(jù)提供者履行數(shù)據(jù)不被泄露的義務(wù)、公開數(shù)據(jù)信息義務(wù)、避免濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢地位義務(wù)以及在個(gè)體行使數(shù)據(jù)人格權(quán)時(shí)的積極配合義務(wù)。

應(yīng)當(dāng)看到，在數(shù)據(jù)權(quán)利關(guān)系中，除了私權(quán)利主體，還有公權(quán)力主體，而且在大多數(shù)情況下，國家或者代表國家的政府通常是各項(xiàng)數(shù)據(jù)的實(shí)際掌握者和控制者。因此，在到目前為止的學(xué)術(shù)討論中，學(xué)者們對于數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性及其定位并未達(dá)成基礎(chǔ)性共識，既有主張它應(yīng)當(dāng)作為法律權(quán)利的，也有主張將其納入憲法權(quán)利體系的。鑒于數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性并不是本文探討的重點(diǎn)內(nèi)容，因此，只是在這里提出問題。從直觀的角度出發(fā)，僅僅在私法（例如《民法典》）上設(shè)定數(shù)據(jù)權(quán)利作為法律權(quán)利是不夠的，原因在于：一是在政府作為數(shù)據(jù)的掌握者與控制者時(shí)，民法典作為調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系及其與人身相關(guān)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的部門法，對此很難有所作為；二是民法典提供的數(shù)據(jù)權(quán)利救濟(jì)并不能做到萬無一失，在私法救濟(jì)不足時(shí)引入公法救濟(jì)勢在必行。所以數(shù)據(jù)權(quán)利作為一項(xiàng)新型權(quán)利，在內(nèi)在關(guān)系上既體現(xiàn)為以權(quán)利制約權(quán)利，也體現(xiàn)為以權(quán)利制約權(quán)力的關(guān)系。

正是由于知識經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)權(quán)利的濫觴，為人們思考權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利之間的關(guān)系提供了新的場景和素材，幫助人們超越傳統(tǒng)憲法學(xué)理論中固有觀念的桎梏，在沿用傳統(tǒng)權(quán)利救濟(jì)方式——追究侵權(quán)者的法律責(zé)任的同時(shí)，探索行使權(quán)利、形成法律秩序的新機(jī)制。

三、大數(shù)據(jù)與政府治理的智能化和公共服務(wù)的人性化

政府治理一詞中的政府為廣義政府的內(nèi)涵，涵蓋立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等全部公共權(quán)力及其政府過程。在憲法學(xué)視域中，現(xiàn)代政府治理和公共服務(wù)無不以人性化為核心要義，集中體現(xiàn)為國事決于民意，國策取于民心，為國家與公民之間的和諧關(guān)系賦予新能量。人性化是對進(jìn)步狀態(tài)的期待，在政府治理和公共服務(wù)中體現(xiàn)為政府恪守“以民為本”原則，為社會成員提供日益豐富的公共服務(wù)及其產(chǎn)品，滿足人民日益增長的各類需求。在大數(shù)據(jù)視野下，人性化體現(xiàn)為技術(shù)與人性的結(jié)合，大數(shù)據(jù)技術(shù)及其應(yīng)用的工具性價(jià)值使得“人性化”能夠貫穿于政府治理和公共服務(wù)的全過程，使其中的各個(gè)環(huán)節(jié)獲得較為可靠的技術(shù)手段和技術(shù)支持，助力打造“數(shù)字化政府”“智能型政府”新形象。誠然，大數(shù)據(jù)并不是數(shù)字的機(jī)械化排列，而是全新、便捷便利的公共服務(wù)體驗(yàn)，還有更加人性化的公共服務(wù)系統(tǒng)的發(fā)展與完善。

（一）政府治理的智能化

大數(shù)據(jù)技術(shù)為政府治理、政府過程以及公共權(quán)力的行使提供了多重技術(shù)支持，智能化手段和工具在立法、行政、司法過程中已經(jīng)全面應(yīng)用，“數(shù)字化政府”的輪廓基本顯現(xiàn)。

將政府治理中公共權(quán)力的行使過程分解來看，立法工作可以借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)，匯集和整合更為全面的民意信息。通過統(tǒng)計(jì)和分析充分了解和掌握基層社會及其普通民眾的社會需求，從中獲知較為準(zhǔn)確的民眾意向以及對政府職能部門工作的具體要求。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理紛繁復(fù)雜的各類民意，對不同社會群體的利益訴求進(jìn)行分類和細(xì)化，便于掌握并開展針對性的立法工作。大數(shù)據(jù)的工具性價(jià)值在很大的程度上克服了傳統(tǒng)人力調(diào)研的局限性，在大數(shù)據(jù)技術(shù)加持之下，可以提高調(diào)研效率，及時(shí)反饋信息，使調(diào)研結(jié)果更加精確和可靠。大數(shù)據(jù)應(yīng)用還可以提供智能化的數(shù)據(jù)匯總、分析和整合，對于達(dá)成科學(xué)立法的目標(biāo)大有裨益。

行政工作運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段可以極大地提高工作效率。一方面，可以更為全面地掌握社會動態(tài)、社會輿情和社會熱點(diǎn)問題，為統(tǒng)計(jì)分析提供現(xiàn)實(shí)素材，方便找到問題的癥結(jié)所在并予以反饋，使行政部門的組織、管理和協(xié)調(diào)工作目標(biāo)清晰，具體工作有的放矢，有更強(qiáng)的針對性，而且還可以實(shí)現(xiàn)動態(tài)管理和行政規(guī)制，各類數(shù)據(jù)信息的隨時(shí)更新、長期保存，便于掌握和控制事態(tài)發(fā)展以及制定或調(diào)整應(yīng)急、應(yīng)對方案，促使采取的具體措施恰如其分地解決問題，獲得更好的效果；另一方面，可以為社會成員監(jiān)督政府職能部門的日常行政管理工作提供便利條件和更多渠道，進(jìn)一步增強(qiáng)行政工作的透明度和親民性。

相比之下，司法工作中的大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用更為人們所熟知，智慧法院、區(qū)塊鏈、網(wǎng)上辦案以及裁判文書網(wǎng)絡(luò)平臺的大數(shù)據(jù)檢索功能等司法系統(tǒng)的智能化建構(gòu)，不僅為訴訟當(dāng)事人提供了司法服務(wù)上的便利，還優(yōu)化了司法管理的科學(xué)性，助推訴訟流程中各個(gè)環(huán)節(jié)的公開度，面向社會公眾增強(qiáng)司法過程的透明度，有益于實(shí)現(xiàn)公正司法的目標(biāo)。大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用為提高個(gè)案審理和司法裁判的專業(yè)化水平打開了一個(gè)窗口，在向當(dāng)事人以及全體社會成員傳輸司法公正、社會正義理念的同時(shí)，也為人們學(xué)法、用法、守法提供了很好的警示宣傳教育途徑，無論從現(xiàn)實(shí)還是從長遠(yuǎn)來看，都有益于提高人們的法治意識和法治國家的建設(shè)水平。

（二）公共服務(wù)的人性化

依據(jù)憲法學(xué)原理，政府擁有公共權(quán)力、控制公共收入，因此為全體社會成員提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)對政府來說責(zé)無旁貸。大數(shù)據(jù)的多重應(yīng)用不僅推動國家與公民關(guān)系的新進(jìn)展，也為政府公共服務(wù)的人性化提供了必要的技術(shù)支持。所謂公共服務(wù)的人性化意指借助于智能化手段，使公共服務(wù)體現(xiàn)并符合人的客觀需要、心理需求，即符合人性發(fā)展要求的狀態(tài)和過程，包括公共服務(wù)能力和公共服務(wù)產(chǎn)品的人性化。智能化意味著人性化的強(qiáng)化而非弱化,在實(shí)質(zhì)意義上體現(xiàn)的是政府公共服務(wù)的價(jià)值取向——以滿足人民對美好生活的向往為目標(biāo)。

在通常情況下，政府治理是通過政府的公共服務(wù)體現(xiàn)出來的。在大數(shù)據(jù)背景下，政府公共服務(wù)的手段和方式更加智能化和現(xiàn)代化，管理能力、服務(wù)效率、透明度以及運(yùn)行機(jī)制的社會效果在現(xiàn)代技術(shù)手段的輔助下如虎添翼，從“數(shù)字化政府”“智能型政府”的稱謂上就可以看出，人們對數(shù)字化、智能化抱有較高的期待。對于政府服務(wù)來說，數(shù)字化、智能化都是手段，不是目的，是經(jīng)由數(shù)字化、智能化而體現(xiàn)的人性化，是在高科技支持下通過不斷提高公共服務(wù)水平，最終目標(biāo)是為了滿足人們?nèi)找嬖鲩L的各種物質(zhì)、精神和社會需求，幫助每一位個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我的全面發(fā)展。政府公共服務(wù)的智能化指向公共服務(wù)的便民、親民和利民，智能化的程序不是冰冷的、機(jī)械的簡單呈現(xiàn)和周而復(fù)始的重復(fù)，而是社會成員獲得的、來自政府的更為便捷和有效的公共服務(wù)體驗(yàn)。

在憲法學(xué)視域中，政府公共服務(wù)的人性化何以體現(xiàn)？其一，體現(xiàn)民意。在政府公共服務(wù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿著民意基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)政府過程的全過程民主，依賴于大數(shù)據(jù)技術(shù)可以充分了解民意、匯集民意以及建立采納民意與否的有效反饋機(jī)制。智能化手段為更好地體現(xiàn)民意、尊重民意提供了技術(shù)支持。其二，滿足人們的各類需求。公共服務(wù)以最大化滿足人們的需求為本。通過公權(quán)力的介入或者公共資源的投入，在了解人們現(xiàn)實(shí)需求的前提下，為人們提供日常生活必須的各類公共服務(wù)，包括基礎(chǔ)公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)、社會公共服務(wù)和公共安全服務(wù)等，還有通過便捷的網(wǎng)絡(luò)檢索平臺，及時(shí)更新動態(tài)信息以及更為簡化便利的手續(xù)和流程等。其三，政府對數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的控制與責(zé)任承擔(dān)。政府不僅是運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)收集、儲存、整理和應(yīng)用的基本主體，還是規(guī)制大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用的主體，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域兼具多重角色。與其他數(shù)據(jù)主體相比，政府在避免、預(yù)防和減少大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)以及因此可能給國家、社會和個(gè)人帶來的損失方面占據(jù)優(yōu)勢地位，應(yīng)當(dāng)是大數(shù)據(jù)時(shí)代承擔(dān)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的基本主體。在履行政務(wù)信息公開義務(wù)、增強(qiáng)政府信息透明度的同時(shí)，政府應(yīng)盡最大努力避免使公民個(gè)人因數(shù)據(jù)信息泄露而遭致的風(fēng)險(xiǎn)。隨著數(shù)據(jù)信息量的急劇膨脹，數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)呈加大趨勢，政府保護(hù)數(shù)據(jù)信息的責(zé)任和義務(wù)亦隨之增大。大數(shù)據(jù)不僅擴(kuò)展了政府規(guī)制的新領(lǐng)域，為政府治理提供技術(shù)便利，也增加了一項(xiàng)新的政府責(zé)任和義務(wù)。其四，提高政府公共服務(wù)能力。進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會”以后，必然對政府的公共服務(wù)能力提出了更高的要求。即在強(qiáng)調(diào)提高政府治理能力和公共服務(wù)水平的同時(shí)，還要具備化解各種“不確定性”風(fēng)險(xiǎn)的能力，其中包括大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)變能力。大數(shù)據(jù)的政府責(zé)任和義務(wù)集中體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是制定大數(shù)據(jù)規(guī)則，以保證基于公共利益對大數(shù)據(jù)的合理開發(fā)和使用；二是維持大數(shù)據(jù)應(yīng)用秩序，為大數(shù)據(jù)的各個(gè)環(huán)節(jié)提供良好的制度環(huán)境，對濫用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢地位的行為、運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息而損害不同主體合法權(quán)益的行為，配置以有效的救濟(jì)方式和制裁手段。

四、結(jié) 語

當(dāng)人們從憲法學(xué)、權(quán)利的視角去看待大數(shù)據(jù)的價(jià)值時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)是當(dāng)社會發(fā)展面臨眾多實(shí)際問題的情境下，如何通過法律妥善地去化解問題。當(dāng)然在解決社會問題的方法中，法律不是唯一的手段，更不是萬能的，但是，在法治國家中沒有法律卻是萬萬不能的。正如人們普遍意識到的那樣，法律制定與法律實(shí)施不是一個(gè)“純粹的”或“內(nèi)部視角”①參見鄭戈：《韋伯論西方法律的獨(dú)特性》，《韋伯：法律與價(jià)值》，上海人民出版社2001 年版，第2-7 頁。，也不是創(chuàng)造幾個(gè)生僻的專業(yè)化名詞就能顯示其價(jià)值的。能夠在復(fù)雜的社會生活中，通過權(quán)利配置和有效救濟(jì)，平衡錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，維持社會秩序，這才是法律的價(jià)值所在?，F(xiàn)行憲法通過原則性規(guī)范確立了知識經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，明確了知識立憲階段的國家任務(wù)和國家目標(biāo)，并為其未來發(fā)展預(yù)留了足夠的空間，重心是致力于培育高科技及其創(chuàng)新能力，以及為此提供激勵(lì)機(jī)制，彰顯“憲法的雄心”。大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用已經(jīng)覆蓋了人類社會生活的諸多領(lǐng)域，并逐步嵌入個(gè)體的心理結(jié)構(gòu)之中。因此需要正視與之俱來的不確定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)②參見魏健馨、熊文釗：《人類遺傳資源的公法保護(hù)》，《法學(xué)論壇》2020 年第6 期。，深入研究謹(jǐn)慎對待是可取的理性立場。對大數(shù)據(jù)多重應(yīng)用價(jià)值的憲法觀照，使憲法學(xué)理論與實(shí)踐能夠積極面對并有效回應(yīng)新問題和新挑戰(zhàn)，通過制度安排傳輸進(jìn)步理念，彰顯大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)制度的比較優(yōu)勢。