“非升即走”背景下高校青年教師的職業(yè)發(fā)展及反思

沈東 南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

本文節(jié)選自《中國青年研究》2023年第11期

中國學(xué)術(shù)界引進(jìn)“非升即走”的初衷，是為了優(yōu)化學(xué)術(shù)資源配置，提升高校教師人事制度的科學(xué)性和有效性。在西方，“非升即走”已經(jīng)成為一項(xiàng)普遍實(shí)行并得到認(rèn)可的學(xué)術(shù)制度安排，且形成了“以學(xué)術(shù)為中心”的學(xué)術(shù)生態(tài)，以此保障青年教師安心治學(xué)。盡管以“準(zhǔn)聘—長聘”為特征的“非升即走”制度設(shè)計(jì)在中國學(xué)術(shù)界經(jīng)常產(chǎn)生非議，但其專業(yè)性、科學(xué)性、有效性卻是不容置疑和不可否認(rèn)的。正因如此，這項(xiàng)制度卻在爭議中前行，成為當(dāng)前“雙一流”高校青年教師學(xué)術(shù)考核的基本制度安排。

進(jìn)而言之，“非升即走”的制度設(shè)計(jì)，并非孤立和抽象的存在，相關(guān)的評審標(biāo)準(zhǔn)及程序依然受學(xué)術(shù)生態(tài)的制約，在操作過程中容易異化為“評審標(biāo)準(zhǔn)的易變性、評審程序的可操作性、評審目標(biāo)的非學(xué)術(shù)性”。在缺少良性學(xué)術(shù)生態(tài)支持之下，“非升即走”的制度設(shè)計(jì)則可能異化成為小團(tuán)體爭奪利益資源的“合法工具”，因而廣受詬病。起源于西方的“非升即走”制度設(shè)計(jì)，即使在某些西方極端案例中存在不足與缺陷，其也能夠在原生學(xué)術(shù)文化背景中獲得最大程度的調(diào)整。然而，當(dāng)該制度落地中國高校后，與傳統(tǒng)的人情、關(guān)系、面子、圈子的學(xué)術(shù)生態(tài)相結(jié)合，便會產(chǎn)生諸多摩擦與沖突，滋生“官氣十足、門戶林立、近親繁殖、攀附結(jié)交、好高騖遠(yuǎn)、貪圖虛名”等學(xué)術(shù)陋習(xí)。與其說社會輿論是在“炮轟”“非升即走”的制度設(shè)計(jì)，倒不如說是在指責(zé)“非升即走”背后的學(xué)術(shù)陋習(xí)，以及由此引發(fā)的“非升即走”背景下高校青年教師的“學(xué)術(shù)抗議”。

有研究表明，“高校頻繁變動的考核制度、欠缺的保障條件和賦能不足的校園文化，使得高校青年教師勞動過程的焦慮感、被剝奪感、不安全感呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)態(tài)勢”。高校青年教師不僅要經(jīng)受競爭激烈的“非升即走”制度安排，而且還面臨現(xiàn)實(shí)的生活難題，比如婚姻家庭、就業(yè)收入、住房改善、子女撫養(yǎng)等等，這些都在不同程度上擠占青年教師的學(xué)術(shù)時間，使本來就不寬裕的學(xué)術(shù)時間更加捉襟見肘。如果說順應(yīng)“非升即走”的制度設(shè)計(jì)是高校青年教師職業(yè)發(fā)展的客觀大環(huán)境，那么以“人情、關(guān)系、面子、圈子”為特征的學(xué)術(shù)生態(tài)，則是高校青年教師所必須應(yīng)對的主觀小氣候。當(dāng)客觀大環(huán)境與主觀小氣候發(fā)生沖突且不可調(diào)和之時，可能爆發(fā)各種形式的“學(xué)術(shù)抗議”。落實(shí)到微觀層面，輕則發(fā)生用腳投票的離職走人，中則產(chǎn)生矛盾糾紛的肢體沖突，重則發(fā)生傷人傷己的極端行為。

睿智與失智：現(xiàn)代國家的行政智慧問題

任劍濤 清華大學(xué)政治學(xué)系教授

本文節(jié)選自《治理研究》2023年第5期

從主權(quán)視角看國家權(quán)力運(yùn)作如何保有智慧，與經(jīng)由行政執(zhí)行權(quán)看國家權(quán)力的智慧問題，有很大不同。因?yàn)榱⒎?quán)的代議制、代表制是一種由討論或辯論組成的權(quán)力形式，因此可以兜住國家權(quán)力失智的底。但在權(quán)力分立的體系中，行政執(zhí)行權(quán)是按照依法行政的原則運(yùn)作的，同時又是一種依照行政科層制度由上而下落實(shí)的權(quán)力形式。這就意味著，行政執(zhí)行權(quán)被雙重約束起來了：一是受立法權(quán)的法規(guī)約束，不需要行政執(zhí)行者發(fā)揮太多創(chuàng)造性，其智力—智慧水平不是一個如何表現(xiàn)出來的問題，而是一個如何克制的問題；二是受上下級關(guān)系的約束，“官大一級壓死人”的說法有些過分其辭，但反映了行政科層制中服從上級指示的結(jié)構(gòu)性事實(shí)。因此，行政執(zhí)行者不能太過發(fā)揮主觀想象與腦力智慧，否則行政執(zhí)行就會在某個行政層級卡殼而無法執(zhí)行下去。換言之，行政執(zhí)行權(quán)中的智慧，不是首要問題，而是次級問題。

在這樣的分權(quán)建制中，所謂行政睿智，是指行政執(zhí)行權(quán)能夠準(zhǔn)確理解自己的權(quán)力定位，在行政執(zhí)行中一抓就準(zhǔn)，一抓即行，一抓見效。所謂行政失智，指的是行政執(zhí)行權(quán)理解不了自己的權(quán)力定位，而且分不清行政問題的主次、輕重、先后、緩急，僅僅是機(jī)械執(zhí)行上級行政組織和首長的指令，由此讓行政績效低下不說，還讓人覺得未能保住起碼的理智。

行政睿智與行政失智的分野，不僅在于國家基本結(jié)構(gòu)是否供給了行政執(zhí)行權(quán)以清晰明確的權(quán)源，而且在于行政建制自身是否設(shè)置合理，更加在于行政人員是否具有行政執(zhí)行的理性認(rèn)知、敏捷行動與致效追求。如果在三方面都具有肯定性資源供給，那么行政權(quán)就會在立法權(quán)抑制其太過主動的作為精神與積極判斷的情況下，獲得發(fā)揚(yáng)其主動作為精神與敏銳判斷力的契機(jī)，可以說，在現(xiàn)代國家的分權(quán)建制中，行政執(zhí)行權(quán)并不是一種無需聰明睿智、埋首執(zhí)行立法機(jī)構(gòu)法規(guī)與決策的愚笨權(quán)力。相反，在權(quán)力定位、行權(quán)認(rèn)知、分層分級、創(chuàng)意執(zhí)行等因素推動下，行政執(zhí)行權(quán)是有表現(xiàn)其智慧的廣闊空間的。

中國地方政府隱性債務(wù)：發(fā)展現(xiàn)狀與未來展望

汪德華 中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究所研究員

本文節(jié)選自《比較》第105輯

現(xiàn)實(shí)中的地方政府隱性債務(wù)規(guī)?？赡芨?，甚至可以說無法準(zhǔn)確估算。一是2015年之前還有部分地方政府性債務(wù)未置換，遺留下來經(jīng)轉(zhuǎn)換形成當(dāng)前的隱性債務(wù)。二是當(dāng)前地方政府出于促發(fā)展等各種考慮，可以歸類為隱性債務(wù)范圍的資金，并非都用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也有部分用于招商引資或保運(yùn)轉(zhuǎn)、完成上級指派任務(wù)或達(dá)標(biāo)考核等其他用途。這些債務(wù)資金因缺乏可供分析的準(zhǔn)確信息，難以納入估算范圍。進(jìn)一步說，當(dāng)前地方政府隱性債務(wù)之所以“名目多、規(guī)模大、增長快”，根源在于地方政府擔(dān)負(fù)的職責(zé)范圍缺乏清晰邊界，其參與市場運(yùn)作、或明或暗獲取債務(wù)資金的手段多種多樣，難以控制。從這個角度看，與地方政府有關(guān)聯(lián)，但在法律意義上不能歸為地方政府債務(wù)的資金，規(guī)?？赡茈y以準(zhǔn)確估算。

因此，任何化解地方政府隱性債務(wù)的方案，都需要綜合權(quán)衡其對這三個維度風(fēng)險的影響。我們認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持中央不救助原則，但要在不改變債務(wù)責(zé)任的前提下妥善處理存量隱性債務(wù)，避免利息成本過高、流動性受阻帶來新的風(fēng)險。從長期看，更為關(guān)鍵的是通過體制機(jī)制改革，改善政府投融資生態(tài)，降低無效低效投資，提高政府投資效率，同時要解決合理政府投資項(xiàng)目的資金來源。

1994年我國實(shí)施了分稅制改革，中央和地方之間的收入分配關(guān)系得以規(guī)范，但在財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配方面并沒有得到有效完善。地方政府除了追求經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)之外，往往還承擔(dān)著上級政府?dāng)偱傻摹盁o資金”任務(wù)。因此，解決地方政府債務(wù)問題，一方面，需要建立控制上級向下級政府隨意下達(dá)“無資金”任務(wù)的機(jī)制，即要求上級政府在向下級政府?dāng)偱扇蝿?wù)之前，必須綜合評估地方政府的財(cái)力范圍；另一方面，需要從法律層面解決地方政府財(cái)力與事權(quán)不匹配、事權(quán)和支出責(zé)任不相適應(yīng)的矛盾，分清基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)事權(quán)和支出責(zé)任，禁止中央部門向地方政府隨意下達(dá)任務(wù)。