盛欣 劉鐵芳

摘要：作為技術(shù)治理的代表性運(yùn)行機(jī)制，項目制已深深嵌入一流學(xué)科建設(shè)之中，決定著一流學(xué)科建設(shè)的具體環(huán)境和細(xì)節(jié)。項目制釋放了一定的制度勢能，激發(fā)了各高校的學(xué)科建設(shè)活力，在首輪“雙一流”建設(shè)工作中取得了一系列亮眼成績，但項目制下的一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐存在學(xué)科建設(shè)目標(biāo)偏離、建設(shè)過程異化以及內(nèi)生動力不足等實(shí)踐困境。為了實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)向縱深推進(jìn)，需要適度弱化項目在學(xué)科建設(shè)工作中的嵌入，轉(zhuǎn)變學(xué)科發(fā)展觀念、加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，協(xié)同多方力量、強(qiáng)化學(xué)科建設(shè)驅(qū)動力。

關(guān)鍵詞：項目制；技術(shù)治理；學(xué)科建設(shè)；新制度主義

作者簡介：盛欣，湖南第一師范學(xué)院教育學(xué)院講師，長沙 410000；劉鐵芳，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長，教授，長沙 410000。

基金項目：2021年度國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“技術(shù)治理背景下一流學(xué)科建設(shè)的制度困境及對策研究”（編號：CIA210271）

2022年10月，黨的二十大報告指出：“加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科”[1]。2022年出臺的《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》公布了第二輪“雙一流”建設(shè)高校名單，同時第二輪建設(shè)名單不再區(qū)分一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校，夯實(shí)了以學(xué)科為基礎(chǔ)推動“雙一流”建設(shè)的根基[2]。一流學(xué)科建設(shè)是實(shí)現(xiàn)高等教育強(qiáng)國目標(biāo)的核心要素，要完善“雙一流”建設(shè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，就必須著力加強(qiáng)一流學(xué)科建設(shè)。我國政府試圖通過漸進(jìn)式的改革來創(chuàng)新一流學(xué)科建設(shè)治理機(jī)制，以解決學(xué)科建設(shè)中積累的深層次問題和滿足多重發(fā)展目標(biāo)的需求，因此第一輪一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐形成了以學(xué)科建設(shè)項目為載體，以學(xué)科評估為合理辯護(hù)的技術(shù)治理格局。作為技術(shù)治理的代表性運(yùn)行機(jī)制，項目制已深深嵌入一流學(xué)科建設(shè)之中并決定著一流學(xué)科的具體建設(shè)環(huán)境和細(xì)節(jié)。誠然，項目制釋放了一定的制度勢能，激發(fā)了各高校的學(xué)科建設(shè)活力。在第一輪一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中，我國學(xué)科建設(shè)成效明顯，推動高等教育強(qiáng)國建設(shè)邁上新的歷史起點(diǎn)。但是回顧首輪一流學(xué)科建設(shè)工作，部分高校在學(xué)科建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)了建設(shè)實(shí)踐與理念、過程與目標(biāo)的偏離，進(jìn)而誘發(fā)指標(biāo)化、工具化、數(shù)據(jù)化等邏輯偏向和執(zhí)行偏差。鑒于此，我們有必要對項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的邏輯與實(shí)踐困境進(jìn)行探討，以實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)的善治。

一、項目制：一流學(xué)科建設(shè)的技術(shù)治理邏輯及其實(shí)踐

1.技術(shù)治理的邏輯及其實(shí)踐應(yīng)用

中國的技術(shù)治理研究始于渠敬東等學(xué)者基于對我國改革經(jīng)驗30年的社會學(xué)分析所做出的中國由總體性支配向技術(shù)治理轉(zhuǎn)型的基本判斷。技術(shù)治理指的是我國中央、地方政府及社會經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域由總體性支配方式轉(zhuǎn)向以激發(fā)基層活力為目標(biāo)，調(diào)動政治與社會諸領(lǐng)域的力量且賦予諸領(lǐng)域一定程度的自主權(quán)，以間接或隱性的管理方式和治理手段來實(shí)現(xiàn)政府意圖的一種“技術(shù)化手段”[3]112。它主要包括兩個方面，首先，在以壓力型體制為基礎(chǔ)的前提下，中央政府給予了地方政府更多行動自主權(quán)的同時利用數(shù)量化、指標(biāo)化的績效考核手段加強(qiáng)對地方政府基于目標(biāo)責(zé)任制的行政問責(zé)，從而通過責(zé)任明晰和指標(biāo)細(xì)化使得對公共事務(wù)的治理更加專業(yè)化、理性化；其次，分稅制改革以來，隨著中央財政專項轉(zhuǎn)移支付力度的加強(qiáng)，為了確保分權(quán)后地方政府與中央在大政方針上保持一致，中央政府便通過項目制的引入，以數(shù)量化和工具理性的項目來對社會公共事務(wù)進(jìn)行治理，以化解分權(quán)后基層地方政府脫離控制的傾向[3]115。

作為我國治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的著力點(diǎn)，技術(shù)治理已貫徹到中國社會的方方面面，成為內(nèi)嵌于我國治理機(jī)制中的制度精神與實(shí)踐邏輯，形成了體系化的技術(shù)治理方略，在我國治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。

2.項目制下一流學(xué)科建設(shè)的技術(shù)治理邏輯

與社會領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型軌跡一致，技術(shù)治理也內(nèi)嵌于高等教育治理體制中。經(jīng)過多年的實(shí)踐，技術(shù)治理已制度化為一種穩(wěn)定的治理行為和邏輯，成為一種特殊“范式”與“慣例”，有學(xué)者稱之為“體制化的技術(shù)治理”[4]。其中，項目制成為國家廣泛運(yùn)用的技術(shù)治理手段與機(jī)制?！绊椖俊北臼枪こ填I(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語，后被國家運(yùn)用到社會事務(wù)治理領(lǐng)域，特指一種在常規(guī)財政支出體系之外，以專項資金的形式進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，以項目的方式進(jìn)行自上而下工作實(shí)施、任務(wù)部署的一種機(jī)制[3]109。項目制不僅僅是項目運(yùn)行的過程，也不單是項目管理的各項制度，而是一種能將從中央到地方的各方力量調(diào)動起來、將各個層級關(guān)系統(tǒng)合起來，通過中央財政轉(zhuǎn)移支付來拉動各方積極性的動員型財政體制[3]110。從運(yùn)作角度而言，項目制是技術(shù)治理的生動體現(xiàn)與實(shí)踐形態(tài)。通過矩陣式行動結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，項目制突破了科層體制的縱向權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和中央壟斷資源配置的局限，體現(xiàn)了極強(qiáng)的技術(shù)特征。項目制因其程序化、專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、高效化的優(yōu)勢，逐步延伸至政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域。

為了實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)，項目制也逐漸深入高等教育領(lǐng)域以推動高等教育改革和發(fā)展。項目制日益成為政府在高等教育領(lǐng)域全面部署工作的重要機(jī)制，也是政府推動高等教育發(fā)展的特定制度模式與運(yùn)行機(jī)制[5]。學(xué)科作為高校的基本組織單元，其發(fā)展過程也深受項目制的影響。自1987年國家首次出臺重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)政策以來，我國學(xué)科建設(shè)工作先后經(jīng)歷了“211工程”和“985工程”項目、“特色重點(diǎn)學(xué)科項目”等系列政策演進(jìn)，政府把項目治理的思維與方式逐漸運(yùn)用到學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域。每次重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項目出臺，基本構(gòu)建了國家層面制定政策、宏觀掌控，地方政府及時跟進(jìn)、保障發(fā)展，各大高校積極響應(yīng)、具體實(shí)施的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)格局[6]。作為一種重要的高等教育管理體制和運(yùn)行機(jī)制，項目制已經(jīng)成為我國引導(dǎo)、支持與規(guī)范高校學(xué)科建設(shè)的重要技術(shù)治理手段。

“雙一流”建設(shè)的項目制就是在不撼動國家行政權(quán)力的前提下，以優(yōu)先發(fā)展的理念，運(yùn)用項目作為技術(shù)治理手段對先天基礎(chǔ)比較好以及國家所急需的學(xué)科和大學(xué)進(jìn)行各類資源傾斜性投入與重點(diǎn)支持，以實(shí)現(xiàn)我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展與高等教育強(qiáng)國目標(biāo)。項目制下一流學(xué)科建設(shè)的技術(shù)治理邏輯為：第一，項目制是在政府的主導(dǎo)和推進(jìn)下以項目為驅(qū)動推進(jìn)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的制度安排。它有利于貫徹國家的意志，自上而下部署改革任務(wù)的形式能確保改革方向，其改革力量與手段是典型的以任務(wù)和資源為導(dǎo)向，最終指向政府行為，驅(qū)動力量具有外部指向性。第二，項目制運(yùn)行的基本邏輯是事本主義邏輯，以解決特定區(qū)域的特定問題為目標(biāo)，而不是解決綜合問題的一攬子方案[7]?！半p一流”建設(shè)項目的設(shè)計初衷是創(chuàng)新學(xué)科建設(shè)實(shí)施方式以克服先前重點(diǎn)建設(shè)項目存在的身份固化、競爭缺失、重復(fù)建設(shè)等諸多弊端。它旨在通過釋放學(xué)科建設(shè)主體的活力來提高學(xué)科建設(shè)水平，以全面提升我國高等教育在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新和國際交流合作中的綜合實(shí)力。第三，政府作為一流學(xué)科建設(shè)工作的主導(dǎo)者和控制者，其權(quán)力并未消退，而是通過“雙一流”建設(shè)項目的政策制定、戰(zhàn)略規(guī)劃協(xié)調(diào)、資源調(diào)動、定期考核等間接、隱蔽的方式引入競爭機(jī)制，用技術(shù)化、理性化的技術(shù)方法與手段實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的在場。政府占據(jù)著主導(dǎo)地位和話語權(quán)，操控學(xué)科建設(shè)的基本方向以貫徹政府的意圖、實(shí)現(xiàn)政府的利益偏好[8]。第四，“雙一流”建設(shè)政策并未改變現(xiàn)有制度框架，其本質(zhì)上是前期重點(diǎn)建設(shè)政策的調(diào)適與延續(xù)[9]，是基于“強(qiáng)政府-弱市場”的辦學(xué)體制下由政府主導(dǎo)、高校參與的重點(diǎn)建設(shè)項目。它既沒有改變重點(diǎn)建設(shè)邏輯即通過對少數(shù)高校的部分學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)支持、以點(diǎn)帶面推動我國高等教育整體高質(zhì)量發(fā)展，同時也傳承了控制風(fēng)險因素、降低改革初始門檻的漸進(jìn)式改革思路，通過局部政策調(diào)整助力高等教育強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

3.項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的實(shí)踐

在一流學(xué)科建設(shè)中，政府作為“發(fā)包方”，以項目的形式對入圍學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)和支持。從運(yùn)作流程上看，政府基于專家意見和建議、第三方評估結(jié)果、我國高等教育整體布局和國家發(fā)展急需等特定的標(biāo)準(zhǔn)和要求遴選出“雙一流”建設(shè)名單，然后入圍高校撰寫學(xué)科建設(shè)方案與規(guī)劃并提交政府，經(jīng)審核通過公示后便正式進(jìn)入一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)程。高校作為項目的承擔(dān)者或代理人在一定的權(quán)限范圍內(nèi)依據(jù)規(guī)定對與學(xué)科建設(shè)相關(guān)的諸多事宜實(shí)施條線管理，政府依據(jù)建設(shè)目標(biāo)定期對高校的一流學(xué)科建設(shè)成果與績效進(jìn)行驗收，實(shí)施優(yōu)者上、退者下，有進(jìn)有出的動態(tài)調(diào)整機(jī)制。

在“項目治學(xué)”進(jìn)程中，項目規(guī)則對一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)、周期、內(nèi)容、成效、支持方式等做出規(guī)劃安排，此外還包括了建設(shè)方案、時間進(jìn)度安排、自評報告、建設(shè)實(shí)效等系列“治理術(shù)”，并以“治理術(shù)”為依據(jù)檢驗一流學(xué)科建設(shè)成效——一流學(xué)科建設(shè)高校是否按時按規(guī)按質(zhì)按量完成了這些“治理術(shù)”中的目標(biāo)[10]。通過定期考核對建設(shè)不力的學(xué)科予以警示，對于符合規(guī)劃安排（切合急需、水平出色、整體達(dá)標(biāo)）的學(xué)科追加列入一流學(xué)科建設(shè)名單[11]。政府部門以行政權(quán)力自上而下推動項目開展，通過項目誘導(dǎo)來激發(fā)高校學(xué)科建設(shè)主體的活力，提升學(xué)科建設(shè)成效?；陧椖恐频囊涣鲗W(xué)科建設(shè)最終結(jié)果是放權(quán)取向的體制改革效應(yīng)被稀釋、消解，政府和高校之間的依附關(guān)系得到鞏固[12]。同時一流學(xué)科建設(shè)也顯現(xiàn)出行政邏輯與市場邏輯相互交織、混合和互動的特征，基于指標(biāo)化管理進(jìn)一步確立了一個圍繞目標(biāo)分解、利益競爭、行動引導(dǎo)和行為規(guī)范的制度架構(gòu)與組織形態(tài)。

二、項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的實(shí)踐偏離

不同于常規(guī)的制度安排，項目制既是自上而下進(jìn)行資源配置的一種方式和機(jī)制，更是一種新型的治理模式。雖然長于簡化與可測量，卻陋于通盤權(quán)衡與整體治理。通過項目制的實(shí)施，我國學(xué)科在各類排行榜上的排名以肉眼可見的速度突飛猛進(jìn)，高級別論文層出不窮，改革成效明顯，這與打破常規(guī)行政運(yùn)行的技術(shù)治理機(jī)制激發(fā)與釋放了基層的活力密不可分。項目制以技術(shù)治理思維和模式提升了一流學(xué)科建設(shè)績效，但基于技術(shù)邏輯的項目制在一流學(xué)科建設(shè)工作中依舊有其適用范疇和實(shí)踐的缺憾。

1.建設(shè)目標(biāo)偏離：重外延擴(kuò)張，輕內(nèi)涵建設(shè)

基于集中投入、重點(diǎn)建設(shè)等建設(shè)思想，一流學(xué)科建設(shè)采取了公平競爭、動態(tài)評選和錯位發(fā)展的制度安排，以推動學(xué)科間的良性競爭和發(fā)展資源再分配。然而在技術(shù)價值取向和績效管理主義的影響下，部分高等學(xué)校認(rèn)為一流學(xué)科建設(shè)就是劃分學(xué)科等級，以數(shù)字和符號等指標(biāo)簡單處理學(xué)科建設(shè)過程中的問題，將學(xué)科水平視作排行榜中的排名。這必然會造成目標(biāo)偏離和扭曲，使得學(xué)科建設(shè)過程重指標(biāo)速成、外延擴(kuò)張，輕內(nèi)涵建設(shè)。將一流學(xué)科的建設(shè)水平通過論文、項目、專利、人才等的數(shù)量和質(zhì)量來體現(xiàn)，甚至將學(xué)科評估排名與學(xué)科建設(shè)質(zhì)量和水平簡單畫上等號。這種觀念導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)的工具主義傾向，形成“計劃科研”價值取向的學(xué)科建設(shè)行動機(jī)制，違背了學(xué)科自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，造成了學(xué)科建設(shè)實(shí)踐與學(xué)術(shù)邏輯相背離的局面，弱化了學(xué)科育人的基本職能，致使學(xué)科建設(shè)流于表面而偏離高質(zhì)量人才培養(yǎng)和知識創(chuàng)新的學(xué)科建設(shè)基本目標(biāo)。

由于項目存在競爭性和不確定性，一些高校忽略了學(xué)科發(fā)展的實(shí)際需求和長遠(yuǎn)布局，集中資源以迅速提升已入圍建設(shè)名單學(xué)科的排名，不能有效提升學(xué)科排名的、不在評估指標(biāo)測量之列的活動都會受到有意或無意的抑制或忽視。在高校內(nèi)部的資源分配上，許多高校將資源較多地投放到需求大、應(yīng)用廣、見效快的理工醫(yī)等應(yīng)用型學(xué)科，對部分學(xué)科傾斜性的關(guān)注和投入擠占了其他學(xué)科的發(fā)展甚至生存空間，重點(diǎn)學(xué)科“獨(dú)大”的局面日益明顯[13]。除此之外，部分高校僅依靠行政和市場機(jī)制對部分人文學(xué)科進(jìn)行調(diào)整、整合、取消甚至是裁撤，引起人文社會學(xué)科與理工醫(yī)學(xué)科之間、基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科之間的結(jié)構(gòu)性失衡，進(jìn)而破壞學(xué)科整體生態(tài)系統(tǒng)。學(xué)科資源過度向一流建設(shè)學(xué)科傾斜與集聚，人為加劇了馬太效應(yīng)，導(dǎo)致多樣態(tài)和諧共生的良性學(xué)科生態(tài)體系難以形成，最終阻礙學(xué)科結(jié)構(gòu)功能的長效發(fā)揮。

2.建設(shè)過程異化：過度追求學(xué)科建設(shè)績效

對于已入圍“雙一流”建設(shè)項目的高校而言，在“雙一流”建設(shè)實(shí)施有進(jìn)有出、動態(tài)調(diào)整的“錦標(biāo)賽體制”下，為了應(yīng)對政府定期對建設(shè)成效進(jìn)行評估的需要，高校為了突出自身建設(shè)績效且被政府認(rèn)可，往往會有意或無意地選擇顯示辨別度高的數(shù)據(jù)和指標(biāo)，所以更關(guān)注短期化、外顯化、數(shù)量化的學(xué)科建設(shè)績效。部分高校在建設(shè)過程中偏離了學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)邏輯，盲目追求排名提升，過分關(guān)注評估指標(biāo)，進(jìn)而引發(fā)了一系列的選擇性機(jī)會主義行為，一流學(xué)科建設(shè)紛紛突變?yōu)樗俪傻闹笜?biāo)建設(shè)。學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵在于學(xué)科內(nèi)在要素的內(nèi)涵式發(fā)展和系統(tǒng)化建設(shè)，然而，部分高校的一流學(xué)科建設(shè)停留在片面追求指標(biāo)速成的狀態(tài)，背離學(xué)科整體發(fā)展、和諧共生的建設(shè)旨向。

通過研讀各高?！半p一流”建設(shè)評估的總結(jié)匯報材料不難發(fā)現(xiàn)其指標(biāo)化、數(shù)字化的共同特征。學(xué)科評估和學(xué)術(shù)評價體系逐步分解為學(xué)科排名、論著、項目、碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)、學(xué)生數(shù)量等外顯、簡化的指標(biāo)。在這一系列的數(shù)字指標(biāo)之外，學(xué)科發(fā)展的具體目標(biāo)和未來規(guī)劃等實(shí)質(zhì)性問題則被簡要帶過甚至忽略不提。部分高校已然被學(xué)科評估工作所“綁架”，一味追求數(shù)字化指標(biāo)而忽視學(xué)科質(zhì)量的提升和內(nèi)涵建設(shè)。最終，一流學(xué)科評估淪為評估專家和學(xué)科建設(shè)高校的一場數(shù)字“游戲”，淪為高校管理者和政府官員政績的一種表現(xiàn)。短時間、高效的排名提升和對指標(biāo)數(shù)據(jù)增長的片面追求成為一流學(xué)科建設(shè)的理性選擇，導(dǎo)致了實(shí)用主義、工具主義的價值取向。一流學(xué)科建設(shè)陷入數(shù)字、指標(biāo)和等級等外延性資源擴(kuò)充的陷阱中，忽視了學(xué)科內(nèi)部人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新、學(xué)術(shù)理論貢獻(xiàn)值及社會價值等要素的功能，致使一流學(xué)科建設(shè)行為的急功近利性和表面化，進(jìn)而引發(fā)學(xué)科發(fā)展成果化、科教融合失位等問題，違背了學(xué)科發(fā)展所追求的知識普遍性增長的目標(biāo)，無法觸及學(xué)科建設(shè)的核心要素，損害學(xué)科長遠(yuǎn)發(fā)展。

3.內(nèi)生動力不足：侵蝕主體自主性發(fā)展

一流學(xué)科建設(shè)的項目制是具有中國特色的雙重體制下的技術(shù)治理模式。這種雙重體制體現(xiàn)出“雙軌嵌套、科層主導(dǎo)”的特點(diǎn)，形成以科層行政邏輯為主，市場競爭機(jī)制為輔的雙軌制。政府主導(dǎo)的行政體制與行政性資源配置在這種雙重體制機(jī)制中起支配作用，決定了是否在高等教育中推行市場競爭機(jī)制，又在哪些領(lǐng)域、多大程度上推行與運(yùn)用市場機(jī)制[14]。在項目制中我們看到市場力量更多地體現(xiàn)為政府作用于“雙一流”建設(shè)高校的一只“隱形的手”，市場成為政府與高校關(guān)系的中介。在現(xiàn)行體制和政策框架下，政府掌握著資源，且傾向于通過項目發(fā)布、資源激勵的方式驅(qū)動改革。

政府與高校在學(xué)科建設(shè)中并非是平等的主體，政府決定了一流學(xué)科建設(shè)的方向，主導(dǎo)著學(xué)科建設(shè)的話語權(quán)，在一流學(xué)科建設(shè)工作中扮演著設(shè)計者、推動者、監(jiān)督者、管理者、評價者等諸多角色。而高校與教師處于被支配地位，扮演著改革執(zhí)行者、政策實(shí)踐者的角色，較少思考行動的意義，思考更多的是如何迎合政府的想法，遵循政府的意圖與安排。首輪“雙一流”建設(shè)凸顯了政府在學(xué)科建設(shè)中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化了高校學(xué)科建設(shè)中政策驅(qū)動改革的政治邏輯。學(xué)科原本是學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部事務(wù)，但政府以“建設(shè)”之名左右了高深知識的生產(chǎn)，弱化了高校及教師的學(xué)科建設(shè)行動力，導(dǎo)致了行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越[15]。學(xué)科通過知識演化創(chuàng)新與社會建構(gòu)的共同作用實(shí)現(xiàn)發(fā)展，本質(zhì)上是自發(fā)而非人為的過程，而外力驅(qū)動使高校學(xué)科建設(shè)主體習(xí)慣于被動，缺乏積極性和主觀能動性，一定程度上弱化了學(xué)科發(fā)展的原動力，侵蝕了學(xué)科的自主性發(fā)展。

三、項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的優(yōu)化

1.一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐困境的根源剖析

新制度主義理論認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)和行為受制于其所處的制度環(huán)境。制度環(huán)境包括了通過強(qiáng)迫或誘導(dǎo)組織采用合法的組織結(jié)構(gòu)和行為的一系列制度力量，法律制度、社會規(guī)范、觀念認(rèn)識等被社會廣為接受的制度力量統(tǒng)稱為合法性機(jī)制[16]。合法性機(jī)制對組織行為具有規(guī)范和約束的作用，一方面能夠有效提高組織的社會威望并獲得社會廣泛認(rèn)可，但另一方面也會導(dǎo)致組織發(fā)展趨同化。合法性機(jī)制對于組織行為的約束體現(xiàn)為“強(qiáng)意義”“弱意義”兩個機(jī)制。在強(qiáng)意義合法性機(jī)制中，由于政策制度、實(shí)踐格局、觀念認(rèn)識等外部制度環(huán)境的限制，組織被迫選擇機(jī)械服從和執(zhí)行的行為方式。弱意義合法性機(jī)制中組織行為并不是完全被動適應(yīng)，組織可以主動塑造制度環(huán)境，組織行為是在制度規(guī)范與利益驅(qū)動共同作用下自主選擇的結(jié)果。制度并非一開始便塑造了組織的行為，而是通過激勵機(jī)制來影響組織的行為選擇?！半p一流”建設(shè)作為高等教育領(lǐng)域聲勢浩大的系統(tǒng)工程，政府通過自上而下的制度設(shè)計驅(qū)動改革，通過對一流學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)、方式、規(guī)劃、績效評價、調(diào)整機(jī)制等系列要素的規(guī)劃，以行政權(quán)力進(jìn)行行政動員制的推動，以資源等誘致性因素來激發(fā)各大高校積極參與到學(xué)科建設(shè)工作中來。學(xué)科建設(shè)行為既是受強(qiáng)意義機(jī)制中政策制度規(guī)范、社會文化觀念的影響，同時也受弱意義機(jī)制中資源利益競爭結(jié)果的影響[17]。然而，在具體建設(shè)過程中，由于資源有限、競爭激烈和路徑依賴，使得一流學(xué)科建設(shè)過程出現(xiàn)了執(zhí)行偏差。

2.項目制下一流學(xué)科建設(shè)路徑優(yōu)化

通過合法性機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理的實(shí)踐偏移是強(qiáng)意義機(jī)制和弱意義機(jī)制共同作用的結(jié)果。從強(qiáng)意義機(jī)制來看，學(xué)科建設(shè)必須通過遵循一流學(xué)科建設(shè)政策制度規(guī)范和要求來維持其合法性地位。從弱意義機(jī)制來看，一流學(xué)科建設(shè)工作中的“強(qiáng)政府·弱市場”特點(diǎn)是高校因資源依賴特性而自發(fā)選擇的思維方式和行為[18]。作為一項前瞻性和戰(zhàn)略性制度安排，一流學(xué)科建設(shè)對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展以及綜合國力提升具有重要意義和價值，當(dāng)前我們要正視并反思項目制下一流學(xué)科建設(shè)技術(shù)治理實(shí)踐所存在的問題，著力優(yōu)化一流學(xué)科建設(shè)體系。

第一，遵循適度原則，即在范圍、數(shù)量上適當(dāng)減少、弱化項目在學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)中的嵌入。學(xué)科建設(shè)具有不可預(yù)期性的特點(diǎn)，它不是一項完全按時間預(yù)期安排發(fā)展的工作，更非流水線作業(yè)的社會大生產(chǎn)。學(xué)科建設(shè)中的非學(xué)術(shù)因子成為主導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)中的學(xué)者成為工具和手段，不僅會造成學(xué)科建設(shè)工作的異化，更會帶來學(xué)科發(fā)展的危機(jī)。項目制特有的優(yōu)勢在于技術(shù)化、精準(zhǔn)化和數(shù)據(jù)化，但受制于此，項目制在適用范圍上應(yīng)有所限制。在實(shí)際治理過程中，要避免盲目采用項目制的統(tǒng)一治理或一刀切的標(biāo)準(zhǔn)和程序。學(xué)科建設(shè)應(yīng)尊重不同學(xué)科發(fā)展的特點(diǎn)，考慮不同學(xué)科的個性化特征，保留彈性空間，靈活地采用項目制治理，控制協(xié)調(diào)好項目制技術(shù)治理的剛性、確定性、程序性與學(xué)科發(fā)展特性的矛盾之處。真正有價值、有意義、前瞻性的原始創(chuàng)新并非產(chǎn)生于完美的規(guī)劃，而是來自于學(xué)者和科研人員學(xué)術(shù)潛力的充分激發(fā)。例如，項目治理的硬性規(guī)劃和嚴(yán)格控制就不適用于基礎(chǔ)學(xué)科研究領(lǐng)域，基礎(chǔ)學(xué)科有研究周期長、績效顯現(xiàn)滯后等特點(diǎn)，因此需要給基礎(chǔ)學(xué)科更多的自由探索空間，以寬松自由的學(xué)科建設(shè)環(huán)境激發(fā)學(xué)科內(nèi)生驅(qū)動力，助力知識的原始創(chuàng)新及重大疑難問題的解決。

第二，轉(zhuǎn)變學(xué)科發(fā)展理念，注重內(nèi)涵式建設(shè)。作為一項重大國家戰(zhàn)略，“雙一流”建設(shè)從政策制定到全面實(shí)施都必須以政府、高校、教師等相關(guān)利益主體對一流學(xué)科內(nèi)涵達(dá)成共識作為基礎(chǔ)和前提條件。我們必須走出學(xué)科建設(shè)誤區(qū)，厘清一流學(xué)科的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)。其一，一流學(xué)科并非重點(diǎn)建設(shè)的簡單延續(xù)與復(fù)制，也并非特屬于研究型大學(xué)的專利?！半p一流”建設(shè)項目是面向所有大學(xué)的一項政策設(shè)計，各級各類各層次高校、學(xué)科都有機(jī)會且有責(zé)任積極參與其中，提升學(xué)科發(fā)展水平。與此相對應(yīng)，一流學(xué)科遴選應(yīng)秉持學(xué)科水平卓越與特色突出的理念。這就意味著我們要沖破單一的科研至上理念的桎梏，以客觀、開放的眼光定義質(zhì)量和卓越。其二，一流學(xué)科并非純粹指向指標(biāo)達(dá)成和排名提升，除了取得科研、人才等可量化的外顯成果，一流學(xué)科發(fā)展更應(yīng)致力于提升其在人才培養(yǎng)、科研原始創(chuàng)新、社會服務(wù)等方面的功能。這就要求一流學(xué)科建設(shè)既要重視學(xué)科內(nèi)在的知識創(chuàng)生邏輯，推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，又要秉持“以學(xué)生為中心”的理念，更要擔(dān)負(fù)起民族、國家和國際社會所賦予的時代重任，積極探索一條與世界接軌且具有中國特色的學(xué)科建設(shè)發(fā)展模式。其三，一流學(xué)科建設(shè)除了發(fā)展學(xué)科知識之外，還包括創(chuàng)新組織制度、優(yōu)化學(xué)科治理結(jié)構(gòu)和構(gòu)建學(xué)科生態(tài)文化等內(nèi)容。所以，一流學(xué)科建設(shè)要加強(qiáng)頂層設(shè)計，優(yōu)化學(xué)科建設(shè)制度引擎，完善學(xué)科組織制度及其運(yùn)行機(jī)制，其中包括公正的遴選制度、有效的評價機(jī)制、科學(xué)的退出機(jī)制和資源保障機(jī)制等。同時還應(yīng)優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)布局，以科學(xué)、全局和長遠(yuǎn)的眼光規(guī)劃學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，著力推動知識創(chuàng)新、學(xué)科育人、組織增效三位一體發(fā)展。

第三，協(xié)同多方力量，強(qiáng)化學(xué)科建設(shè)內(nèi)外驅(qū)動力?！耙涣鲗W(xué)科的生成體現(xiàn)了學(xué)科自我發(fā)展過程中內(nèi)在系統(tǒng)、外在系統(tǒng)以及制度環(huán)境之間的互動契合、調(diào)整銜接、要素合并”[19]。一流學(xué)科建設(shè)固然離不開外部資源的參與和支持，但是任務(wù)和資源導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)模式是由外在動力驅(qū)使的。這種外在驅(qū)動力造成了高校對于排名、量化指標(biāo)的盲目追逐，使學(xué)科建設(shè)陷入工具主義的桎梏。“雙一流”建設(shè)不能一味強(qiáng)化政府控制或施加外部壓力，而應(yīng)該借助項目驅(qū)動改革不斷強(qiáng)化高校的辦學(xué)自主權(quán)和激發(fā)教師在學(xué)科建設(shè)中的自治權(quán)[20]。學(xué)科建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展需要以項目為抓手激發(fā)學(xué)科的內(nèi)生驅(qū)動力，而這源于學(xué)科建設(shè)實(shí)踐主體的主動作為。在學(xué)科建設(shè)中，社會演進(jìn)是根本外源性動力，國家需求是引導(dǎo)性動力，大學(xué)發(fā)展是直接動力，學(xué)科自我生成是內(nèi)源性動力。因此，學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)并平衡好外力推動與自我生成的張力，強(qiáng)化社會演進(jìn)、國家需求、高校發(fā)展、學(xué)科自我生成等各種驅(qū)動力，實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)中各方力量的深度融合與高效協(xié)同，推動學(xué)科生產(chǎn)力、創(chuàng)新力與競爭力的不斷創(chuàng)生，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)生動力的不斷源發(fā)。政府應(yīng)當(dāng)意識到以項目驅(qū)動改革的局限性，著力提升政策項目質(zhì)量。同時，政府需轉(zhuǎn)變其全能政府的角色，從一流學(xué)科建設(shè)具體事務(wù)中退出，將其發(fā)力點(diǎn)集中于為高校一流學(xué)科建設(shè)提供良好的信息服務(wù)、良好的競爭秩序、科學(xué)合理有效的學(xué)科建設(shè)評價方法等方面，將學(xué)科建設(shè)的主動權(quán)交還給高校、學(xué)者，保障其在學(xué)科建設(shè)中的話語權(quán)和決定權(quán)，為一流學(xué)科發(fā)展?fàn)I造寬松自由的組織環(huán)境，為一流學(xué)科建設(shè)提供優(yōu)良的制度環(huán)境。在組織層面上，要優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，改變原有的基于行政建制的學(xué)科建設(shè)模式，將扁平化的組織結(jié)構(gòu)同大部制式的機(jī)構(gòu)設(shè)置相結(jié)合，為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的同軌合力提供良好的制度基礎(chǔ)。高校要厘清自身在學(xué)科建設(shè)中的職能和作用，在學(xué)科自治與學(xué)術(shù)自主的理念指導(dǎo)下，科學(xué)定位學(xué)科發(fā)展方向，依據(jù)本校的學(xué)科特色與優(yōu)勢引導(dǎo)構(gòu)建學(xué)科發(fā)展共同體，以整體性的協(xié)調(diào)發(fā)展理念為和諧的學(xué)科生態(tài)體系的建構(gòu)提供基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)本位促進(jìn)學(xué)科建設(shè)。學(xué)院作為學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐載體和依托，應(yīng)尊重并強(qiáng)化學(xué)術(shù)共同體的主體地位，創(chuàng)造環(huán)境使學(xué)者能潛心研究學(xué)術(shù)，為一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展提供溫床。真正的一流學(xué)科建設(shè)要保障學(xué)者在學(xué)科建設(shè)中的權(quán)力，明確學(xué)者在學(xué)科建設(shè)中的影響與作用，將治學(xué)自主權(quán)交還給教授，確保代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授群體在學(xué)科建設(shè)中的話語權(quán)和主動權(quán)。高校教師在學(xué)科建設(shè)中應(yīng)自覺擺脫對技術(shù)與工具的依賴，在學(xué)科建設(shè)過程中反思自身的角色和歷史使命，積極探索和培養(yǎng)學(xué)術(shù)自主、自治能力，敢于批評和超越程式化的權(quán)威，跳出技術(shù)主義的限制，依循學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律推動學(xué)科實(shí)質(zhì)性發(fā)展。

一言以蔽之，“項目治學(xué)”在一定程度上調(diào)動了學(xué)科建設(shè)主體的積極性，推進(jìn)了學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程與步伐，取得了一系列亮眼的成績。但我們必須清醒地認(rèn)識到項目制在賦予一流學(xué)科建設(shè)清晰化、行動力、簡單化等特點(diǎn)的同時，也帶來了不可忽視的問題和挑戰(zhàn)。事實(shí)上，項目制主要是提供一種用于學(xué)科建設(shè)的工具和手段，不能僅僅滿足于具有明確目標(biāo)的一次性任務(wù)的完成，更關(guān)鍵的是要在技術(shù)治理的基礎(chǔ)上，著眼于提升學(xué)科建設(shè)主體的學(xué)術(shù)自主、自治能力，激發(fā)學(xué)科發(fā)展成長的內(nèi)生動力，促進(jìn)學(xué)術(shù)圈層和諧共生，推動學(xué)科可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL]. （2020-10-25） [2022-11-16]. http：//www.gov.cn/zhuanti/zggcddescqgdbdh/sybgqw.htm.

[2] 教育部， 財政部， 國家發(fā)展改革委. 關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見： 教研[2022] 1號[A/OL].（2022-01-29） [2022-08-22]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/ A22/s7065/202202/t20220211_598706.html.

[3] 渠敬東， 周飛舟， 應(yīng)星. 從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[J]. 中國社會科學(xué)， 2009（6）： 104-127.

[4] 蘇永建. 體制化的技術(shù)治理與中國高等教育質(zhì)量保障[J].高等教育研究， 2017（3）： 12-17.

[5] 李福華. 從單位制到項目制： 我國高等教育重點(diǎn)建設(shè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J]. 高等教育研究， 2014（2）： 33-40.

[6] 包水梅. 我國學(xué)科評估制度的演變——基于制變遷理論的分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（1）： 87-95.

[7] 渠敬東. 項目制： 一種新的國家治理體制[J]. 中國社會科學(xué)， 2012（5）： 114-121.

[8] 朱冰瑩， 董維春. 技術(shù)治理視角下的一流學(xué)科建設(shè)： 實(shí)踐反思與制度重構(gòu)[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2018（10）： 1-5.

[9] 姜濤， 曲鐵華. 我國大學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷史遞嬗、演進(jìn)邏輯與深化策略[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2021（4）： 7-15.

[10] 梅勇， 熊進(jìn). 政府“治理術(shù)”與學(xué)術(shù)“商品化”——威廉·克拉克論德國現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制的建構(gòu)及啟示[J]. 高教探索， 2021（1）： 123-128.

[11] 教育部， 財政部， 國家發(fā)展改革委. 關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》的通知： 教研[2017] 2號[A/OL]. （2017-01-25） [2022-08-22]. http：//www. moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701. html.

[12] 閻光才. 政策情境、組織行動邏輯與個人行為選擇——四十年來項目制的政策效應(yīng)與高校組織變遷[J]. 高等教育研究， 2019（7）： 36-44.

[13] 黃巨臣. 非均衡發(fā)展： 一流學(xué)科建設(shè)的邏輯、局限及其應(yīng)對[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019（6）： 94-100.

[14] 張應(yīng)強(qiáng)， 張浩正. 從類市場化治理到準(zhǔn)市場化治理： 我國高等教育治理變革的方向[J]. 高等教育研究， 2018（6）： 3-19.

[15] 王建華. “雙一流”建設(shè)中一流學(xué)科建設(shè)政策檢視[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2020（2）： 38-44.

[16] 張永宏. 組織社會學(xué)的新制度主義學(xué)派[M]. 上海： 上海人民出版社， 2007.

[17] 王璞， 孫士茹. 一流學(xué)科建設(shè)的理性審視和優(yōu)化路徑——新制度主義合法性機(jī)制視角[J]. 高校教育管理， 2020（6）： 16-24.

[18] 周志剛， 宗曉華. 重點(diǎn)建設(shè)政策下的高等教育競爭機(jī)制與效率分析——兼論對“雙一流”建設(shè)的啟示[J]. 高教探索， 2018（1）： 21-27.

[19] 韓春梅， 張玉琢. “雙一流”建設(shè)背景下一流學(xué)科的演進(jìn)邏輯與建設(shè)路徑[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2020（10）： 29-37.

[20] 段夢涵， 柯佑祥， 黃彧. 封閉嵌套與開放交叉： 一流學(xué)科建設(shè)行動結(jié)構(gòu)探究[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育， 2019（2）： 92.

（責(zé)任編輯 劉俊起）