應(yīng)晨林 賀京周 蘇 洋

(1.西安交通大學(xué) 城市學(xué)院,陜西 西安 710018;2.西安交通大學(xué) 體育中心,陜西 西安 710049)

體育媒體服務(wù)改革是傳媒結(jié)構(gòu)調(diào)整在體育領(lǐng)域的具體實(shí)踐,體育媒體服務(wù)改革對(duì)于我國(guó)牢固樹(shù)立以人民為中心的“十四五”時(shí)期體育發(fā)展具有重要意義。伴隨著中國(guó)新時(shí)代體育傳媒事業(yè)的快速發(fā)展,體育媒體一直被視為黨和人民體育需求的喉舌,肩負(fù)的社會(huì)公共責(zé)任與義務(wù)也越來(lái)越重。體育媒體責(zé)任的日益加重,也要求媒體工作者不斷提高職業(yè)素質(zhì),以實(shí)現(xiàn)這一神圣職責(zé)?！绑w育政策與體育法治的融合發(fā)展,將黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志,使黨的體育政策法治化,是我國(guó)體育法治建設(shè)的重要特征和基本經(jīng)驗(yàn)?！盵1]中共中央十九大提出當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國(guó)體育事業(yè)改革正處于攻堅(jiān)期,需要體育媒體創(chuàng)造激烈的輿論碰撞和良好的公共監(jiān)督環(huán)境,在體育法治改革中更需要明確體育服務(wù)供給側(cè)改革在法律上的確切邊界,以及體育媒體權(quán)利結(jié)構(gòu)與其他權(quán)利之間的界限,來(lái)實(shí)現(xiàn)體育媒體監(jiān)管與其他權(quán)利的良性互動(dòng),由此,體育媒體服務(wù)的結(jié)構(gòu)重塑的提出正當(dāng)其時(shí)。

“當(dāng)前體育傳播正呈現(xiàn)出后現(xiàn)代文化特征,表現(xiàn)為敘述策略的后現(xiàn)代性、審視視角的后現(xiàn)代性以及意義空間的后現(xiàn)代性”。[2-3]與此伴隨的是“體育媒體的擴(kuò)張帶來(lái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了體育新聞的色情化和暴力化傾向,體育新聞的色情化、暴力化和假新聞等畸變現(xiàn)象引起了學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注?！盵4]同時(shí),體育媒體進(jìn)行活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)遭受不同程度的干擾和控制,新聞媒體缺乏自主性和獨(dú)立性成為常態(tài)化。體育媒體及其工作者的權(quán)利在法律上沒(méi)有明確規(guī)定,權(quán)利被侵害難以得到保障。

1 體育媒體服務(wù)權(quán)的基礎(chǔ)性問(wèn)題及其厘清

1.1 體育媒體服務(wù)權(quán)利的涵義審視

體育媒體服務(wù)和法律具有深厚的淵源。體育新聞服務(wù)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、報(bào)紙、廣播等各種新聞傳播媒介實(shí)現(xiàn)的一種民主權(quán)利,是憲法確定的公民所享有的言論、出版自由在體育新聞活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。[5-6]體育新聞報(bào)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的提出,使體育媒體服務(wù)權(quán)利成為實(shí)實(shí)在在的法律范疇。體育媒體服務(wù)的法律保護(hù)才有了新的、正確的思路。盡管如此,體育媒體服務(wù)權(quán)利概念在我國(guó)尚沒(méi)有被學(xué)者普遍接受,因此,對(duì)體育新聞媒體服務(wù)權(quán)利作以論述很有價(jià)值,這也是選擇從權(quán)利角度出發(fā)研究體育媒體法律保護(hù)問(wèn)題的根本原因。

權(quán)利在法理學(xué)上的界定是:法律權(quán)利是規(guī)定或者隱含在法律規(guī)范中,實(shí)現(xiàn)在法律關(guān)系中的,主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得的一種手段。[7]有觀點(diǎn)認(rèn)為,離開(kāi)“權(quán)利和義務(wù)”的法律話語(yǔ),對(duì)體育媒體服務(wù)進(jìn)行論述顯然是有所缺憾的。而且,“媒體服務(wù)”一詞有多重含義,可以作多種解釋,簡(jiǎn)單地把“媒體服務(wù)”列作公民權(quán)利會(huì)帶來(lái)混亂。[8]對(duì)于體育媒體服務(wù)權(quán)利的范圍,從法律角度思考的觀點(diǎn)則是涵義還在不斷的演化,但其核心的權(quán)利已得到確認(rèn),即媒體創(chuàng)辦權(quán)、采訪報(bào)道權(quán)、新聞媒體創(chuàng)辦權(quán)、批評(píng)建議權(quán)。也有學(xué)者從權(quán)利角度出發(fā),認(rèn)為體育媒體服務(wù)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括體育采訪素材權(quán)、體育評(píng)論報(bào)道權(quán)和體育侵權(quán)救濟(jì)權(quán)。[9]

那么到底何謂體育媒體服務(wù)權(quán)呢?根據(jù)權(quán)利的存在形式,筆者從法理學(xué)角度進(jìn)行闡釋。一是應(yīng)有體育媒體服務(wù)權(quán),它是對(duì)體育傳播內(nèi)涵外延的全面表現(xiàn)。二是習(xí)慣體育媒體服務(wù)權(quán),它是指在體育實(shí)踐當(dāng)中和以往體育史中所形成的體育媒體服務(wù)的范圍。這種界定在我國(guó)有著特殊意義。三是法定的體育媒體服務(wù)權(quán),它是指法律上規(guī)定的體育媒體服務(wù)的內(nèi)涵和外延,是最實(shí)在的媒體服務(wù)權(quán),但是它的實(shí)現(xiàn),又受困于整個(gè)媒體服務(wù)立法體系和法治狀況的約束?！皟H僅從道德層面去證成權(quán)利,始終得不到直觀的以及可以精確分析的權(quán)利概念,那么,權(quán)利勢(shì)必需要通過(guò)法律的設(shè)定才能獲得其清晰的邊界?！盵10]體育法律規(guī)范是法定體育權(quán)利產(chǎn)生的實(shí)在法依據(jù),只有經(jīng)過(guò)立法才具有法律效力,權(quán)利才有意義。不僅要改善經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化狀況,還要通過(guò)法治建設(shè)不斷提高公民體育權(quán)利保障的可能性。[11]

1.2 體育媒體服務(wù)權(quán)屬性中的權(quán)利與義務(wù)考察

媒體服務(wù)權(quán)概念的界定是從言論出版自由中延伸出來(lái)的,在逐步的演化過(guò)程中,派生出了一些新的價(jià)值、功能與內(nèi)容,其性質(zhì)亦隨之發(fā)展變化。美國(guó)聯(lián)邦最高法官potter.sttewan在1974年的一次講演中指出:“憲法保障新聞自由的最初目的是要在政府之外建立第四個(gè)部門,以監(jiān)督官方的三個(gè)部門?！盵12]關(guān)于媒體服務(wù)的權(quán)利屬性,有權(quán)利說(shuō)和權(quán)力說(shuō)兩種觀點(diǎn)。potter.sttewan的觀點(diǎn)就是權(quán)力說(shuō)的最典型代表。事實(shí)上,第四權(quán)力說(shuō)是對(duì)新聞媒體功能片面而夸大的強(qiáng)調(diào),其局限性已成共識(shí)?！笆濉彪A段體育法治常態(tài)化的建設(shè)需要更多的責(zé)任與義務(wù)擔(dān)當(dāng):第一,體育媒體服務(wù)權(quán)是一種權(quán)利。從媒體服務(wù)的產(chǎn)生看,體育媒體服務(wù)權(quán)是一種公民權(quán)利在體育領(lǐng)域中的具體化,而非權(quán)力的延伸。體育媒體服務(wù)是言論自由和發(fā)表自由的在體育傳媒領(lǐng)域的延伸。體育新聞媒體及其從業(yè)人員是體育媒體服務(wù)的主體。體育新聞媒體從法律性質(zhì)來(lái)說(shuō)是民事主體享有權(quán)力了。第二,體育媒體服務(wù)權(quán)是一種積極的權(quán)利。體育的精神主旨在于積極與拼搏。根據(jù)權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式不同,自由被分為行動(dòng)的權(quán)利或者積極權(quán)利和接受權(quán)利或消極權(quán)利。體育媒體只有通過(guò)媒體新聞行為才能實(shí)現(xiàn)體育媒體服務(wù)權(quán),因此媒體服務(wù)權(quán)是一種積極的權(quán)利,依法治體的思想原則與體育具有天然的契合性。第三,體育媒體服務(wù)權(quán)卻是與一般權(quán)利不同的權(quán)利。之所以要討論體育媒體服務(wù)權(quán)不同于一般權(quán)利,在于體育媒體服務(wù)權(quán)自身的特點(diǎn)。這可以從體育精神的起源和媒體服務(wù)權(quán)的發(fā)展得出結(jié)論。體育具有行業(yè)封閉性的特點(diǎn),容易產(chǎn)生行業(yè)壟斷,構(gòu)成與法治思維的矛盾抵觸,體育媒體服務(wù)是與體育直接掛鉤的,體育媒體服務(wù)權(quán)也是為了更好地宣揚(yáng)體育精神而產(chǎn)生的。由此可見(jiàn),體育媒體服務(wù)權(quán)又不同于其他一般權(quán)利。實(shí)現(xiàn)對(duì)體育領(lǐng)域的有效監(jiān)督,形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境,媒體服務(wù)權(quán)是其中的重中之重。可見(jiàn),體育媒體服務(wù)權(quán)有其自身的特點(diǎn),所以在法律規(guī)范媒體服務(wù)范圍及其權(quán)利時(shí),也必須順應(yīng)要求,做出一些特殊規(guī)定。

1.3 體育媒體服務(wù)與法律的關(guān)系辨識(shí)

法律是行為的規(guī)則,而體育的精髓即最講究規(guī)則。西方媒體服務(wù)思想經(jīng)歷了從自由主義論到社會(huì)主義論的發(fā)展軌跡。但是,關(guān)于體育媒體服務(wù)權(quán)利與公正(公開(kāi))審判權(quán)利之間的權(quán)衡問(wèn)題永遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)完美的解答。體育媒體侵害名譽(yù)權(quán)糾紛中相當(dāng)一部分是發(fā)生在體育媒體和公眾人物之間,如早在2002年足球運(yùn)動(dòng)員范志毅狀告《東方體育日?qǐng)?bào)》報(bào)道其涉嫌賭球一案。但在不同時(shí)代的司法理念主導(dǎo)下,法院的權(quán)衡又多少有些偏好。[13]各國(guó)體育領(lǐng)域司法實(shí)踐中如何權(quán)衡兩種權(quán)益,具體案件具體分析,并沒(méi)有一個(gè)完美的解決方案?！罢缰亓Χ刹皇亲柚惯\(yùn)動(dòng)的措施一樣……法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范,在這些規(guī)范中自有獲得了一種與個(gè)人無(wú)關(guān)的、理論的、不取決個(gè)別人的任性的存在?！盵14]我們認(rèn)為體育媒體服務(wù)只有納入法治的軌道,才能真正成為社會(huì)監(jiān)督的實(shí)踐活動(dòng)。

由此可見(jiàn),不論從歷史的角度,還是從現(xiàn)實(shí)的角度講,體育媒體服務(wù)與法律有著天然不可分離的關(guān)系。只有將體育媒體服務(wù)納入法律的保護(hù)框架下,媒體服務(wù)的使命才能真正實(shí)現(xiàn)。在法學(xué)界,關(guān)于體育媒體服務(wù)的法律保護(hù)方式,即選擇何種級(jí)別的法律進(jìn)行保護(hù),有三種觀點(diǎn)。一是憲法中明確規(guī)定新聞自由。在司法上則通過(guò)憲法司法化的手段,實(shí)現(xiàn)體育媒體服務(wù)權(quán)的法律保護(hù)。二是在憲法中明確新聞自由的同時(shí),采用普通法對(duì)體育媒體服務(wù)進(jìn)行保護(hù)。三是不必修改憲法,憲法中關(guān)于出版自由、言論自由的規(guī)定,足以反映出媒體服務(wù)權(quán),通過(guò)普通法進(jìn)行媒體服務(wù)的保護(hù)。我們認(rèn)為,利用普通法律保護(hù)體育媒體服務(wù)才是最切合實(shí)際的做法,能更好地解決實(shí)踐中的大量糾紛。

2 體育媒體服務(wù)法律保護(hù)面臨的困境與滯后現(xiàn)狀

2.1 體育媒體獨(dú)立性不足之反思

“輿論監(jiān)督,群眾喉舌,政府鏡鑒,改革尖兵”是前國(guó)務(wù)院總理朱镕基對(duì)新聞媒體提出的基本要求。體育媒體服務(wù)工作要有獨(dú)立性,敢于監(jiān)督體育公眾人物,敢于揭露社會(huì)不正之風(fēng)。習(xí)近平同志在對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的科學(xué)理解上,給我們提供了科學(xué)系統(tǒng)的論述,并強(qiáng)調(diào):“真實(shí)性是新聞的生命,事實(shí)是新聞的本源,虛假是新聞的天敵。新聞的真實(shí)性容不得一丁點(diǎn)馬虎,否則最真實(shí)的部分也會(huì)讓人覺(jué)得不真實(shí)?！盵15]我國(guó)體育領(lǐng)域的改革進(jìn)入到攻堅(jiān)期,體育媒體服務(wù)及其從業(yè)人員在體制變革的實(shí)踐中承擔(dān)著正確落實(shí)和貫徹媒體服務(wù)的重任,然而,一方面體育媒體服務(wù)獨(dú)立性凸顯不足,并不能有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用,另一方面體育媒體濫用媒體服務(wù),給黨和政府將體育媒體服務(wù)納入法律的保護(hù),給予其充分媒體服務(wù)帶來(lái)許多困惑,兩難的選擇就導(dǎo)致媒體服務(wù)立法遲遲難成氣候。

我國(guó)體育媒體服務(wù)在法律保護(hù)上也面臨眾多困惑。在融合媒體時(shí)代,虛擬社群、移動(dòng)終端、數(shù)字體育、人工智能催生了社會(huì)結(jié)構(gòu)的革新,新媒體技術(shù)改變了人與媒介的關(guān)系,單一學(xué)科的理論與方法難以解釋復(fù)雜的體育傳播現(xiàn)象和消費(fèi)現(xiàn)象。[16]例如在媒介融合時(shí)代,管制面臨的挑戰(zhàn)仍然存在,這一法律領(lǐng)域關(guān)涉利用網(wǎng)絡(luò)傳播媒體進(jìn)行表達(dá)的憲法保護(hù)問(wèn)題,涉及行政機(jī)關(guān)或獨(dú)立管制機(jī)關(guān)的行政許可和監(jiān)管問(wèn)題,也關(guān)涉我國(guó)體育經(jīng)濟(jì)和體育產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)秩序維護(hù)問(wèn)題。[17]這些問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不休,必然導(dǎo)致體育媒體服務(wù)法律保護(hù)難以及時(shí)進(jìn)行。體育傳媒事業(yè)從誕生之日起,就具有鮮明的獨(dú)立性。最主要的作用在于監(jiān)督政府管理下的體育事業(yè),表達(dá)群眾呼聲。體育媒體服務(wù)是一個(gè)時(shí)代的體育史和改革治理的范疇,隨著時(shí)代的變遷,其也在不斷改變著。在我國(guó),體育媒體服務(wù)一方面擔(dān)任宣傳黨和國(guó)家體育政策的重任,一方面也是人民群眾利用體育新聞媒體發(fā)表意見(jiàn)、監(jiān)督政府體育事業(yè)改革的重要保證。但是,在我國(guó)體育媒體服務(wù)的實(shí)踐過(guò)程中,體育媒體服務(wù)和政府的關(guān)系也有不當(dāng)之處,嚴(yán)重違背了黨和政府對(duì)體育媒體服務(wù)的看法和態(tài)度。體育媒體服務(wù)的獨(dú)立意識(shí)與監(jiān)督意識(shí)不夠,過(guò)于追求政治利益的投機(jī)行為嚴(yán)重,導(dǎo)致體育媒體服務(wù)被濫用,難以發(fā)揮其真正作用。

事實(shí)上,早在我國(guó)職業(yè)體育開(kāi)展初期,體育領(lǐng)域就出現(xiàn)了只要符合商業(yè)利益的需求,體育媒體及其從業(yè)者就會(huì)不顧新聞?wù)鎸?shí)性的要求,編造各式各樣的虛假新聞。體育媒體及其從業(yè)者以追逐或者迎合商業(yè)利益、資本利益為目的角色實(shí)踐,嚴(yán)重違背了體育媒體的職業(yè)道德,由于某些原因,在得到某些利益獲取方的默許、鼓勵(lì)甚至褒獎(jiǎng),就會(huì)縱容其發(fā)展,嚴(yán)重影響體育工作的本質(zhì)。體育媒體服務(wù)就會(huì)成為其謀求商業(yè)和資本利益的工具。雖然顯性的商業(yè)利益訴求己經(jīng)成為歷史,但是這種任意擺布體育媒體服務(wù)、把媒體服務(wù)當(dāng)作攫取商業(yè)利益的做法,仍然沒(méi)有完全消除。最典型的例子,莫過(guò)于體育媒體在職業(yè)體育聯(lián)賽報(bào)道中,經(jīng)常不顧實(shí)際,迎合某投資商、某俱樂(lè)部口徑,不反映群眾聲音。例如體育媒體及其從業(yè)人員,為了追求和實(shí)現(xiàn)某種商業(yè)利益的目的,利用體育媒體的喉舌作用,手握其擁有的“權(quán)力”,不僅僅把自己當(dāng)做社會(huì)的公益代表者,而且會(huì)超越其應(yīng)該擁有的自由和權(quán)利的范圍,擔(dān)任利益集團(tuán)代言人的角色。這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)為更正與答辯義務(wù)普遍缺失。更正與答辯義務(wù)是在長(zhǎng)期的實(shí)踐中逐漸形成、與體育報(bào)道的特點(diǎn)相適應(yīng)的一種人權(quán)的延伸。[18]體育媒體由于角色失范,加之其把自己當(dāng)成政府一樣,認(rèn)為體育新聞不會(huì)錯(cuò)的觀點(diǎn),卻事實(shí)上反映了其不尊重事實(shí)的態(tài)度。

2.2 體育媒體服務(wù)與其他權(quán)利沖突辨識(shí)

在中國(guó)法治化進(jìn)程中,權(quán)利沖突已經(jīng)成為一個(gè)非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象,其廣泛存在于司法審判和日常生活當(dāng)中。權(quán)利是不同的利益和不同的價(jià)值的體現(xiàn)和表達(dá),帶有一定行業(yè)差距或者社會(huì)差距。權(quán)利沖突的本質(zhì)就是利益和價(jià)值的沖突。法治的發(fā)展一方面為權(quán)利提供了保障,另一方面也為權(quán)利的沖突創(chuàng)造了條件。[19]當(dāng)體育媒體服務(wù)成為一種權(quán)利時(shí),必然會(huì)和相關(guān)的權(quán)利或者權(quán)力產(chǎn)生矛盾甚至沖突,影響體育媒體服務(wù)的行使,也給媒體服務(wù)法律規(guī)制帶來(lái)了困惑和疑慮。在體育領(lǐng)域中,利用網(wǎng)絡(luò)媒體服務(wù)干涉司法審判、網(wǎng)絡(luò)媒體侵害名譽(yù)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)媒體侵害隱私權(quán)等,都是實(shí)踐中比較常見(jiàn)的媒體服務(wù)權(quán)與其他權(quán)利沖突的表現(xiàn)。但在2018年我國(guó)頒布《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等一系列法律之后,新聞媒體服務(wù)法律制度的相關(guān)研究逐步深入,已經(jīng)涉及制度法理、制度溯源和制度架構(gòu)等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,開(kāi)始了相對(duì)專業(yè)而成熟的體育媒體服務(wù)法律制度研究。由于我國(guó)出臺(tái)的媒體服務(wù)條例具有一定的應(yīng)激性,以制度本身為對(duì)象的研究缺乏必要的傳承性,前期存在的制度誤讀和偏見(jiàn)并沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性的改觀,仍然存在較大缺陷。體育媒體服務(wù)權(quán)從法理學(xué)角度來(lái)講屬于主動(dòng)權(quán)利的范疇,體育媒體服務(wù)權(quán)在行使中經(jīng)常會(huì)侵害其他權(quán)利或者干涉其他權(quán)利。

2.2.1 體育媒體服務(wù)與體育行業(yè)自治的沖突

盡管我國(guó)體育行業(yè)自治受到體育輿論的監(jiān)督,是一個(gè)國(guó)家司法民主、公正的標(biāo)志。體育新聞媒體對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰與懲治的報(bào)道,一方面是宣傳體育行業(yè)法制的重要活動(dòng),對(duì)于提高體育參與群體知法、守法都有著重要意義。另一方面,體育新聞媒體與行業(yè)協(xié)會(huì)紀(jì)律機(jī)關(guān)所站角度不同,往往因?yàn)轶w育新聞媒體的大加評(píng)論,也給行業(yè)協(xié)會(huì)自治帶來(lái)眾多困擾。

體育報(bào)道需要用事實(shí)說(shuō)話,行業(yè)社團(tuán)協(xié)會(huì)也是靠事實(shí)作出判決。體育記者在報(bào)道案件的過(guò)程中,只能依據(jù)調(diào)查的事實(shí)發(fā)表評(píng)論,但是由于其掌握事實(shí)的不全面,往往又為了迎合讀者喜歡,就會(huì)制造一些事實(shí),比較輕率地下結(jié)論,尤其是在案件還沒(méi)有判決之前。這樣的新聞報(bào)道,容易給外界造成較大影響,社會(huì)對(duì)案件的過(guò)分關(guān)注,往往也會(huì)影響體育協(xié)會(huì)的公正審判。比如在中超聯(lián)賽中,一個(gè)球員違紀(jì)案件還沒(méi)有經(jīng)過(guò)中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)的處罰,體育新聞?dòng)浾呔蜁?huì)主觀有偏向性地作出判斷。體育記者在言辭中儼然對(duì)當(dāng)事人作出了“有罪判決”,對(duì)其作出法律定性,這就嚴(yán)重違背法治國(guó)家的精神。有的體育記者在采訪中介入過(guò)深,無(wú)法自拔,把自己看成是社會(huì)道德的衛(wèi)道士,充當(dāng)起了道德審判官,對(duì)報(bào)道對(duì)象橫加指責(zé),這都屬于職業(yè)角色的失范。所以,體育新聞?dòng)浾咭_對(duì)待自己擁有的媒體服務(wù)權(quán),尤其是在涉及司法審判時(shí),否則一旦形成社會(huì)輿論,就會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的公正治理帶來(lái)諸多不便。[20]

由此可見(jiàn),體育媒體監(jiān)督體育協(xié)會(huì)是必要的,但是如何把握度的問(wèn)題,確實(shí)很難。由于體育媒體多站在大眾和道德的角度進(jìn)行判斷,缺乏對(duì)法律的精深理解,如果因?yàn)轶w育評(píng)論,導(dǎo)致社會(huì)各界給體育行政管理單位施加壓力,甚至向人大等部門進(jìn)行舉報(bào)等,都會(huì)嚴(yán)重影響到職業(yè)體育行業(yè)協(xié)會(huì)的治理。如何解決體育媒體監(jiān)督體育協(xié)會(huì)的審判范圍,如何不受體育新聞媒體及其輿論的影響,就成了體育媒體服務(wù)法律保護(hù)的有一個(gè)難題。

2.2.2 體育媒體服務(wù)與民事權(quán)利的沖突

在司法實(shí)踐中,民事權(quán)利與體育新聞報(bào)道的沖突主要表現(xiàn)在體育媒體侵害民事主體相關(guān)民事權(quán)利。2010年足球明星鄭智夫婦狀告《金陵晚報(bào)》報(bào)道其涉嫌賭球一案;2014年奧運(yùn)冠軍莊曉巖狀告大連《半島晨報(bào)》報(bào)道其“健力寶金罐”造假一案等,這些案件不僅在司法界引起了廣泛關(guān)注,同時(shí)也引發(fā)了如何平衡公眾人物的名譽(yù)權(quán)保護(hù)和媒體輿論監(jiān)督權(quán)的熱烈討論。從我國(guó)目前的案例和司法解釋來(lái)看,大多數(shù)的學(xué)術(shù)研究限于戰(zhàn)略研判和制度解讀,均在宏觀層面探討“為什么侵權(quán)”和“是什么侵權(quán)”這兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于“如何調(diào)節(jié)沖突”這一核心內(nèi)容的研究雖已有涉及,但仍然是在我國(guó)現(xiàn)有政策立法基礎(chǔ)上得出的框架式和原則性結(jié)論,不能細(xì)化到可操作層面,對(duì)司法機(jī)構(gòu)的審理過(guò)程和媒體的法律遵從能夠起到的指引效果有限。

體育媒體侵害名譽(yù)權(quán)案件近年來(lái)有不斷增多趨勢(shì),這反映了我國(guó)社會(huì)民主的進(jìn)步和公民法律意識(shí)的不斷增強(qiáng),同時(shí)也反映出體育媒體服務(wù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)兩個(gè)相互沖突的權(quán)利之間的界限模糊和權(quán)利正在被濫用。體育媒體服務(wù)權(quán)是公民特別是體育傳播媒介和編輯記者所享有的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)、信息傳播權(quán)等權(quán)利的總和,其權(quán)利主體主要是公民和法人,權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為知悉、獲取和傳播新聞信息的自由,在實(shí)質(zhì)上應(yīng)歸為私權(quán)利的范疇。

從體育媒體服務(wù)權(quán)和其他權(quán)利的沖突的論述,可以看出,體育媒體服務(wù)法治化又面臨新的困難,即如何在保證體育媒體服務(wù)權(quán)的前提下,維護(hù)監(jiān)督司法,維護(hù)體育公眾人物名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。然而現(xiàn)實(shí)中,往往都是體育新聞媒體侵害公民權(quán)利,而非他人侵害體育媒體,這就給立法保護(hù)媒體服務(wù)權(quán)帶來(lái)了一種假象,體育報(bào)道太商業(yè)了,應(yīng)該嚴(yán)加監(jiān)管。大眾或者國(guó)家對(duì)體育媒體服務(wù)或者說(shuō)對(duì)媒體的這種態(tài)度,導(dǎo)致體育媒體服務(wù)受限制才是正道,體育媒體服務(wù)權(quán)的法律保護(hù)就失去了足夠的支持者。因此,獲得公眾的信任、獲得黨和政府的肯定就顯得尤為重要。

3 體育媒體服務(wù)法律保護(hù)的規(guī)范路徑與裁量邊界

3.1 從法律權(quán)利角度出發(fā)保護(hù)體育媒體服務(wù)

如前所述,體育媒體服務(wù)權(quán)是一項(xiàng)制度性權(quán)利,是由一系列的權(quán)利構(gòu)成的。我國(guó)體育媒體服務(wù)權(quán)的內(nèi)涵是隨著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義新聞傳播理論的發(fā)展而不斷充實(shí)和發(fā)展的,所以從權(quán)利角度講,體育媒體服務(wù)權(quán)的內(nèi)容也是不斷變化的。理論上一般認(rèn)為體育媒體服務(wù)權(quán)的核心權(quán)利包括體育媒體創(chuàng)辦權(quán)、體育采訪權(quán)和體育批評(píng)建議權(quán)。

一是體育媒體創(chuàng)辦權(quán)。體育媒體創(chuàng)辦權(quán)是體育媒體服務(wù)權(quán)的首要權(quán)利,也是實(shí)現(xiàn)媒體服務(wù)的必要條件。沒(méi)有體育媒體就沒(méi)有主體去實(shí)施體育媒體服務(wù)活動(dòng),媒體服務(wù)權(quán)無(wú)從談起。二是體育采訪報(bào)道權(quán)。體育采訪是報(bào)道的前提,沒(méi)有體育采訪,就沒(méi)有體育報(bào)道,體育新聞報(bào)道是體育采訪的繼續(xù),是實(shí)現(xiàn)體育采訪內(nèi)容公開(kāi)化的步驟。體育采訪權(quán)是指新聞媒體及其從業(yè)人員在法律規(guī)定的范圍內(nèi),了解和獲取體育信息,并不受他人非法干涉的權(quán)利。體育報(bào)道權(quán)是指新聞媒體有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi),將采訪的作品通過(guò)體育新聞媒體公之于眾的權(quán)利。三是體育批評(píng)建議權(quán)。體育批評(píng)建議權(quán)是憲法規(guī)定的公民批評(píng)建議權(quán)在體育新聞傳播中的體現(xiàn)。是體育媒體實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的重要形式,是完成體育新聞自由的輿論監(jiān)督目的的重要保障。

本文認(rèn)為,在進(jìn)行特定法律問(wèn)題的研究之前,我們需要意識(shí)到,概念之于法律,恰如基石之于廣廈,法律始于概念而忠于概念。在任何法律制度的構(gòu)建過(guò)程中,對(duì)概念的固化和澄清通常被視為重要的基礎(chǔ)性工作,由此可見(jiàn),體育媒體服務(wù)權(quán)受法律保護(hù),從上述具體權(quán)利出發(fā),設(shè)計(jì)相關(guān)法律制度,以期實(shí)現(xiàn)上述三項(xiàng)權(quán)利。

3.2 保障體育新聞媒體及其從業(yè)者的權(quán)利

3.2.1 立法保障權(quán)利關(guān)系的重點(diǎn)

隨著我國(guó)體育傳媒的蓬勃發(fā)展,以及我國(guó)體育發(fā)展“十四五”規(guī)劃提出加強(qiáng)體育文化建設(shè),提高體育宣傳和對(duì)外交往工作水平的要求,我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《體育法》中增補(bǔ)體育媒體權(quán)利保障章節(jié),以此作為規(guī)范體育媒體服務(wù)的基本法律,實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)體育文化建設(shè),提高體育宣傳和對(duì)外交往工作的有法可依。

因此,保護(hù)體育媒體權(quán)利,首先在未來(lái)的《體育法》修改中單獨(dú)規(guī)定體育媒體服務(wù)權(quán),以此提高全社會(huì)、全體公民的體育媒體服務(wù)意識(shí)和對(duì)體育媒體權(quán)利的保護(hù)意識(shí)。對(duì)體育媒體權(quán)利的保障應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面:一是要明確體育媒體服務(wù)權(quán)原則,并對(duì)體育媒體服務(wù)的內(nèi)容,即其中各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行法律規(guī)定,并對(duì)各項(xiàng)權(quán)利的形式要件等做出適用性規(guī)定。二是明確體育媒體設(shè)立的權(quán)利和義務(wù),以及相關(guān)法律責(zé)任等。有利于明確媒體與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系,免受權(quán)力的非法干涉,同時(shí),也有利于黨政機(jī)關(guān)依法加強(qiáng)體育媒體的監(jiān)管和控制,實(shí)現(xiàn)授權(quán)與控權(quán)的雙重效果。三是規(guī)定體育媒體從業(yè)者的任職資格、權(quán)利義務(wù)、執(zhí)業(yè)要求、違反法律規(guī)定的義務(wù)等,以此來(lái)保障體育媒體從業(yè)者有足夠的權(quán)利行使新聞自由,同時(shí),能夠在法律允許的范圍內(nèi)執(zhí)業(yè),逐漸提高體育媒體的公信力。

3.2.2 司法保障救濟(jì)權(quán)利的完善

沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。想要保證體育媒體的體育新聞采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)等新聞自由落到實(shí)處,就需要完善體育媒體權(quán)益的救濟(jì)途徑。一般來(lái)說(shuō),體育媒體及其從業(yè)者的救濟(jì)有行政途徑和訴訟途徑兩種。行政途徑主要是針對(duì)體育新聞媒體及其從業(yè)者的行政主管機(jī)關(guān),在實(shí)施各種審批、年審和行政處罰過(guò)程中的不當(dāng)或者違法行為,給體育媒體及其從業(yè)者的一種救濟(jì)途徑,主要方式包括申訴和申請(qǐng)復(fù)議。訴訟途徑則主要是針對(duì)侵害體育媒體及其從業(yè)者合法權(quán)利的行為的一種救濟(jì)途徑。訴訟途徑按照其訴訟對(duì)象的不同,可以分為行政訴訟和民事訴訟兩種。行政訴訟是針對(duì)行政機(jī)關(guān)因不作為或者違法體育行為侵害媒體及其從業(yè)者合法利益,經(jīng)復(fù)議無(wú)效的,體育媒體及其從業(yè)者可以提起訴訟,作為最終解決手段。而對(duì)于對(duì)其他主體侵害媒體及其從業(yè)者合法權(quán)益,并給體育媒體或者從業(yè)者造成名譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)上損害的,體育媒體或者從業(yè)者可以提起民事訴訟。

除需要法律上規(guī)定體育媒體及其從業(yè)者提供救濟(jì)途徑的保障,也需要在訴訟當(dāng)中給予更多的照顧。體育媒體及其從業(yè)者是媒體服務(wù)的具體實(shí)踐者,在訴訟中對(duì)體育媒體的舉證責(zé)任等設(shè)置不同的規(guī)則,照顧其職業(yè)上的被動(dòng)性。在證據(jù)法則上,要通過(guò)靈活合理的舉證責(zé)任制度、適度的體育媒體服務(wù)權(quán)限與管制以及加強(qiáng)對(duì)體育媒體救濟(jì)制度的建設(shè),來(lái)保證體育媒體及其從業(yè)者的民事權(quán)利權(quán)益,保證他們能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使媒體服務(wù)行為?？傊?完善體育媒體及其從業(yè)者司法保障制度,是從權(quán)利保障方面給予體育媒體肯定和保障,這對(duì)于體育媒體正確行使媒體服務(wù)權(quán)有著重要的意義。

3.3 防范體育媒體服務(wù)侵害其他權(quán)利的必要性

3.3.1 防范體育媒體服務(wù)權(quán)侵害公民權(quán)利

1)防范體育媒體服務(wù)侵害名譽(yù)權(quán)。體育新聞侵害名譽(yù)權(quán)既有客觀原因,也有主觀原因?？陀^原因在于體育新聞公共輿論監(jiān)督的功能本身就與名譽(yù)權(quán)有緊張關(guān)系。主觀原因包括法律規(guī)定不完善和體育新聞從業(yè)者法律意識(shí)淡薄。由于體育新聞自由輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)保護(hù)本身的沖突是無(wú)法克服的,因此,只能從法律和制度的完善與提高體育媒體從業(yè)者法律素質(zhì)著手防范體育新聞侵害名譽(yù)權(quán)。體育新聞?shì)浾摫O(jiān)督功能的著眼點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)公民了解體育公益事務(wù),目標(biāo)訴求則是公眾利益。由于體育新聞自由本身就是以保障人民群眾的體育權(quán)益為著眼點(diǎn),其主要目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的平衡和制約。所以必須加強(qiáng)對(duì)體育新聞媒體的保護(hù),以此實(shí)現(xiàn)其體育媒體服務(wù),尤其是新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用。

在“十四五”體育發(fā)展全面貫徹從嚴(yán)治黨要求,堅(jiān)定不移推進(jìn)反腐倡廉,加強(qiáng)體育隊(duì)伍思想政治與行風(fēng)建設(shè)的時(shí)期,需要“司法應(yīng)該向體育輿論監(jiān)督傾斜”保護(hù),媒體服務(wù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)同屬憲法基本權(quán)利,無(wú)位階先后之分,二者的平衡應(yīng)在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)。[21]具體而言,可以從歸責(zé)原則上入手,以實(shí)現(xiàn)對(duì)體育新聞媒體傾斜,一是當(dāng)被報(bào)道者是權(quán)力組織或者體育公眾人物時(shí),司法中應(yīng)當(dāng)向體育媒體適當(dāng)傾斜,在法律歸責(zé)原則上,則可實(shí)行故意責(zé)任原則。二是當(dāng)報(bào)道內(nèi)容事關(guān)體育公眾利益時(shí),體育媒體的報(bào)道權(quán)或者其輿論監(jiān)督權(quán)應(yīng)該比名譽(yù)權(quán)保護(hù)更重要,此時(shí)可以實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。三是當(dāng)體育報(bào)道的對(duì)象是一般公民,報(bào)道的內(nèi)容和公眾利益關(guān)系不大時(shí),名譽(yù)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于新聞報(bào)道權(quán),此時(shí)的法律歸責(zé)原則可以采取嚴(yán)格責(zé)任原則或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

而依據(jù)法律規(guī)定,在侵害名譽(yù)權(quán)中,違法行為的方式包括報(bào)道失實(shí)和評(píng)論不當(dāng)兩種行為。因此,防范體育新聞侵害名譽(yù)權(quán),除過(guò)要完善相關(guān)法律外,還需要體育媒體及其從業(yè)者提高法律素養(yǎng),加強(qiáng)法律學(xué)習(xí),在實(shí)現(xiàn)其體育媒體服務(wù)權(quán)的同時(shí),避免侵害他人名譽(yù)權(quán)。具體在實(shí)踐中,需要從以下三方面做起:一是在體育報(bào)道中要堅(jiān)持以公共利益為標(biāo)尺的原則。只要是符合公眾利益的,對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)造成損害也是符合法律規(guī)定的。一般來(lái)說(shuō),體育報(bào)道的內(nèi)容與社會(huì)公共利益的契合程度越高,體育報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的可能性就越小。例如,媒體及其從業(yè)者對(duì)某運(yùn)動(dòng)隊(duì)管理人員貪污腐敗行為的揭露與曝光,對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)侵犯某體育公眾人物肖像權(quán)行為的調(diào)查與批評(píng),等等。二是以職業(yè)化的目標(biāo)進(jìn)行體育采訪和報(bào)道,堅(jiān)持“真實(shí)再現(xiàn)、客觀表述、公正評(píng)價(jià)”的原則。三是在法律規(guī)定的范圍進(jìn)行體育報(bào)道。體育新聞被納入法治的范疇,既是對(duì)體育新聞自由強(qiáng)有力的保護(hù),也是對(duì)新聞自由的限制,因此,體育采訪與報(bào)道就必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。如前所述報(bào)道失實(shí)和評(píng)論不當(dāng)是侵害名譽(yù)權(quán)的兩大原因,所以,體育新聞媒體要加強(qiáng)職業(yè)道德教育,不斷提高法律意識(shí)。

2)防范體育新聞自由侵害隱私權(quán)。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)作出具體規(guī)定,這也是司法實(shí)踐中體育媒體服務(wù)權(quán)與隱私權(quán)發(fā)生沖突的重要原因之一,公眾隱私權(quán)作為因其內(nèi)涵的概括性和外延的不確定性造成司法實(shí)踐中法律適用的不安定和侵權(quán)責(zé)任的判定困難。[22]因此,有必要完善我國(guó)隱私權(quán)立法,明確體育公眾隱私權(quán)保護(hù)的范圍,以此減少或者避免與隱私權(quán)的沖突。具體需要從以下兩方面做起:

首先,要明確隱私權(quán)獨(dú)立的法律地位。我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán),由于法律上沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán),司法解釋將體育公眾人物隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù),也使得人們認(rèn)為在法律上隱私權(quán)是從屬于名譽(yù)權(quán)的。忽略了隱私權(quán)本身就是一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)中予以保護(hù),不僅存在理論上的重大缺陷,也給司法實(shí)踐帶來(lái)了許多困難。由于法律規(guī)定上的疏漏,導(dǎo)致司法部門在處理體育媒體自由與隱私權(quán)糾紛時(shí),經(jīng)常出現(xiàn)困難和不解,同樣的案件,可能會(huì)得出很不相同的結(jié)論。因此,從法律上明確隱私權(quán)的獨(dú)立的具體人格權(quán)地位,很有必要也很迫切。

其次,要明確隱私權(quán)的內(nèi)容和范圍。在隱私權(quán)立法中需要明確隱私權(quán)的保護(hù)范圍和行使條件以及法律限制,以此來(lái)防范體育媒體服務(wù)侵犯隱私權(quán)。隱私權(quán)有了明確的界定,其與體育媒體服務(wù)的界限也就有了較為清晰的邊界,能夠減少甚至杜絕體育新聞侵害隱私權(quán),也給司法實(shí)踐帶來(lái)眾多方便。

3.3.2 防范體育媒體服務(wù)影響司法公正

在我國(guó),公正的司法審判既需要體育媒體的監(jiān)督和報(bào)道,也需要媒體通過(guò)報(bào)道,向公民普及法律知識(shí),提高公民的法律意識(shí),促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的有效進(jìn)行。在我國(guó)對(duì)體育媒體的法制報(bào)道活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范是合理的。比如可以建立有關(guān)藐視法庭等的法律制度,以正確處理體育媒體的法制報(bào)道權(quán)與司法公正之間的關(guān)系,可以明確規(guī)定媒體可以在多大程度和范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論。另外,體育媒體及其從業(yè)者在采訪和報(bào)道涉及司法審判案件時(shí),盡管可以發(fā)表自己的看法,但應(yīng)在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上作出判斷,同時(shí),不能捏造事實(shí)形成主觀判斷,并以此影響社會(huì)輿論,影響司法公正和司法審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。綜上所述,樹(shù)立正確的體育媒體服務(wù)法律保護(hù)觀念,加強(qiáng)體育媒體及其從業(yè)人員的權(quán)利保障和救濟(jì),為體育媒體服務(wù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境,是實(shí)現(xiàn)體育媒體服務(wù)正確發(fā)展的必由之路。

4 結(jié)語(yǔ)

二十大提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,體育媒體活動(dòng)必然也必須納入法治的軌道。從體育媒體服務(wù)權(quán)角度去保護(hù)體育媒體服務(wù)必須注重以下幾點(diǎn):第一,改變媒體服務(wù)法律保護(hù)的觀念,改變主要從憲政角度研究體育媒體服務(wù)的法律保護(hù)問(wèn)題,轉(zhuǎn)向從權(quán)利角度規(guī)范體育媒體服務(wù)權(quán)。并注重授權(quán)與控權(quán)的關(guān)系,只有將體育媒體服務(wù)權(quán)予以義務(wù)限制,才能成為真正的自由。第二,制定體育傳媒領(lǐng)域具體業(yè)務(wù)規(guī)定和條例。不僅需要規(guī)定體育媒體服務(wù)權(quán)的范圍,也要規(guī)定體育媒體及其從業(yè)者的權(quán)利和法律保護(hù);不僅要理順體育媒體與管理部門的關(guān)系及其權(quán)限問(wèn)題,也要確立體育媒體的法人性質(zhì)。第三,制定體育媒體監(jiān)管法律,加強(qiáng)體育媒體自身建設(shè)。制定體育媒體監(jiān)管法的根本目的不是限制體育媒體服務(wù),而是規(guī)范體育媒體服務(wù)。