任 敏 呂江蕊

“五社聯(lián)動”是我國城鄉(xiāng)社區(qū)治理創(chuàng)新實踐的最新成果，是自2020年以來民政部主推的專業(yè)介入基層治理（內(nèi)含民生服務）的工作機制?！拔迳缏?lián)動”對于推動我國基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化正發(fā)揮著重要作用，“五社聯(lián)動”的治理實踐與理論研究也成為當前學界與實務領(lǐng)域的熱點議題。故及時厘清“五社聯(lián)動”的一些基本問題，如“五社聯(lián)動”究竟是怎么來的，當前如何發(fā)動“五社聯(lián)動”，“五社聯(lián)動”又何以可能促進基層治理等，對于深化“五社聯(lián)動”的發(fā)展十分重要。

一、“五社聯(lián)動”何以緣起？

“五社聯(lián)動”從湖北省地方經(jīng)驗走向國家政策，再從國家政策落地到各地實踐，成為近年來影響社會工作實踐乃至基層社會治理的重要新舉措?！拔迳缏?lián)動”基層治理行動框架理論產(chǎn)生于非常態(tài)時期的基層治理實踐，是原有的基層治理模式無法有效應對公共衛(wèi)生危機的沖擊，基層快速適應應急情境而逐漸發(fā)展起來的，一種具有筑牢社區(qū)韌性的新型基層治理行動框架?！拔迳缏?lián)動”是以解決基層實際問題為驅(qū)動、專業(yè)介入治理創(chuàng)新的產(chǎn)物，迄今經(jīng)歷了由基層自主探索—項目式培育—政策吸納擴散的發(fā)展歷程。

（一）突發(fā)事件下“五社聯(lián)動”的產(chǎn)生

“五社聯(lián)動”創(chuàng)新于基層原有的治理機制，即在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下突破“三社聯(lián)動”與“四社聯(lián)動”的實踐瓶頸基礎(chǔ)上發(fā)展而來。

1.突破政社難分的“三社聯(lián)動”

“三社聯(lián)動”最早是基于上海的地方實踐所總結(jié)出的一種具有開拓意義的治理機制，目的是實現(xiàn)基層治理主體的多元化，將社區(qū)、社會組織和社會工作者三方主體聯(lián)結(jié)起來，促進政社分離與合作。2004 年，上海市民政局形成了“以社區(qū)為工作平臺、以社工為隊伍抓手、以社團為組織載體”的工作思路①本文中社會工作者有全稱和簡稱兩種表達法，出于寫作規(guī)范的需要，一般來說用全稱，文中采用“社工”簡稱是直接引用的結(jié)果，如各地的“三社聯(lián)動”“五社聯(lián)動”“社工站”等提法普遍對社會工作者采用簡稱。。2013年，“三社聯(lián)動”的經(jīng)驗被民政部采納，民政部聯(lián)合財政部出臺了《關(guān)于加快推進社區(qū)社會工作發(fā)展的意見》（民發(fā)〔2013〕178號），提出“探索建立以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務管理機制”?！叭缏?lián)動”作為基層社會治理創(chuàng)新的重點工作，要求各地在城市社區(qū)推進開展（徐永祥、曹國慧，2016）。學界普遍認為，“三社聯(lián)動”是社會管理改革趨向社會化、群眾利益需求趨向多元化、社會工作專業(yè)服務趨向職業(yè)化、社會組織發(fā)展趨向內(nèi)源化、社區(qū)建設(shè)目標趨向人本化的實踐產(chǎn)物（徐永祥、曹國慧，2010），實現(xiàn)了由政府“一家獨大”向各方主體協(xié)同參與轉(zhuǎn)變、“各自為戰(zhàn)”向優(yōu)勢互補轉(zhuǎn)變、“科層級”從縱向輻射向網(wǎng)絡化轉(zhuǎn)變（吳江、范煒烽，2018），形成了權(quán)力格局的重組、職能角色的定位與互動網(wǎng)絡的構(gòu)建（田舒、2016）。

但在實踐中，“三社聯(lián)動”遭遇兩個明顯的困境。一是“三社聯(lián)動”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，如主體發(fā)育不足、聯(lián)動機制不暢、居民參與不足、供需不匹配等（王學夢、李敏，2018；許寶君、陳偉東，2023），導致基層自治功能發(fā)揮有限。這表明“三社聯(lián)動”治理體系內(nèi)驅(qū)力羸弱，多依賴于外部供給。二是“三社聯(lián)動”在運作過程中的“治理懸浮”困境?！叭缏?lián)動”作為政社分離與合作的創(chuàng)新機制探索，其重要功能即為服務，這往往通過政府購買社會服務項目來實現(xiàn)（曹海軍，2017）。根據(jù)資源依賴原理，“社”要素（社會組織和社會工作者）若持續(xù)缺乏政府供給之外的替代性資源，必然導致對政府的資源依賴，進一步說，除非政府主動讓權(quán)，否則嚴重依賴于“政”要素供給資源的“社”要素是無法獨立的，導致社區(qū)服務迎合政府需求而懸浮于治理場景。如專業(yè)社會工作產(chǎn)生了外部服務行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化的基層治理困境（朱健剛、陳安娜，2013）。此外，基層為推動“三社聯(lián)動”政策與項目的落地，普遍存在曲解聯(lián)動、替換聯(lián)動、形式聯(lián)動及抗拒聯(lián)動等現(xiàn)象（顏克高、唐婷，2021），如彼時內(nèi)生性的社區(qū)社會組織發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，這導致在相當長時間內(nèi)培育社區(qū)社會組織成為“三社聯(lián)動”項目的實質(zhì)目標，但培育出的社區(qū)社會組織多為“僵尸型”，很少開展活動，實際治理效果不理想，“三社聯(lián)動”乃至異化成為基層治理負擔。

2.增加社會力量的“四社聯(lián)動”

突破“三社聯(lián)動”聯(lián)動乏力的困境，一個思路就是增加聯(lián)動主體。2011年11月中央組織部等18個部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》，提出“建立社會工作專業(yè)人才和志愿者隊伍聯(lián)動服務機制。志愿者隊伍是社會工作專業(yè)人才開展服務的重要補充力量”?；诖?，一些地方省份提出“三社聯(lián)動”+“兩工（社工+義工）互動”的說法，將志愿者（即義工）整合進“三社聯(lián)動”的框架中，但這種標稱表明志愿者要素仍是從屬性的、次級性的。

隨著志愿者要素在實踐中發(fā)揮的作用越來越大，山東、陜西、深圳各地逐漸明確提出“四社聯(lián)動”的概念。2014年，山東省民政廳出臺了《關(guān)于推進“四社聯(lián)動”創(chuàng)新社區(qū)治理和服務的意見》，提出推行社區(qū)、社區(qū)社會組織、社會工作專業(yè)人才、社區(qū)志愿者的“四社聯(lián)動”。2016 年，陜西省委辦公廳、省政府辦公廳聯(lián)合出臺《關(guān)于加快推進“四社聯(lián)動”提升社區(qū)治理水平的意見》，加快推進以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐、社區(qū)志愿者為補充的“四社聯(lián)動”工作。之后內(nèi)蒙古等多地民政部門也相繼出臺了關(guān)于建設(shè)“四社聯(lián)動”的意見，在原有“社區(qū)、社會工作者、社會組織”基礎(chǔ)上增加了“社區(qū)志愿者、義工或者社會其他各界人士”。

相比于“三社聯(lián)動”，“四社聯(lián)動”將原有的“兩工互動”與“三社聯(lián)動”進行了融合，是整合基層社會治理資源的一種創(chuàng)新性嘗試，社區(qū)治理主體進一步增加，“社”的治理空間增大，并且提供了一種居民低投入?yún)⑴c的途徑。志愿者要素與其他“三社”均為主體性要素，對基層治理的參與者在數(shù)量上進行了補充，這是重要的，但對原有結(jié)構(gòu)并無實質(zhì)性突破，既無法幫助擺脫對政府的資源依附，也無法自主運作，當服務主題、目標、指標和方式都由社區(qū)之外的主體定義，這依然是懸浮式治理。在此背景下，新增資源性要素的“五社聯(lián)動”被提出來，這是突破此前困境的根本所需。

3.推動治理升級的“五社聯(lián)動”

“五社聯(lián)動”常被稱作基層治理中的工作機制或工作方法。此前各地也偶有“五社聯(lián)動”的說法，如廣東番禺、安徽合肥等①2016年，廣東番禺社會組織聯(lián)合會提出以社區(qū)（村）為平臺、社會組織為載體、專業(yè)社工人才為力量、社區(qū)企業(yè)為支撐、社區(qū)（村）基金為依托，打造慈善生態(tài)圈（廣東省民政廳，2019）。2018 年，安徽合肥于3 月出臺了《合肥市“五社聯(lián)動”實施意見》（合民〔2018〕81 號），明確以社會服務中心（站）為基層服務平臺，以社會工作服務人才為核心，以社會組織為服務載體，通過社區(qū)服務項目化的運作方式，吸納多元化社會資本的“五社聯(lián)動”機制，以建立健全基層服務體系。這種專業(yè)力量及其他社會力量共治的“五社聯(lián)動”，與當前國家層面所推動的“五社聯(lián)動”相對較為接近。。它們在經(jīng)驗層面有利于實現(xiàn)對屬地范圍內(nèi)或特定部門內(nèi)工作力量的整合性動員，但也存在明顯的問題。（1）缺乏在理論層面對為何是這“五社”要素而非其他要素的論述，因而這些提法固然凸顯了地方優(yōu)勢，但卻囿于地方經(jīng)驗。（2）各版本的“五社聯(lián)動”皆缺乏對“五社”要素之間邏輯的檢視，多基于地方經(jīng)驗簡單地簡寫加總，缺乏抽象提煉以及缺乏內(nèi)部邏輯關(guān)聯(lián)的理論探討，導致各種提法不一，如安徽省“五社聯(lián)動”提法僅文獻可見就超過五種。各地說法既體現(xiàn)地方特色但也囿于地方，無法在更大的范圍內(nèi)產(chǎn)生理論推廣潛力和政策指導意義。

當前語境下的“五社聯(lián)動”主要緣于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的刺激，推動了我國基層治理的升級。2020 年底至2021 年初，湖北省基于疫情防控的基層治理經(jīng)驗進行提煉總結(jié)，正式提出“五社聯(lián)動”模式，后作為地方經(jīng)驗被黨中央、國務院采納，進入國家政策，明確了“五社聯(lián)動”的定義，即以黨建為引領(lǐng)，以居民需求為導向，以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體、以社會工作者為支撐、以社區(qū)志愿者為依托、以社會慈善資源為助推，提升基層治理能力，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。這主要引用自湖北省民政廳“五社聯(lián)動”課題組的成果（湖北省“五社聯(lián)動”課題組，2021；任敏、胡鵬輝、鄭先令，2021）。

2020年春，新冠疫情首先在湖北省武漢市暴發(fā)?；鶎由鐓^(qū)除了常態(tài)化治理任務外，遭遇大量的應急性需求，對原有的基層治理模式提出了嚴峻考驗。而“三社聯(lián)動”難以在危機情境下有效運行，基層治理資源及能力與治理任務的不匹配在危機沖擊時尤為凸顯，社區(qū)急需大量的物資及資金，還需要大量服務居民生活和開展防疫工作的志愿者。突如其來的危機激發(fā)了民眾的集體感和公益心，全國各地乃至全球的物資和資金紛紛馳援武漢。據(jù)湖北省民政廳統(tǒng)計，2020年自疫情暴發(fā)后截至9月30日，全省累計接收社會捐贈資金151 億元，捐贈物資2.3 億件。在人力方面，湖北省疫情防控涉及全省2.7萬個城鄉(xiāng)社區(qū)，有超17 萬名社區(qū)工作者奮戰(zhàn)在社區(qū)防疫第一線，千余家社會組織發(fā)揮自身優(yōu)勢主動投身防疫工作，1 萬多名社會工作者廣泛開展心理疏導、資源鏈接、社會融入等專業(yè)服務，120 余萬名志愿者參與小區(qū)值守、環(huán)境消毒、關(guān)愛保障等工作。這些慈善資金以及志愿者為主的人力隊伍為湖北“保衛(wèi)戰(zhàn)”取得決定性勝利做出了積極貢獻，有力提升了社區(qū)應急治理能力。“三社聯(lián)動”機制無法響應基層應急治理需求在于人力發(fā)動不足、資金不足，當“志愿者”和“社會慈善資源”大量涌現(xiàn)，迅速彌補起這兩個缺口，幫助湖北省成功解決了非常時期的基層治理難題。這也孕育了發(fā)展一種新的基層治理模式，或說行動框架的可能性。

如上，當前國家政策推動的“五社聯(lián)動”是湖北省在疫情防控和恢復經(jīng)濟社會生活的實踐中形成的基本經(jīng)驗提煉，這既是動員各方力量應對重大公共危機事件的有力探索，也是在重大公共危機下社會工作參與基層社會治理的寶貴經(jīng)驗的總結(jié)（王思斌，2022）。具體而言，這是民政部赴鄂指導組坐鎮(zhèn)湖北進行抗擊疫情指揮工作，以及疫情防控常態(tài)化時期，民政部聯(lián)合阿里巴巴公益基金會等慈善組織，與湖北省各級民政部門、“五社聯(lián)動”項目試點社區(qū)一起，多方力量聯(lián)合實踐、共同研究的結(jié)果。

（二）治理實踐中“五社聯(lián)動”的發(fā)展

為沉淀應急時期的基層治理經(jīng)驗，進一步思考如何將危機情境下高效的基層治理效能常態(tài)化，以助力我國基層治理機制提檔升級，湖北省民政廳在民政部支持下，聯(lián)合社會慈善力量，開展社會工作服務項目，以探索常態(tài)時期“五社聯(lián)動”參與基層治理的可行性和有效性。自2020年5月開始，依托社會慈善資源，社區(qū)、社會工作者、社會組織、社區(qū)志愿者聯(lián)動參與社區(qū)治理、服務居民，項目初期的重點是對受疫情影響嚴重的“四類”人群開展服務，稱為“五社一心”項目，即致力于疫情暴發(fā)后的社區(qū)心理恢復；2020 年10 月湖北省民政廳更名為“五社聯(lián)動”項目，即將多主體聯(lián)動的目標擴大化為廣泛的社區(qū)治理議題。

為評估“五社聯(lián)動”項目在常態(tài)化情境下服務居民及其促進社區(qū)治理的效果，湖北省民政廳“五社聯(lián)動”課題組于2021 年4 月底至5 月初，對“阿里公益·五社一心（聯(lián)動）·愛滿江城”服務項目（后文簡稱“阿里公益”服務項目）入駐的32個社區(qū)進行了系列問卷調(diào)查，問卷工具包括卷1（社會工作卷）、卷2（其他“四社”調(diào)研卷）、卷3（服務對象卷），覆蓋“五社聯(lián)動”項目的五類服務對象，即新冠感染病亡者親屬、新冠感染康復患者家庭、受疫情影響的特殊困難群體家庭、防疫一線醫(yī)務人員和社區(qū)工作人員，以及其他社區(qū)居民。其中前四類受疫情影響而特別受到關(guān)注，成為“五社聯(lián)動”的重點服務人群，卷3涵蓋這五類人群。最終回收有效問卷共計1285份。

數(shù)據(jù)分析顯示，在常態(tài)化情境下（主要是疫情防控常態(tài)化時期），“五社聯(lián)動”在社區(qū)的服務效果良好，有效滿足受疫情影響嚴重人群的身心狀況、社會關(guān)系、經(jīng)濟就業(yè)等多方面需求：31.1%的受訪者焦躁狀況降低，16.5%的受訪者表示社區(qū)融入狀況改善，10.8%的受訪者對獲得經(jīng)濟補貼表示滿意。為探討“五社聯(lián)動”對基層治理是否存在促進作用，課題組選取了社區(qū)歸屬感、政府信任度和親社會態(tài)度作為測量基層治理效果的結(jié)果性指標。通過個體固定效應回歸模型，分別探討受疫情影響人群所接受的政府救助及“五社聯(lián)動”服務項目實施對受訪者的社區(qū)歸屬感、政府信任度和親社會態(tài)度的影響，結(jié)果表明：接受社會工作服務對提高受訪者的社區(qū)歸屬感具有正向影響；接受社會工作服務以及接受慈善基金救助都有助于提高受訪者對政府的信任度，其他因素的影響則不顯著。

綜上可見，“阿里公益”服務項目在常態(tài)化情境下運用“五社聯(lián)動”機制，較好地滿足了受疫情嚴重影響人群的多類需求，有效助力社區(qū)化解疫后綜合征。同時，“五社聯(lián)動”的治理實踐也促進了社區(qū)治理服務水平的提高，即社會工作服務顯著增進了居民的社區(qū)歸屬感，且提升了居民對政府的信任度，而社會工作服務是匯聚了社區(qū)的支持、社會慈善資源救助的服務，是依托于“五社聯(lián)動”行動框架而開展的。以上證據(jù)也表明，“五社聯(lián)動”能作為工具型的治理框架運用至常態(tài)化情境下的社區(qū)治理與服務中，它建構(gòu)了一種以專業(yè)為支撐的、自適應的、能有效增進社區(qū)韌性的基層治理體系。

湖北省的“五社聯(lián)動”項目不僅驗證了“五社聯(lián)動”機制的可行性和有效性，也提供了真實的觀測場景，進一步激發(fā)、優(yōu)化“五社聯(lián)動”的研究。湖北省的“五社聯(lián)動”經(jīng)歷了從社區(qū)治理機制向基層治理行動框架的理論升級過程?！拔迳纭币刈畛醣欢x為社區(qū)、社區(qū)社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者和社區(qū)公益慈善資源，后升級為社區(qū)、社會工作者、社會組織、社區(qū)志愿者和社會慈善資源。這源于具體的現(xiàn)實情況，實踐表明，各個社區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)不同，內(nèi)生性社區(qū)社會組織未必能全部覆蓋社區(qū)需求，如專精化需求通常需要引入社區(qū)之外的成熟社會組織來滿足，因此將社區(qū)社會組織升級為社會組織，其指代包括但不限于社區(qū)社會組織。此外，本研究傾向于將“五社聯(lián)動”視作基層治理的行動框架而非社區(qū)治理機制，區(qū)別如下：（1）其行動范圍被定義為基層而非社區(qū)，以對社區(qū)邊界有所突破，影響至更高層級的街區(qū)層面；（2）行動框架意在突出理論指導性，同時兼容基層的創(chuàng)新，作為行動框架的“五社聯(lián)動”強調(diào)的是為基層治理提供方向性指引，是一種思維工具，而非具體的做法，即不必然拘泥于聯(lián)動全部“五社”，如此去除了被定義為治理機制的具象內(nèi)涵，以避免在實踐中捆束基層的行動。

（三）政策驅(qū)動下“五社聯(lián)動”的深化

2021 年4 月28 日，《中共中央國務院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》發(fā)布，在“推進基層法治和德治建設(shè)”部分，明確要求“完善社會力量參與基層治理激勵政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動機制”。這是“五社聯(lián)動”進入基層治理體系的標志，也正式表明“五社聯(lián)動”由地方經(jīng)驗上升為國家政策。

2021 年6 月，民政部與國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，提出“完善城鄉(xiāng)社區(qū)、社會組織、社會工作‘三社聯(lián)動’機制，發(fā)揮好社區(qū)志愿者、社會慈善資源協(xié)同作用，促進社會工作專業(yè)力量參與社會治理”，逐步明確“五社聯(lián)動”與“三社聯(lián)動”的關(guān)聯(lián)性，即前者為后者擴充人力要素和增加資源性要素而來。2021 年9 月，“五社聯(lián)動”社會工作理論與實務研討會在武漢召開。研討會以“創(chuàng)新‘五社聯(lián)動’機制助力基層社會治理和鄉(xiāng)村振興”為主題，總結(jié)了湖北省推進“五社聯(lián)動”機制建設(shè)的做法經(jīng)驗，擴大了“五社聯(lián)動”的影響力。2022年3月中旬，民政部慈善事業(yè)與社會工作司將本年度社會工作宣傳周的主題定為“五社聯(lián)動聚合力，社工服務暖基層”，全國民政系統(tǒng)相關(guān)條線和社會工作實踐領(lǐng)域掀起學習和踐行五社聯(lián)動的熱潮。2023 年，《中華人民共和國慈善法（修訂草案）》新增：“國家鼓勵發(fā)展社區(qū)慈善，培育社區(qū)慈善組織，加強社區(qū)志愿者隊伍建設(shè)，支持有條件的地方設(shè)立社區(qū)基金會、慈善信托，開展慈善活動。鼓勵社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源建立聯(lián)動機制。”與此同時，湖北省、重慶市、陜西省、湖南省、河南省、北京市、吉林省等地紛紛出臺政策將五社聯(lián)動納入城鄉(xiāng)社區(qū)服務與基層治理體系，并指導各地實踐，相繼深化五社聯(lián)動研究。

截至2023 年11 月，“五社聯(lián)動”被納入中央法規(guī)19 次、地方法規(guī)598 次①本數(shù)據(jù)通過在“北大法寶”網(wǎng)站檢索全文含有“五社聯(lián)動”的政策文件統(tǒng)計而來。，彰顯著“五社聯(lián)動”從特定的地方研究走向國家政策，又到全國各個地方的擴散歷程，成為基層治理的新趨勢。多地將“五社聯(lián)動”運用到黨建、社工站建設(shè)、社區(qū)韌性建設(shè)、社區(qū)慈善發(fā)展等基層治理領(lǐng)域持續(xù)探索，形成了一批卓有影響的典型案例。

自2022 年開始，“五社聯(lián)動”的實踐四處開花，初見成效。其中，“騰訊公益·五社聯(lián)動·家園助力站”項目表現(xiàn)尤為突出，該項目在全國資助96 個“五社聯(lián)動”項目，覆蓋北京、上海、湖北、湖南、四川、重慶、廣東等7 個?。ㄊ校?，項目核心為推動成立社區(qū)基金以提升基層治理能力。2023 年6 月、10 月，“家園助力站”全國項目辦分別在廣州和北京召開了兩次“五社聯(lián)動·家園助力站——社區(qū)基金助力基層治理創(chuàng)新合作項目”交流研討會；2023 年11 月，湖北省社會工作聯(lián)合會在武漢召開“‘五社聯(lián)動’機制助力‘共同締造’，推進基層治理現(xiàn)代化”主題研討會。同年，湖北省社會工作聯(lián)合會主編的《“五社聯(lián)動”：理論探索與實務研究》由中國社會出版社出版，《中國社會工作》期刊“技術(shù)派”推出“五社聯(lián)動”專題?！拔迳缏?lián)動”實踐與理論研究穩(wěn)步前行。

二、“五社聯(lián)動”如何運作？

“五社聯(lián)動”作為多元聯(lián)動的基層治理框架，是以社區(qū)為本的治理創(chuàng)新。但“五社聯(lián)動”在基層社區(qū)的運作邏輯是什么？何以發(fā)動、如何聯(lián)動等問題還有待進一步探索研究?！拔迳缏?lián)動”的運作邏輯分為兩個層面，即推動實施“五社聯(lián)動”的驅(qū)動力量與“五社聯(lián)動”的運作機制。前者指開啟基層推動“五社聯(lián)動”的動力因素，后者探索了在社區(qū)推動“五社聯(lián)動”的具體方式方法。

（一）“五社聯(lián)動”的驅(qū)動力量

當前推動“五社聯(lián)動”的驅(qū)動因素，既包括社區(qū)外部力量，如制度倡導與項目支持，也包括社區(qū)自發(fā)推動，如理念內(nèi)化驅(qū)動與社區(qū)內(nèi)需驅(qū)動。當然，基層治理情境的復雜性，使得基層社區(qū)推動實施“五社聯(lián)動”可能并非來源于單一的某類驅(qū)動力量，常常是多重驅(qū)動力量的復合影響，這里對驅(qū)動力量的分類描述，是為了更清晰地理解當前“五社聯(lián)動”的發(fā)展情況。

1.制度倡導驅(qū)動

制度在驅(qū)動“五社聯(lián)動”的發(fā)展中扮演著十分重要的角色。如在“五社聯(lián)動”的政策驅(qū)動深化階段，制度倡導是指各級政府通過制定政策文本與出臺相關(guān)標準指引等，以政府權(quán)威引導社區(qū)內(nèi)外各方共同參與基層治理建設(shè)中去。一方面，政府利用制度倡導充當“領(lǐng)航員”角色，通過政策解讀、宣傳活動等，調(diào)動基層注意力配置，向基層實踐者傳遞相關(guān)理念、目標與價值觀，推動他們積極投身于“五社聯(lián)動”建設(shè)。如有些地區(qū)在制度倡導下，基層政府在推動社工站建設(shè)的同時，探索“五社聯(lián)動”與社工站的結(jié)合可能路徑，并作為標準化建設(shè)寫入社工站的規(guī)范文件中，這正是制度倡導作為驅(qū)動力量，來推動“五社聯(lián)動”基層治理創(chuàng)新的一種體現(xiàn)。另一方面，政府通過政策倡導發(fā)揮“指南針”作用，引導治理資源下沉社區(qū)以發(fā)展“五社聯(lián)動”。如在制度倡導、理論述行、創(chuàng)新趨向等多重邏輯影響下，基金會、社會慈善組織開始向地方發(fā)包“五社聯(lián)動”相關(guān)主題的社會工作服務項目，如此推動社區(qū)內(nèi)“五社聯(lián)動”的發(fā)展與建設(shè)。

2.項目支持驅(qū)動

項目支持驅(qū)動是推動基層“五社聯(lián)動”落地與實施的重要外部力量。政府以及社會其他慈善組織可以通過項目化的方式推動“五社聯(lián)動”發(fā)展，如在“五社聯(lián)動”的發(fā)展歷程中，社會慈善組織的資助使得“五社聯(lián)動”突破應急狀態(tài)的治理應用，從而拓展至“平戰(zhàn)結(jié)合”的治理情境。項目支持驅(qū)動能快速扶持基層社區(qū)“五社聯(lián)動”的發(fā)展應用，這包括通過提供資金、資源，解決項目啟動階段所需，以資源撬動聯(lián)動。項目支持最重要的作用在于能夠提升基層開展“五社聯(lián)動”的能力水平?！拔迳缏?lián)動”的思路是通過社區(qū)服務項目設(shè)計，引導各方參與實施，并在該過程中培育社區(qū)能人志愿者和社區(qū)社會組織，從而對基層各方治理主體實現(xiàn)持續(xù)培力，進而提升基層治理能力。相比“三社聯(lián)動”，“五社聯(lián)動”項目對基層的賦能主要有三點不同。一是社會工作者在專業(yè)能力上被要求致力于開發(fā)資源，并整體性地運作社會慈善資源來助力社區(qū)治理，而“三社聯(lián)動”中，社會工作者的專業(yè)能力以個案服務能力為主，鏈接資源是個案性的、散在狀態(tài)的。二是社區(qū)工作者被要求專業(yè)化，以實現(xiàn)與社會工作者的“嵌合”，即思路互學、協(xié)同行動，提升了社區(qū)工作者的能力。三是志愿者能人與社區(qū)社會組織的能力得到升級培育，從“三社聯(lián)動”中社區(qū)出資（提供資源）與搭臺，社會工作者“導演”，志愿者能人“組隊伍+供服務”，同步實現(xiàn)社區(qū)社會組織參與治理，到“五社聯(lián)動”時期志愿者能人被全流程賦能，實現(xiàn)“需求自提+項目設(shè)計+資源自籌+隊伍自建+服務自供（問題自治）”，實現(xiàn)社區(qū)社會組織參與治理水平提高。

3.理念認可驅(qū)動

理念認可驅(qū)動是社區(qū)內(nèi)部認同“五社聯(lián)動”理念，自發(fā)聯(lián)動參與社區(qū)治理的情況。當“五社聯(lián)動”的理念通過宣傳活動和層層培訓深入基層治理隊伍，以及隨著更多的社會工作者和專業(yè)社會組織（如社會工作機構(gòu)、社區(qū)營造組織等）下沉基層社區(qū)，帶去專業(yè)理念與治理思路，被廣泛接受與認同時，社區(qū)治理主體更可能自發(fā)地參與到“五社聯(lián)動”中來。這種內(nèi)在的理念共鳴能夠推動社區(qū)內(nèi)部的自我組織與合作。一般而言，理念認可往往驅(qū)動社區(qū)“兩委”與社會工作者在社區(qū)中推動實施“五社聯(lián)動”。前者作為社區(qū)治理的“守門員”，倘若內(nèi)化了“五社聯(lián)動”理念，則更有能力通過制定方案、調(diào)動資源等方式，將“五社聯(lián)動”貫徹到社區(qū)發(fā)展中，推動“五社聯(lián)動”落地。后者作為專業(yè)力量，社會工作者可以將“五社聯(lián)動”作為一種基層治理框架，并融入原有的專業(yè)實踐中，從而可以拓展“五社聯(lián)動”的應用范圍，如弱勢群體幫扶、議事協(xié)商等，從而使“五社聯(lián)動”更有生命力。

4.社區(qū)內(nèi)需驅(qū)動

社區(qū)內(nèi)部需求往往驅(qū)動“五社聯(lián)動”來共同響應需求、解決問題。當社區(qū)內(nèi)部感知或界定到社區(qū)的問題或需求，且通過聯(lián)動能夠更好地滿足這些需求時，社區(qū)治理主體將會更有動力推動“五社聯(lián)動”，因為相比于“三社聯(lián)動”，“五社聯(lián)動”提出了發(fā)動社會慈善資源的思路和技術(shù)，更有能力和資源來解決社區(qū)內(nèi)需，這是對基層治理各方主體采用“五社聯(lián)動”這一治理工作的最大吸引力所在。這種內(nèi)部驅(qū)動力使得社區(qū)成為變革的主體而非被動的接受者。在這個驅(qū)動因素下，任何社區(qū)主體都有望推動“五社聯(lián)動”在基層治理的應用，這意味著任何治理主體或是社區(qū)居民都可能成為問題的識別者和界定者，乃至聯(lián)動的觸發(fā)者。隨著社區(qū)治理需求的復雜化與多樣化，單一治理主體因資源缺乏、人力限制，難以應對這些多元化需求?！拔迳缏?lián)動”作為一種新的工具和思路，因上述困境反而獲得了發(fā)展契機。

（二）“五社聯(lián)動”的運作機制

“五社聯(lián)動”可能因以上各種力量在社區(qū)得以發(fā)動，后續(xù)如何聯(lián)動須做進一步探討。在當前情況下，對“五社聯(lián)動”運作機制的探討應包含三部分內(nèi)容，對應回答在社區(qū)內(nèi)，如何觸發(fā)“五社”之間的“聯(lián)”，基礎(chǔ)的“五社”要素怎么來以及相聯(lián)的“五社”又如何“動”三個問題。

需要特別說明的是，這在邏輯上似乎也構(gòu)成一個過程的三個環(huán)節(jié)，即“五社聯(lián)動”的實施路徑。但是，一旦被定義為路徑，則容易被固化為循步驟實施“五社聯(lián)動”的培育與應用，有遵循直線演進之嫌，但實際上基層各個社區(qū)的治理基礎(chǔ)不同，有的社區(qū)需要培育“五社”再聯(lián)動，有的社區(qū)則可直接聯(lián)動，所以筆者定義為機制的三部分，分別回應因何而聯(lián)、如何培育、如何聯(lián)動的問題，各地可結(jié)合具體情況模塊化采用。

1.基本點：因應共識性需求，挖掘需求的三類維度

“五社聯(lián)動”中“五社”要素因何而聯(lián)動？在社區(qū)范圍內(nèi)，從共識性需求出發(fā)是“五社”要素聯(lián)動的基本點。其內(nèi)涵包括以下兩點：（1）“五社”要素因何而聯(lián)動對應的是各個行動主體為何會聯(lián)合行動的問題，社會慈善資源是資源性要素，但也有可對應的行動者，即提供資源的可辨識的行動主體；（2）共識性需求是其基本點，即共識性的需求提供了各方主體參與行動、聯(lián)合行動的激勵。共識性需求有兩種形態(tài)，一是內(nèi)置了多方訴求在內(nèi)的需求，即特定的需求體現(xiàn)了多方需求的交疊，二是形成一個需求滿足序列，各方的需求滿足有先有后，且各方就此達成共識。相對于某個特定主體的需求，共識性需求回應了各方的利益或關(guān)懷，因而能夠激發(fā)各方的參與動機。

需要說明的是，這種共識性需求應當經(jīng)歷一個民主協(xié)商的過程獲得，最好由擅長多方需求平衡技術(shù)的社會工作者引導各方商議實現(xiàn)，而非由多方主體中的特定一方憑借權(quán)力根據(jù)自己的理解來定義。由權(quán)力定義而非各方真認可的共識性需求，本質(zhì)上可能是權(quán)力在驅(qū)動而非需求在驅(qū)動，容易導致聯(lián)動走向形式化。

尋找共識性需求，需要落到三個需求維度上進行挖掘。一是利益邏輯，即各方因共同的利益而聯(lián)結(jié)，或者說一件事情包含了各方的切身利益，包括經(jīng)濟利益和政治利益等，這構(gòu)成各方聯(lián)結(jié)的一個基礎(chǔ)。二是關(guān)系邏輯，即行動者是社會中的行動者，都需要對關(guān)系有所響應。對個體行動者而言往往是因行動主體之間希望發(fā)展或保持正向的關(guān)系而選擇聯(lián)合行動；對于組織行動者而言，組織則需要響應其所處環(huán)境的期待，適度承擔社會責任，否則將遭遇社會合法性危機。三是價值邏輯，即行動主體總有一定的價值關(guān)懷，認為一件事重要而參與其中，這種價值關(guān)懷表現(xiàn)為個體層面的價值觀，組織層面的組織使命等。

共識性需求聯(lián)動“五社”的邏輯是，一個具體的議題或項目，如果各方行動主體在某個維度上的需求都映射于其中，它就會產(chǎn)生聯(lián)動動力，加以適當?shù)慕M織工作，該議題或項目即可激發(fā)“五社聯(lián)動”。在“五社聯(lián)動”中，共識性需求是各社聯(lián)合的基礎(chǔ)。“五社”要素對應五大類多個行動主體，其需求通常通過三個維度來體現(xiàn)——利益、關(guān)懷和價值，因此，“五社”可因利益而聯(lián)動，因關(guān)系而聯(lián)動，因價值而聯(lián)動。一個項目或一個議題，各方行動者任何一個維度的真實需求若在其中有所體現(xiàn)，各方皆可在不同程度上參與進去。

2.“聯(lián)中動”：借助要素間關(guān)聯(lián)，延伸式培育“五社”

從“三社聯(lián)動”跨越到“五社聯(lián)動”，如何培育新增要素，發(fā)動社區(qū)志愿者以及開發(fā)社區(qū)慈善資源需要進一步探討。本文強調(diào)以要素間的關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，進行延伸式培育，提出“聯(lián)中動”的邏輯。在這里，“聯(lián)”是要素間的關(guān)聯(lián)性或關(guān)聯(lián)狀態(tài)，“動”是培育要素，包括顯化、激活、賦能等方式。

具體而言，“聯(lián)”是指“五社”要素之間、“五社”要素內(nèi)部乃至服務對象和服務情境中的其他要素之間具有關(guān)聯(lián)性；“聯(lián)中動”是指利用要素間的關(guān)聯(lián)性，通過一個要素激活、顯化、賦能另一個要素，使其得以浮現(xiàn)，如此通過已有的要素延伸培育出未有的要素?！奥?lián)中動”是在地培育、發(fā)展“五社聯(lián)動”的社會基礎(chǔ)和實踐形態(tài)。如在項目服務過程中，社會工作者可以先與居民建立聯(lián)系，通過居民與居民之間的聯(lián)系來發(fā)展更多的志愿者，志愿者之間因參與項目共同完成的過程而強化了彼此間的聯(lián)結(jié)，走向組織化，進一步形成社區(qū)社會組織，社會工作者亦可通過志愿者自身的組織身份和社會網(wǎng)絡為具體的社區(qū)項目獲取社會慈善資源，或者發(fā)動志愿者為項目募款以獲得社會慈善資源等。這種“五社聯(lián)動”的培育機制筆者稱之為延伸式培育模式。但“五社”的培育和聯(lián)動應用可以是前后相繼的過程，也可以是同一個過程，但不論如何都可以借助要素之間的關(guān)聯(lián)性來延伸獲得，本文要強調(diào)的是，“五社”要素的培育無需如“三社聯(lián)動”時期培育社會組織那樣額外進行。

綜上，“聯(lián)中動”強調(diào)“五社聯(lián)動”的基礎(chǔ)是“五社”間的關(guān)聯(lián)性，借助要素間的關(guān)聯(lián)性延伸培育“五社”，即延伸式培育模式，發(fā)揮要素之間的關(guān)聯(lián)性，通過已有要素延伸、激活、顯化，發(fā)展出未有要素，如此配齊“五社”。

3.“動中聯(lián)”：通過微項目治理，卷進式聯(lián)動“五社”

在“五社聯(lián)動”中，“五社”如何聯(lián)動？基于湖北省的實踐經(jīng)驗，本文提出“動中聯(lián)”邏輯。其中，“動”是行動，“聯(lián)”是聯(lián)合。

具體而言，“動”是指響應社區(qū)的需求，以微項目的形式采取行動，行動的方式多以共識性需求為導向，即圍繞特定問題設(shè)計項目、實施治理，再以項目找人（如社區(qū)志愿者）、找隊伍（如社區(qū)社會組織）、找資源（如發(fā)動社區(qū)基金募款）的實踐過程。在該過程中，各要素因項目實施的需要而漸次卷入，“聯(lián)合”行動，最終項目借助“五社聯(lián)動”完成。這種“五社聯(lián)動”的應用模式筆者稱之為卷進式聯(lián)動，簡稱卷聯(lián)型“五社聯(lián)動”實踐模式。卷入的要素可能是既有的，也可能是新開發(fā)的要素。如果是后者，即一個項目若需要一個要素，相關(guān)行動者去尋求開發(fā)一個要素，開發(fā)或培育出來后再聯(lián)動。這作為卷進式聯(lián)動的一個亞型，筆者稱之為連培聯(lián)動式，體現(xiàn)了在回應社區(qū)具體治理議題或社區(qū)治理項目實施過程中，培育“五社”與聯(lián)動“五社”過程的合二為一。

“動中聯(lián)”的“聯(lián)”是聯(lián)合，是在項目實施過程中對要素應需而聯(lián)。不同項目的復雜程度不同，面對的資源基礎(chǔ)不同，完成治理項目所需聯(lián)動、主要倚重的要素不盡相同，所以應因情境應需而聯(lián)。例如，有的項目本身有充足的政府資源支持，利用社區(qū)惠民資金就能解決，因此項目實施只需聯(lián)合社區(qū)、社會工作者和社區(qū)社會組織“三社”要素即可；有的需要發(fā)動志愿者骨干，聯(lián)動“四社”即可；有的無政府資源支持或者資源不足，則需開發(fā)社會慈善資源來助力項目的實施，如此需要“五社”全聯(lián)動。

總之，“動中聯(lián)”機制回答了“五社聯(lián)動”行動框架在社區(qū)治理介入中要素怎么動，動哪些要素的問題，即“五社”因社區(qū)的共識性需求而“動”，把需求項目化，進而在實施中需要什么要素，即“聯(lián)”動什么要素，各個要素漸次卷入聯(lián)動起來。

三、“五社聯(lián)動”何以促進基層治理？

“五社聯(lián)動”是介入基層治理創(chuàng)新的成果，那么它何以促進基層治理呢？回答這一問題對于推進“五社聯(lián)動”的實踐發(fā)展與理論探索具有重要意義。從實踐看，“五社聯(lián)動”通過基層治理結(jié)構(gòu)再造、社區(qū)韌性激活，促進了有效治理。

（一）再造治理結(jié)構(gòu)：擴展基層治理行動者網(wǎng)絡

“五社聯(lián)動”通過引入非人類（物質(zhì)性）行動者，重構(gòu)了治理聯(lián)盟網(wǎng)絡，從而突破了原有的治理結(jié)構(gòu)約束，促進基層行動者的集體行動。行動者網(wǎng)絡理論認為，“行動者”是一個廣義概念，既可以指人，也可以指非人的存在和力量，包括治理在內(nèi)的社會實踐活動都是行動者網(wǎng)絡建構(gòu)的結(jié)果，是由各種異質(zhì)性的行動者以平等身份網(wǎng)絡建構(gòu)出來的自然、社會和一切人類的活動成果（劉偉，2018；謝元、張鴻燕，2018）。將行動者網(wǎng)絡理論用于“五社聯(lián)動”中，其重要啟示在于將物質(zhì)性行動者納入基層治理結(jié)構(gòu)中，將物質(zhì)性行動者提升至與主體性行動者平等的地位，從而拓展了治理參與的行動者網(wǎng)絡，發(fā)揮多元異質(zhì)性行動者的功能，實現(xiàn)更大范圍內(nèi)治理力量的整合。

資源具有主體屬性，即資源反映了資源提供方的利益或意志?！叭缏?lián)動”時期，社會工作者和社會組織多依賴于政府購買服務的資源支持。政府投入大量資金購買社會性服務，也常常期待項目承包方能分擔行政壓力，帶來治理成效，因此會轉(zhuǎn)移行政職責給社會工作者與社會組織，從而導致社會工作者處于“依附”狀態(tài)，社會組織在培育過程中產(chǎn)生資源依賴、目標替代、黑箱化和志愿中斷等“行政吸納社會”的問題（張大維，2017；彭小兵、黎文清，2020）。若要突破“三社聯(lián)動”中的結(jié)構(gòu)制約，推動有效聯(lián)動，就需關(guān)注到治理資源的主體屬性，在行政資源外尋找可替代性的凸顯公共價值的治理資源。在第三次分配背景下，社會慈善資源是社會力量通過自愿繳納和捐獻等非強制方式實現(xiàn)社會資源的再次分配而形成的治理資源，其本質(zhì)是“善心義舉”，這正貼合基層治理的公共性特征?？挂哌^程中的治理實踐也表明，社會慈善資源的應用往往有明確的指向性，包括指定項目和指定主體等形式，如此可驅(qū)動行動者網(wǎng)絡及時對接基層治理內(nèi)生性需求，實現(xiàn)即時而精準的響應。此外，社會慈善資源的社會性與廣泛性特征，天然地提供了行動者之間達成利益共識的基礎(chǔ)。正是通過納入社會慈善資源這一物質(zhì)性行動者，擴展了基層治理行動者網(wǎng)絡，打破了基層治理聯(lián)動對行政資源依賴，提供了對社會力量實現(xiàn)主體性充權(quán)的可能性。

（二）培育社區(qū)韌性：多中心格局回應治理挑戰(zhàn)

“五社聯(lián)動”通過增強基層多中心治理結(jié)構(gòu)的冗余度、契合度來幫助構(gòu)建基層韌性治理體系，使之能夠適應不同的治理情境。多中心治理理論主張公共治理應該實現(xiàn)多元主體參與公共事務，實現(xiàn)共同治理，這具有三大優(yōu)勢：一是適應能力強，即共同治理比集中治理更能適應實際或預期的社會變化；二是通過構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)的冗余提升基層對突發(fā)事件的應對彈性，進而規(guī)避治理失敗的風險，所謂冗余度是指基層治理主體和資源的備用部分，是已被培育激活、可迅速應召喚醒的治理潛力；三是契合度高，通常是指治理體系能夠與要解決的問題或需求匹配或一致性高（Carlisle&Gruby，2019）?！拔迳缏?lián)動”正是通過擴充存量主體來增進社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的冗余度、契合度，如此實現(xiàn)對社區(qū)治理結(jié)構(gòu)韌性的培育，使其可更好地回應治理挑戰(zhàn)。

“五社聯(lián)動”通過增設(shè)兩個要素擴展存量主體格局，構(gòu)建了社區(qū)結(jié)構(gòu)的冗余度。韌性理論強調(diào)，為了更好應對外界環(huán)境的變化，組織系統(tǒng)設(shè)計不追求對當前所需的精確應對，而是需要有一定的余量，在常態(tài)情境中，冗余性的系統(tǒng)設(shè)計處于閑置狀態(tài)，但是在非常態(tài)下即可被觸發(fā)，通過提供備用、分散風險，最大限度降低損失，發(fā)揮極為重要的應急作用（藍煜昕、張雪，2020）?！叭缏?lián)動”雖然突破了原有的集中治理形式，但因其聯(lián)動范圍僅局限于行政力量與專業(yè)社會工作者、發(fā)展成熟的社會組織，剛性治理特征突出，這使其在面對復雜性治理環(huán)境和應急治理任務時，存在著主動性弱、外部力量整合能力弱、內(nèi)部碎片化現(xiàn)象顯著，因此難以應對諸如2020 年突發(fā)公共衛(wèi)生事件的沖擊。與“三社聯(lián)動”相比，“五社聯(lián)動”增加了社區(qū)志愿者與社會慈善資源，構(gòu)建了基層治理結(jié)構(gòu)的冗余度。這表現(xiàn)在社區(qū)志愿者與社會慈善資源為兩個要素的“無限”性，其具體規(guī)模根據(jù)治理情境可多可少。在一些經(jīng)濟發(fā)展落后的地區(qū)，作用可能有限，但在特殊時刻能夠應召“救急”。這也使“五社聯(lián)動”能夠有效應對各種突發(fā)治理狀況，提高了社區(qū)面對不確定性情境的應對力和復原力。

“五社聯(lián)動”提升了與基層治理的契合度?！拔迳缏?lián)動”實踐強調(diào)分階分類的脆弱性治理路徑，如應急時期介入經(jīng)濟援助、心理疏導，到常態(tài)化時期介入受疫情影響嚴重的居民的社會融入，強調(diào)根據(jù)社區(qū)的發(fā)展階段進行適宜的聯(lián)動治理。因“五社聯(lián)動”賦予多元主體之間的協(xié)同行動具有彈性，人力動員視社區(qū)治理任務而定，可小規(guī)?？纱笠?guī)模，在第三次分配政策促動下，社會層面的資源募集發(fā)展空間可期。契合性的聯(lián)動特征使得“要動誰”“如何動”等問題都在實踐中獲得答案，即社區(qū)作為掌舵者與社會工作者這一專業(yè)要素嵌合行動，彼此目標一致、思路互學、協(xié)同行動，根據(jù)具體治理項目的實施需要而聯(lián)動要素，先聯(lián)動誰，后聯(lián)動誰，從要素A 聯(lián)動要素B，B再聯(lián)動要素C，尚缺位的要素也可以在實踐中通過激活要素間的聯(lián)系而培育出來，如此開闊基層的治理思路，提升基層治理體系能力。

（三）實現(xiàn)有效治理：“去懸浮”的社區(qū)賦權(quán)

“五社聯(lián)動”突破了傳統(tǒng)的組織賦權(quán)機制，以整體化的社區(qū)賦權(quán)，實現(xiàn)了基層治理的“去懸浮”，從而達致有效治理。這需要追問，“三社聯(lián)動”或“五社聯(lián)動”的治理目的何為，要實現(xiàn)何種治理愿景？筆者認為在基層治理體制機制改革的浪潮下，無論是“三社聯(lián)動”還是“五社聯(lián)動”，其治理目的都是為了提升社區(qū)的自治能力，為社區(qū)共同治理與可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。但在現(xiàn)實實踐中，“三社聯(lián)動”并未完全實現(xiàn)“提升基層自治水平”這一承諾。在“三社聯(lián)動”治理框架中，只有社會組織這一要素可能來源于社區(qū)內(nèi)生力量。故“三社聯(lián)動”往往通過組織賦權(quán)的形式增加社區(qū)自治能力，即代替?zhèn)€人參與，將居民組織起來共同解決問題。但同時，社區(qū)社會組織又在物質(zhì)資源上嚴重依附行政體系，在智力資源上嚴重依賴社會工作者，而并未獲得足夠的主體性，如此使其陷入“懸浮”于基層自治體系的狀況。換句話說，這是對社區(qū)社會組織的賦權(quán)脫離社區(qū)治理體系，嚴重依賴外部支持網(wǎng)絡所造成的“治理懸浮”困境。推動組織賦權(quán)邁向社區(qū)賦權(quán)，將依賴外部支持與內(nèi)部培力相結(jié)合，也是“五社聯(lián)動”作為基層治理創(chuàng)新思路中的一個期待點。

社區(qū)賦權(quán)理論認為要給予社區(qū)相應的資源和權(quán)利，從而激發(fā)居民的參與意識，增強居民參與治理的能力，其關(guān)鍵點在于激活社區(qū)共同意識、提升社區(qū)內(nèi)部資源整合及解決自身問題的能力以及建立有效的外部支持網(wǎng)絡（吳曉林、張慧敏，2016）?！拔迳缏?lián)動”通過擴展內(nèi)生力量與搭建外部網(wǎng)絡有望實現(xiàn)社區(qū)賦權(quán)。“五社聯(lián)動”通過增加“社區(qū)志愿者”這一廣泛性要素，拓展了社區(qū)居民參與社區(qū)治理的途徑，推動社區(qū)內(nèi)生力量蓬勃發(fā)展；增加“社會慈善資源”這一物質(zhì)性行動者，有利于通過資源連接社區(qū)內(nèi)部不同的治理主體，從而搭建內(nèi)外結(jié)合的支持網(wǎng)絡，避免了因社區(qū)自身發(fā)展羸弱而治理停滯或低效。實踐表明，“五社聯(lián)動”基層治理行動框架的提出對于實現(xiàn)社區(qū)整體賦能確有助益。自2020年年中至今，在慈善組織先后資助的“五社聯(lián)動”項目實施中，一些地區(qū)探索組建社區(qū)公益基金來匯聚社區(qū)內(nèi)外的慈善資源，并將其作為“燃料”，資助社區(qū)內(nèi)志愿者、自組織尋找社區(qū)議題、設(shè)計解決方式、組織項目實施等，賦能社區(qū)內(nèi)部力量自主解決社區(qū)問題，并在解決問題中建構(gòu)社區(qū)共同聯(lián)結(jié)，增強社區(qū)凝聚，生產(chǎn)社區(qū)社會資本，持續(xù)夯實社區(qū)自治的社會基礎(chǔ)?！拔迳缏?lián)動”有望通過社區(qū)治理項目化運作這一形式，賦能社區(qū)能人組織化參與治理，通過居民自主發(fā)掘需求、設(shè)計項目、募集資源、組織實施，將自治過程與社區(qū)賦能合二為一，如此重塑了基層治理體系和治理過程，從而助力實現(xiàn)基層的有效治理。

四、總結(jié)與討論

“五社聯(lián)動”作為我國基層治理創(chuàng)新的最新實踐和理論成果，迄今有些基本問題尚需厘清。本文通過追溯“五社聯(lián)動”的緣起和發(fā)展，即迄今“五社聯(lián)動”經(jīng)歷了由“突發(fā)事件下的自主探索—治理實踐中的項目式培育—政策吸納下的擴散深化”的發(fā)展歷程。“五社聯(lián)動”的運行邏輯包括“五社聯(lián)動”在基層如何發(fā)動以及如何聯(lián)動兩部分。當前，“五社聯(lián)動”主要通過制度倡導、項目支持、理念內(nèi)化、社區(qū)內(nèi)需四種力量驅(qū)動落地基層社區(qū)?！拔迳缏?lián)動”在社區(qū)治理中的運作機制為達成共識性需求、延伸式培育“五社”、微項目卷進式聯(lián)動，這回應了當前“五社”要素因何而聯(lián)、怎么聯(lián)以及如何聯(lián)動的問題。本文還探討了“五社聯(lián)動”促進基層治理的內(nèi)在原理，即“五社聯(lián)動”通過擴充基層治理的行動者網(wǎng)絡、培育社區(qū)的治理韌性、“去懸浮”的社區(qū)賦權(quán)，重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與治理過程，促進了基層有效治理，為社區(qū)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

需要指出的是，“五社聯(lián)動”雖然在以往的治理機制上設(shè)想了一個更加具有韌性的多元有效共治的治理框架，而且針對因聯(lián)動思路不清、治理主體發(fā)育不足等導致治理基礎(chǔ)薄弱的社區(qū)情況，本研究亦針對性地提出了基層推動“五社聯(lián)動”的聯(lián)動思路與機制，但這些思路在各地的踐行尚需時日。

總體而言，“五社聯(lián)動”的發(fā)展尚處于初級階段，從實踐到理論研究都有很長一段路要走。但正如奈斯比特在其《大趨勢》一書所言，當代社會將在經(jīng)濟、社會、生活領(lǐng)域經(jīng)歷一系列新趨勢，包括從集中到分散，從向組織求助到自主，從代議民主制到共同參與民主制的轉(zhuǎn)變等。正是在這個意義上，我們認為，“五社聯(lián)動”基層治理行動框架致力于以專業(yè)激發(fā)或賦能社會力量，促進多主體合作，實現(xiàn)自助互助、自治共治，符合社會現(xiàn)代化的大勢所趨，“五社聯(lián)動”的踐行將在促進我國基層治理體系與能力現(xiàn)代化中發(fā)揮獨特而重要的作用。