閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

生活中，人們常用認(rèn)可度判別事物，區(qū)分高下。

請(qǐng)寫一篇文章，談?wù)勀銓?duì)“認(rèn)可度”的認(rèn)識(shí)和思考。

立意不被認(rèn)可度所束縛

賀子高

人們常用認(rèn)可度來評(píng)判事物，區(qū)分高下。我認(rèn)為這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有些過于單薄。

誠然，認(rèn)可度是一種廣泛而便利的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。它是個(gè)人偏好或厭惡、推崇或輕蔑的直接表現(xiàn)。有時(shí)，以認(rèn)可度作為標(biāo)準(zhǔn)，可以迅速調(diào)用自我閱歷與知識(shí)，對(duì)事物給出較為可靠與準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，進(jìn)而節(jié)約自我精力與時(shí)間，以面對(duì)千變?nèi)f化、不斷更迭的世界。因此，以認(rèn)可度評(píng)判事物，區(qū)分高下，有其存在的合理性。

不過，既然認(rèn)可度源自個(gè)人智識(shí)，則必然會(huì)被人們的既有認(rèn)知與其所處的社會(huì)背景所局限。但正如斯里蘭所言，萬事萬物都是在不斷變動(dòng)的，以固有之物評(píng)價(jià)始終變化的世間萬物，無疑是傲慢且荒謬的。中世紀(jì)的教徒將捍衛(wèi)和宣揚(yáng)哥白尼日心說的布魯諾處以火刑，晚清的封建政府沉溺于天朝上國的美夢(mèng)……縱觀古今中外，自封于既有認(rèn)可度中而不思求取者，釀成了無數(shù)悲劇。因此，認(rèn)可度絕非萬能的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)一步講，即便個(gè)人的認(rèn)可度本身并未過于愚昧落后，總以認(rèn)可度來區(qū)分事物的高下，亦不是可取之道。老子曾言：“有之以為利，無之以為用。”事物的價(jià)值往往是多元的，許多事物未必存在高下對(duì)錯(cuò)之分，而總想利用認(rèn)可度對(duì)它們?cè)u(píng)頭論足，是兩極式思維的體現(xiàn)。使用認(rèn)可度作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，事物的多元價(jià)值易被磨滅，難以用全面、客觀的眼光審視事物。

究其根本，總以認(rèn)可度評(píng)判事物者，是妄圖以簡單的個(gè)人閱歷來代替思考與審視的思維懶人；是拒絕接受許多客觀現(xiàn)實(shí)，而被動(dòng)地以過往經(jīng)歷做思維的唯一導(dǎo)示的貪圖安逸者；是總想分出高下，不愿全面認(rèn)知事物的目光狹隘者。這樣的人，只會(huì)在人生的道路上失卻前行的方向。

但這并不意味著我們應(yīng)將認(rèn)可度全盤否定。事實(shí)上，人們都非生而知之者，認(rèn)可度的形成雖受過去與環(huán)境的影響，但也離不開對(duì)新事物的主動(dòng)接觸。因而，認(rèn)可度也可隨外界的變化而更迭。最好的方法便是不被既有的認(rèn)可度所束縛，不用有色眼鏡去判斷事物，而是放下成見，平等、冷靜地審視一切，這樣既能保證事物的多元價(jià)值被發(fā)掘，亦能不斷深化自身認(rèn)知，為自身成長、自我發(fā)展提供推手，利于遠(yuǎn)行。

反觀當(dāng)下，人們時(shí)常被信息洪流所淹沒，在外界的不斷灌輸下被社會(huì)的思想所裹挾。更有甚者，對(duì)事物的一切價(jià)值理解都源于他人的只言片語；抑或?yàn)榱吮Ｈ晕叶忾]內(nèi)心，固執(zhí)地抱殘守缺，不愿改變已有認(rèn)知。我們應(yīng)該做的，是懷著一顆赤忱之心，主動(dòng)地學(xué)習(xí)、理解和領(lǐng)悟外界的萬事萬物，在此過程中提升自我，并成為多元價(jià)值的發(fā)掘者。

愿我們都能不被認(rèn)可度所束縛，注重求知，走出更精彩的人生之路。

高分借鑒

觀點(diǎn)清晰，論證有力。本文在審題上準(zhǔn)確把握了題目的核心要點(diǎn)，圍繞“認(rèn)可度”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的局限性展開論述。標(biāo)題直接表明觀點(diǎn)，每一段的開頭都明確論點(diǎn)，提出了認(rèn)可度并非萬能，指出其受個(gè)人和社會(huì)背景局限。文章通過對(duì)比和舉例，強(qiáng)調(diào)了以認(rèn)可度評(píng)判事物的局限性和風(fēng)險(xiǎn)，并呼吁人們不被既有認(rèn)可度所束縛，以平等、冷靜的態(tài)度審視事物。整體而言，文章觀點(diǎn)清晰，論證有力，很好地完成了對(duì)題目要求的闡釋和拓展。

文采

走下高處，心存遠(yuǎn)方

郭驍鵬

面對(duì)他人的認(rèn)可時(shí)，我們感到若合一契，快然自足；面對(duì)不認(rèn)可的觀點(diǎn)時(shí)，我們憤然慨嘆，或不屑一顧，或糾結(jié)于他人對(duì)自己的認(rèn)可與否中，輾轉(zhuǎn)反側(cè)——人們常用認(rèn)可度判別事物，區(qū)分高下。殊不知，其中大有文章。

生活中，“認(rèn)可度”確實(shí)扮演著重要的角色。人們先前形成的認(rèn)知，即“先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)”，在下一次判斷中能起到重要作用。對(duì)事物的認(rèn)可即是這樣“是否符合自我”的初步判斷，這提高了我們認(rèn)識(shí)新事物的效率。

但這樣一份簡單的“評(píng)分量表”，必然存在流弊。

首先是“認(rèn)可的固化”。誠然，“認(rèn)可與否”對(duì)信息與事物進(jìn)行了初步篩選，有效避免了冗雜信息對(duì)人們認(rèn)知形成的干擾。但孔子說“吾日三省吾身”，不僅僅是呼吁自省，更是對(duì)“人是不斷改變的”的明證。倘若常用認(rèn)可度判別事物、區(qū)分高下，忽視了人的多變，不免導(dǎo)致這樣的“認(rèn)可量表”成為戈夫曼口中“人的第二天性”——人困囿于自己構(gòu)筑的評(píng)價(jià)體系，面對(duì)事物時(shí)，“是否認(rèn)可”的判斷窄化了人的視野，最終會(huì)導(dǎo)致我們認(rèn)知全面性、多樣性的貶損。

再者，那些與“人之為人”真正息息相關(guān)的，正是無法被納入“認(rèn)可度”的量表之中的。我們?cè)趺茨苷f自己的幸福在他人之上？又怎么能夠?qū)⒆约旱牡赖聵?biāo)準(zhǔn)列于“認(rèn)可度”之榜首？——對(duì)于生活、對(duì)于人自己，越是重要的事物，越是在本質(zhì)上不兼容于認(rèn)可度的判斷。不難發(fā)現(xiàn)，歷史上那些真正精神富足的時(shí)期，如戰(zhàn)國百家爭鳴、古希臘群英薈萃，往往都是觀點(diǎn)與思想被平等放置的時(shí)期。倘若用慣性思維強(qiáng)行將思想、道德、美等以簡單的認(rèn)可與否區(qū)分高下，便是削足適履了。有人說，一個(gè)人成熟的標(biāo)志之一是能夠同時(shí)容納兩種看似對(duì)立的觀點(diǎn)，此言得之——僅用認(rèn)可度傲慢地判別“人之為人”要素的高下，是對(duì)人之復(fù)雜的褻瀆。

如此問題在當(dāng)下尤為顯著：“如何評(píng)價(jià)……？”“你打幾分？”“是否認(rèn)同……？”——這樣的問題不絕于耳。事實(shí)上，這些現(xiàn)象說明人們對(duì)事物習(xí)慣于標(biāo)簽化，并逐漸蔓延到他人上。因此，只有對(duì)任何事物都不妄下論斷，保有基本的思辨和多視角的篩選能力，才能稱得上是現(xiàn)代人。

我們不妨重新審視認(rèn)可判斷帶來的結(jié)果：或許所有事物從來都沒有“高下”之分，有的只是“遠(yuǎn)近”區(qū)別。而人生便是將無數(shù)的“遠(yuǎn)方”不斷變?yōu)椤案浇?，又拋去舊有的“附近”。

于是，我們終于走下高處；于是，無盡的遠(yuǎn)方都與你我有關(guān)。

高分借鑒

審題精準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。文章從認(rèn)可度的定義入手，逐步分析其在人們生活中的作用，再到對(duì)認(rèn)可度的反思，最后得出結(jié)論。文章開篇通過日常認(rèn)可度現(xiàn)象引出話題，此為“起”。隨后深入剖析認(rèn)可度的作用與局限，為“承”部分。文章巧妙轉(zhuǎn)折，指出認(rèn)可度忽視人之多變與復(fù)雜，為“轉(zhuǎn)”。結(jié)尾提出“遠(yuǎn)近”之論，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物保持開放與思辨的態(tài)度，完成“合”。全文既有對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的深刻反思，也有對(duì)未來認(rèn)知方式的積極展望。

結(jié)構(gòu)

慎法?？晌ǚㄕ?/p>

陸天瑜

且看社會(huì)之中，人們往往將受到普遍認(rèn)可的蔚然之風(fēng)作為立身行事的準(zhǔn)則；且看網(wǎng)購平臺(tái)之上，人們時(shí)常從“好評(píng)”所反饋出的認(rèn)可度里找尋貨比三家的依據(jù)……生活中，人們常會(huì)用認(rèn)可度判別事物，區(qū)分高下。

認(rèn)可度，即受到多數(shù)人普遍認(rèn)同、認(rèn)為可行的程度?！芭袆e事物、區(qū)分高下”則意味著判斷與區(qū)別事物之高低優(yōu)劣。人們常用認(rèn)可度達(dá)到目的，自有其合理所在。

一方面，“認(rèn)可度”是一種普遍性的認(rèn)同，對(duì)事物的反饋符合共性認(rèn)識(shí)，契合普世規(guī)范。而若人們對(duì)事物尚未擁有先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)與理解，“認(rèn)可度”則能提供從他人處鑒得的前瞻性認(rèn)識(shí)，為我們判別事物、區(qū)分高下提供一種較為“標(biāo)準(zhǔn)”的依憑。另一方面，從人本身的角度看，群體屬性作為人的本質(zhì)之一，決定了人有融入群體以及理解或直接接受群體共性認(rèn)識(shí)的自然本能。用“認(rèn)可度”判別事物、區(qū)分高下，即是人向群天性的明證。

然而，“全法?？伞边@般全然依靠認(rèn)可度的行為卻實(shí)非理性。

首先，化用王國維之語，“以物觀我，則我皆著物之色彩”，認(rèn)可度在外部形成，或多或少融雜了他人不同價(jià)值取景框下的主觀成分，而這或許會(huì)影響甚至干擾個(gè)體原本的判斷。我們的目光被“認(rèn)可度”遮蔽，自我對(duì)事物獨(dú)特的洞察與見解、另辟蹊徑的解讀與認(rèn)識(shí)，亦會(huì)失去生長的搖籃。

再者，“認(rèn)可度”果真能真正反映事物的本質(zhì)內(nèi)涵、高下所在嗎？正如山谷中以守舊老人為首之人普遍認(rèn)可封閉自守的意義，卻將向外的探索與行走視為離經(jīng)叛道的蠢舉，獲得高認(rèn)可度的事物并非一定正確而高明——反之亦然。

而再進(jìn)一步，我們不禁發(fā)問，“認(rèn)可度”本身應(yīng)該如何被準(zhǔn)確衡量？又能否被衡量？且看當(dāng)今數(shù)字時(shí)代的鮮活案例便可知，困在所謂“信息繭房”中的人們接收到的是貼近自身觀點(diǎn)與喜好的信息，他們卻渴望從中歸納出對(duì)事物普遍性的認(rèn)可度作為判別依據(jù)——事實(shí)上這不過是在找尋印證原有認(rèn)知的線索，而非理性辨物、區(qū)分高下的嘗試。理論上認(rèn)可度應(yīng)為客觀的尺度，可現(xiàn)實(shí)中它時(shí)常并不確切或有主觀性，因而是難以被精確衡量的。

但仍需明晰，我們并非要完全消解“認(rèn)可度”的意義，“不法常可”的一刀切亦非理智之舉。我們要做的，是“慎法?？伞保窍冉栌谜J(rèn)可度對(duì)事物有前瞻性、全局性、“大概”的把握，而后則是運(yùn)用人特有的理性去審慎辨物。畢竟，判別事物、區(qū)分高下的底層邏輯不在于多數(shù)人怎么看它，而在于事物固有的真本質(zhì)、不變的真高下到底是什么。

慎法?？晌ǚㄕ?，這強(qiáng)調(diào)了對(duì)認(rèn)可度的辯證態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了審慎目光之于判別事物、區(qū)分高下的意義，亦強(qiáng)調(diào)了人之理性的普世價(jià)值。

高分借鑒

邏輯清晰，論述有力。文章深入探討了“認(rèn)可度”在判別事物、區(qū)分高下中的作用與局限性，展現(xiàn)了考生對(duì)現(xiàn)象的敏銳觀察和深入思考。結(jié)構(gòu)上，文章以引言、分析、轉(zhuǎn)折和結(jié)論的完整框架展開，各部分之間邏輯嚴(yán)密，層次分明，形成了嚴(yán)密的論述體系。文章邏輯清晰，從認(rèn)可度的合理性到其潛在問題，再到提出“慎法?？伞钡霓q證態(tài)度，層次遞進(jìn)，論述有力。

深刻

注視著萬事萬物

江奕瞳

市場(chǎng)上琳瑯滿目的商品，人們用認(rèn)可度來判別質(zhì)量好壞；更新迭代的學(xué)術(shù)研究成果，人們通過其認(rèn)可度來選擇信任與否……

生活中，人們常常用認(rèn)可度來判別事物，區(qū)分高下。而“認(rèn)可度”往往指普羅大眾或某個(gè)特定群體對(duì)一個(gè)事物認(rèn)可的比例。這樣的判別方式有其合理性。正如紀(jì)德說，“借蘆葦?shù)臄[動(dòng)，我們才認(rèn)識(shí)風(fēng)”，當(dāng)我們面對(duì)自己完全陌生或知之甚少的領(lǐng)域，他人的認(rèn)可度宛若飄蕩的蘆葦，能幫助我們對(duì)事物有初步的判斷和了解。

然而我們須知，認(rèn)可度之“度”，仍然是一種數(shù)據(jù)。而這種數(shù)據(jù)自身便有局限，它受特定群體的認(rèn)知水平、價(jià)值觀、生活態(tài)度等影響。若我們一味將認(rèn)可度作為判別事物的唯一或最主要的標(biāo)準(zhǔn)，讓其左右我們的價(jià)值判斷，進(jìn)而影響我們的價(jià)值選擇，無疑是將他人之“向來如此”，當(dāng)作自我選擇之“理所應(yīng)當(dāng)”，讓龐大數(shù)據(jù)模糊了我們的選擇，而丟失了獨(dú)立判斷。不要忘了，紀(jì)德的話還有后半句，“但風(fēng)比蘆葦更重要”。

這樣判別事物、認(rèn)知外物的方式弊端有二：一是不利于個(gè)人獨(dú)立判斷理性的培養(yǎng)，以及自我價(jià)值觀的形成；二是認(rèn)可度似乎是一種帶些功利的對(duì)事物實(shí)用性的判斷，一種對(duì)大眾價(jià)值的趨同追求，然而這就不免讓我們錯(cuò)失審美的生活。正如芥川龍之介筆下“云的光影、竹的搖曳、云雀的鳴聲”，生活中許多美好并不在認(rèn)可的高處，而在瑣碎的日常中。此時(shí)我們更需要“胸中自有青山在，何必隨人看桃花”的豁達(dá)與堅(jiān)定。

更進(jìn)一步，認(rèn)可度有其時(shí)代局限性。“長久如云漂泊”的尼采并未在他的時(shí)代得到認(rèn)可，“周游列國”的仲尼并未在春秋戰(zhàn)亂中得到重用。若只是將認(rèn)可度作為判別事物、區(qū)分高下的標(biāo)準(zhǔn)，我們又會(huì)錯(cuò)過多少美好呢？

在生活中，認(rèn)可度是我們判別事物、認(rèn)識(shí)外界的重要角度，但我們應(yīng)當(dāng)思考“這是誰的認(rèn)可”“在何時(shí)認(rèn)可”，在此基礎(chǔ)上，我們?nèi)匀恍枰獡碛歇?dú)立的理性判斷和審美的生活追求，去注視著世間萬事萬物。此刻，大眾的價(jià)值才與我的價(jià)值合一，化為一束柔和但審慎的目光。

高分借鑒

起承轉(zhuǎn)合，邏輯嚴(yán)密。文章起句以市場(chǎng)上商品和學(xué)術(shù)研究的認(rèn)可度引入話題，自然引出“認(rèn)可度”的概念。承句通過紀(jì)德的引言，進(jìn)一步闡述認(rèn)可度的作用及合理性，為下文鋪墊。轉(zhuǎn)句適時(shí)提出認(rèn)可度的局限性，并通過例證和引語轉(zhuǎn)折，深化了對(duì)認(rèn)可度的反思。合句則歸納出應(yīng)獨(dú)立理性判斷并注重審美生活，形成全文的結(jié)論。整體文章邏輯嚴(yán)密，起承轉(zhuǎn)合自然流暢，是一篇技巧運(yùn)用得當(dāng)?shù)膬?yōu)秀作文。

個(gè)性

不唯“認(rèn)可度”

張思旸

尼采認(rèn)為視角決定事實(shí)。誠然，認(rèn)可度能夠反映普遍的價(jià)值選擇和群體共識(shí)，它作為一種標(biāo)準(zhǔn)，極易衡量和傳播。無論是淘寶網(wǎng)上的五星優(yōu)秀店鋪，還是外賣軟件的好評(píng)商家，都反映了認(rèn)可度在潛移默化地輔佐著人們判別事物、區(qū)分高下、做出選擇。

只是，在這個(gè)流量至上的時(shí)代，被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)代表認(rèn)可度的流量取代了實(shí)力作為標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)公式會(huì)變成：流量越大，認(rèn)可度越高；越容易變現(xiàn)，便越有價(jià)值。這不就是典型的功利主義理論嗎？于是，在這個(gè)浮躁的社會(huì)中，渴望認(rèn)可的人們汲汲營營，變成了《烏合之眾》里那個(gè)為了獲得認(rèn)同，愿意拋棄是非的愚昧者；異化成個(gè)性缺失，靈魂空洞的格里高爾。長此以往，人們?cè)诠髁x的窠臼中，得心應(yīng)手地附庸認(rèn)可度，也并不在乎所認(rèn)可之人與物的真正價(jià)值。

所以，絕不是認(rèn)可度越高的事物其價(jià)值就一定越高。當(dāng)個(gè)體真正的批判性思考被群體情緒化的盲目認(rèn)可所排斥，這樣從眾的認(rèn)可度真的能夠幫助我們判別事物、區(qū)分高下嗎？顯然不能。只有從眾的“認(rèn)可度”，沒有任何調(diào)查探究的事物該談何“認(rèn)可”？要想判別事物，不妨像徐霞客一般敢于質(zhì)疑前人所認(rèn)可的“岷山導(dǎo)江”的觀點(diǎn)，憑借淌急流、翻險(xiǎn)山的實(shí)踐精神親自探尋被認(rèn)可事物的真面目——探尋過后的“認(rèn)可”才能成為判別事物高下的參考。

更何況，隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)會(huì)發(fā)生變化，認(rèn)可度也會(huì)發(fā)生改變。比如五四新文化初期，那些石破天驚的嶄新文學(xué)作品形式，如胡適的《嘗試集》、魯迅的《狂人日記》……并不符合傳統(tǒng)的文學(xué)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，而是破舊立新，創(chuàng)造了一種新的接受度和認(rèn)可度。新事物、新思想的創(chuàng)造力是驚人的——沒有認(rèn)可，就創(chuàng)造出認(rèn)可！所以，人們不能用當(dāng)初稀缺的“認(rèn)可度”來判定新事物的價(jià)值，舊事物也無法用古老的“認(rèn)可度”阻礙新事物被認(rèn)可的速度與趨勢(shì)。

同時(shí)，作為人，要明白我們的價(jià)值也不是全由外界“認(rèn)可度”決定的。相反，當(dāng)有一天我們不再過分依賴外界的認(rèn)可時(shí)，內(nèi)心反而會(huì)變得更加充實(shí)和強(qiáng)大。正如楊絳先生所言：“我們?cè)绱似谂瓮饨绲恼J(rèn)可，到最后才知道：世界是自己的，與他人毫無關(guān)系。”所以，保有“人的主體性”，不刻意追求認(rèn)可度才能活出自我。如斯特里般，放棄世俗認(rèn)可的證券經(jīng)紀(jì)人一職，成為他人眼中窮困潦倒、一無所成的畫家，可他卻甘之如飴，自己心中的認(rèn)可超過俗世外界認(rèn)可的千萬倍。

羅素曾言，“參差多態(tài)，乃幸福的本源”。在有著多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代中，認(rèn)可度確是評(píng)價(jià)事物的一個(gè)參考，也僅是一個(gè)參考而已！我們需要擦亮雙眼，用智慧去明辨這“認(rèn)可”來自何方去往何處，不能全然被外界的“認(rèn)可度”裹挾了自己的思想；對(duì)于個(gè)人而言，獲取“自我的認(rèn)可”才是蘇軾所言“此心安處是吾鄉(xiāng)”。

高分借鑒

見解新穎，個(gè)性思考。作者不拘泥于傳統(tǒng)“認(rèn)可度”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通過尼采、羅素等名家的名言引入，對(duì)認(rèn)可度的盲目追求進(jìn)行了深刻反思，提出了個(gè)體思考與實(shí)踐的重要性。文章鼓勵(lì)不依附外界認(rèn)可，勇于探索真相，強(qiáng)調(diào)自我認(rèn)可的價(jià)值，體現(xiàn)了高度的思想獨(dú)立性和創(chuàng)新性。同時(shí)，通過具體歷史與文學(xué)實(shí)例，論證了認(rèn)可度的時(shí)代變遷與多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的必要性，展現(xiàn)了作者豐富的知識(shí)儲(chǔ)備和深刻的見解。文章邏輯清晰，論據(jù)充分，語言犀利而不失溫婉，既有批判性又不失人文關(guān)懷。

（指導(dǎo)老師：沈 瓊）