在高考作文的評(píng)分準(zhǔn)則中，一等卷（56～60分）強(qiáng)調(diào)“立意深刻”“側(cè)重議論的，能緊扣主題形成獨(dú)到的觀點(diǎn)，有層次展開，例證和議論精準(zhǔn)、靈動(dòng)、深刻，情理相融，思維品質(zhì)突出”。我們?cè)谶M(jìn)行主體段寫作時(shí)，可以通過哪些方法使立意更獨(dú)到、論證更深刻，從而獲得閱卷老師的青睞呢？以下三種策略，可以參考借鑒。

一、寫好“藏?！本?/p>

“?！北臼蔷W(wǎng)絡(luò)用語，是指被多次引用、不斷演繹、意蘊(yùn)豐富的流行語或橋段。借用到議論文寫作中，我們可以把“梗”理解為文學(xué)典故、名人軼事、學(xué)術(shù)概念、名人名言等內(nèi)容的濃縮?！安毓！本?，是表達(dá)有張力、信息量大、含義豐富的語句。寫好“藏?！本洌覀兛梢砸肴缗硕嗬暮凶?、西西弗斯、鐵屋的吶喊、洞穴寓言等文學(xué)典故，也可以引入如暈輪效應(yīng)、后真相時(shí)代、原子化社會(huì)、單向度的人、懸浮時(shí)代、信息繭房、零和博弈、工具理性等學(xué)理公論來增強(qiáng)說服力。如江蘇省蘇錫常鎮(zhèn)一模作文“文學(xué)不如跳舞”的佳作片段：

考生片段1：本雅明有一詞，精確概括了重視生活的精神意義，喚作“靈暈”?！办`”乃回返生活后汲取之靈氣，“暈”則為生活之百變清新的暈影，是一種向上的精神向度，一種大音希聲、大象無形的留白。恰是未曾著墨處，蒔地嘉樹，桂華皎潔。《道德經(jīng)》中的“心善淵，與善仁”，《莊子·知北游》中的“不際之際，際之不際”，皆指向生活，恰是因?yàn)榉枪?、非目的的留白屬性，才帶來煙波浩渺滿目來的靈暈恣肆，提升人的精神境界。

考生片段2：但可憾的是，起舞的清風(fēng)好像在漸漸離我們遠(yuǎn)去，我們站在了韓炳哲筆下的功績(jī)社會(huì)中“人圍追堵截人自己”的時(shí)刻。無數(shù)的人看似找到自己投注一生的使命歸宿，但又無可避免地陷入“信息繭房”的自我禁錮之中，陷入對(duì)構(gòu)建佳話與價(jià)值的偏執(zhí)之中，再也無法酣醉一場(chǎng)，“問松我醉如何？”

案例點(diǎn)評(píng)：兩位考生一是引入了本雅明《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中的“靈暈”一詞，一是引入哲學(xué)家韓炳哲的觀點(diǎn)以及“功績(jī)社會(huì)”“信息繭房”等學(xué)術(shù)概念，使論述得到學(xué)理上的支撐，闡明只有重視生活，方能找到生命的價(jià)值。這樣的“藏?！本?，既準(zhǔn)確、客觀，又精練、有張力，表現(xiàn)出深邃的思想和獨(dú)到的見解，增強(qiáng)了文章的說服力和感染力。

二、“沉浸式”鉆探

“沉浸式”鉆探是根據(jù)自己的理解，再多走一步，對(duì)材料中的某些觀點(diǎn)進(jìn)行更精細(xì)、深刻的解讀和追問。這要求我們不只是把材料中給出的觀點(diǎn)作為一個(gè)已知的結(jié)論進(jìn)行演繹，還要抓住材料的本質(zhì)深入思考，提出獨(dú)到的見解。如果解讀、推斷合理獨(dú)到，就能擊中命題人的命題意圖，更能讓閱卷老師產(chǎn)生共鳴。如2024年高考新課標(biāo)I卷作文題，引導(dǎo)考生思考在互聯(lián)網(wǎng)普及、人工智能廣泛應(yīng)用的背景下，“問題是否會(huì)越來越少”，有考生跳出問題變多或減少的二元對(duì)立思維，在“問題不會(huì)變少”的基礎(chǔ)上深入挖掘，認(rèn)為“提出問題的過程就是意義所在”：

然而，問題的意義本就不在于答案。人工智能的運(yùn)用能解決部分常識(shí)性的問題，讓我們有更多精力提出更有質(zhì)量更精練的問題；同時(shí)，圍繞人工智能，又可以對(duì)其發(fā)展、前景、安全等一系列問題引發(fā)更多新的討論。

一個(gè)問題的提出，讓思維的火花激蕩起一輪又一輪新的問題，無數(shù)個(gè)問題形成結(jié)構(gòu)網(wǎng)，代表人類認(rèn)知的方向，重塑人類智慧的邊界，推動(dòng)人類未來的發(fā)展。讓我們順著問題之徑在崎嶇的歷史道路上螺旋式上升，才是問題的意義。

因此，當(dāng)我們還在為ChatGPT這款“解答利器”而沾沾自喜時(shí)，我不得不潑一盆冷水：?jiǎn)栴}的多少和思維的品質(zhì)成正比，當(dāng)我們失去了一切問題時(shí)，便已失去了人的特征，而成為唯機(jī)器是瞻的奴隸了。身為新時(shí)代青年的我們，唯有不斷提出問題，方能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。

案例點(diǎn)評(píng)：大多數(shù)同學(xué)的寫作只是“站隊(duì)”證明式的，行文思維往往表現(xiàn)為“原地不動(dòng)”——命題材料中的觀點(diǎn)作為自己的觀點(diǎn)，不敢向前“多走半步”，更不用說“多走一步”。而這位考生從材料中的觀點(diǎn)出發(fā)，不囿于“問題變多”這一“原見”，而是思考提出問題的意義，體現(xiàn)了“與命題中的社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來”的寫作精神，彰顯出思維的深度。

三、引入“虛擬論敵”

統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修上冊(cè)第四單元“邏輯的力量”中提到：“在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為‘虛擬論敵’。這個(gè)‘論敵’可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊?！庇纱丝梢?，引入“虛擬論敵”，可以針對(duì)論點(diǎn)、論據(jù)和論證中的邏輯謬誤，進(jìn)行駁斥。

當(dāng)然，行文時(shí)也要注意“虛擬論敵”本身要具有一定的合理性，進(jìn)行駁斥時(shí)，可以先承認(rèn)其合理性，再指出不足，以退為進(jìn)，這樣顯得邏輯嚴(yán)密、論證有力。如關(guān)于“清華大學(xué)校長讀贈(zèng)送給宋楚瑜的書法作品時(shí)卡殼”這一事件的討論，有考生這樣論述：

有人可能仍會(huì)反駁：所謂“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，顧校長是物理學(xué)家，主攻理科，不識(shí)“侉”字無可厚非，更別提是篆書。我當(dāng)然同意韓愈先生之論，但那是從師問道之觀，并非我們今天討論的身處其職其位則盡其責(zé)之論。誠然，理科學(xué)家不識(shí)“僻字”情有可原，但若他現(xiàn)在處于一個(gè)“主持人’的位置，理應(yīng)對(duì)儀式流程、贈(zèng)字內(nèi)容了如指掌、洞若觀火，出現(xiàn)如此紕漏，是否還能令我們以“非其所?！眮砑右匝陲椷M(jìn)而原諒？

往縱深處漫溯，既然顧秉林先生能擔(dān)任清華校長一職，校方也將此重要儀式交與他主持，他理應(yīng)有相應(yīng)能力，卻表現(xiàn)不出相應(yīng)成績(jī)，這不恰恰折射出責(zé)任心的缺失嗎？

案例點(diǎn)評(píng)：這位考生以退為進(jìn)，充分考慮“論說假想敵”的“異見”，對(duì)韓愈的從師問道之觀進(jìn)行了新闡釋，并順勢(shì)轉(zhuǎn)守為攻，就其“主持人’的職責(zé)提出反駁理由，說理顯得更周全，議論富有思辨力。

學(xué)者孫紹振說：“（高考作文）要有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，則應(yīng)該在他人停止思考的地方，再多走一步，與命題中的社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來。”優(yōu)質(zhì)寫作里必有自己的縱身一躍，寫好“藏?！本?，對(duì)材料“沉浸式”鉆探，論證中引入“虛擬論敵”，我們可用思想和語言把論證引向深入，形成自我創(chuàng)見，進(jìn)而成為擁有邏輯能力、理性精神和批判性思維的表達(dá)者。

注：本文系鹽城市基礎(chǔ)教育重大科研項(xiàng)目“鹽城市中小學(xué)校拔尖創(chuàng)新人才貫通培養(yǎng)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YCZDKYXM05-1）階段性研究成果。