李光龍 王鐘禹

內(nèi)容提要：就業(yè)是民生之本，是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重中之重。本文基于2011—2018年滬深股市制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)綜合評(píng)估2014 年和2015 年固定資產(chǎn)加速折舊政策的兩次試點(diǎn)對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的政策效果。實(shí)證結(jié)果表明加速折舊政策顯著增強(qiáng)了企業(yè)就業(yè)吸納能力。機(jī)制分析表明，加速折舊政策對(duì)勞動(dòng)力的“替代效應(yīng)”小于產(chǎn)出增加對(duì)勞動(dòng)力的“產(chǎn)出效應(yīng)”。分組討論表明，加速折舊政策效果在資本密集型和社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)中更為明顯。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策影響下企業(yè)增加用工需求的行為會(huì)產(chǎn)生不同“溢出效應(yīng)”，制造業(yè)同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)會(huì)擠出目標(biāo)企業(yè)的勞動(dòng)力，而其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)會(huì)使目標(biāo)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭增加。本文的研究從微觀主體視角豐富了對(duì)稅收優(yōu)惠多重效果的理解，并為后續(xù)政策優(yōu)化提供參考。

一、引 言

就業(yè)是最大的民生，牽動(dòng)著千家萬(wàn)戶的生活。近年來(lái)，國(guó)際不確定不穩(wěn)定因素明顯增多，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動(dòng)力較弱，同時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨前所未有的需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，就業(yè)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視就業(yè)問題，在部署“六穩(wěn)”和“六?！惫ぷ鲿r(shí)，分別將“穩(wěn)就業(yè)”和“保居民就業(yè)”放在首要位置。黨的二十大報(bào)告再次瞄準(zhǔn)就業(yè)突出問題，部署實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，對(duì)做好“穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)”工作的決心和力度有增無(wú)減。近年來(lái)，國(guó)家多部門出臺(tái)一系列財(cái)稅政策支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有鑒于此，深入探討財(cái)稅政策的就業(yè)激勵(lì)效果，無(wú)論是對(duì)于落實(shí)新時(shí)代下國(guó)家就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和“兜住兜牢民生底線”的政策導(dǎo)向，還是對(duì)于提振信心、穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期、激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力，都具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

企業(yè)增加就業(yè)崗位的行為具有較強(qiáng)的正向外部性，在缺少配套激勵(lì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，企業(yè)容易陷入“低水平均衡”的陷阱。因此在推動(dòng)企業(yè)增加就業(yè)崗位的過程中，通過政策工具的宏觀調(diào)控要比依靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)更容易實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。財(cái)政補(bǔ)貼和稅收激勵(lì)是助力企業(yè)發(fā)展的有效財(cái)稅政策工具，相比財(cái)政補(bǔ)貼，稅收激勵(lì)政策因其“事前”性質(zhì)，可以更好地兼容和覆蓋企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（林志帆、劉詩(shī)源，2022）。在稅收激勵(lì)的眾多政策中，固定資產(chǎn)加速折舊政策（以下簡(jiǎn)稱“加速折舊政策”）通過改變企業(yè)固定資產(chǎn)的當(dāng)期折舊扣除額，降低應(yīng)納稅所得額，進(jìn)而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)軌跡產(chǎn)生影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多圍繞加速折舊政策影響企業(yè)投資（Zwick and Mahon，2017；Jacob et al.，2019；湛泳、陳思杰，2021）、企業(yè)創(chuàng)新（李昊洋等，2017；鄧峰、楊國(guó)歌，2021；徐曄等，2021）、產(chǎn)能過剩（孔東民等，2021）和企業(yè)金融化、杠桿率（葉陳剛等，2021；鐘國(guó)輝等，2021）等問題展開分析。目前稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響結(jié)論尚未統(tǒng)一，并且現(xiàn)有研究框架大多基于發(fā)達(dá)國(guó)家稅制改革背景，缺乏中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。部分學(xué)者認(rèn)為，加速折舊政策會(huì)顯著增加企業(yè)的勞動(dòng)力雇傭量（謝申祥、王暉，2021；肖人瑞等，2021），Garrett et al.（2020）使用美國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一結(jié)論；而另一部分學(xué)者認(rèn)為，稅收優(yōu)惠沒有增強(qiáng)企業(yè)就業(yè)吸納能力（Yagan，2015；Button，2019；陳永偉、徐冬林，2011）。

有鑒于此，本文試圖在中國(guó)稅制改革背景下，從理論與實(shí)證相結(jié)合的視角論證稅收優(yōu)惠如何影響企業(yè)就業(yè)吸納能力。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：借助準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)外生沖擊測(cè)算了加速折舊政策對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的政策效果并厘清其中的作用機(jī)制，辨別了加速折舊政策影響下企業(yè)行為的變化對(duì)同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)和其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)的差異化“溢出效應(yīng)”，從微觀主體視角豐富了對(duì)稅收優(yōu)惠多重效果的理解，并為后續(xù)稅收優(yōu)惠政策研究提供參考。

二、政策梳理和理論分析

（一）固定資產(chǎn)折舊政策梳理

2007 年《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》的出臺(tái)，正式將固定資產(chǎn)折舊扣除以法律形式確定下來(lái)，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)使用規(guī)定方法計(jì)算的固定資產(chǎn)折舊額，準(zhǔn)予扣除。同年頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》明確規(guī)定了哪些固定資產(chǎn)可以縮短折舊年限或者采取加速折舊法，并且規(guī)定了加速折舊情況下的最低折舊年限和折舊計(jì)算方法。不同于正常折舊的直線法，加速折舊采取雙倍余額遞減法或年數(shù)總和法。2014 年財(cái)政部和稅務(wù)總局聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2014〕75 號(hào)），以資產(chǎn)加速折舊這一企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)處理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為參考，設(shè)計(jì)出固定資產(chǎn)加速折舊稅收優(yōu)惠政策，并在生物藥品制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等6 個(gè)行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，對(duì)企業(yè)新購(gòu)進(jìn)的研發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)共用的儀器設(shè)備，若單位價(jià)值在100 萬(wàn)元以下，允許一次性扣除，100 萬(wàn)元以上的可以加速折舊。2015 年財(cái)政部和稅務(wù)總局又下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2015〕106 號(hào)），將輕工、紡織、機(jī)械、汽車等四個(gè)領(lǐng)域重點(diǎn)行業(yè)加入政策試點(diǎn)范圍。最終在2019 年將政策試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到全部制造業(yè)行業(yè)，完成了從行業(yè)試點(diǎn)到全行業(yè)推廣的過程。

（二）理論分析和假說(shuō)提出

在稅收政策工具箱中，稅率型和稅額型減免政策的激勵(lì)機(jī)制比較直觀，降低稅率和“三免三減半”等政策可以直接降低企業(yè)的納稅總額；而加速折舊的激勵(lì)機(jī)制與之存在顯著差異。若企業(yè)新購(gòu)進(jìn)一項(xiàng)固定資產(chǎn)，企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠總額現(xiàn)值M 可以表示為：

其中，Dt表示該項(xiàng)固定資產(chǎn)在第t 年的折舊扣除額，γ 為企業(yè)所得稅率，Dtγ 表示該項(xiàng)固定資產(chǎn)在第t 年產(chǎn)生的稅收優(yōu)惠額，r 為貼現(xiàn)率，T 為折舊年限。M 越大，則意味著固定資產(chǎn)折舊額的稅收優(yōu)惠現(xiàn)值越高。增加稅收優(yōu)惠總額現(xiàn)值有兩種方式，一是增加分子，即增加每期的折舊扣除額；二是減少分母，縮短折舊年限。加速折舊政策通過允許企業(yè)縮短設(shè)備折舊年限，調(diào)整折舊方法，將未來(lái)折舊扣除的部分調(diào)整到當(dāng)期，增加當(dāng)期折舊扣除額，顯著增加企業(yè)稅收優(yōu)惠總額現(xiàn)值，減少新購(gòu)置設(shè)備后的應(yīng)納稅所得額，降低所得稅額（劉行等，2019）。因此，加速折舊政策在不改變企業(yè)稅收優(yōu)惠整體額度的前提下增加了折舊抵稅收益現(xiàn)值，相當(dāng)于企業(yè)在新購(gòu)進(jìn)一項(xiàng)固定資產(chǎn)后即可自動(dòng)獲得一筆“無(wú)息貸款”（童錦治等，2020；Edgerton，2012）。相比于需要層層審核的財(cái)政補(bǔ)貼和銀行授信，加速折舊政策在企業(yè)年度匯算清繳企業(yè)所得稅時(shí)可以自動(dòng)生效，政策“準(zhǔn)入門檻”大大降低（吳非、黎偉，2022）。

眾多文獻(xiàn)已經(jīng)從理論和實(shí)證角度充分證明加速折舊政策的直接效果是降低企業(yè)固定資產(chǎn)投資成本，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大資本量（House and Shapiro，2008；Hulse and Livingstone，2010；劉行等，2019）。企業(yè)增加投資后，一方面，根據(jù)生產(chǎn)要素替代理論，資本要素的增加會(huì)減少對(duì)勞動(dòng)要素的需求，產(chǎn)生資本對(duì)勞動(dòng)的“替代效應(yīng)”，企業(yè)的資本勞動(dòng)比增加（李建強(qiáng)、趙西亮，2021）。Arulampalam and Devereux（2012）認(rèn)為企業(yè)用更多的資本要素代替勞動(dòng)，形成“替代效應(yīng)”后會(huì)降低企業(yè)的雇傭人數(shù)和工資水平。但是在地區(qū)加總層面，加速折舊政策引致的企業(yè)投資增加并未產(chǎn)生明顯的勞動(dòng)要素替代效應(yīng)，反而通過促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入以及行業(yè)溢出提高地區(qū)勞動(dòng)力總需求（王貝貝等，2022）。另一方面，趙燦等（2022）認(rèn)為，加速折舊政策激勵(lì)企業(yè)更新升級(jí)資本要素，改善資本和勞動(dòng)要素之間的錯(cuò)配問題，提高要素配置效率，降低企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本。邊際成本下降使得企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模增加，產(chǎn)生“產(chǎn)出效應(yīng)”，對(duì)勞動(dòng)要素的需求也隨之增加。

接下來(lái)本文從數(shù)理模型角度進(jìn)行論證，參考謝申祥、王暉（2021）的研究，將未發(fā)生技術(shù)進(jìn)步情況下的企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)設(shè)定為：

其中，P 表示價(jià)格，Q 表示產(chǎn)量，L 和K 分別表示企業(yè)投入生產(chǎn)過程的勞動(dòng)和資本要素量，w 和r 分別表示工資率和利息率，即勞動(dòng)要素和資本要素的價(jià)格。首先，企業(yè)的既定目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身的利潤(rùn)最大化，要實(shí)現(xiàn)這一均衡狀態(tài)，需滿足生產(chǎn)要素投入的無(wú)條件需求函數(shù)和附加產(chǎn)量條件下的需求函數(shù)相等，即下列等式：

加速折舊政策會(huì)降低投資成本，所以等式兩邊分別對(duì)資本的利息率r 求偏導(dǎo)，得到資本價(jià)格變化對(duì)勞動(dòng)力需求的影響：

H1：“替代效應(yīng)”大于“產(chǎn)出效應(yīng)”，加速折舊政策會(huì)減弱企業(yè)就業(yè)吸納能力。

H2：“替代效應(yīng)”等于“產(chǎn)出效應(yīng)”，加速折舊政策實(shí)施后，企業(yè)就業(yè)吸納能力不變。

H3：“替代效應(yīng)”小于“產(chǎn)出效應(yīng)”，加速折舊政策會(huì)增強(qiáng)企業(yè)就業(yè)吸納能力。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本篩選

本文選取2011—2018 年滬深兩市制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，并從國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)獲取企業(yè)合并口徑下的就業(yè)崗位原始數(shù)據(jù)集。為保證研究樣本的真實(shí)性和可靠性，本文將被實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示的企業(yè)、退市企業(yè)和核心數(shù)據(jù)缺失超過2 年的企業(yè)從樣本集中刪除?？紤]到企業(yè)的兼并重組會(huì)導(dǎo)致職工數(shù)量無(wú)規(guī)律大幅變動(dòng)，所以本文剔除在樣本期內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模兼并重組的企業(yè)。最終我們獲得1290 家企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)。

（二）實(shí)證設(shè)計(jì)

1.核心解釋變量

加速折舊政策分別從2014 年和2015 年起針對(duì)兩批行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，直到2019 年擴(kuò)展到全部制造業(yè)行業(yè)。政策試點(diǎn)范圍的逐步擴(kuò)大，與準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的前提條件和演變路徑基本一致?；谶@一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，設(shè)定當(dāng)企業(yè)所屬行業(yè)處于2014 年試點(diǎn)范圍或2015 年試點(diǎn)范圍時(shí)，試點(diǎn)變量（Treated）取值為1，反之為0；如果企業(yè)在當(dāng)年可以享受加速折舊政策優(yōu)惠，相應(yīng)的年份變量（Post）取值為1，反之為0。因此當(dāng)試點(diǎn)變量和年份變量的交互項(xiàng)取值為1 時(shí)，表示企業(yè)在當(dāng)年處于政策試點(diǎn)范圍內(nèi)且享受到加速折舊政策優(yōu)惠；取值為0 時(shí)表示在當(dāng)年未享受到政策優(yōu)惠。

2.模型設(shè)定

本文建立如下雙向固定效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響：

其中，下標(biāo)i 表示企業(yè)個(gè)體，t 表示年份；被解釋變量Yit表示企業(yè)合并報(bào)表口徑下的崗位數(shù)量，為壓縮變量尺度，使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，在模型中采取崗位數(shù)量的自然對(duì)數(shù)形式；核心解釋變量Policyit為試點(diǎn)變量（Treated）和年份變量（Post）的交互項(xiàng)；Xit表示控制變量的集合；γi和λt分別表示個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)，對(duì)企業(yè)在樣本期內(nèi)不隨時(shí)間變化的特征以及時(shí)間維度上的同質(zhì)性沖擊進(jìn)行控制；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.控制變量

為減輕遺漏變量偏誤對(duì)回歸結(jié)果的干擾，本文在上述計(jì)量模型中引入控制變量。通過企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部治理架構(gòu)可以看出企業(yè)層面的特征，因此控制變量將從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部治理兩方面進(jìn)行選擇。參考崔小勇等（2023）的研究，在財(cái)務(wù)控制變量中加入凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)的盈利能力，加入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)之比來(lái)衡量企業(yè)的現(xiàn)金流狀況。另外，審計(jì)意見可以反映企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，所以選擇審計(jì)意見作為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)控制變量。因此企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)控制變量包括凈資產(chǎn)收益率（Roe，凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)平均余額之比）、現(xiàn)金流狀況（Cf，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與總資產(chǎn)之比）、審計(jì)意見（Opin，財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見時(shí)為取值1，反之為0）。參考王成方等（2020）的研究，企業(yè)兩職合一（董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任）會(huì)弱化董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用，降低決策效率，所以加入企業(yè)是否兩職合一變量來(lái)控制企業(yè)內(nèi)部治理狀況。企業(yè)實(shí)控人可以分散持股，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排來(lái)實(shí)際支配企業(yè)行為，所以加入實(shí)控人擁有上市公司的所有權(quán)比例來(lái)控制企業(yè)內(nèi)部治理狀況。2023 年《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2023〕9 號(hào)）文件指出，獨(dú)立董事是上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要部分，可以規(guī)范企業(yè)運(yùn)營(yíng)。所以本文用獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量董事會(huì)獨(dú)立性，并將其加入控制變量。因此企業(yè)內(nèi)部治理控制變量包括董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一（Mega，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任時(shí)取1，否則為0）、實(shí)際控制人擁有上市公司的所有權(quán)比例（Owner）、獨(dú)立董事比例（Duality）。其中，非虛擬變量的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)參見表1。

表1 部分變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2 報(bào)告了在計(jì)量模型的不同設(shè)定下，加速折舊政策對(duì)企業(yè)崗位數(shù)量的回歸結(jié)果。在未加入控制變量的情況下，列（1）中政策變量（Policy）的估計(jì)系數(shù)為0.0783。列（2）和列（3）分別加入企業(yè)財(cái)務(wù)控制變量和企業(yè)內(nèi)部治理控制變量，回歸結(jié)果顯示估計(jì)系數(shù)基本一致，列（4）同時(shí)加入企業(yè)財(cái)務(wù)和內(nèi)部治理控制變量，政策變量的回歸系數(shù)為0.0786，以上結(jié)果均在1%水平上顯著。表2 的回歸結(jié)果說(shuō)明，自加速折舊政策試點(diǎn)以來(lái)，受到政策影響的企業(yè)崗位數(shù)量比未受到政策影響的企業(yè)增加了約1.01%（=0.0786/7.757×100%），即加速折舊政策顯著增強(qiáng)企業(yè)就業(yè)吸納能力。

表2 加速折舊政策與就業(yè)吸納能力

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

課堂教學(xué)是最直接的教學(xué)方式，也是學(xué)校最基本的教學(xué)方式，課堂教學(xué)效果一定程度上決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，課堂教學(xué)的效率問題對(duì)學(xué)生效果產(chǎn)生直接影響，所以，構(gòu)建高效課堂不僅是教育發(fā)展的需要，也是學(xué)生學(xué)習(xí)的保障。

基準(zhǔn)回歸結(jié)論能夠有效成立的前提在于平行趨勢(shì)假設(shè)，即受到政策影響的企業(yè)和未受到影響企業(yè)的被解釋變量變化趨勢(shì)在政策實(shí)施前互相平行，政策實(shí)施后不平行，只有這樣政策變量（Policy）的估計(jì)系數(shù)才能被解釋為政策的平均處理效應(yīng)。理論上，加速折舊政策在實(shí)施后才會(huì)顯著影響企業(yè)崗位數(shù)量，企業(yè)崗位數(shù)量的變化趨勢(shì)在政策實(shí)施前不應(yīng)存在顯著差異。參考呂越等（2019）的研究方法，將雙重差分模型與事件研究法相結(jié)合來(lái)檢驗(yàn)平行趨勢(shì)。從圖1 可以看出，政策系數(shù)在實(shí)施前的四年里均不顯著異于0，說(shuō)明受到政策影響和未受到影響的企業(yè)的崗位數(shù)量變化趨勢(shì)在政策實(shí)施前相同，平行趨勢(shì)假設(shè)是成立的。在政策實(shí)施后的四年，政策變量的系數(shù)均顯著異于0，因此本文使用的估計(jì)方法是有效的。從圖1 的變化趨勢(shì)（斜率）可以看出，加速折舊政策會(huì)使企業(yè)的就業(yè)吸納能力持續(xù)增強(qiáng)，并且從分段斜率可以看出影響程度在不斷提升，這一積極影響的累加將為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)正向反饋效應(yīng)。

圖1 各年份平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.排除同期財(cái)稅政策影響

加速折舊政策試點(diǎn)反映了國(guó)家對(duì)制造業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持意愿，財(cái)稅部門還可以通過財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)的方式直接增加企業(yè)營(yíng)業(yè)外收入，助力企業(yè)發(fā)展?；鶞?zhǔn)回歸中的樣本企業(yè)在實(shí)驗(yàn)?zāi)晗迌?nèi)獲得過中央和地方各級(jí)政府各種類型的獎(jiǎng)補(bǔ)資金，獎(jiǎng)補(bǔ)資金的存在可能會(huì)使本文的研究結(jié)論存在偏誤，即企業(yè)就業(yè)吸納能力的變化是否是財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)的效果？與企業(yè)就業(yè)吸納能力關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的財(cái)稅支持政策為人才項(xiàng)目資助，在實(shí)際生活中，企業(yè)就業(yè)吸納能力的增強(qiáng)可能并不完全是加速折舊政策的影響，而是地區(qū)人才項(xiàng)目資助的效果。為了排除這一偏誤，還原加速折舊政策對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的真實(shí)影響，本文參考劉春林、田玲（2021）的研究，選擇企業(yè)獲得的各級(jí)政府人才項(xiàng)目資助總額與其營(yíng)業(yè)收入之比來(lái)衡量來(lái)自政府的財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)強(qiáng)度，并作為控制變量加入實(shí)證模型。

在加速折舊政策試點(diǎn)的同一時(shí)期，我國(guó)啟動(dòng)了“營(yíng)改增”改革。雖然本文的研究樣本為制造業(yè)企業(yè)，不在“營(yíng)改增”改革范圍內(nèi)，但是在“營(yíng)改增”改革實(shí)施后，通過增值稅抵扣傳導(dǎo)鏈條，制造業(yè)企業(yè)可以獲得原繳納營(yíng)業(yè)稅商品或勞務(wù)的可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，使得企業(yè)實(shí)際增值稅負(fù)下降（喬睿蕾、陳良華，2017）。為了剔除“營(yíng)改增”改革對(duì)本文結(jié)論的影響，本文參考李艷等（2020）的做法，在實(shí)證模型中加入“營(yíng)改增”控制變量，用來(lái)自“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)的中間投入品價(jià)值占全部行業(yè)的中間投入品總價(jià)值的比重來(lái)衡量“營(yíng)改增”改革在不同行業(yè)中的效果差異。

表3 排除同期財(cái)稅政策影響

3.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還嘗試了其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，首先是調(diào)整被解釋變量，將崗位數(shù)量替換為應(yīng)付職工薪酬。理論上，在人均薪酬未發(fā)生顯著變化的情況下，崗位數(shù)量的變化應(yīng)與薪酬總額的變化趨勢(shì)基本一致。表4 的列（1）（2）回歸結(jié)果顯示，薪酬總額的估計(jì)系數(shù)和基準(zhǔn)回歸基本一致，人均薪酬的估計(jì)系數(shù)不顯著，說(shuō)明人均薪酬在試點(diǎn)前后無(wú)明顯差異，這與Garrett et al.（2020）的研究結(jié)論一致。人均薪酬未明顯變化，崗位數(shù)量和薪酬總額在試點(diǎn)前后變化基本相同，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

其次是剔除具有特殊性的樣本。財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局在2018 年聯(lián)合出臺(tái)文件《關(guān)于設(shè)備器具扣除有關(guān)企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2018〕54 號(hào)），允許企業(yè)對(duì)在2018 年初至2020 年底期間內(nèi)新購(gòu)進(jìn)的設(shè)備、器具，單位價(jià)值在500 萬(wàn)元以下的可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)一次性扣除。此項(xiàng)政策相當(dāng)于將加速折舊稅收優(yōu)惠范圍以較高強(qiáng)度直接擴(kuò)大到所有行業(yè)。為了有效規(guī)避政策試點(diǎn)節(jié)奏調(diào)整的潛在干擾，本文將樣本年限區(qū)間調(diào)整為2011 年到2017 年重新回歸。財(cái)稅部門于2004 年在東北三省針對(duì)全部工業(yè)企業(yè)實(shí)行固定資產(chǎn)加速折舊政策，劉啟仁等（2019）認(rèn)為在東北三省實(shí)行的類似政策存在長(zhǎng)期影響，所以本文在剔除東北三省的樣本企業(yè)后重新回歸。表4 的列（3）和（4）實(shí)證結(jié)果顯示，原有核心結(jié)論依舊是有效的。

（三）作用機(jī)制討論

本文的前述部分僅從實(shí)證層面分析了企業(yè)崗位數(shù)量在加速折舊政策試點(diǎn)后的變化情況，但并未深入分析其中的因果關(guān)聯(lián)。因此，本部分將依循前文理論分析，對(duì)加速折舊政策影響企業(yè)就業(yè)吸納能力的作用機(jī)制進(jìn)行識(shí)別檢驗(yàn)。在理論分析部分，我們發(fā)現(xiàn)加速折舊政策對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響是由“替代效應(yīng)”和“產(chǎn)出效應(yīng)”所共同決定的，而基準(zhǔn)回歸證實(shí)加速折舊政策會(huì)顯著增加企業(yè)崗位數(shù)量。因此我們可以初步判斷，加速折舊政策所產(chǎn)生的“產(chǎn)出效應(yīng)”大于“替代效應(yīng)”。為進(jìn)一步探究“替代效應(yīng)”是否存在，本文使用企業(yè)的人均資本量作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。表5 的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，加速折舊政策會(huì)顯著增加企業(yè)的人均資本量，說(shuō)明加速折舊政策試點(diǎn)后，生產(chǎn)過程中的資本要素對(duì)勞動(dòng)要素產(chǎn)生了“替代效應(yīng)”，該結(jié)論與李建強(qiáng)、趙西亮（2021）的研究結(jié)論一致。

表5 作用機(jī)制討論

肖人瑞等（2021）認(rèn)為加速折舊政策會(huì)顯著提高企業(yè)的產(chǎn)出水平，即“產(chǎn)出效應(yīng)”，表5 以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)為被解釋變量的回歸結(jié)果佐證了這一結(jié)論。企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模的增加，意味著企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求增加。因此加速折舊政策會(huì)同時(shí)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求的正向“產(chǎn)出效應(yīng)”和負(fù)向“替代效應(yīng)”，總效應(yīng)的正負(fù)性決定加速折舊政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求的最終影響。結(jié)合上文基準(zhǔn)分析和平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)論，可以合理得出：“產(chǎn)出效應(yīng)”大于“替代效應(yīng)”，總效應(yīng)大于零，企業(yè)的勞動(dòng)需求會(huì)隨著資本價(jià)格的下降而增加，加速折舊政策會(huì)顯著增加企業(yè)勞動(dòng)需求，并且隨著政策實(shí)施，勞動(dòng)需求會(huì)逐漸增加。假說(shuō)H1 和H2 不成立，假說(shuō)H3 得證。

（四）分組討論

相同的政策試點(diǎn)可能會(huì)對(duì)具有不同稟賦的企業(yè)產(chǎn)生差異化的效果，對(duì)于政策效果進(jìn)行分組討論可以豐富研究結(jié)論并使得政策建議更加精準(zhǔn)有效。因此本文從企業(yè)維度選擇要素密集度和社會(huì)責(zé)任感兩個(gè)視角，分組討論加速折舊政策的差異化效果。

1.企業(yè)要素密集度

加速折舊政策錨定企業(yè)固定資產(chǎn)，首要目標(biāo)為推動(dòng)企業(yè)加快固定資產(chǎn)升級(jí)換代。按照要素密集度的不同，企業(yè)可以分為資本密集型和勞動(dòng)密集型。在面對(duì)加速折舊政策影響時(shí)，資本密集型企業(yè)對(duì)于政策的敏感性可能會(huì)更高。因此，本文參考謝申祥等（2019）的做法，以企業(yè)人均固定資產(chǎn)量的中位數(shù)為劃分依據(jù)，將樣本企業(yè)分為資本密集型和勞動(dòng)密集型，然后進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表6 的列（1）（2）所示，在資本密集型企業(yè)組中，政策變量的系數(shù)為0.085，在1%水平上顯著；在勞動(dòng)密集型企業(yè)組中，政策變量的系數(shù)不顯著。說(shuō)明加速折舊政策在資本密集型企業(yè)中產(chǎn)生的效果大于在勞動(dòng)密集型企業(yè)中的效果。

表6 分組分析：企業(yè)要素密集度和社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)弱

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是資本密集型企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)有著更大的需求和生產(chǎn)依賴性，在加速折舊稅收優(yōu)惠實(shí)施后，基于其所得稅扣除形式，人均固定資產(chǎn)量越高的企業(yè)，可以享受到的稅收優(yōu)惠的力度越大。企業(yè)將固定資產(chǎn)更新?lián)Q代后，新的生產(chǎn)設(shè)備會(huì)產(chǎn)生新的就業(yè)崗位，并且會(huì)加快原有老舊設(shè)備的折舊淘汰速度，增加工作時(shí)長(zhǎng)，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)要素產(chǎn)生更多需求。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任感

2020 年7 月，習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“企業(yè)既有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也要有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任”，“關(guān)愛員工是企業(yè)家履行社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要方面，要努力穩(wěn)定就業(yè)崗位”。這充分說(shuō)明在新時(shí)代企業(yè)只有真誠(chéng)回報(bào)社會(huì)，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任才能符合時(shí)代要求，獲得社會(huì)各界認(rèn)可。在企業(yè)維度上，社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)弱不同的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上會(huì)存在明顯差異。社會(huì)責(zé)任感弱的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上偏向“利潤(rùn)至上”，而社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)則會(huì)偏向“以人為本”。于強(qiáng)（2012）認(rèn)為企業(yè)對(duì)于社會(huì)最主要的貢獻(xiàn)是納稅和吸納就業(yè)，多創(chuàng)造就業(yè)崗位是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之一。社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期不會(huì)輕易裁員和縮減就業(yè)崗位，在經(jīng)濟(jì)上升期會(huì)面向社會(huì)增加用工需求。所以加速折舊政策對(duì)社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)弱不同的企業(yè)就業(yè)吸納能力可能會(huì)產(chǎn)生不同效果。

參考肖紅軍等（2021）的研究，本文在第三方來(lái)源的和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)中選擇與用工需求密切相關(guān)的企業(yè)員工責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)弱，然后以中位數(shù)為劃分依據(jù)進(jìn)行分組回歸。表6 的列（3）（4）顯示，政策變量的估計(jì)系數(shù)在社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)組中在1%水平下顯著為正，并且大于基準(zhǔn)回歸中全部樣本的平均水平，而在社會(huì)責(zé)任感弱的企業(yè)組中則不顯著。關(guān)于這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，宋林等（2012）和劉想、劉銀國(guó)（2014）認(rèn)為，企業(yè)積極承擔(dān)并披露社會(huì)責(zé)任，可以降低企業(yè)和社會(huì)公眾之間的信息不對(duì)稱程度，同時(shí)在資本市場(chǎng)向投資者發(fā)出企業(yè)遵守國(guó)家法律法規(guī)、恪守社會(huì)道德原則的信號(hào)，降低機(jī)構(gòu)投資者的連帶聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，從而為企業(yè)價(jià)值帶來(lái)非財(cái)務(wù)溢價(jià)，增強(qiáng)企業(yè)在資本市場(chǎng)融資的定價(jià)能力，緩解企業(yè)融資約束，激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模。此外本文認(rèn)為，企業(yè)充分披露其進(jìn)行職工權(quán)益保護(hù)的信息，可以在就業(yè)市場(chǎng)樹立良好形象，吸引求職者應(yīng)聘。因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的強(qiáng)弱可以同時(shí)從資本市場(chǎng)和就業(yè)市場(chǎng)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)軌跡，改變企業(yè)就業(yè)吸納能力。

五、進(jìn)一步思考

在傳統(tǒng)企業(yè)行為決策研究中，企業(yè)會(huì)根據(jù)要素稟賦和特定外部宏觀政策來(lái)進(jìn)行決策，傳統(tǒng)決策模型只有在廠商數(shù)量很少的情況下會(huì)考慮決策的相互影響，然而在企業(yè)實(shí)際決策時(shí)，其他企業(yè)的生產(chǎn)行為和經(jīng)營(yíng)策略會(huì)被充分參考。黃福廣等（2021）認(rèn)為，企業(yè)對(duì)政策的反應(yīng)可能會(huì)通過其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的調(diào)整傳導(dǎo)給不同范圍內(nèi)的其他企業(yè)，形成“溢出效應(yīng)”。因此加速折舊政策影響下的企業(yè)增加就業(yè)崗位數(shù)量的行為，可能會(huì)通過溢出效應(yīng)影響其他企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)軌跡，并且這種溢出效應(yīng)可能是差異化的。具體來(lái)看，加速折舊政策影響下的企業(yè)行為溢出效應(yīng)，存在兩個(gè)方向的溢出特征，一是稅收優(yōu)惠下制造業(yè)同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)增加就業(yè)崗位數(shù)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)的影響；二是稅收優(yōu)惠下制造業(yè)其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)增加就業(yè)崗位數(shù)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)的影響。本文在借鑒楊海生等（2020）研究的基礎(chǔ)上分別計(jì)算出制造業(yè)同一行業(yè)內(nèi)除目標(biāo)企業(yè)以外其他企業(yè)的崗位數(shù)量均值（Y_in），制造業(yè)其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)的崗位數(shù)量均值（Y_out），并設(shè)計(jì)回歸模型，檢驗(yàn)加速折舊政策影響下的企業(yè)行為溢出效應(yīng)，回歸模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i 表示企業(yè)個(gè)體，j 表示行業(yè)；為了使本文的研究連貫一致，模型中不同范圍內(nèi)企業(yè)崗位數(shù)量均值采用其自然對(duì)數(shù)形式；考慮到其他企業(yè)增加就業(yè)崗位數(shù)量的信號(hào)到目標(biāo)企業(yè)的傳遞過程需要時(shí)間，所以模型使用滯后一期的崗位數(shù)量均值進(jìn)行回歸；包括控制變量在內(nèi)的其余設(shè)定皆與模型（2）相同。模型中政策變量和崗位數(shù)量均值變量的交互項(xiàng)是本文關(guān)注的重點(diǎn)。從表7 的實(shí)證結(jié)果可以看出，加速折舊政策影響下的企業(yè)行為具有差異化的溢出效應(yīng)，制造業(yè)同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)增加用工需求的行為會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)，擠出目標(biāo)企業(yè)的勞動(dòng)力。其原因可能是在市場(chǎng)規(guī)模有限的前提下，加速折舊政策引致的同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模增加，對(duì)勞動(dòng)要素的需求增加，這會(huì)使目標(biāo)企業(yè)的訂單減少，用工需求下降，被擠出的勞動(dòng)力被吸納到同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)。而制造業(yè)其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)增加用工需求的行為會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，使得目標(biāo)企業(yè)用工需求隨之增加。其原因可能是制造業(yè)作為我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，內(nèi)部各行業(yè)之間存在著“需求-供給”的關(guān)聯(lián)性，加速折舊政策引致的企業(yè)產(chǎn)出增加會(huì)增加對(duì)于其他行業(yè)的產(chǎn)品需求。對(duì)于目標(biāo)企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了滿足其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)增加的需求，目標(biāo)企業(yè)會(huì)增加產(chǎn)出，因此勞動(dòng)雇傭增加。

表7 進(jìn)一步思考：加速折舊政策影響下企業(yè)行為的溢出效應(yīng)

在制造業(yè)范圍內(nèi)，目標(biāo)企業(yè)會(huì)同時(shí)受到來(lái)自同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的負(fù)向溢出效應(yīng)和來(lái)自其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)的正向溢出效應(yīng)，兩種溢出效應(yīng)對(duì)目標(biāo)企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響相反。綜合基準(zhǔn)回歸的結(jié)論，可以推理得出來(lái)自其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)行為的正向溢出效應(yīng)大于來(lái)自同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)行為的負(fù)向溢出效應(yīng)，最終呈現(xiàn)出加速折舊政策實(shí)施后，企業(yè)的就業(yè)吸納能力顯著增強(qiáng)的現(xiàn)象。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于固定資產(chǎn)加速折舊政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙向固定效應(yīng)模型研究了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的政策效果和作用機(jī)制，并進(jìn)行了相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策顯著增強(qiáng)了企業(yè)就業(yè)吸納能力。機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策顯著提高企業(yè)的人均資本量，即產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)要素的“替代效應(yīng)”；加速折舊政策顯著提高企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，產(chǎn)出增加會(huì)產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)要素的“產(chǎn)出效應(yīng)”，結(jié)合基準(zhǔn)回歸和平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果推論出“產(chǎn)出效應(yīng)”大于“替代效應(yīng)”，政策實(shí)施后企業(yè)勞動(dòng)需求增加，推論為本文研究提供了作用機(jī)制證據(jù)。分組討論發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策對(duì)企業(yè)就業(yè)吸納能力的正向影響在資本密集型企業(yè)和社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)中更為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，加速折舊政策影響下企業(yè)增加用工需求的行為會(huì)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，制造業(yè)同一行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)，擠出目標(biāo)企業(yè)的勞動(dòng)力；而制造業(yè)其他行業(yè)內(nèi)企業(yè)會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，使得目標(biāo)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭增加。

本文的政策建議是，第一，繼續(xù)落實(shí)落細(xì)減稅降費(fèi)政策，發(fā)揮稅收優(yōu)惠對(duì)“保居民就業(yè)”和“穩(wěn)就業(yè)”的積極作用，增強(qiáng)制造業(yè)企業(yè)的就業(yè)吸納能力，緩解就業(yè)壓力。第二，增強(qiáng)加速折舊政策力度，參考研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的方式，允許企業(yè)對(duì)折舊額進(jìn)行加計(jì)扣除，釋放企業(yè)就業(yè)吸納潛能。第三，擴(kuò)大加速折舊政策范圍，將加速折舊政策推廣至與制造業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。第四，財(cái)稅部門可為各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行政策配套，搭配財(cái)政政策工具如失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)崗返還、吸納就業(yè)補(bǔ)貼、擴(kuò)崗補(bǔ)助，為穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)形成“財(cái)稅政策合力”。