摘要：本文旨在為數字政府治理的成熟度評測提供系統(tǒng)、規(guī)范的研究方法和指標體系?；跀底终裱皵祿獢底只腔刍眲討B(tài)系統(tǒng)演進路徑的觀點，將國際標準中成熟度的核心概念和特征引入數字政府治理領域，形成數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測特征和要素識別分析框架，通過系統(tǒng)文獻編碼分析方法，全面、規(guī)范地識別各層級評測要素?；诖髷祿珳寿x能、數字業(yè)務內生需求、系統(tǒng)共性價值實現(xiàn)三維規(guī)范化特征維度，構建我國數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系，涵蓋評測基準框架、評測要素指標和評測指標實踐指引3個部分，旨在有效推進數字政府治理“數據化—數字化—智慧化”的整體轉型和優(yōu)化。

關鍵詞：數字政府；政府治理；系統(tǒng)成熟度；評測指標體系

中圖分類號：G201 DOI：10.3772/j.issn.1673-2286.2024.11.001

引文格式：張宇杰，安小米. 基于國際標準概念的數字政府治理系統(tǒng)成熟度評測指標體系研究[J]. 數字圖書館論壇，2024，20（11）：1-9.

*本研究得到中國人民大學重大項目“政府大數據治理與綜合利用的標準化協(xié)同管理體系構建與應用研究”（編號：21XNL019）資助。

黨中央圍繞數字政府建設作出一系列重要戰(zhàn)略部署，我國數字政府建設也取得了顯著的成績，一體化政務服務能力和監(jiān)管效能大幅提升，“最多跑一次”“一網通辦”“一網統(tǒng)管”“接訴即辦”等創(chuàng)新實踐不斷涌現(xiàn)。然而，數字政府治理仍面臨諸多突出問題，如地方相關組織架構和推進機制不統(tǒng)一、數據“隔離墻”有待進一步打通、應用場景開發(fā)創(chuàng)新不足、數據價值挖掘不夠等；此外，各地因發(fā)展基礎不同，在管理、技術和服務等方面的能力分布有所區(qū)別，各地所處發(fā)展階段與發(fā)展方向存在較大差異。因此，亟須通過構建一套規(guī)范化的評測指標體系，打造一把能夠衡量各地數字政府治理水平的標尺，以評估工作為抓手進一步推進共性能力、管理效能的規(guī)范化建設和價值實現(xiàn)。

《國家標準化發(fā)展綱要》提出優(yōu)化標準化治理結構、增強標準化治理效能和提升標準國際化水平[1]。《貫徹實施〈國家標準化發(fā)展綱要〉行動計劃》強調標準化工作統(tǒng)籌推進，推動與國際標準體系兼容[2]?！敦瀼貙嵤磭覙藴驶l(fā)展綱要〉行動計劃（2024—2025年）》提出加強機構治理領域標準化前瞻研究和統(tǒng)籌協(xié)調，推動國內國際標準同步研制和轉化[3]。國家系列政策表明了標準化工作在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設中發(fā)揮著重要引領作用，強調與國際標準接軌，形成國際標準理念趨同、話語體系一致、結構內容協(xié)調對接和協(xié)同轉化運用的規(guī)范機制，整體統(tǒng)籌推進治理活動，提升政府的科學化、規(guī)范化治理水平[1-2]?；诖?，應采用國際通用的標準話語體系進行成熟度評測規(guī)范方法的研發(fā)和實踐，為梳理數字政府治理轉型中的關鍵要素和環(huán)節(jié)問題提供重要參考，為數字政府治理提供規(guī)范性評測指導方法和實踐指南。

1 相關研究與實踐

已有相關領域的成熟度評估研究有以下幾種。①關注政府和公共部門領域，涉及政府、醫(yī)院、高校圖書館等。這類研究多基于數據管理和資源支持視角，缺乏與業(yè)務領域相結合的評估，容易造成數據與業(yè)務割裂，評估有效性難以保證。②基于大數據準備、大數據分析、大數據利用、大數據安全和審計等大數據流程管理。這類研究應用于數據特定流轉領域，且處于初期探索階段，大多指標設計簡單，極少復雜的指標體系設計則屬于現(xiàn)有行業(yè)標準、實踐領域的成熟度模型變體。③聚焦數字化轉型領域，包括數字政府戰(zhàn)略轉型進程中的開放數據成熟度評估報告和模型、互操作成熟度模型，以及企業(yè)數字業(yè)務轉型領域的成熟度框架、模型和指數等。這類研究涉及數據管理流程、業(yè)務管理和業(yè)務效益改進，并未考慮整體業(yè)務流程標準化管理和組織系統(tǒng)評估。④智慧城市、城市大腦、企業(yè)生態(tài)等智慧治理領域的成熟度評估研究。這類研究主要關注對智能基礎設施、智能管理和服務的評估，對數據治理和數字業(yè)務領域要素關注較少。

行業(yè)實踐中，相關領域成熟度評估的邏輯起點包括3類：①面向數據本身的治理，如CMMI DMM、DCMM、DataFlux MDM、DSMM、TWDI等數據治理成熟度模型，大多數模型由研究所、協(xié)會提出；②面向數字化轉型的治理，如華為、思科、普華永道、埃森哲、中國信通院等提出的數字化成熟度評估模型、框架；③面向智慧治理，如“TR295”“ISO 37153：2017”“ISO/ TS 37107：2019”等智慧城市、社區(qū)建設標準，畢馬威與阿里巴巴的消費品生態(tài)全鏈路數智化轉型框架[4]等。這些成熟度評估多為能力單維度評估，也有“能力+過程”“能力+價值”“能力+級別”“智能驅動+宗旨”等二維度評估。數據治理成熟度評估模型重點關注數據本身的治理，這類模型涉及少量業(yè)務流程管理和數據管理流程標準化問題；數字化轉型成熟度評估強調以用戶為中心的業(yè)務和戰(zhàn)略，強調數據標準、業(yè)務流程和運營流程管理；智慧治理成熟度評估強調數智化能力、智能驅動的管理和生態(tài)，以及對城市、社區(qū)、企業(yè)產生的價值貢獻。

通過上述分析得出以下結論。①現(xiàn)有成熟度評估模型不符合數字政府治理的動態(tài)系統(tǒng)評測需求?，F(xiàn)有模型評測關注點不同，不可避免地割裂和分散，而數字政府治理是一項復雜系統(tǒng)工程，需要進行整體有效的評估。②現(xiàn)有成熟度模型缺乏規(guī)范化評測要素和方法指導。數據治理成熟度模型較少涉及業(yè)務和業(yè)務流程標準，而盡管數字化轉型成熟度模型涉及一定的數據標準、業(yè)務流程自動化、運營管理標準，智慧治理成熟度模型涉及開放數據標準和基礎設施標準，但綜合來看，現(xiàn)有成熟度評測仍缺乏規(guī)范化評測要素和方法指導。因此，需要針對數字政府治理的現(xiàn)實情況構建一套科學規(guī)范、合理有效的成熟度評測指標體系。

2 研究思路

數字政府治理是一項復雜的系統(tǒng)工程，至少應涵蓋大數據治理和政府治理轉型兩項內容，就目前數字政府建設要求和內容而言，政府數字化轉型和智慧化轉型是需要重點考慮的治理評估議題?；诖?，數字政府治理應遵循“數據化—數字化—智慧化”的動態(tài)系統(tǒng)演進路徑。

目前政府治理領域的成熟度評測研究主要集中在數據如何治理方面，缺乏對數字政府治理進程中數字化和智慧化轉型的評測。數字政府治理的成熟度模型是一種系統(tǒng)體系模型，測量政府組織系統(tǒng)行為隨時間的變化，旨在幫助政府組織在不同的發(fā)展階段有效衡量績效差距和優(yōu)勢，從而評測數字政府組織“數據化—數字化—智慧化”的動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展。筆者將客觀描述政府治理從數據化到數字化、再到智慧化的動態(tài)系統(tǒng)演進進程界定為數字政府治理的系統(tǒng)成熟度。數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測應包含動態(tài)系統(tǒng)的所有固有特征，如涌現(xiàn)性、過程集合的集成水平和規(guī)程等。當該系統(tǒng)有效協(xié)同運行時，成熟度開始顯現(xiàn)。因此通過梳理歸納上述3個領域的成熟度模型，形成數字政府治理的系統(tǒng)成熟度模型要素演進路徑。

本文將國際標準中成熟度的核心概念和特征引入數字政府治理領域，通過分析梳理數據治理、數字化轉型和智慧治理3類成熟度文獻樣本，形成數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素識別分析框架，全面識別和科學解析成熟度維度、特征和要素，基于此構建數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系。國際標準中成熟度具有多學科、多領域和多地域性，且具有國際話語認同屬性，基于此構建的數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系契合數字政府治理的多維復雜特性，保證評測維度、特征和要素更具科學性、規(guī)范性和完整性。

3 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系的要素識別

3.1 國際標準定義中成熟度核心概念的對象和特征

檢索三大權威國際標準組織——國際標準化組織（International Organization for Standardization，ISO）、國際電工委員會（International Electrotechnical Commission，IEC）、國際電信聯(lián)盟電信標準局（Interna- tional Telecommunication Union-Telecommunication Standardization Sector，ITU-T）發(fā)布的各成熟度定義，共得到64個檢索結果，合并相同定義，最終得到13個成熟度定義。根據ISO的定義，概念是“由特征的獨特組合創(chuàng)建的知識單元”，特征是“屬性的抽象，用于描述概念”[5]，且“每個對象具有至少一個屬性，每個相關屬性被抽象為一個特征，每個概念包括至少一個特征，每個對象被抽象為至少一個概念”[6]。據此，對13個成熟度定義中與“知識單元”和“特征”相關的關鍵術語進行分析，得到成熟度核心概念及其對象和特征，如表1所示。

根據表1所示的術語和概念，就對象而言的成熟度類型歸納為能力（A）、程度（D）和狀態(tài)（S）3類。就特征而言的成熟度背后的核心概念聚類關系如圖1所示。

3.2 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素識別分析框架

通過梳理數據治理、數字化轉型和智慧治理領域討論成熟度的文獻，共獲得51篇文獻樣本（M1～ M51），包含相關的中英文文獻（27篇），國內外行業(yè)企業(yè)、組織和政府部門的研究報告（16篇），國內外標準文獻（4篇），網站和公眾號等網絡文獻（4篇）。依據解析出的成熟度的3個類型劃分，即能力、程度和狀態(tài)，逐篇分析搜集文獻樣本中的研究對象概念，同時結合文本內容相關描述進行映射。參照成熟度核心概念的對

象和特征聚類，歸納生成數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素識別分析框架（簡稱ADS-F），同時劃分3個類型下數字政府治理系統(tǒng)成熟度的具體特征和文獻樣本集合，如圖2所示。

識別分析框架中的3個維度描述如下。

（1）能力維描述政府組織采納大數據技術或應用的治理能力和當前水平，以及政府組織以可預測、可控和可靠方式交付預期戰(zhàn)略治理成果的能力水平，涵蓋應用能力、可預測、可控和可靠4個特征。該維度基于政府組織采納大數據的治理能力和能力建設目標劃分，旨在提升數字政府治理效果和實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。

（2）程度維面向政府組織的數字業(yè)務需求和業(yè)務流程需求，評估客體包括政府組織、部門、系統(tǒng)、產品和服務等，是滿足數字業(yè)務各項需求的程度，以及實現(xiàn)規(guī)范化、可持續(xù)業(yè)務流程的程度，涵蓋敏捷需求、質量需求、功能需求、集成需求、流程規(guī)范化和流程可持續(xù)6個特征。該維度基于政府數字業(yè)務和業(yè)務流程的內生需求進行評估，旨在促進數字政府治理的業(yè)務效率提升和效益創(chuàng)造，推動業(yè)務流程優(yōu)化再造和業(yè)務創(chuàng)新。

（3）狀態(tài)維描述政府系統(tǒng)進行數字業(yè)務治理和目標轉型后的成熟階段和行為表現(xiàn)，涵蓋成熟特質和行為表現(xiàn)、完全穩(wěn)定、高質量和最大階段4個特征。該維度將數字政府治理從不成熟走向成熟的狀態(tài)看作生命有機體成長發(fā)育的不同階段和行為表現(xiàn)，旨在實現(xiàn)數字政府治理的系統(tǒng)動態(tài)效能和共性價值最優(yōu)。

3.3 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素識別過程

運用系統(tǒng)文本編碼分析方法對文獻樣本進行開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼[7]，識別出數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測特征和要素，并對編碼分析結果進行信效度檢驗。下文以能力維中應用能力特征的部分要素識別為例進行說明。

對描述應用能力特征的文本進行仔細研讀，按照成熟度要素和相關文本內容進行初始概念化和范疇化加工，最終形成43個初始范疇，編碼過程部分示例如表2所示。

對初始范疇進行軸心式編碼直至覆蓋全部初始范疇，最終將43個初始范疇整合成32個副范疇，并進一步合并歸納成8個主范疇，分別是戰(zhàn)略規(guī)劃、制度規(guī)則、大數據管理、技術支撐、組織建設、安全保障、治理創(chuàng)新力、治理精準力，初步形成應用能力特征的成熟度評測要素，部分示例如表3所示。

針對上述編碼過程進行理論飽和度檢驗，對預留的6份（約占總樣本數量的12%）文本數據進行編碼，未發(fā)現(xiàn)新的范疇，表明已達到理論飽和。

3.4 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素識別結果

經過上述編碼過程，解析出數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素。基于能力維的4個特征解析出17個一級要素和47個二級要素；程度維的6個特征解析出18個一級要素和109個二級要素；狀態(tài)維的4個特征解析出12個一級要素和27個二級要素。

為保證研究結果客觀有效，邀請15位相關領域研究人員填寫調查問卷，對編碼分析結果進行一致性檢驗。首先，使用SPSS 25軟件進行信度檢驗，能力維、程度維、狀態(tài)維特征項的Cronbach’s α系數均大于0.7，說明信度良好。其次，基于對問卷調查內容、題目設計特點的考慮，從內容效度和結構效度兩個方面進行檢驗。內容效度方面，在設計問卷時展開了豐富翔實的文獻調研、訪談，并對數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測各級要素和指標體系構成作了初步研究，對問卷題目進行研討、修改，確保問卷測量題目對變量的解釋水平和測量題項之間不存在概念、內容上的明顯交叉重復，從而保證了研究效度；結構效度方面，KMO值為0.755，Bartlett球形度檢驗對應的p值小于0.05，說明問卷具有較好的結構效度。就特征和要素項專家打分結果看，平均值均大于3.5，變異系數值均小于0.25，表明專家對于選取的要素指標的認可度較高；p值小于0.01，肯德爾系數值為0.643，說明專家意見存在顯著的一致性，即評測結果是可靠的。綜合以上檢驗結果，對已有的特征和要素指標進行保留，同時根據專家附加意見和建議作刪減合并。

3.5 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測要素說明

（1）能力維評測。根據能力維的特征構成和要素譯碼結果，能力維由應用能力、可預測、可控、可靠4個特征組成，其中：應用能力特征包括戰(zhàn)略規(guī)劃、制度規(guī)則、大數據管理、技術支撐、組織建設、安全保障、治理創(chuàng)新力、治理精準力8個要素；可預測特征包括宏觀模型可預測、中觀方法可預測、微觀估值可預測3個要素；可控特征包括宏觀層面的戰(zhàn)略可控、改進方法可控和決策可控，中觀層面的過程可控和機制可控，微觀層面的活動可控和資源可控7個要素；可靠特征包括宏觀方法可靠和管理可靠，中觀層面的IT環(huán)境可靠和規(guī)制可靠，微觀層面的數據可靠、技術可靠和服務可靠7個要素。

數字政府治理系統(tǒng)成熟度的能力維體現(xiàn)多維度、多要素和多層級的評測體系。應用能力特征識別要素是對當前治理能力和水平的評測；可預測、可控和可靠特征識別要素面向未來，是對數字政府治理能力和可持續(xù)性的評估，從宏觀、中觀和微觀3個層次評價預期戰(zhàn)略治理成果。

（2）程度維評測。根據程度維的特征構成和要素譯碼結果，程度維由功能需求、質量需求、集成需求、敏捷需求、流程規(guī)范化和流程可持續(xù)6個特征組成，其中：功能需求特征包括業(yè)務系統(tǒng)功能、開放數據門戶功能、互操作功能和跨業(yè)務功能4個要素；質量需求特征包括大數據質量規(guī)劃、大數據質量監(jiān)控、大數據服務績效3個要素；集成需求特征包括大數據集成、IT集成和服務集成3個要素；敏捷需求特征包括需求敏捷性、人員敏捷性和結構增強敏捷性3個要素；流程規(guī)范化特征包括組織流程規(guī)范和跨組織流程規(guī)范2個要素；流程可持續(xù)特征包括業(yè)務流程管理、大數據安全流程管理和開放數據流程管理3個要素。

數字政府治理系統(tǒng)成熟度的程度維體現(xiàn)以人為本的協(xié)作化治理評測理念。功能需求特征識別要素強調數字包容性、無障礙的一體化治理評測原則，質量需求特征識別要素強調有溫度的負責任治理評測原則，集成需求特征識別要素強調綠色低碳的集約化治理評測原則，敏捷需求特征識別要素強調整體快速迭代的自適應治理評測原則，流程規(guī)范化和流程可持續(xù)特征識別要素強調業(yè)務流程的標準化管理、合規(guī)執(zhí)行和優(yōu)化改進的系統(tǒng)可持續(xù)性治理評測原則。

（3）狀態(tài)維評測。根據狀態(tài)維特征構成和要素譯碼結果，狀態(tài)維由成熟特質和行為表現(xiàn)、最大階段、高質量、完全穩(wěn)定4個特征組成，其中：成熟特質和行為表現(xiàn)特征包括治理智慧化、政策體系健全、業(yè)態(tài)持續(xù)優(yōu)化、基礎設施韌性4個要素；最大階段特征包括重大影響、全域覆蓋和模式轉型3個要素；高質量特征包括高價值數據、高質量服務和高效能治理3個要素；完全穩(wěn)定特征包括穩(wěn)健流程和永續(xù)發(fā)展2個要素。

數字政府治理系統(tǒng)成熟度的狀態(tài)維評測體現(xiàn)出數字政府治理成熟狀態(tài)的表現(xiàn)特征，是達到完全穩(wěn)定和高質量運行的理想階段，體現(xiàn)為共性價值的最優(yōu)實現(xiàn)。數字政府治理系統(tǒng)作為不斷成長、動態(tài)變化的復雜有機體，具有復雜適應系統(tǒng)的動態(tài)特性，通過復雜適應系統(tǒng)自身的非線性交互、開放性和智能體的自治性、自組織、自適應等諸多特性作用，持續(xù)推動數字政府的動態(tài)治理進程，實現(xiàn)數字政府治理的系統(tǒng)共性價值目標。

4 數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系構建

依據政府治理“數據化—數字化—智慧化”的系統(tǒng)動態(tài)演進路徑，基于解析出的系統(tǒng)成熟度評測要素識別分析框架，構建數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系，包括評測基準框架、評測要素指標和評測指標實踐指引3個部分。

4.1 評測基準框架

數字政府治理的系統(tǒng)需要智慧地發(fā)展，以跟上技術進步和不斷變化的經濟社會需求，構建動態(tài)的成熟度評測框架對于持續(xù)評測數字政府治理演變及其對經濟社會生態(tài)系統(tǒng)的影響至關重要。這涉及數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測原則和動態(tài)基準、關鍵指標的動態(tài)衡量和管理，以及可持續(xù)系統(tǒng)治理成熟度的動態(tài)提升，這些要素構成了持續(xù)有效的數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測框架，如圖3所示。

數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測框架遵循以人為本、數據賦能、標準合規(guī)和持續(xù)改進的運行原則。借鑒JTC1/SC7/WG10成熟度小組關于組織系統(tǒng)的成熟度評估框架的研究表述，數字政府這一復雜組織系統(tǒng)的治理也表現(xiàn)為一個長期的動態(tài)系統(tǒng)演進進程，其成熟度通常以標志性的目標節(jié)點為判斷依據，這并不是指達到某個點后突然進入下一個階段，現(xiàn)階段可能也會出現(xiàn)其他階段的少量特征。通過歸納出的數字政府治理“數據化—數字化—智慧化”的動態(tài)系統(tǒng)演進路徑，同時結合數字政府治理的系統(tǒng)成熟度等級描述特點，數字政府治理的成熟階段是一組由成熟系統(tǒng)行為組成的涌現(xiàn)屬性，出現(xiàn)是一種自然迭代的動態(tài)結果，成熟度測量系統(tǒng)隨時間而變化，以證明成熟行為是可持續(xù)的。成熟度級別劃分為混沌、初始治理、局部治理、交互治理、涌現(xiàn)成熟和智能體成熟6個等級[8-9]。

4.2 評測要素指標

數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系由多維度、多層級、多要素構成，共識別出3個維度、12個特征和47個一級要素以及若干二級要素。評測維度、特征和要素分別詮釋了大數據精準賦能、數字業(yè)務內生需求、系統(tǒng)共性價值實現(xiàn)等內容，如圖4所示。構建維度和特征的目的是通過多維特征信息綜合體現(xiàn)系統(tǒng)成熟度評測指標體系的評測結果，實際評測根據這些維度的一級要素和若干二級要素進行[10]。

4.3 評測指標實踐指引

為保證研究有效性與實用性的提升，可選取具有代表性城市的多個治理項目案例進行分析研究，為數字政府治理的成熟度評測提供一個科學有效、適用性強的指南框架，利于評測指標體系可操作性驗證和改進。

通過分析評測數字政府的治理項目建設和利用場景、治理特色、亮點和成效等，對抽象的評測特征和要素加以操作化處理，提取和細化可供測量的具體評測實踐條目，以解釋數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測各維度，形成規(guī)范化實踐評測清單。此外，對評測數字政府的治理實踐條目賦分和標準化處理，并對3個維度所得分值和最后的成熟度數值進行對比分析，定量評測結果能夠反映出數字政府治理系統(tǒng)成熟度的整體情況。

因此，提出的數字政府治理成熟度評測指標體系能夠為當前數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測提供規(guī)范化依據和評測指南。

5 結語

本文基于國際標準中成熟度的核心概念和特征框架，提煉了數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測特征和要素識別分析框架，為數字政府治理的成熟度評估提供了一種新的系統(tǒng)視角和標準化研究方法?；跀底终卫淼膹碗s動態(tài)系統(tǒng)視角，本文提出數字政府治理的系統(tǒng)成熟度的概念并界定研究范疇；基于國際標準中的成熟度定義和內容，以及數字政府治理系統(tǒng)成熟度的動態(tài)演進路徑，提取數字政府治理的系統(tǒng)成熟度特征和要素識別分析框架。相較于以前的成熟度研究，提升了評測要素的科學性、規(guī)范性和完整性，就更廣泛意義而言，從評估方法視角豐富了數字政府治理的成熟度評估理論。

基于特征和要素識別分析框架構建的數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測指標體系從問題導向角度明確了數字政府治理系統(tǒng)行為的測量要素和關鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)有研究中成熟度認識片面造成評估要素缺失、治理路徑解釋不清晰，本文基于數字政府治理“數據化—數字化—智慧化”的動態(tài)系統(tǒng)演進路徑，通過系統(tǒng)文獻編碼分析方法，全面、規(guī)范識別數字政府治理的系統(tǒng)成熟度維度、特征和要素，進而形成大數據精準賦能、數字業(yè)務內生需求、系統(tǒng)共性價值實現(xiàn)三維規(guī)范化特征視角下的數字政府治理系統(tǒng)成熟度評測指標體系。本文構建的評測指標體系為識別數字政府治理有效實施的共性要素、重要環(huán)節(jié)問題提供借鑒，為數字政府治理的系統(tǒng)成熟度評測提供規(guī)范性指引和實施指南。

我國各地數字政府建設并不同步，研究成果還有待未來更多的實踐檢驗和適用性分析。應因地制宜進行指標賦權處理，豐富案例實踐，形成可持續(xù)改進的規(guī)范化評測基準實踐清單，同時進一步探索如何開展面向行業(yè)領域的應用，構建原型系統(tǒng)并持續(xù)迭代優(yōu)化。

參考文獻

[1] 新華社. 中共中央 國務院印發(fā)《國家標準化發(fā)展綱要》[EB/ OL]. [2024-03-06]. http：//www.gov.cn/zhengce/2021-10/10/ content_5641727.htm.

[2] 市場監(jiān)管總局. 關于印發(fā)貫徹實施《國家標準化發(fā)展綱要》行動計劃的通知[EB/OL]. [2024-03-06]. http：//www.gov.cn/ zhengce/zhengceku/2022-07/09/content_5700171.htm.

[3] 國家標準委. 關于印發(fā)《貫徹實施〈國家標準化發(fā)展綱要〉行動計劃（2024—2025年）》的通知[EB/OL]. [2024-03-10]. https：// www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202403/content_6942541.htm.

[4] 阿里云，畢馬威. 2020消費品生態(tài)全鏈路數智化轉型白皮書[R].北京：阿里云計算有限公司，2020.

[5] ISO Online Browsing Platform. ISO 1087—2019（en）terminology work and terminology science：vocabulary[EB/OL]. [2023-06-10]. https：//www.iso.org/obp/ ui#iso：std：iso：1087：ed-2：v1：en.

[6] ISO Online Browsing Platform. ISO 704—2022（en）terminology work：principles and methods[EB/OL]. [2023-06-10]. https：//www.iso.org/obp/ui#iso：std：iso：704：ed-4：v1：en.

[7] 高錫榮，胡小娟，柯俊. 基于文獻編碼分析的創(chuàng)新文化概念體系構建[J]. 軟科學，2016，30（1）：129-134.

[8] JTC1/SC7/WG10 Maturity Study Group. Recommendations for a system of systems framework for measuring organizational maturity[R]. Geneva：ISO，2024.

[9] BETTINA T R，MYTHILI M. Policy benchmarks for digital transformation of people-centred cities[R]. Geneva：United for Smart Sustainable Cities，2024.

[10] TCI. Smart community infrastructures：maturity model for assessment and improvement：ISO 37153—2017[S]. Geneva：ISO，2017.

作者簡介

張宇杰，女，博士，副研究館員，研究方向：數據治理、信息資源管理、信息素養(yǎng)教育、情報服務。

安小米，女，博士，教授，博士生導師，通信作者，研究方向：大數據治理、政府信息資源管理、電子文件管理、標準治理，E-mail：anxiaomi@ ruc.edu.cn。

Maturity Evaluation Index System of Digital Government Governance According to International Standard Concepts

ZHANG YuJie1 AN XiaoMi2

（1. Beijing Union University Library， Beijing 100101， P. R. China； 2. School of Information Resource Management， Renmin University of China， Beijing 100872， P. R. China）

Abstract： This paper aims to provide a systematic and normative research method and index system for the maturity evaluation of digital government governance. Based on the dynamic system evolution path of “datafication？digitization？intelligence” of digital government， we introduce the core concepts and characteristics of maturity in international standards into the field of digital government governance， propose a feature and element identification analysis framework of digital government governance system maturity， and comprehensively and normatively identify evaluation elements at all levels according to text coding analysis methods. A comprehensive perspective maturity evaluation framework of local digital government governance， which includes three parts of evaluating benchmark framework， evaluating element indices， and evaluating index practice guidelines， is proposed from three-dimensional normative features of precise empowerment of big data， internal digital business needs， and the realization of common system values. It effectively promotes the overall transformation and optimization of digital government governance in “datafication？digitization？intelligence”.

Keywords： Digital Government； Government Governance； System Maturity； Evaluation Index System

（責任編輯：王瑋）