潘閩 余艷 陳行

摘?要：亞洲、歐洲和北美三大區(qū)域是未來(lái)全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要陣地。文章基于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)和非線(xiàn)性適合度法，對(duì)世界三大區(qū)域工廠(chǎng)的出口技術(shù)特征及演化趨勢(shì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)亞洲與歐洲和北美相比、歐洲與北美相比均具有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，亞洲已經(jīng)成為世界最主要的生產(chǎn)工廠(chǎng)。各個(gè)區(qū)域內(nèi)部的國(guó)家在未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中仍將是合作的主體，亞洲國(guó)家之間應(yīng)建立和完善有效的合作框架和合作機(jī)制，加強(qiáng)相互間的合作和協(xié)調(diào)，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：三大區(qū)域工廠(chǎng)；出口產(chǎn)品；技術(shù)特征

中圖分類(lèi)號(hào)：F752.62????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2024）04-0001-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.04.001

1?引言

隨著中國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起，全球制造業(yè)的格局發(fā)生了顯著的變化。高收入國(guó)家的制造業(yè)增加值占世界的比重大幅下降，中等收入國(guó)家的制造業(yè)增加值占世界的比重大幅上升，全球制造業(yè)正不斷向中等收入國(guó)家轉(zhuǎn)移，逐漸形成以中國(guó)、德國(guó)、美國(guó)為核心的“東亞—?dú)W洲—北美”三足鼎立的格局，即世界三大區(qū)域工廠(chǎng)。亞洲由于有中國(guó)和日本這兩大出口排名位于世界前五的國(guó)家，韓國(guó)多數(shù)年份也排在除德國(guó)之外的歐洲國(guó)家之前，實(shí)力大大增強(qiáng)。不僅如此，亞洲近年來(lái)逐漸發(fā)展成世界高技術(shù)產(chǎn)品的制造中心。作為亞洲核心的中國(guó)，制造業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，是全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中全部工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家。但是，隨著貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的抬頭和逆全球化的興起，世界三大區(qū)域工廠(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)更加激烈，如果不能提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，就有可能在競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。尤其是亞洲過(guò)去還缺少歐洲和北美所擁有的各國(guó)之間相互合作的高水平自由貿(mào)易協(xié)定，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）才剛起步，而中日韓三國(guó)因?yàn)闅v史因素在政治和安全方面缺乏足夠的互信，相互間的合作有待加強(qiáng)。在這樣的背景下，比較三大區(qū)域工廠(chǎng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，有助于清楚了解自身和對(duì)手在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的位置，在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)。

技術(shù)是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。近二十年來(lái)，以貿(mào)易復(fù)雜度為基礎(chǔ)的技術(shù)含量測(cè)算方法取得了較大發(fā)展。該方法在早期均是使用該產(chǎn)品與貿(mào)易相關(guān)的某個(gè)指標(biāo)對(duì)各國(guó)的人均GDP進(jìn)行加權(quán)來(lái)測(cè)算該產(chǎn)品的技術(shù)含量。Lall等［1］以產(chǎn)品出口額占世界該產(chǎn)品出口額的比重作為權(quán)重，Hausmann等［2］、樊綱等［3］改用產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)加權(quán)。但產(chǎn)品技術(shù)含量與該國(guó)的人均GDP高度相關(guān)的假設(shè)過(guò)強(qiáng)，Hausemann等［4］基于物理學(xué)中的能力理論創(chuàng)建了用反射法計(jì)算出口復(fù)雜度的方法，Tacchella等［5］進(jìn)一步提出了基于非線(xiàn)性適合度法，實(shí)現(xiàn)了出口復(fù)雜度測(cè)算方法的跨越。文章使用該方法測(cè)算出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，從技術(shù)的視角考察世界三大區(qū)域工廠(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)其技術(shù)特征和演化情況進(jìn)行比較。測(cè)算的數(shù)據(jù)為聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)世界各國(guó)HS6位代碼產(chǎn)品的出口額數(shù)據(jù)。技術(shù)水平使用每一種HS6位代碼在全部產(chǎn)品和中間產(chǎn)品、資本品兩個(gè)生產(chǎn)階段產(chǎn)品層面上以其出口額加權(quán)得到，技術(shù)結(jié)構(gòu)則是將所有HS6位代碼的產(chǎn)品分為高技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品和低技術(shù)產(chǎn)品三類(lèi)，用每類(lèi)產(chǎn)品在全部產(chǎn)品和兩個(gè)生產(chǎn)階段產(chǎn)品層面的出口額除以全部產(chǎn)品和不同生產(chǎn)階段產(chǎn)品的出口額得到。

2?世界三大區(qū)域工廠(chǎng)全部產(chǎn)品出口技術(shù)特征分析

2.1?技術(shù)水平

圖1顯示了2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)全部產(chǎn)品出口整體技術(shù)水平的變化及對(duì)比情況。其中，歐洲和北美的出口整體技術(shù)水平在多數(shù)年份都較為接近，歐洲略高于北美，亞洲的出口整體技術(shù)水平在所有年份均遠(yuǎn)高于歐洲和北美，其與歐洲和北美的差距在2010年最高，此后有所減小并保持大體穩(wěn)定。

圖1?2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)全部產(chǎn)品出口整體技術(shù)水平的變化及對(duì)比情況

2.2?技術(shù)結(jié)構(gòu)

圖2顯示了2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)全部產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化及對(duì)比情況。其中，亞洲以中高技術(shù)產(chǎn)品為主，并且高技術(shù)產(chǎn)品的比重多數(shù)年份遠(yuǎn)高于中技術(shù)產(chǎn)品的比重，后者又遠(yuǎn)高于低技術(shù)產(chǎn)品的比重。歐洲也是以中高技術(shù)產(chǎn)品為主，但多數(shù)年份高技術(shù)產(chǎn)品的比重低于中技術(shù)產(chǎn)品的比重。北美以高技術(shù)產(chǎn)品和低技術(shù)產(chǎn)品為主，并且高技術(shù)產(chǎn)品與低技術(shù)產(chǎn)品的比重在2016年以前較為接近，但是2017年高技術(shù)產(chǎn)品的比重開(kāi)始低于低技術(shù)產(chǎn)品的比重，兩者的差距被迅速拉開(kāi)?？傮w上看，亞洲中高技術(shù)產(chǎn)品的比重高于歐洲中高技術(shù)產(chǎn)品的比重，尤其是亞洲高技術(shù)產(chǎn)品的比重遠(yuǎn)高于歐洲高技術(shù)產(chǎn)品的比重，兩者中高技術(shù)產(chǎn)品的比重又遠(yuǎn)高于北美中高技術(shù)產(chǎn)品的比重，因此，亞洲的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于歐洲，歐洲又略?xún)?yōu)于北美。同時(shí)，由于歐洲中技術(shù)產(chǎn)品的比重高于亞洲中技術(shù)產(chǎn)品的比重，歐洲在中技術(shù)產(chǎn)品上與亞洲相比又具有一定的優(yōu)勢(shì)。

3?世界三大區(qū)域工廠(chǎng)各生產(chǎn)階段產(chǎn)品技術(shù)特征分析

3.1?技術(shù)水平

表1顯示了2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)各生產(chǎn)階段產(chǎn)品出口整體技術(shù)水平的變化及對(duì)比情況?？傮w上看，不論哪個(gè)區(qū)域，出口整體技術(shù)水平最高的都是資本品，其次是中間產(chǎn)品。三大區(qū)域資本品的出口整體技術(shù)水平都呈下降趨勢(shì)，其中降幅最大的是亞洲，其次是歐洲，最小的是北美。歐洲和北美中間產(chǎn)品的出口整體技術(shù)水平呈下降趨勢(shì)，而亞洲呈小幅上升的趨勢(shì)。消費(fèi)品的出口整體技術(shù)水平則沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)。平均來(lái)看，亞洲資本品的出口整體技術(shù)水平遠(yuǎn)高于北美，北美略高于歐洲。同時(shí)，亞洲中間品的出口整體技術(shù)水平也遠(yuǎn)高于歐洲，歐洲稍高于北美。亞洲消費(fèi)品的出口整體技術(shù)水平高于北美，北美又高于歐洲。

3.2?技術(shù)結(jié)構(gòu)

表2顯示了2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)中間產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化及對(duì)比情況?？傮w上看，三大區(qū)域各技術(shù)類(lèi)型產(chǎn)品的出口比重沒(méi)有明顯的上升或下降的趨勢(shì)。由于亞洲不論是高技術(shù)產(chǎn)品的比重還是中技術(shù)產(chǎn)品的比重均高于歐洲和北美，而歐洲不論是高技術(shù)產(chǎn)品的比重還是中技術(shù)產(chǎn)品的比重均略高于北美，因此可以認(rèn)為亞洲中間產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于歐洲和北美，歐洲與北美相比又具有一定優(yōu)勢(shì)。

表3顯示了2010—2019年世界三大區(qū)域工廠(chǎng)資本品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化及對(duì)比情況?？傮w上看，資本品與中間產(chǎn)品相似，三大區(qū)域各技術(shù)類(lèi)型產(chǎn)品的出口比重沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)。雖然亞洲中技術(shù)產(chǎn)品的比重低于歐洲，高于北美，但與歐洲和北美的差距不大，而高技術(shù)產(chǎn)品的比重遠(yuǎn)高于歐洲和北美，歐洲高技術(shù)產(chǎn)品的比重略高于北美，中技術(shù)產(chǎn)品的比重明顯高于北美，因此可以認(rèn)為亞洲資本品的技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于歐洲和北美，歐洲與北美相比又具有一定優(yōu)勢(shì)，特別是在中技術(shù)產(chǎn)品上。

4?結(jié)論和啟示

文章在測(cè)算出口產(chǎn)品的技術(shù)含量的基礎(chǔ)上對(duì)世界三大區(qū)域工廠(chǎng)的技術(shù)特征和演化情況進(jìn)行比較，以觀(guān)察三大區(qū)域工廠(chǎng)出口競(jìng)爭(zhēng)力的變化。研究發(fā)現(xiàn)，亞洲與歐洲和北美相比，在出口整體技術(shù)水平和出口技術(shù)結(jié)構(gòu)上均具有較大的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)歐洲與北美相比也具有較大的優(yōu)勢(shì)：在出口整體技術(shù)水平上，亞洲全部產(chǎn)品、資本品的出口整體技術(shù)水平均高于歐洲和北美；同時(shí)亞洲的中間產(chǎn)品的出口整體技術(shù)水平也高于北美；歐洲則在中間產(chǎn)品的出口整體技術(shù)水平上高于亞洲和北美；在出口技術(shù)結(jié)構(gòu)上，亞洲全部產(chǎn)品和資本品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于歐洲和北美；歐洲則在中間產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)上優(yōu)于北美，但與亞洲相比孰優(yōu)孰劣無(wú)法區(qū)分。

亞洲早已成為世界上最主要的生產(chǎn)工廠(chǎng)，不僅出口規(guī)模是世界上最大的，整體的競(jìng)爭(zhēng)力也是最高的，特別是作為當(dāng)今國(guó)際分工的主要載體的中間產(chǎn)品的整體技術(shù)水平雖然不是最高的，但三大區(qū)域工廠(chǎng)只有亞洲呈上升趨勢(shì)。原因可能是亞洲具有世界主要的三個(gè)制造業(yè)出口大國(guó)：日本、韓國(guó)和中國(guó)，三者先后都經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本對(duì)于產(chǎn)品的技術(shù)和質(zhì)量的追求都達(dá)到了相當(dāng)苛刻的程度，而中國(guó)從2007年起成為世界第一的商品出口大國(guó)，近年來(lái)中國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展取得了較大的成就，高技術(shù)產(chǎn)品出口逐漸增多。歐洲的整體競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于北美，原因可能是擁有德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科技水平較高的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，而美國(guó)雖然是世界上科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家，但與加拿大和墨西哥兩個(gè)國(guó)家的科技相比就遜色了很多，而且美國(guó)科技發(fā)達(dá)也并未全體現(xiàn)在生產(chǎn)和應(yīng)用技術(shù)上。這給我們的啟示是：再?gòu)?qiáng)的國(guó)家跟多個(gè)國(guó)家相比，也不一定具有優(yōu)勢(shì)?？傮w上看，亞洲在出口產(chǎn)品技術(shù)上已經(jīng)占據(jù)了先機(jī)，但在未來(lái)勢(shì)必會(huì)面臨來(lái)自其他兩個(gè)區(qū)域工廠(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。各個(gè)區(qū)域內(nèi)部的國(guó)家由于地緣相接、歷史和文化具有近似性，在未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中仍將是合作的主體。作為亞洲主要成員的中日韓應(yīng)該放下歷史的包袱，加強(qiáng)相互間的合作和協(xié)調(diào)，建立和完善包括眾多亞洲國(guó)家的合作框架和合作機(jī)制，保持整個(gè)亞洲的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并繼續(xù)提高。

參考文獻(xiàn)：

［1］LALL?S，WEISS?J，ZHANG?J.The?“sophistication”?of?exports：a?new?trade?measure［J］.World?development，2006，34（2）：222-237.

［2］HAUSMANN?R，HWANG?J，RODRIK?D.What?you?export?matters［J］.Journal?of?economic?growth，2007，12（1）：1-25.

［3］樊綱，關(guān)志雄，姚枝仲.國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：70-80.

［4］HAUSMANN?R，HIDALGO?C?A.Country?diversification，product?ubiquity，and?economic?divergence［R］.US：Center?for?International?Development?at?Harvard?University，2010.

［5］TACCHELLA?A，CRISTELLI?M，CALDARELLI?G，et?al.Economic?complexity：conceptual?grounding?of?a?new?metrics?for?global?competitiveness［J］.Journal?of?economic?dynamics?and?control，2013，37（8）：1683-1691

［6］杜修立，王維國(guó).中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980—2003［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：137-151.

［基金項(xiàng)目］2020年度貴州師范學(xué)院學(xué)校社科項(xiàng)目“中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、城鎮(zhèn)化與就業(yè)協(xié)調(diào)化發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：校2021015）；2022省理論創(chuàng)新課題貴州師范學(xué)院聯(lián)合項(xiàng)目“‘雙碳’目標(biāo)下貴州綠色金融碳減排機(jī)制創(chuàng)新與路徑優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GZLCLHZXYB-2022-03）。

［作者簡(jiǎn)介］潘閩（1976—），男，福建長(zhǎng)樂(lè)人，博士，副教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策。