摘?要：探索城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力市民化意愿的影響，構(gòu)建農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論模型，分析城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度統(tǒng)籌對(duì)勞動(dòng)力城鎮(zhèn)定居決策“福利效應(yīng)”，借助相對(duì)剝奪感理論分析農(nóng)村勞動(dòng)力購(gòu)房意愿的影響因素，動(dòng)態(tài)調(diào)查?2018—2020?年平衡面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分傾向得分匹配法研究醫(yī)保統(tǒng)籌對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力市民化意愿。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)醫(yī)保整合顯著提升了該群體在城鎮(zhèn)購(gòu)房的意愿，而農(nóng)村勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)定居意愿沒有受到顯著影響，其原因跟“福利效應(yīng)”更多依賴年輕勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工的健康人力資本維持需求實(shí)現(xiàn)，而非直接轉(zhuǎn)化為更高的城鎮(zhèn)定居意愿有關(guān)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌；公共服務(wù)均等化；市民化意愿

中圖分類號(hào)：F842.684???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2024）04-0025-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.04.007

1?引言

傳統(tǒng)粗放的城鎮(zhèn)化使大量農(nóng)村勞動(dòng)力被吸納到城市就業(yè)，推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在城鄉(xiāng)二元戶籍制度及其配套政策的影響下，卻未能在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面享受與城市戶籍人口同等待遇，導(dǎo)致城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)矛盾凸顯［1］。因此，以人為核心的新型城鎮(zhèn)化被正式提出，其目的不僅要推進(jìn)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，還要逐步保障在城鎮(zhèn)就業(yè)居住但未落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享有城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)。穩(wěn)定已轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力的市民化意愿并使其全面融入城市生活，必須從城市公共服務(wù)供給面向不同群體的機(jī)會(huì)平等著手落實(shí)，使得城市制度供給更加貼合農(nóng)村勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)需求。

醫(yī)療保障是促進(jìn)該群體市民化從而推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要途徑。但在城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌之前，醫(yī)保具有地域性和不可攜帶性。城鄉(xiāng)分割的醫(yī)保制度顯著阻礙農(nóng)民工的城市轉(zhuǎn)換，不利于以城市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療福利吸引農(nóng)村居民增強(qiáng)市民化意愿。面對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)體系不公平、不平衡的局面，多地將城居保和新農(nóng)合合并為城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，掃除城鄉(xiāng)二元醫(yī)保給農(nóng)村居民就醫(yī)帶來的阻礙，改善公共財(cái)政及醫(yī)療資源在城鄉(xiāng)之間分配不均的情況［2］。因此，文章聚焦城鄉(xiāng)醫(yī)保制度統(tǒng)籌的市民化效應(yīng)，探討城鄉(xiāng)醫(yī)保制度壁壘的消除能否提高農(nóng)村勞動(dòng)力的市民化意愿，為進(jìn)一步通過各項(xiàng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化舉措推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型提供參考。

2?模型構(gòu)建

2.1?研究范圍

主要來自中山大學(xué)2018年和2020年開展的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS），研究對(duì)象為15歲以上的農(nóng)村居民。各城市醫(yī)保整合政策實(shí)施時(shí)間以各地方政府網(wǎng)站公布的有關(guān)整合城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度的正式文件為準(zhǔn)，城市層面相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地方統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布的統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.2?研究對(duì)象

將各城市城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合后第一次醫(yī)保繳費(fèi)期結(jié)束的時(shí)間（即正式實(shí)施時(shí)間）與CLDS具體調(diào)查月份對(duì)比，若正式整合時(shí)間處于2018—2020年期間，將integration政策變量賦值1，反之賦值0作為對(duì)照組。民化意愿?jìng)?cè)重城鎮(zhèn)定居意愿和城鎮(zhèn)購(gòu)房意愿兩個(gè)方面。其中定居意愿由“未來5年，你是否計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居？”回答直接生成，回答“是”或“已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居”則賦值為1，回答“否”則賦值為0，購(gòu)房意愿虛擬變量同樣利用“未來5年，你是否計(jì)劃在城鎮(zhèn)建房或者購(gòu)房？”回答生成。需要說明的是，雖然CLDS數(shù)據(jù)涉及戶口遷移意愿“您是否愿意把戶口遷入城市？”，但是在使用的兩期CLDS數(shù)據(jù)中都存在嚴(yán)重的回答缺失問題，無法將其作為被解釋變量，因此在理論分析和實(shí)證部分都關(guān)注一定程度上可對(duì)此替代的城鎮(zhèn)購(gòu)房意愿。

2.3?研究方法

使用雙重差分法［3］對(duì)政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，具體模型方程式如下：

civilizationit=β0+β1integrationic·yeart+β2Xict+μi+δt+ict

式中，i、c、t分別表示農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)體、個(gè)體所在城市和年份；civilizationit表示個(gè)體i在t年份是否有市民化意愿；integrationic表示個(gè)體i所在城市c是否在兩次調(diào)查期間正式實(shí)施了城鄉(xiāng)醫(yī)保整合；Xict是個(gè)體和城市層面的控制變量；μi描述個(gè)體固定效應(yīng)；δt為年份固定效應(yīng)；ict是回歸中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本研究使用PSM-DID方法，保證政策準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)呈隨機(jī)分布。［4］

3?結(jié)果

3.1?基準(zhǔn)回歸檢測(cè)

對(duì)2018—2020年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行核密度傾向得分，并進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)驗(yàn)證。由圖1可知，所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤相比匹配前均降低，除地區(qū)生產(chǎn)總值外其他協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤均小于10%且不拒絕“兩組間協(xié)變量的取值不存在系統(tǒng)性偏差”的原假設(shè)，可認(rèn)為匹配的效果較好；由圖2可知，處理組和控制組的絕大多數(shù)樣本都在共同取值范圍內(nèi)。

圖1?傾向得分匹配的平衡性檢驗(yàn)

圖2?傾向得分匹配共同支撐范圍

采用雙向固定效應(yīng)DID回歸分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力的購(gòu)房意愿，醫(yī)保整合有12.4%的明顯促進(jìn)作用。而對(duì)于農(nóng)村居民定居城鎮(zhèn)的意愿，政策沒有表現(xiàn)出顯著影響，原因可能在于城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌實(shí)施后，農(nóng)村居民選擇留在農(nóng)村也可以直接享受政策福利，而無須轉(zhuǎn)變生活場(chǎng)景和生活環(huán)境，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施也一定程度上提高了農(nóng)村的生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，城市的醫(yī)療福利在整體遷移決策中沒能起到?jīng)Q定性的作用；而農(nóng)村勞動(dòng)力遷移到城市將面臨城市高昂的生活成本和人力資源劣勢(shì)，這種難以安居樂業(yè)的心理預(yù)期會(huì)阻礙農(nóng)村居民的流動(dòng)，因此保持現(xiàn)狀可能是農(nóng)村居民理性選擇的體現(xiàn)。

3.2?穩(wěn)定性檢驗(yàn)

采用半徑匹配，將匹配半徑設(shè)定為0.04，得到匹配成功的樣本共2570個(gè)。表1報(bào)告了更換匹配方法后的實(shí)證結(jié)果，與核密度匹配得到的結(jié)論相似，在納入樣本匹配權(quán)重之后，城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策對(duì)農(nóng)村居民定居意愿的影響不顯著，而對(duì)購(gòu)房意愿的正向影響在10%的水平上顯著，但是系數(shù)的絕對(duì)值有所降低，證明了結(jié)果的穩(wěn)定性。

3.3?機(jī)制檢驗(yàn)

對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌能否通過相對(duì)剝奪感路徑增強(qiáng)農(nóng)村居民城市購(gòu)房意愿進(jìn)行探索，采用deprivationit=β0+β1integrationic·yeart+β2Xict+μi+δt+ict檢驗(yàn)。使用CLDS問卷中的“您認(rèn)為您目前的生活水平和您在工作上的努力比起來是否公平？”回答來量化相對(duì)剝奪感，認(rèn)為的不公平程度越高代表相對(duì)剝奪感越強(qiáng)，在數(shù)據(jù)處理時(shí)依次賦值1～5。結(jié)果如表1所示，兩種匹配方式下的PSM-DID結(jié)果顯示醫(yī)保統(tǒng)籌增強(qiáng)城鎮(zhèn)購(gòu)房意愿。

3.4?異質(zhì)性分析

選取健康水平和年齡進(jìn)行分析，探討醫(yī)保整合對(duì)城鎮(zhèn)定居意愿提高作用的群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，健康狀態(tài)良好的農(nóng)村勞動(dòng)力沒有表現(xiàn)出顯著的市民化效應(yīng)，說明醫(yī)保統(tǒng)籌帶來的城市醫(yī)療福利可及性并沒有直接轉(zhuǎn)化為定居城鎮(zhèn)意愿；但從不同年齡群體的政策異質(zhì)性來看，45歲以下年輕居民的城鎮(zhèn)定居意愿在醫(yī)保一體化后有所提高，這可能與年輕勞動(dòng)力更有找工作的需求有關(guān)，醫(yī)療服務(wù)能夠讓年輕勞動(dòng)力更方便地維持健康人力資本在城鎮(zhèn)就業(yè)。

此外，也對(duì)購(gòu)房意愿進(jìn)行研究，如表2所示，城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌只提高了自評(píng)健康水平較差和45歲以下群體的購(gòu)房意愿，原因：①健康狀態(tài)差的居民此前的醫(yī)療需求比較強(qiáng)，受到城鄉(xiāng)不同醫(yī)保政策影響更容易產(chǎn)生相對(duì)剝奪感［5］；②年輕勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場(chǎng)中找工作的意愿更強(qiáng)，更可能遭到二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中的城鄉(xiāng)戶籍歧視從而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。

4?結(jié)論

文章從福利效應(yīng)和相對(duì)剝奪感的視角出發(fā)，對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)保整合給農(nóng)村勞動(dòng)力群體帶來的市民化效應(yīng)進(jìn)行分析，明確醫(yī)保統(tǒng)籌市民化效應(yīng)的存在和異質(zhì)性。得出結(jié)論：

（1）農(nóng)村勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)購(gòu)房意愿在制度統(tǒng)籌后得到了顯著提高，主要表現(xiàn)在自評(píng)健康水平較差的勞動(dòng)力群體和45歲以下年輕勞動(dòng)力群體。前一群體對(duì)應(yīng)了縱向剝奪感，即自己此前有較強(qiáng)的醫(yī)療需求卻沒有得到期望的基本醫(yī)療保險(xiǎn)平等待遇；后一群體對(duì)應(yīng)了橫向剝奪感，即與擁有城鎮(zhèn)戶口的居民相比，在二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中受到的戶籍歧視導(dǎo)致相對(duì)剝奪。根據(jù)以往研究，相對(duì)剝奪感越強(qiáng)則市民化意愿越強(qiáng)。兩者共同說明文章理論分析部分提出與城鄉(xiāng)戶口及福利差距掛鉤的相對(duì)剝奪感作用機(jī)制有一定解釋力度。

（2）醫(yī)保統(tǒng)籌對(duì)城鎮(zhèn)定居意愿的“福利效應(yīng)”總體并不顯著，自評(píng)健康或不健康的農(nóng)村勞動(dòng)力的定居意愿均沒有顯著改變，說明城市醫(yī)療福利可及性的提高沒有直接轉(zhuǎn)為市民化意愿，未能通過醫(yī)療保障制度均等化有效吸引農(nóng)村居民遷移到城市；而45歲以下年輕勞動(dòng)力可能因?yàn)槌擎?zhèn)務(wù)工和相應(yīng)的健康人力資本需求，更能夠受益于制度統(tǒng)籌增加的可得城市醫(yī)療福利，證明了“福利效應(yīng)”針對(duì)特定群體的存在，城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌有利于年輕農(nóng)村勞動(dòng)力更健康便捷地在城市工作生活，因此在統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)后由城鎮(zhèn)務(wù)工需求產(chǎn)生的城鎮(zhèn)定居意愿有所提高。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。”這是進(jìn)入新發(fā)展階段后我國(guó)努力達(dá)成2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)的客觀要求。基于上述結(jié)論，建議：第一，繼續(xù)完善城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)提供機(jī)制，在鞏固提高社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次和參保覆蓋率的同時(shí)，全面消除歷史遺留戶籍與公共服務(wù)資源綁定帶來的制度壁壘，穩(wěn)步提高非戶籍常住人口在流入地享有的基本公共服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量和水平，保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)的基本公共服務(wù)享有，從而減少城市與農(nóng)村居民群體差距引發(fā)的橫向剝奪感，助力城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)和公共資源合理配置的良性循環(huán)，縮小居民生活水平差距和城鄉(xiāng)發(fā)展差距。第二，針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力內(nèi)部不同群體的特征，精準(zhǔn)制定更加有效多樣的市民化引導(dǎo)政策，推進(jìn)質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化。尤其是對(duì)于擁有更高城鎮(zhèn)工作需求的年輕農(nóng)村勞動(dòng)力，一方面，要將城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的制度設(shè)計(jì)與勞動(dòng)力市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制聯(lián)動(dòng)，掃除城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中戶籍身份差別帶來的不合理限制或歧視，切實(shí)保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的勞動(dòng)權(quán)益；另一方面，要進(jìn)一步放開放寬城市落戶限制，全面試行經(jīng)常居住地登記戶口制度，代替以往成本更高的購(gòu)房落戶途徑，吸引務(wù)工勞動(dòng)力在城市落戶久居。

參考文獻(xiàn)：

［1］張軍濤，游斌，朱悅.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的影響——基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中介效應(yīng)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（6）：125-137.

［2］金燕華，劉昌平，汪連杰.城鄉(xiāng)居民醫(yī)保整合改善了農(nóng)村居民的生活質(zhì)量嗎——基于醫(yī)療、健康與經(jīng)濟(jì)三維視角的政策績(jī)效評(píng)估［J］.社會(huì)保障研究，2023（3）：54-68.

［3］洪競(jìng)科，鄭琪，劉炳勝.國(guó)家可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)能否促進(jìn)社會(huì)公平？——基于多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的政策效應(yīng)評(píng)估［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2023（11）：1-17.

［4］姚小劍，杜旭蕊.碳排放權(quán)交易政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率影響研究——基于PSM-DID方法實(shí)證檢驗(yàn)［J］.西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，32（5）：1-10.

［5］張慧利，夏顯力.心理所有權(quán)對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的影響研究——基于相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)和社會(huì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2022，36（1）：37-46.

［基金項(xiàng)目］甘肅省自然科學(xué)基金軟科學(xué)項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：22JR4ZA100）。

［作者簡(jiǎn)介］柳江波（1970—），女，回族，寧夏銀川人，本科，高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。