摘要：面對(duì)錯(cuò)誤思潮對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全的沖擊，法治是堅(jiān)決同錯(cuò)誤思潮作斗爭(zhēng)的重要手段。一方面，全面依法治國(guó)基本方略的實(shí)施、司法實(shí)踐中涉意識(shí)形態(tài)案件的不斷出現(xiàn)、霸權(quán)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域采取的所謂“法治”行為等決定了以法治維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全具有必要性，以法律手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全也是各個(gè)國(guó)家的通行做法。另一方面，在理論上法律自身的意識(shí)形態(tài)屬性決定其具有保障主流意識(shí)形態(tài)安全的功能；在實(shí)踐中社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重要實(shí)踐探索、意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)和管理的法治化進(jìn)程，決定了以法治手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全具有可能性。當(dāng)前我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)安全立法在一些領(lǐng)域已經(jīng)取得了進(jìn)展，但仍面臨諸多問(wèn)題。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的進(jìn)程中，既要完善意識(shí)形態(tài)安全相關(guān)立法，也要形成滿足意識(shí)形態(tài)需求的司法政策、司法解釋和指導(dǎo)性案例。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)誤思潮；主流意識(shí)形態(tài)安全；法治；政治；文化

中圖分類號(hào)：D64? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2024）01-0078-09

在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，意識(shí)形態(tài)安全是治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記指出：“能否做好意識(shí)形態(tài)工作，事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力?！盵1]近些年，一些錯(cuò)誤社會(huì)思潮尤其是錯(cuò)誤政治思潮在某些領(lǐng)域沉渣泛起，不斷沖擊主流意識(shí)形態(tài)，產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，這就迫切需要我們堅(jiān)定維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。面對(duì)歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮，習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上明確指出，“要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對(duì)黨史上一些重大歷史問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)和片面理解，更好正本清源、固本培元”[2]。維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全既需要在客觀研判錯(cuò)誤社會(huì)思潮的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)各類意識(shí)形態(tài)陣地的管理，分領(lǐng)域做好社會(huì)思潮的批判與引領(lǐng)工作[3]，還需要以法治思維和法治手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的法治建設(shè)，有序推進(jìn)意識(shí)形態(tài)工作的依法管理，發(fā)揮法治正本清源、固本培元和“安全防火墻”的積極作用。

一、以法治手段維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全何以必要

（一）全面依法治國(guó)基本方略決定了意識(shí)形態(tài)工作法治化是必然趨勢(shì)

法治是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托，要推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展就必須全面推進(jìn)依法治國(guó)，從法治上為解決黨和國(guó)家面臨的一系列重大問(wèn)題提供制度化方案。全面依法治國(guó)包含依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政，體現(xiàn)為法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)，體現(xiàn)為各領(lǐng)域全過(guò)程的法治化，體現(xiàn)為增強(qiáng)全社會(huì)尊法學(xué)法守法用法意識(shí)，體現(xiàn)為提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式解決問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展的能力。意識(shí)形態(tài)治理是國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)法治化也是必然趨勢(shì)。以法治化手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全具有最廣泛、最深厚的人民基礎(chǔ)，有利于體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉；以法治化手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全是弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神的根本需求，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容。以法治化手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，是黨運(yùn)用法治方式領(lǐng)導(dǎo)和治理國(guó)家能力顯著提高的重要標(biāo)志，是法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用進(jìn)一步發(fā)揮的重要體現(xiàn)。

（二）國(guó)內(nèi)實(shí)踐中涉及意識(shí)形態(tài)的案件不斷出現(xiàn)要求法律制度進(jìn)行回應(yīng)

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域事件不斷發(fā)生，圍繞意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的訴訟案件屢見(jiàn)不鮮。在有些案件中，原告以行政訴訟的方式對(duì)意識(shí)形態(tài)管理工作提出了政府信息公開(kāi)要求，其中關(guān)涉的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題不容回避。這給我們提出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如何運(yùn)用法治手段解決意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的司法問(wèn)題？此外，很多意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域執(zhí)法工作，諸如意識(shí)形態(tài)的監(jiān)測(cè)預(yù)警以及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、研判和處置等也需在法治思維和法治環(huán)境下完成。如果相關(guān)法律和制度依據(jù)上有缺失，相應(yīng)實(shí)體法律和程序法律未做好充分準(zhǔn)備，就無(wú)法直面和解決這一領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題。

（三）以法治手段反制霸權(quán)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域采取的所謂“法治”行為

在國(guó)際層面，一些霸權(quán)國(guó)家以所謂“法治”手段對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的攻擊、詆毀，我們除了采取政治、外交手段，還必須采取法治手段予以反制。美國(guó)在《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法》中明確要求美國(guó)國(guó)際媒體署應(yīng)當(dāng)采取以下行動(dòng)：應(yīng)擴(kuò)大現(xiàn)有的、可促進(jìn)新聞標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查性報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)字分析的培訓(xùn)項(xiàng)目和合作項(xiàng)目，以幫助揭露和反擊所謂的“共產(chǎn)黨的虛假敘事”。此外，這一法案清晰地表明，希望2022年至2026年的每一財(cái)年，美國(guó)都能投入3億美元，用于采取各種措施打擊“中國(guó)的全球影響力”。這一法案還明目張膽地提出，其中一部分資金將會(huì)投給“獨(dú)立媒體”和所謂的“第三方”民間團(tuán)體，用于反華報(bào)道，散播關(guān)于中國(guó)“一帶一路”的“負(fù)面消息”……由此可知，國(guó)際范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)已經(jīng)突破政治化、隱形化的傳統(tǒng)特點(diǎn)，逐步顯現(xiàn)出法治化、公開(kāi)化的特征。所以，我們也必須以法治的武器進(jìn)行反制、進(jìn)行斗爭(zhēng)。

（四）以法律手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全是各個(gè)國(guó)家的通行做法

各個(gè)國(guó)家在其憲法中都明確規(guī)定了本國(guó)意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容，并通過(guò)各種具體的法律制度予以保障?！白杂?、平等、博愛(ài)”在1946年和1958年被寫進(jìn)法國(guó)憲法中，現(xiàn)在已成為法國(guó)精神的代表。有學(xué)者指出，不僅僅是核心價(jià)值觀被憲法認(rèn)可，歐洲近現(xiàn)代憲法還面臨著“泛政治化”困境[4]。美國(guó)憲法盡管被一些學(xué)者稱為“去政治化”的范例，但是對(duì)于資本主義制度、自由主義意識(shí)形態(tài)等的維護(hù)仍然是其根本任務(wù)。憲法如此，具體部門法也是如此。在關(guān)于本土文化的保護(hù)與傳播方面，加拿大1991年頒布的《廣播法》規(guī)定，廣播電視機(jī)構(gòu)播放加拿大本土內(nèi)容必須達(dá)到一定配額比例，且機(jī)構(gòu)應(yīng)將至少三成營(yíng)收用于制作加拿大本土內(nèi)容；2023年加拿大議會(huì)通過(guò)的《在線流媒體法》則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一規(guī)定在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實(shí)施要求[5]。在反對(duì)歷史虛無(wú)主義者否定納粹歷史、美化納粹戰(zhàn)爭(zhēng)等言行方面，“比利時(shí)、荷蘭、瑞士、匈牙利、羅馬尼亞、西班牙等15個(gè)歐洲國(guó)家已經(jīng)在現(xiàn)行法律中明文規(guī)定，反對(duì)任何否認(rèn)和美化納粹歷史的行徑”[6]。涉及的法律制度包括德國(guó)憲法、1994年德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的《反納粹和反刑事犯罪法》、法國(guó)1990年的《蓋索法》、奧地利1992年的《納粹禁令》、以色列2004年和2014年的立法動(dòng)議和一系列法令、俄羅斯《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》等相關(guān)立法、美國(guó)《尊重美國(guó)陣亡英雄法案》、大韓民國(guó)刑法等?！秶?guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》和歐盟的《反種族主義和仇外框架決議》中也有對(duì)于“依據(jù)紐倫堡審判，對(duì)危害和平、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪的行為處以刑事制裁”的相關(guān)規(guī)定[7]。由此可以看出，各個(gè)國(guó)家對(duì)于主流意識(shí)形態(tài)的維護(hù)無(wú)一不是借助于法律的手段得以實(shí)現(xiàn)。

二、以法治手段維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全何以可能

有人認(rèn)為，無(wú)法運(yùn)用法治手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)屬于政治，不屬于法治范疇，而政治具有模糊性特點(diǎn)，因而很難統(tǒng)一、明確界定；而且輿論導(dǎo)向的隨機(jī)性與法的穩(wěn)定性之間存在矛盾，這也導(dǎo)致無(wú)法采用法治化手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。之所以有這種認(rèn)識(shí)，一方面是囿于傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)思維，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)純粹就是政治；另一方面是將政治與法治的關(guān)系對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為有政治就沒(méi)有法治。本文認(rèn)為，無(wú)論是從政治與法治關(guān)系的理論角度還是從我國(guó)意識(shí)形態(tài)法治化的實(shí)踐角度分析，都可以得出以法治手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全具有可能性的結(jié)論。

（一）法律自身的意識(shí)形態(tài)屬性決定其具有保障意識(shí)形態(tài)的功能

對(duì)于法律與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，馬克思、恩格斯已有諸多論述。意識(shí)形態(tài)是社會(huì)上層建筑的重要組成部分，包括政治、法律、道德、文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)等，法律和政治是其中的重要內(nèi)容。法律是政治權(quán)力是否具有合法性的標(biāo)尺，統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力需要法律規(guī)范，法律的運(yùn)行需要政治保駕護(hù)航，二者不應(yīng)當(dāng)被割裂。沒(méi)有法律約束，政治會(huì)淪為人治；缺乏政治保障，法治建設(shè)難以為繼。其后，一些馬克思主義理論家與學(xué)者也相繼提出了一些觀點(diǎn)，如安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）在“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論中提出，任何國(guó)家，要想根除一定的習(xí)慣和看法，傳播另外的習(xí)慣和看法，那么，法律就是它賴以達(dá)到目的的工具[8]。休奇·柯林斯（Huge Collins）明確提出“法的意識(shí)形態(tài)功能”的概念，即“法律制度是占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的某些最重要協(xié)商”[9]85。關(guān)于政治和法治的關(guān)系，習(xí)近平總書記指出：“黨和法的關(guān)系是政治和法治關(guān)系的集中反映。法治當(dāng)中有政治，沒(méi)有脫離政治的法治。”[10]“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。”[11]可以從中看出，在主流意識(shí)形態(tài)中，政治與法治具有一致性。

法律不僅自身就是一種意識(shí)形態(tài)，同時(shí)具有維護(hù)政治意識(shí)形態(tài)的功能[12]。《中華人民共和國(guó)憲法》具有明顯的意識(shí)形態(tài)屬性，明確提出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，在根本大法中確立了“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”，規(guī)定了“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”[13]。此外，將馬克思主義、社會(huì)主義精神文明、倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等明確寫入憲法，這也是憲法堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的明確宣示。再如《中華人民共和國(guó)反壟斷法》于2022年修訂時(shí)，明確規(guī)定了“反壟斷工作堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，這是維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全在部門法中的重要體現(xiàn)。因此，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的法治化是與法律自身的屬性相一致的。

（二）社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)是意識(shí)形態(tài)工作法治化的重要實(shí)踐探索

核心價(jià)值觀具有鮮明政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)屬性，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的本質(zhì)體現(xiàn)，是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)復(fù)雜觀念系統(tǒng)的核心，對(duì)整個(gè)復(fù)雜觀念系統(tǒng)具有吸引、凝聚、引領(lǐng)和穩(wěn)定等重要功能[14]。法治是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“壓艙石”，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，樹(shù)立鮮明的法律導(dǎo)向，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，是維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全的必然要求，也是意識(shí)形態(tài)工作法治化的集中表現(xiàn)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要用法律來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)。2016年年末，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，要運(yùn)用法律法規(guī)和公共政策向社會(huì)傳導(dǎo)正確價(jià)值取向，發(fā)揮法治的規(guī)范和保障作用，促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀由“軟性要求”向“硬性規(guī)范”轉(zhuǎn)變。2018年5月，中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，進(jìn)一步明確了立法目標(biāo)和立法進(jìn)程。適應(yīng)上述要求，我國(guó)法律進(jìn)行了系統(tǒng)修訂，如《中華人民共和國(guó)民法典》第1條明確規(guī)定“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，民法典條文中直接規(guī)定了民主、文明、自由、平等、公正、誠(chéng)信等六個(gè)關(guān)鍵詞，民法典第185條還具體規(guī)定“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”[15]。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的實(shí)踐探索表明，將國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)的價(jià)值取向、公民的價(jià)值準(zhǔn)則以法律的形式呈現(xiàn)，是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的重要方式，也充分體現(xiàn)了社會(huì)主義法治與意識(shí)形態(tài)之間水乳交融的關(guān)系。

（三）意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)和管理制度也開(kāi)啟了法治化進(jìn)程

除上面提及的主流意識(shí)形態(tài)正面融入法治建設(shè)外，從約束性要求角度加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)陣地的建設(shè)和管理也開(kāi)啟了法治化進(jìn)程，2019年中共中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳工作條例》就是以黨內(nèi)法規(guī)的形式對(duì)意識(shí)形態(tài)陣地進(jìn)行建設(shè)和管理的典型代表，標(biāo)志著宣傳工作科學(xué)化規(guī)范化制度化建設(shè)邁上新的臺(tái)階。這里以網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)法治化為例，2017年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室印發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確導(dǎo)向，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化，維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。2019年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中明確提出了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理是以培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根本，以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容為主要治理對(duì)象，以建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)為目標(biāo)，開(kāi)展弘揚(yáng)正能量、處置違法和不良信息等相關(guān)活動(dòng)。2022年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》，明確要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，制定和公開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)管理規(guī)則、平臺(tái)公約，與互聯(lián)網(wǎng)用戶簽訂服務(wù)協(xié)議，明確賬號(hào)信息注冊(cè)、使用和管理相關(guān)權(quán)利義務(wù)。此外，也有專家建議應(yīng)制定出臺(tái)《意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)和管理規(guī)定》以全面規(guī)范意識(shí)形態(tài)工作?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》在總結(jié)新時(shí)代文化建設(shè)的成就時(shí)，明確提出黨高度重視互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的主陣地、主戰(zhàn)場(chǎng)、最前沿，健全互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，堅(jiān)持依法管網(wǎng)治網(wǎng)，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

三、我國(guó)維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全的立法和司法現(xiàn)狀及面臨的主要問(wèn)題

（一）在意識(shí)形態(tài)法治化進(jìn)程中，我國(guó)已經(jīng)初步完成了法律制度框架的建構(gòu)

意識(shí)形態(tài)法治化的法律制度框架主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是在國(guó)家根本大法層面?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本內(nèi)容，體現(xiàn)在序言和正文中。如確立了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)地位，確立了社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。

二是在基本法律制度層面。我國(guó)在民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法以及程序法等基本法律層面完成了基本制度的建構(gòu)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀被納入《中華人民共和國(guó)民法典》，《中華人民共和國(guó)刑法》明確規(guī)定了危害國(guó)家安全、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的罪名以及相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三是在具體法律制度層面。很多單行法律對(duì)于主流意識(shí)形態(tài)的保護(hù)都有相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)的行為要承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政、刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家安全法》對(duì)于包括意識(shí)形態(tài)安全在內(nèi)的國(guó)家安全作出了較為全面的規(guī)定。針對(duì)公務(wù)員等特殊群體的專門立法也有相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，對(duì)于政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員散布有損國(guó)家聲譽(yù)的言論的，給予行政處分。

四是在黨內(nèi)法規(guī)層面。黨內(nèi)法規(guī)以規(guī)范和約束黨員群體的形式，將黨建工作與意識(shí)形態(tài)法治化結(jié)合起來(lái)?！蛾P(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》規(guī)定：“全黨必須堅(jiān)決捍衛(wèi)黨的基本路線，對(duì)否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定我國(guó)社會(huì)主義制度、否定改革開(kāi)放的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定中國(guó)特色社會(huì)主義的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定黨的歷史、中華人民共和國(guó)歷史、人民軍隊(duì)歷史的言行，對(duì)歪曲、丑化、否定黨的領(lǐng)袖和英雄模范的言行，對(duì)一切違背、歪曲、否定黨的基本路線的言行，必須旗幟鮮明反對(duì)和抵制?！盵16]黨員不準(zhǔn)散布違背黨的理論和路線方針政策的言論，不準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)表違背黨中央決定的言論……不準(zhǔn)制造、傳播政治謠言及丑化黨和國(guó)家形象的言論。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，對(duì)于“公開(kāi)發(fā)表違背四項(xiàng)基本原則，違背、歪曲黨的改革開(kāi)放決策，或者其他有嚴(yán)重政治問(wèn)題的演說(shuō)、宣言、聲明等的”黨員，根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》將意識(shí)形態(tài)工作列入問(wèn)責(zé)、監(jiān)督范圍，構(gòu)成了我國(guó)意識(shí)形態(tài)管理制度體系的重要組成部分。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定，對(duì)黨組織主要負(fù)責(zé)人和關(guān)鍵崗位領(lǐng)導(dǎo)干部，重點(diǎn)監(jiān)督其政治立場(chǎng)、落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制情況；《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》規(guī)定，巡視組對(duì)巡視對(duì)象落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制不到位等問(wèn)題進(jìn)行巡視。上述制度表明，我國(guó)的意識(shí)形態(tài)法治化、制度化建設(shè)已經(jīng)取得一定進(jìn)展。

（二）我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的需求

意識(shí)形態(tài)工作法治化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，中共中央印發(fā)的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》明確提出，力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)5到10年時(shí)間，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。這表明，意識(shí)形態(tài)工作法治化遠(yuǎn)未完成，突出問(wèn)題是現(xiàn)有法律制度仍存在供給不足，在一些領(lǐng)域甚至還存在理論盲區(qū)。

一是“立”與“破”的制度規(guī)范相對(duì)不足。意識(shí)形態(tài)的法治建設(shè)要堅(jiān)持“立”與“破”并行，這里的“立”就是確立標(biāo)準(zhǔn)、確定維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全應(yīng)堅(jiān)持的底線；“破”就是對(duì)危害意識(shí)形態(tài)安全行為的處理?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》以及相關(guān)法律僅從正面規(guī)定應(yīng)該如何做，對(duì)諸多危害意識(shí)形態(tài)安全行為的性質(zhì)界定、審查、懲罰等還缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)管理的底線要求尚無(wú)明確界定。

二是針對(duì)各類群體所制定的具體法律規(guī)制還相對(duì)不足。能否通過(guò)意識(shí)形態(tài)工作凝心聚力統(tǒng)一思想，這是關(guān)系人心聚散、政權(quán)安危的頭等大事，關(guān)系每一位公民的價(jià)值取向。根植于全民心中的法治精神，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)。這些都是意識(shí)形態(tài)法治化所要解決的重點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)針對(duì)黨員背離主流意識(shí)形態(tài)的行為已經(jīng)制定一些規(guī)范，但國(guó)家法律針對(duì)各類群體所采取的有效規(guī)制不足，這也是未來(lái)一個(gè)時(shí)期意識(shí)形態(tài)工作法治化的重要議題。

三是對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違法行為適用何種法律責(zé)任形式的研究不足。針對(duì)某些違反意識(shí)形態(tài)的言行，該采用何種法律責(zé)任形式加以處理，目前對(duì)此研究還較少。我們面臨的主要問(wèn)題是：現(xiàn)有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定是否可以有效處理意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題？是否需要引入其他責(zé)任形式來(lái)彌補(bǔ)上述幾種法律責(zé)任形式的不足？這些問(wèn)題在理論層面都亟待進(jìn)一步研究。

四是在程序法方面存在不足。例如，對(duì)2015年“作業(yè)本”抹黑邱少云事件的處理主要通過(guò)親屬狀告名譽(yù)權(quán)受損得以維權(quán)。實(shí)際上，英雄人物的形象不單是個(gè)人名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)問(wèn)題，還是社會(huì)公共利益和價(jià)值認(rèn)同的問(wèn)題，這一理念在《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》中得到了認(rèn)可。該法明確規(guī)定：“對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為人，英雄烈士近親屬不提起民事訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法向人民法院提起公益訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是一個(gè)重要的制度進(jìn)步。但是，除檢察機(jī)關(guān)外，社會(huì)公眾是否可以提起公益訴訟，除公益訴訟，是否還有其他有效維權(quán)途徑，這些問(wèn)題也值得研究。再如，針對(duì)背離主流意識(shí)形態(tài)的行為，涉訴案件如何進(jìn)入訴訟程序，非涉訴案件采用何種程序處理，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)與用人單位等該如何協(xié)調(diào)意識(shí)形態(tài)責(zé)任分工，這些問(wèn)題也都需要進(jìn)一步研究。

五是司法實(shí)踐中意識(shí)形態(tài)安全保護(hù)還面臨著一些問(wèn)題。比如在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法案例方面，裁判文書還面臨著因說(shuō)理與適用法律之間有效銜接不夠而產(chǎn)生的兩張皮現(xiàn)象，說(shuō)理的力度和效果不足，意識(shí)形態(tài)針對(duì)性不強(qiáng)。法律與道德的邊界還沒(méi)有完全厘清，以司法指導(dǎo)性案例彌補(bǔ)立法不足的成效尚未顯現(xiàn)。這些都需要通過(guò)加強(qiáng)后續(xù)的司法解釋、指導(dǎo)性案例來(lái)加以完善。

四、完善維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全的法治路徑

維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)的安全，必須在現(xiàn)有粗線條法律制度基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)立法、司法的精細(xì)化。

（一）完善意識(shí)形態(tài)安全相關(guān)立法

以法治手段維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及政治性意識(shí)形態(tài)安全和文化性意識(shí)形態(tài)安全[17]，內(nèi)容涵蓋了政權(quán)安全、文化建設(shè)、價(jià)值觀建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)輿論、個(gè)人榮譽(yù)名譽(yù)等方面的實(shí)體法律規(guī)定和程序法律規(guī)定，所以，進(jìn)一步完善具體相關(guān)制度極為必要。與此同時(shí)，需要重點(diǎn)處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系。

一是處理好專門立法和全面立法之間的關(guān)系，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法研究。其中，關(guān)于專門立法，目前意識(shí)形態(tài)安全的立法主要針對(duì)中共黨員這一群體，針對(duì)普通群眾的尚未形成專門立法。有學(xué)者建議制定“愛(ài)國(guó)法”作為專門立法和統(tǒng)領(lǐng)性立法[18]。在國(guó)家法律制度與黨內(nèi)法規(guī)并行的體系之下，這不失為一個(gè)實(shí)現(xiàn)二者有效連接的制度安排，是統(tǒng)籌意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的有效做法。在這一統(tǒng)領(lǐng)性立法之下，進(jìn)一步加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)宣傳教育、革命歷史和紅色遺產(chǎn)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理和關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、遏制意識(shí)形態(tài)攻擊滲透[19]等領(lǐng)域的法律制度建設(shè)；進(jìn)一步加強(qiáng)刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任、政治責(zé)任之間邊界的研究，將涉及意識(shí)形態(tài)安全的政治責(zé)任適時(shí)引入法律責(zé)任之中；進(jìn)一步完善程序法，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律制度之間相關(guān)程序有效銜接的研究，進(jìn)一步厘清涉訴案件與非訴案件的邊界劃分。

二是處理好主流意識(shí)形態(tài)安全和言論自由之間的關(guān)系。這一問(wèn)題不僅包括國(guó)內(nèi)法治，還包括涉外法治。處理這一關(guān)系時(shí)最重要的是做好平衡，防止出現(xiàn)兩個(gè)極端：一是以言論自由為名而罔顧意識(shí)形態(tài)安全，最終使得言論自由權(quán)成為意識(shí)形態(tài)安全的法外之地和最大借口；二是以意識(shí)形態(tài)安全為由限制言論自由權(quán)，最終使得憲法所保護(hù)的權(quán)利被踐踏或破壞，使得意識(shí)形態(tài)安全成為言論自由的桎梏。在處理二者關(guān)系的時(shí)候，必須認(rèn)清西方所主張的“網(wǎng)絡(luò)自由”，以“言論自由”之名，大肆攻擊社會(huì)主義制度，抹黑黨和政府，散布悲觀論調(diào)，鼓吹消極情緒，攪亂網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，帶偏思想和價(jià)值觀[20]。西方所主張的“網(wǎng)絡(luò)自由”實(shí)質(zhì)是侵犯他國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義，對(duì)于我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

（二）形成適應(yīng)意識(shí)形態(tài)需求的司法政策、司法解釋和指導(dǎo)性案例

根據(jù)現(xiàn)代法律詮釋學(xué)的研究，意識(shí)形態(tài)是法律實(shí)踐特別是司法活動(dòng)中一個(gè)不可或缺的因素[9]86。司法政策的制定、司法解釋的出臺(tái)以及指導(dǎo)性案例的發(fā)布無(wú)一不承擔(dān)著某種意識(shí)形態(tài)的使命和任務(wù)，因此說(shuō)，在法律的詮釋中“不可避免地要引入意識(shí)形態(tài)的因素”[21]。這里以社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法實(shí)踐為例進(jìn)行分析。在以司法手段維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全的過(guò)程中，既需要破——建立威脅意識(shí)形態(tài)安全的負(fù)面法律清單，也需要立——建立維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全的正面法律清單。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立為維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全提供了價(jià)值指引和重要遵循，如何以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)開(kāi)展司法工作是今后一個(gè)時(shí)期的重點(diǎn)工作。

為了切實(shí)推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法活動(dòng)，需要加強(qiáng)幾個(gè)層面的研究。一是研究如何遵循法律精神和法治原則，實(shí)施適應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求的司法政策，增強(qiáng)適用法律法規(guī)的及時(shí)性、針對(duì)性、有效性，為懲治違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀、嚴(yán)重失德敗德行為提供具體、明確的司法支持，這也是意識(shí)形態(tài)工作法治化的重要內(nèi)容。二是研究如何準(zhǔn)確把握法律精神和法治原則，適應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)踐要求，發(fā)揮司法解釋功能，正確解釋法律。三是研究如何完善案例指導(dǎo)制度，適時(shí)選擇對(duì)司法辦案有普遍指導(dǎo)意義及對(duì)培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有示范作用的案例作為指導(dǎo)性案例發(fā)布[22]，這些也屬于意識(shí)形態(tài)法治化的范疇。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：99.

[2]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話（2021年2月20日）[M].北京：人民出版社，2021：25.

[3]左鵬.黨的十八大以來(lái)社會(huì)思潮批判與引領(lǐng)的基本經(jīng)驗(yàn)[J].思想理論教育，2022（7）：25-31.

[4]余成峰.美國(guó)憲法的力量和弱點(diǎn)：社會(huì)系統(tǒng)理論的觀察視角[J].比較法研究，2016（5）：77-95.

[5]加拿大完成《在線流媒體法》立法[EB/OL].（2023-04-28）[2023-05-02].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1764412059581135424&wfr=spider&for=pc.

[6]唐諾.國(guó)外用法律維護(hù)歷史共識(shí)和民族英雄的司法實(shí)踐[J].世界社會(huì)主義研究，2016（1）：105-111+128.

[7]宮婷.歐洲立法懲戒否認(rèn)納粹屠殺史[J].瞭望，2012（10）：108.

[8]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，國(guó)際共運(yùn)史研究所.葛蘭西文選（1916—1935）[M].北京：人民出版社，1992：428.

[9]呂明.當(dāng)代“法與意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題研究的幾個(gè)向度[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）：84-89.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：34.

[11]《習(xí)近平法治思想概論》編寫組.習(xí)近平法治思想概論[M].北京：高等教育出版社，2021：258.

[12]楊云霞，耿三琳.焦點(diǎn)·趨勢(shì)·進(jìn)路：近五年的思想政治教育研究：基于知識(shí)圖譜可視化的視角[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），網(wǎng)絡(luò)首發(fā)：2023-04-27.

[13]中華人民共和國(guó)憲法[Z].北京：人民出版社，2018：14.

[14]陳秉公.如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的關(guān)系？[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-02-25（5）.

[15]中華人民共和國(guó)民法典[Z].北京：人民出版社，2020：30.

[16]十八大以來(lái)廉政新規(guī)定（2022年版）[M].北京：人民出版社，2022：80.

[17]唐愛(ài)軍.論新時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全[J].馬克思主義研究，2022（6）：125-135+156.

[18]莫紀(jì)宏，諸悅.完善我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的法治保障[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2021（6）：133-143.

[19]皮坤乾.完善社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的法治保障[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2023-01-06（6）.

[20]張衛(wèi)良，何秋娟.應(yīng)對(duì)西方“網(wǎng)絡(luò)自由”必須維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全[J].紅旗文稿，2016（5）：9-11+1.

[21]謝暉，陳金釗.法律：詮釋與應(yīng)用：法律詮釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2002：107.

[22]中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[EB/OL].（2016-12-25）[2023-02-06]http：//www.gov.cn/zhengce/2016-12/25/content_5152713.html.

責(zé)任編輯：楊葉紅

收稿日期：2023-06-08

基金項(xiàng)目：陜西省社科基金項(xiàng)目“治理現(xiàn)代化視角下陜西數(shù)字政府建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022E027）；陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃“關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制的陜西路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023-CX-RKX-053）

作者簡(jiǎn)介：楊云霞，女，山西稷山人，西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義理論。