周 楚 婷

(云南大學(xué) 法學(xué)院,云南 昆明 650504)

中國家族法中,西周開始確立了嫡長子繼承,并帶來復(fù)雜多樣的家庭立嗣制度。這一制度不僅存在嫡長子及庶子等問題,還存在無子時如何補救的問題。無子家庭的收養(yǎng)立嗣在中國古代是整個繼承法的中心和難點。宋元明清時期在理學(xué)背景下,立嗣制度無論在立法抑或司法中都經(jīng)歷了復(fù)雜的演變過程。從當(dāng)前研究成果看,對宋朝立嗣書判的研究主要圍繞《名公書判清明集》《后村先生大全集》內(nèi)所見案例和引用法條展開,對明朝立嗣書判的研究主要選取《盟水齋存牘》《莆陽讞牘》《折獄新語》等(1)參見錢娜《試論明代晚期廣東立嗣制度的現(xiàn)狀》,西南政法大學(xué)2007學(xué)位論文;張凡《明代家產(chǎn)繼承與爭訟》,中國政法大學(xué)2011年學(xué)位論文;等等。。對立嗣制度的考察具體表現(xiàn)在三個方面:一是戶絕之家的立繼和命繼糾紛、寡妻的立嗣權(quán)行使(2)參見趙勝男、王華《〈名公書判清明集〉立嗣案件中的糾紛解決文化特質(zhì)之探析》,《東南大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第S1期;姚紅《從寡婦財產(chǎn)權(quán)的變化看兩宋女子地位的升降》,《浙江學(xué)刊》1993年第1期;等等。;二是從分家析產(chǎn)角度出發(fā),研究宗祧繼承與財產(chǎn)繼承的關(guān)系(3)參見王善軍《從〈名公書判清明集〉看宋代的宗祧繼承及其與財產(chǎn)繼承的關(guān)系》,《中國社會經(jīng)濟史研究》1998年第2期,等。,探討女性、贅婿、義子等的繼承權(quán)份額(4)參見邢鐵《南宋女兒繼承權(quán)考察——〈建昌縣劉氏訴立嗣事〉再解讀》,《中國史研究》2010年第1期;姚田宇《明代民間義男研究》,山東師范大學(xué)2022年學(xué)位論文。;三是研究異姓承嗣(5)參見欒成顯《明清徽州宗族的異姓承繼》,《歷史研究》2005年第3期;蔡曉榮《傳統(tǒng)中國的異姓收養(yǎng)及其近代法律境遇》,《法學(xué)》2023年第7期;等等。。但學(xué)界對此問題主要集中在對其中某個王朝的考察上,對兩個或兩個以上王朝進行比較考察較少。宋與明在宗法制度價值取向上明顯的不同,對兩個朝代的收養(yǎng)立嗣制度產(chǎn)生了重要影響,對此尚無專門研究。本文擬討論宋、明兩朝書判所見并立嗣子立法及并立嗣子司法實踐上的差異。

一、宋、明無子立嗣的立法

中國古代繼承法律制度是由財產(chǎn)繼承制度和嗣子繼承制度構(gòu)成,其中嗣子繼承制度自西周開始確立嫡子繼承,此后成為中國古代身份繼承的核心制度。發(fā)展至宋朝,除沿襲唐《戶令》等規(guī)定,還可在《宋會要輯稿》《名公書判清明集》中見到大量關(guān)于收養(yǎng)立嗣的敕令和相關(guān)案例等,表明宋代此方面立法已蔚然大觀。究其根本原因,宋代不與民爭利、藏富于民的思想促使百姓私產(chǎn)增多,因此家庭財產(chǎn)傳承和分割導(dǎo)致無子時收養(yǎng)立嗣糾紛復(fù)雜化,出現(xiàn)對相關(guān)法律現(xiàn)實的迫切需求。

宋朝立嗣法律區(qū)分立繼和命繼,將早夭孩童排除出可立嗣的適格客體,對立嗣適格客體的年齡、身份(嫡子不可出繼)等設(shè)立效力性規(guī)范,在此基礎(chǔ)上達成收養(yǎng)雙方的意思自治。在立嗣立法上明朝大體承接宋朝制度,但與宋具體存在三方面的不同。

(一)在擇繼的自由裁量權(quán)上

《大明令》的規(guī)定把侄子列為法定的第一順位承嗣人[1]239,導(dǎo)致的負面影響是戶絕之家是否立繼的自由意志往往被裹挾,在宗族尤其是叔侄的干預(yù)下不得不立嗣。丘濬對該條批評道:“我朝親藩初封,未有繼別之子,而國絕則不為立繼,蓋古禮也。親藩且然,況庶民乎。然則今庶民無子者,往往援律令以爭承繼非歟?”[2]459丘濬認為,宗法是為“帝王功臣賢人”所立,普通百姓的繼絕不僅沒必要,甚至是僭越。滋賀秀三認為,傳統(tǒng)中國的官員是文化的自覺擔(dān)當(dāng)者,他們的判斷某種程度上可以作為帝國的標(biāo)準準繩,人們所懷有的共通的法意識通過其代辦者即官員之口以標(biāo)準化的形態(tài)在判語中得到表述[3]11。對比《名公書判清明集》,官員尚流露出立嗣無可無不可的價值取向,在《繼絕子孫止得財產(chǎn)四分之一》案中,劉克莊直言世光一房若不立嗣,將財產(chǎn)分給兩個女兒,有何不可,親戚也無權(quán)置喙[4]252。之所以明代法律如此規(guī)定,本文認為除明初在儒家思想影響下修律者對傳承的看重,可能還與家族共產(chǎn)制下明代哄搶絕戶之家的財產(chǎn)風(fēng)氣有關(guān)。從《醒世姻緣傳》可見,搶分絕戶家庭的財產(chǎn)是小說中反復(fù)出現(xiàn)的情節(jié)。晁思才、晁近仁無子又未成功立嗣,去世后家產(chǎn)被族人哄搶瓜分。晁思孝逝后未久獨子晁源也去世,晁思孝小妾所懷的遺腹子尚未出世,第20回中晁家家產(chǎn)就平白無故被親族搶奪,地方鄉(xiāng)約也只能溫言勸解,最后在鄉(xiāng)訴訟這一級審理層級上,只好調(diào)解了事。晁近仁無子女卻薄有資產(chǎn),族內(nèi)的晁夫人主張為其過繼一子,族長為首的其他人反對,要合族瓜分他的家產(chǎn)。即便晁夫人是五品知州的遺孀、身為誥命夫人,也無人為其主持公道[5]254—269。因此,絕戶之家面對不繼嗣去世后財產(chǎn)就會被哄搶的情況下,強制其立嗣尚是兩害相權(quán)取其輕、延續(xù)血食傳承和祭祀的較佳選擇。宋朝立法沒有規(guī)定法定的適格承嗣者順序,導(dǎo)致可以加入同居共財?shù)囊患业娜诉x范圍相當(dāng)寬泛,因此同居共財?shù)拇蠹彝?nèi)部成員——首先是兄弟出于經(jīng)濟考慮很可能會干擾阻撓外部人員承繼加入,因此有很多糾紛案件。明朝立法或許是認識到這一點,規(guī)定侄子是第一承嗣人,落實其擁有的某種程度上的承繼期待權(quán),讓潛在的糾紛在源頭化解。

(二)在孀婦的立繼權(quán)上

宋朝“在法:‘夫亡妻在者,從其妻?！痖L與官司亦無抑勒之理”[4]245,而孀婦的立繼權(quán)在明朝經(jīng)歷了先限縮后放寬的過程。《大明令·戶令》規(guī)定:“凡婦人夫亡無子,守志者,合承老分,須憑族長擇昭穆相當(dāng)之人繼嗣?！盵1]239并且《大明令》規(guī)定:“凡無子者,許令同宗昭穆相當(dāng)之侄承繼。先盡同父周親,次及大功、小功、緦麻,如俱無,方許擇立遠房及同姓為嗣?！⒉辉S乞養(yǎng)異姓為嗣,以亂宗族。立同姓者,亦不得尊卑失序,以亂昭穆。”《明會典·戶部七·婚姻》:“如未立繼身死,從族長依律議立?！盵6]719可見在明代立嗣權(quán)從孀婦那里轉(zhuǎn)移到了宗族族長手中。這一變化可能是因為元代實行收繼婚,將寡婦的財產(chǎn)繼承權(quán)利轉(zhuǎn)移到夫系男性宗親手中,由此直接影響到明初立法[7]212—240。杜正貞認為,此規(guī)定也出于明初開國士大夫建設(shè)宗族的理想,是從提高宗族權(quán)力的角度出發(fā)的制度設(shè)計[8]。發(fā)展至弘治十三年(1500),“奏準,凡無子立嗣,除依律令外,若繼子不得于所后之親,聽其告官別立,其或擇立賢能,及所親愛者,不許宗族指以次序告爭,并官司受理。……若無子,家貧,聽其賣產(chǎn)自贍”[6]691。這些條例的出發(fā)點是對宗族爭嗣的應(yīng)對和制約,將立嗣首先作為家庭(或個人)事務(wù)而非宗族事務(wù),這一立場延續(xù)了宋代法律的精神。這也表明國家面對家庭與宗族之間的緊張關(guān)系時,對宗族權(quán)力擴張始終保持警惕[8]。

(三)在對異姓承嗣的抑勒上

宋對異姓承嗣的限制較為寬松,在并繼書判中甚至有明代不曾出現(xiàn)的異姓男與同姓男共同承嗣的現(xiàn)象。宋之后,《元典章》在承襲金朝立法基礎(chǔ)上規(guī)定:“諸人無子,聽養(yǎng)同宗昭穆相當(dāng)者為子。如無,聽養(yǎng)同姓?！痹⒎ㄉ弦讯沤^異姓承嗣的可能性,連立非同宗之同姓養(yǎng)子為嗣都是附條件認可[9]?！洞竺髀伞烦幸u此對異姓承嗣的限制進一步加大[1]45。這與明朝時完備成熟的庶民家族勢力更為龐大不無關(guān)系,宗族類似一個具有一定超家庭職能的共同體、一體化組織,在士大夫的推動下進一步維系及強化?；\罩在宗族之下的一個個小家庭產(chǎn)權(quán)不明晰,在戶主去世后表現(xiàn)得尤為明顯。家庭財產(chǎn)權(quán)和宗族財產(chǎn)權(quán)邊界模糊,民間普遍認為絕戶之家的財產(chǎn)歸整個宗族共有,因此以同姓宗族作為一個整體,連未承嗣的親房也可以主張瓜分一部分財產(chǎn),因此絕不能容忍外姓人獲得家族財產(chǎn)。寶坻檔案也揭示,族房長、外戚、親支近房等人參與立嗣,除作為見證人外,還隱含著轉(zhuǎn)讓了一定的本屬于自己的財產(chǎn)權(quán)給嗣子,因此分撥一部分家產(chǎn)以贖買他們的權(quán)利的意味[10]。在說理上援引“神不歆非類,民不祀非族”的思想粉飾動機和抗辯,終于在法律上終結(jié)了異姓承嗣的合法權(quán)。

禮的滲透也是終結(jié)異姓承嗣的大環(huán)境推手。明初對民眾日常生活干預(yù)的深度和廣度是明以前的國家很少達至的,以洪武禮俗改革為例,涉及姓氏稱呼、揖拜禮節(jié)等日常雜禮的規(guī)范,這些規(guī)范背后所貫穿的是別華夷、正名分等基本的儒家理念,儒家意識形態(tài)在國家權(quán)力的密切結(jié)合下對社會生活積極滲透[11]。明初通過制定法律積極重建社會秩序,明律在許多方面遵循了唐朝的儒家先例,轉(zhuǎn)而主張回歸儒家價值觀和保護父系[7]229。這是儒家道德理想高漲的年代,限制異姓承嗣同限制寡婦立嗣權(quán)一樣,或許都是明初開國士大夫設(shè)計的儒教式理想藍圖。

二、沖突與調(diào)和:宋、明并繼的司法實踐

并繼指立嗣時同時立兩個嗣子承繼,實踐中二人具有同等的承嗣身份地位,財產(chǎn)一般由二人均分。宋、明具體對并立嗣子并無法律規(guī)定,并繼書判對比下,除書判的風(fēng)格有異,即明朝書判減少了對法條的援引外,共同之處是對情理法的適用。判語內(nèi)多次出現(xiàn)“情”“天理”“法意”等措辭,可見并立嗣子是宋、明兩朝審理者在民事法律自由裁量范圍內(nèi),綜合考慮情、理、法所作出的裁判選擇。立嗣在一般情況下的常理行為是只有一個嗣子,在特殊情況下的變通行為是并繼,體現(xiàn)了宋朝士大夫在理學(xué)指導(dǎo)下的經(jīng)權(quán)司法,并為明朝士大夫裁理立嗣事所繼承。宋代并繼書判為存在異姓承繼人的并立,維護前嗣子的妥協(xié)并立兩種情況。明代并繼書判為調(diào)和應(yīng)繼、愛繼的并立;親族為爭產(chǎn)簽立合同并繼兩種情況。

(一)宋代傾向維護前立嗣子利益,明代更看重義合

從宋代書判可見,當(dāng)前立嗣子沒有不孝、破蕩家財?shù)葒乐剡^錯時,繼父母僅因不喜嗣子或者生活矛盾而驅(qū)逐其另立時,官府往往會既支持前嗣子的訴求,也考慮后立嗣子木已成舟而承認其身份,或者隨順老年尊長的偏愛之心。例如,《名公書判清明集》卷八“立繼”類有一則立同姓雙嗣子的案例《后立者不得前立者自置之田》,非同時立雙嗣子,是一前一后兩次立嗣。篇首即闡述這類前后立同姓雙嗣子的原因,“溺于私愛,輒變初心,遂成兩立”。這種情況下前一繼子往往沒有實質(zhì)性過錯,因此不宜取消其嗣子身份,而官員憐憫老人年事已高想順從其頤養(yǎng)天年,就會允許老人的“愛繼”人選同時做嗣子。這則案例中,亡者汪如旦的寡妻阿周奉婆婆阿游之命和丈夫生前遺囑,立繼子慶安。十多年后,慶安無實質(zhì)過錯,阿游聽信幼子汪如玉慫恿,欲將如玉次子堯蓂再立為汪如旦繼子。官員憐阿游年已八十,神志恍惚,不忍拂其意,就同意兩子并立[12]290。相類似的案件還有卷七一則《同宗爭立》,審理者也是考慮家中尊長王文植年已八十,為人子孫當(dāng)依《孝經(jīng)》“養(yǎng)則致其樂”,在已有繼孫的情況下隨順老人私愛又立一繼子[12]186?！兜屡d縣董黨訴立繼事》中,劉克莊認為繼子董黨“別無不孝破蕩之跡,向來之逐之也,其罪其情之可諒一也?！绽m(xù)立者恐未得安穩(wěn),豈如及今雙立,求絕爭訟”[4]621。用雙立來維護前嗣子的權(quán)益,考慮了當(dāng)事人之間多方面的因素,行權(quán)雙立的司法體現(xiàn)了對多重價值的追求。

與宋代不同,明朝弘治后更看重“義合”,若前嗣子無實質(zhì)過錯,但已失尊長歡心,不同于宋朝維護前嗣子的地位采取并立嗣子之法,而是隨順尊長意思更換繼子。這在崇禎年間《訟繼陸文煉等》案中可見:“陸文燦叔陸文禮故絕,應(yīng)燦入繼,奉祀有年。禮妻黃氏忽以文燦忤逆,欲更繼文燦嫡弟陸文煉。問其何以忤逆,通族首弗肯也?！睂徖碚邔﹃懳臓N報以同情:“大約無子孀婦,心性不甚有恒。文煉之曲意得其歡心,或遠出阿兄上耳?！仓臒挷挥J覦數(shù)畝之產(chǎn),而從中播弄其兄乎?”認為“兄弟不妨易繼……文燦之不善為人后,文煉之不能安其兄,各杖示懲”。糧儲道部門的批復(fù)秉持相同態(tài)度:“陸文燦入嗣已久,復(fù)為繼母所棄,雖曰不善其母,亦未必非其弟文煉覬覦取害而開之釁也。本當(dāng)從前定嗣,但文燦既不得于其母,義難強合,姑如斷割產(chǎn)更繼,依擬各杖贖發(fā),庫收繳?！盵13]543糧儲道的審理官員也批復(fù)既如此不如更換為陸文煉承繼。擬制血緣關(guān)系靠“義”維系,不合則去,不以實質(zhì)過錯為要件,更傾向于“尊尊”,維護繼父母的利益。且要處罰無實質(zhì)過錯的繼子,“為人后者,不可不善處之乎。杖亞肖,儆嗣子之薄也”[13]731。對比明朝判決中對前嗣子杖責(zé)的嚴厲,宋朝判決者對前嗣子往往抱有同情。

(二)宋代可異姓、同姓嗣子并繼,明代禁止異姓承嗣

宋代允許立繼異姓子,只需滿足昭穆輩分、收養(yǎng)時的年齡要求等即具有合法性。理學(xué)對異姓承嗣的根據(jù)是“鬼神無常享,享于克誠”[14]134,宋代理學(xué)家從禮儀中的“誠”出發(fā),賦予異姓祭祀的合理性?！痘掴旨肪砦灏恕洞鹦炀痈Α分?門人徐居甫曾問朱熹:“寓所見鄉(xiāng)里有一人家,兄弟二人。其兄早亡,無后,遂立異姓為后。后來弟卻有子”,在這種情況下由誰來主持祭禮?朱熹答道:“立異姓為后,此故今人之失,今亦難以追正。但欲祭之時,盡吾孝盡之誠心可也?！盵15]朱熹認為,雖然立異姓為后,是一種過失,但出于“誠”也是可以變通盡孝的。至誠就可以超越血緣的阻礙,心誠則靈,這就為允許異姓承嗣的法律和習(xí)慣進行了儒家倫理上的辯護?！叭粽f有子孫底引得他氣來,則不成無子孫底他氣便絕無了。他血氣雖不流傳,他那個亦自浩然日生無窮。……不成說有子孫底方有感格之理。便使其無子孫,其氣亦未嘗亡也。”[16]47—49在朱熹眼中,祖先之鬼神獨立于血緣關(guān)系而存在,無論有無子孫,祖先之氣自是“浩然日生無窮”,可通過適當(dāng)?shù)募漓牖顒印耙盟麣鈦怼?這就為異姓之后的祭祀“感格”祖先前來受供留下了空間。誠才是超越了血緣,溝通、鏈接子孫之氣與祖先之氣的橋梁,子孫負荷了祖宗許多基業(yè),兩者之心氣能夠感通[17]。

朱熹在立嗣問題上是相對開放的,朱熹門人徐居甫、陳淳卻不同于自己老師,立場偏保守,其他理學(xué)家如曹端、胡居仁、王陽明等均對異姓承嗣語焉不詳,丘濬則承認心相應(yīng)可以超越稍遠的血緣,“若其人生前或養(yǎng)同宗之子,雖其世系比諸近派稍遠,然昭穆若不失序,亦不必更求之他。所以然者,以其于所養(yǎng)之人,有鞠育之恩,氣雖不純,而心已相孚故也”[2]460。徐居甫的設(shè)問事例中,長兄之子是異姓養(yǎng)子,因此稍悖于一般長幼有序的慣例,徐居甫變通地主張由兄之子與弟之子共同承擔(dān)祭祀職責(zé),“寓意欲以從弟之長者共主其祭事,亦同著名行禮,庶幾祖先之靈或歆享之”[15]。南宋部分具有理學(xué)傾向的名公判官,從司法實踐出發(fā),對異姓為后的困境給出了與徐居甫異曲同工的靈活處理方式。如《名公書判清明集》卷七《雙立母命之子與同宗之子》中,黃延吉親兄弟四人,長兄廷珍,次兄廷新,一弟廷壽,廷吉死而無子,妻毛氏立表姑次子承嗣,取名為黃臻,為夫守志。數(shù)年后,廷珍子黃漢龍有謀奪產(chǎn)業(yè)之心,興詞訟欲逐黃臻。通城宰令毛氏在黃氏子侄中選一人,與黃臻并立為繼子[12]202。此類案件還有《名公書判清明集》卷八《先立一子俟將來本宗有昭穆相當(dāng)人雙立》中,丁某無子,本族內(nèi)暫時沒有合適的子孫承嗣。貴奴的兒子雖是異姓,還在襁褓之中,但近親丁一鶚、丁一夔、鄧氏(疑似丁某生母)等都愿意立其為嗣。但如果單獨立貴奴之子,無法平息族人的紛爭,因此審理者方大琮決定先檢校,立貴奴之子為嗣,等丁族子孫出生后,選擇輩分相當(dāng)之人與其并立[12]285。但這種做法畢竟是救急之法且實踐來看不無后患,所以此種案例在《清明集》中寥寥,當(dāng)存在合法承嗣的異姓子時,多數(shù)審理者還是支持其適格地位,不欲多此一舉破法。在《雙立母命之子與同宗之子》案件中,后擬判的倉司和提舉都肯定了黃臻的合法承嗣地位,言語之下對通城宰并立雙嗣的做法頗有微詞,強調(diào)若黃氏族人再滋事生非便驅(qū)逐后立子,只保留黃臻的嗣子身份。

明代并立嗣子書判多是同姓并立,但可偶見民間習(xí)慣延續(xù)異姓雙嗣子的做法,如“(譚)世可無子,天啟三年立侄譚士珍與乞養(yǎng)馮秀昇并繼輪管(魚塘)”[13]198即是將同姓侄子與乞養(yǎng)的異姓養(yǎng)子并繼。

(三)宋代無應(yīng)繼次序規(guī)定,明代為調(diào)和應(yīng)繼、愛繼沖突采取并繼

按《大明令》的規(guī)定,承繼先是同宗昭穆相當(dāng)之侄,再同父周親,次及大功、小功、緦麻,如俱無,方許則立遠房及同姓為嗣。而現(xiàn)實中孀婦中意的人選有時并不是法定順序的親枝,審理者考慮強行立繼親枝后續(xù)糾紛不窮,但只立愛繼又違背法律,因此采取并立親疏人選調(diào)和。明朝《爭繼方鐘棠》案,方聲駿和其子方最圓俱亡,親房方象壁欲繼聲駿。方最圓的孀婦陳氏反對,欲立中意的五服外的侄子方遠昌為方最圓嗣。審理者將方最圓財產(chǎn)分為兩股,待方象壁有子后,與方遠昌并繼為方最圓嗣[13]208?！兑患咽隆分?已故張世祿妻胡氏不愿立世祿嫡侄存睿,欲立世祿堂侄存璐。審理者首先承認了胡氏為“能立嫡嗣者也”,然后考慮“存睿既立,而登堂拜母時相見何顏;況又有存璐睥睨其側(cè),則內(nèi)橐漸徙,而外情不接,戈將日斗矣。故兩廢不可,偏立亦不可。惟合存睿、存璐而兼存之,則亦古人立親立愛之就也”[18]573—574。最終將世祿所有田宅從公兩分,屬存睿、存璐雙嗣子。明朝《莆陽讞牘》中方啟寅立嗣案,因為“平日啟休(叔)把握兄之貲產(chǎn),使黃氏(遺妾)與義子不安”,而啟休之子尾仔又為應(yīng)繼人選,官員對“黃氏之苦訴亦有至情在也”深表同情。再考慮到黃氏的愛繼人選方武珍堅稱戶絕家主方啟寅曾有遺命讓其為后,故審理官員以并繼破局,“啟寅螟子不宜承桃,則以尾仔為應(yīng)繼,以武珍為擇繼,是可以杜后日無窮之訟端矣”[19]39。從判牘的推理過程可以看出,嗣父母對愛繼人選的偏好可以同法律上的應(yīng)繼資格相博弈,特別是孀婦的選擇會得到審理者盡可能的尊重和照顧,因為嗣子直接關(guān)系到孀婦能否安度晚年、養(yǎng)老送終。特別是在維護孀婦的經(jīng)濟利益上,“愛繼”自然較之“應(yīng)繼”更得孀婦信任,未來爭產(chǎn)、棄養(yǎng)風(fēng)險更小[20]99—102。

(四)明代親族為爭產(chǎn)采取并繼

明朝《爭繼陳廉等杖》案,二房陳明宜去世,陳廉是陳明宜嫡侄,“以廉嫡侄繼之,亦非攙越。……三房廷欽以次男亞三入繼,亦自成說。此當(dāng)日通族簽立合同,有并繼之說也”。并繼產(chǎn)生原因,通過布政司批復(fù)揭示:“及明宜絕嗣,而以明厚之次子陳廉入繼,亦理也。若以三房廷欽之子亞三并繼,已非正論,實族人逼之使然耳?！盵13]542立嗣繼承法律關(guān)系發(fā)生時,財產(chǎn)因素占據(jù)了極為重要的地位,爭繼即是爭產(chǎn)。清初經(jīng)學(xué)家毛奇齡在《古禮令律無繼嗣文》中對此現(xiàn)象就批駁道:“今非封建之世,無諸侯、宗子二者,則有何繼嗣?……今試以律考之,其必繼絕者為官員襲蔭?！盵21]毛奇齡認為,非諸侯、襲蔭之家,其實并無繼嗣的必要性,而民間為了爭繼健訟,不可開交,實是為了占據(jù)無子之家的財產(chǎn)?！岸袼准娂?終年爭繼,且造為律文,有以長繼、長絕幼不絕長諸說,勒為金科,致殘害骨肉,攘奪財產(chǎn),訐訟不已。……致無子之家,稍有財產(chǎn)必多方攻訐,極至戕害周親,雖人亡產(chǎn)絕,而恬不知怪?！盵21]《名公書判清明集》中《兄弟一貧一富拈鬮立嗣》案深刻反映了這種心理,一貧一富兩兄弟均無子,親戚爭去富家繼嗣而無人理會貧家,吳恕齋不得不用公堂拈鬮來決定去貧家立嗣的人選[12]177。貧者無人承嗣,富家哪怕并立也要承繼,上文陳亞三通過簽立正式合同并繼,也源于對財產(chǎn)的覬覦和爭奪。

并立二嗣本質(zhì)是人情和法律、家族宗法規(guī)范沖突的調(diào)和結(jié)果。在并立二嗣的結(jié)構(gòu)中,一個嗣子為已繼或應(yīng)繼之近親,另一個嗣子是“愛繼”之人,二者均分繼承之家庭的財產(chǎn)。司法實踐中之所以允許并立二嗣的產(chǎn)生,是為了兼顧法與人情作出的制度變通。

三、宋、明并立嗣子實踐的評價

命繼是在“夫妻俱亡”時,立繼是夫或妻至少有一方尚在世,因此立繼和命繼雙嗣子背后的心理和博弈有所不同。立繼隱伏著繼父母和繼子缺乏直接血緣關(guān)系導(dǎo)致的安全感缺失,繼父母和繼子在面對對方時總有一種微妙的“不穩(wěn)定”或“不安全”的情緒,過繼敘事在當(dāng)時文學(xué)小說中的頻繁出現(xiàn),也反映了時人對現(xiàn)實生活中過繼關(guān)系的焦慮[22]。恐繼子過拙不堪頂立門戶,又恐其只為財產(chǎn)而來,這種心理隔膜導(dǎo)致立繼時尊長偏愛的私情在繼子人選上具有極其重要的分量,與異姓感情凝聚的信任使繼父母寧愿冒同族之大不韙,而不選擇有覬覦家產(chǎn)嫌疑的情分淡薄的族人。描寫明朝世俗生活的小說《飛花詠》便有異姓繼子唐昌遭到繼父的族侄謀害的情節(jié)[23]62—63。這種心理范式一直延續(xù)到中華人民共和國成立后新收養(yǎng)關(guān)系建立之前。民國初年的龍泉檔案顯示,從1912年到1930年龍泉縣衙幾乎每年都受理到類似黃廷吉案的爭訟。費孝通在鄉(xiāng)村調(diào)查時也發(fā)現(xiàn),“感情上的聯(lián)系及老人經(jīng)濟保證的緣故,他們寧愿從外面領(lǐng)養(yǎng)一個兒子,而不愿在親屬中指定一個繼承人”[24]134。而命繼雙嗣子背后是家族利益的權(quán)衡博弈。典型代表則是立貴奴之子為丁某嗣一案,此時繼父母已亡,嗣子不存在生養(yǎng)義務(wù),提前預(yù)留同姓本族之子將來的承嗣身份,更像是本族人同意丁某近親屬一致推舉的異姓子承嗣的交換條件和博弈結(jié)果。

并繼是為解決爭繼問題而設(shè)計的特殊變通辦法,并非法律所明確規(guī)定。并繼后,若其中一個嗣子婚前去世,則另一個嗣子獨為后嗣;若是婚后去世且無子遺留,則另一個嗣子的兒子可為承嗣,不得再引他人入嗣導(dǎo)致愈發(fā)復(fù)雜?！稜幚^黎贍詒杖》中,黎宗儒兄黎梁故絕,前府審以宗儒之子名奇及黎贍詒之子士熹并繼,“今士熹夭折,自應(yīng)并之名奇,無可推敲。若以士熹已婚,不可無祀,亦須俟名奇有子議所以嗣之未晚,不得又旁扯一人以起葛藤也”,布政司批復(fù)中也強調(diào),“即欲議繼士熹,又不得舍名奇之子而別求矣”[13]730。并繼的做法一直延續(xù)到民國時期。民事習(xí)慣調(diào)查發(fā)現(xiàn)山西汾城縣有雙承(二人以上承繼)、陜西吳堡縣有挨子愛子均應(yīng)承繼(挨子即應(yīng)繼之卑幼)、直隸清苑縣有兩人同時承繼時平分財產(chǎn)、福建漳平縣有多立嗣子、甘肅古浪縣有一子數(shù)嗣、安徽天長縣有關(guān)繼(各房各出一人承繼)、湖北數(shù)個縣有已立嗣子仍得再立多數(shù)嗣子的習(xí)慣,地域遍及大江南北。此外各地還有以嗣子繼承家產(chǎn)的份額為限,半繼三承(即繼二分之一或三分之一)、兼繼一角(繼四分之一)、繼八分之一(兼繼一角之子,再行半繼與人者)等習(xí)俗,應(yīng)是肇始于并繼的后續(xù)演變[25]。至于異姓承嗣、入譜習(xí)慣,更是不勝枚舉。

并繼雖有救急之功,卻埋下了后續(xù)潛在的財產(chǎn)爭奪矛盾,一般情況下審理者為避免此可預(yù)見的后續(xù)糾紛,是不愿如此判決的,可見于《名公書判清明集》卷八案例《父子俱亡立孫為后》中,當(dāng)立嗣擇愛的對象是遠親時,族長因親疏遠近的考量會提出并立一個近親承嗣。王晟與立遠房王淵海為逝子王怡的繼子,近親王廣漢心懷不滿,族長評議在隨順王淵海承繼外,還支持同時立王廣漢為嗣子。審理者否決了并立,除因逝者的尊親屬不想立王廣漢外,還強調(diào)這是給繼子王淵海多了一個勁敵,“此不過又生一秦,相與破蕩王怡物業(yè),于理委是難行”[13]276,認為會有兩人對立競爭、破耗家產(chǎn)的潛在風(fēng)險?！稜幚^黎贍詒杖》一案中布政司的態(tài)度也是“立繼所以為亡者蒸嘗計,擇一次序相應(yīng)者承之足矣,乃議并繼,以厭俗情杜釁隙耳,其實非法”[13]730,可見官府認為并繼是以情破法?！稑菲娇h汪茂元等互訴立繼事》中劉克莊駁斥死者兄弟妄圖以己子去做并立繼子,“死者有兒有女,豈有四世再從兄弟欲以其子雙立之理”[4]631。并繼只是暫時撫平當(dāng)下的紛爭,后續(xù)不僅是并繼二子自身競爭,其原生家庭也會覬覦承繼財產(chǎn)?！白谌宸Q繼產(chǎn)為贍詒盜廢……黎贍詒覬覦非分”,雙嗣子的生身父親都參與到了財產(chǎn)爭奪之中。現(xiàn)實投射到文學(xué)作品中,反映社會面貌和市民思想的明朝白話小說《醒世恒言》第十卷《劉小官雌雄兄弟》里,劉方(原姓方)、劉奇為劉公的異姓雙嗣子,劉公去世后,劉奇籌謀娶妻成家,方發(fā)現(xiàn)劉方原是女子,便與之結(jié)親[26]143—157。這種戲劇性的虛構(gòu)結(jié)尾將雙嗣子分家后可能潛伏的財產(chǎn)爭奪矛盾消弭,寄托了子孝家和的理想,微露時人心理對并繼難以避免糾紛的預(yù)期認知。因此有的審理者受理雙嗣子爭業(yè)糾紛時,會裁斷只留獨嗣,以終結(jié)紛爭。如《爭繼陳廉等杖》案,陳廉與陳亞三并繼后,“兩繼終不相安,彼此互訐,不至于盡不已”[13]542,最終布政司斷陳廉獨繼以存嗣產(chǎn)。

四、結(jié)語

綜上所述,宋、明的士大夫作為審理者“造法”,在國家法未涉及的空白之處,通過經(jīng)權(quán)司法來填補,創(chuàng)造出并立嗣子這一新穎的司法慣例。宋、明并繼的不同類型,折射出明朝在承宋朝立法余緒的前提下,以差異的價值觀予以改造,并對宋元社會普遍存在的異姓收養(yǎng)涉及的立嗣問題予以了回應(yīng)。透過具體的書判,可以發(fā)現(xiàn)宋、明立嗣制度下,民間的身份承繼與財產(chǎn)繼受具有不可分割的關(guān)系。這一點自周代的大宗祧制始,直至1911年《大清民律草案》將宗祧承繼與財產(chǎn)繼受相區(qū)分。再到1930年《中華民國民法》繼承編廢除宗祧繼承,中國古代家族立嗣禮法經(jīng)歷了漫長的發(fā)展演進,直至最終在時代潮流下廢除。