裁判所第一次針對(duì)承繼的共犯做出的判斷。該案大致案情如下：A 與B 經(jīng)過(guò)共謀，在第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)、第二犯罪現(xiàn)場(chǎng)對(duì)C、D 實(shí)施暴力造成傷害結(jié)果。其后，到達(dá)第二犯罪現(xiàn)場(chǎng)的被告人X 經(jīng)過(guò)與A 等人的共謀參與進(jìn)來(lái)，用金屬梯子、方木材毆打D 的背部、腳部，毆打C 的頭部、肩部、背部與腳部，并腳踢D 的頭部，實(shí)施了強(qiáng)度更大的暴力，相當(dāng)程度上加重了C 等人已遭受的傷害結(jié)果。對(duì)此，原判決（二審）②參見(jiàn)高松高判平成二十三年11月15日刑集第66卷11號(hào)，第1324頁(yè)。判定，“就X

權(quán)利繼承稱之為“承繼”，具有現(xiàn)代民法意義上的“繼承”出現(xiàn)于清末變法時(shí)期。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“承繼”和現(xiàn)代民法的“繼承”不只是書(shū)寫(xiě)的不同，其內(nèi)涵也有明顯區(qū)別。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“承繼”包括公法意義的“承繼”和私法意義的“承繼”。所謂公法“承繼”，是指對(duì)政治地位和政治特權(quán)身份的繼承，如王位的繼承和爵位、封賜的世襲以及政治特權(quán)身份的享有。私法意義的“承繼”不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獲得，還包括對(duì)被繼承人的人身權(quán)的承受，同時(shí)還包括對(duì)被繼承人的義務(wù)的承擔(dān)。傳統(tǒng)社會(huì)的私法“承繼”分家

條規(guī)定了勞動(dòng)合同承繼制度，但目前該制度僅適用于公司因合并或者分立需要的解散。公司偽裝解散和公司因合并或者分立需要的解散都會(huì)發(fā)生公司解散、業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)的法律效果，只是兩個(gè)法律效果發(fā)生的先后順序有所不同，那么勞動(dòng)合同承繼制度能否作為勞動(dòng)者在公司偽裝解散中的法律救濟(jì)手段呢？對(duì)此，目前我國(guó)學(xué)界探討闕如。所謂“勞動(dòng)合同承繼”，是指勞動(dòng)者與原用人單位的勞動(dòng)合同移轉(zhuǎn)給新用人單位繼續(xù)履行的法律制度，實(shí)際上只是變更勞動(dòng)合同中的用人單位而已。具體表現(xiàn)為，原用人單位的業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)給新用

法闡釋構(gòu)式之間的承繼關(guān)系被Goldberg[12]69描述為非對(duì)稱的承繼聯(lián)接，即構(gòu)式A是構(gòu)式B存在的理?yè)?jù)，當(dāng)且僅當(dāng)B承繼A的特征。Goldberg[12]72把構(gòu)式之間的承繼聯(lián)接分為四類(lèi)：一、多義聯(lián)接；二、隱喻擴(kuò)展聯(lián)接、三、子部分聯(lián)接；四、實(shí)例聯(lián)接。本文認(rèn)為不及物動(dòng)詞帶施事賓語(yǔ)實(shí)際上就是存現(xiàn)句通過(guò)隱喻擴(kuò)展聯(lián)接而形成的，屬于構(gòu)式的內(nèi)部承繼，而不及物動(dòng)詞帶非施事賓語(yǔ)則由于“構(gòu)件”的變化在積累了一定的量變之后，就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變，導(dǎo)致構(gòu)式變異，屬于外部承繼（即Gold

事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。承繼共犯也不例外。但是，何謂承繼共犯？承繼共犯到底“承繼”了什么？這個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題少有專門(mén)討論，一定程度上影響了承繼共犯理論的研究。承繼共犯所要解決的問(wèn)題有二，第一，后行為人與先行為人是否構(gòu)成共犯；第二，是否需要追究后行為人的罪責(zé)。學(xué)說(shuō)上有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、限定肯定說(shuō)的分歧。幾種學(xué)說(shuō)一致認(rèn)為，承繼共犯場(chǎng)合，先行為人與后行為人構(gòu)成共犯，需要追究后行為人的罪責(zé)。只是，幾種學(xué)說(shuō)在后行為人與先行為人是否構(gòu)成同一罪名的共犯以及后行為人是否對(duì)包括先行為及其

散中主張勞動(dòng)合同承繼的權(quán)利，需要進(jìn)行全面分析。一方面，勞動(dòng)合同承繼與法律允許公司偽裝解散并不沖突，并且體現(xiàn)了公司對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律要求；另一方面，勞動(dòng)合同承繼不會(huì)給公司偽裝解散中涉及的勞動(dòng)者、公司、股東三方利益主體帶來(lái)不利影響，還可以彌補(bǔ)我國(guó)解雇保護(hù)的漏洞。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的未來(lái)修改中，建議將勞動(dòng)合同承繼規(guī)定為勞動(dòng)者在公公司偽裝解散，是股東司偽裝解散中享有的法律救濟(jì)手段。在具體的規(guī)則設(shè)計(jì)上，可以根據(jù)承繼主體的不同，分為橫向型、縱向

430070）承繼的共同犯罪， 是指先行為人已經(jīng)實(shí)施一部分犯罪實(shí)行行為，在實(shí)行行為尚未完全終了時(shí)，后行為人以共同犯罪的意思參與實(shí)行行為或者提供幫助。[1]承繼的共同正犯，則是指先行為人已經(jīng)實(shí)施了一部分實(shí)行行為之后， 后行為人以共同實(shí)行的意思參與實(shí)行犯罪的情況[2]。對(duì)于承繼共同正犯的探討應(yīng)當(dāng)置于承繼的共同犯罪之下，并以共犯理論為依托。如何認(rèn)定承繼共同正犯的責(zé)任范圍是承繼共同正犯中關(guān)涉后行為人刑事責(zé)任承擔(dān)的重要問(wèn)題。 其不僅是共同犯罪的理論問(wèn)題， 也反映了

蕭紅對(duì)魯迅精神的承繼，以及時(shí)代對(duì)其創(chuàng)作的影響。由此明確馬伯樂(lè)誕生的歷史必然性?！絷P(guān)鍵詞：蕭紅;馬伯樂(lè);魯迅精神;承繼蕭紅，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史代表女作家之一，她的一生顛沛流離、幾經(jīng)磨難。在她短暫的生命之中，她用女性觀察的視角以極其細(xì)膩的筆觸去描寫(xiě)底層人民的苦難，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生，再現(xiàn)東北地域的風(fēng)土人情，留下了許多極具審美價(jià)值的小說(shuō)。當(dāng)我們閱讀她的大多數(shù)作品時(shí)，最強(qiáng)烈的直觀感受就是“沉重”和“悲痛”。然而閱讀蕭紅后期的作品《呼蘭河傳》和《馬伯樂(lè)》時(shí)，都能感受到作者描寫(xiě)

志，我的財(cái)產(chǎn)由你承繼。夫步文上五月三十一日父親：我為革命死了，你媳復(fù)蘇應(yīng)承繼我的一切財(cái)產(chǎn)，使她教養(yǎng)愛(ài)生，以繼予志。二兒步文上五月三十一日死前一小時(shí)書(shū)【無(wú)悔書(shū)】王步文(1898-1931)，安徽岳西人，中共安徽省委第一任書(shū)記。1931年2月15日，中共安徽省委在蕪湖成立，王步文任代理書(shū)記，后任書(shū)記。省委建立之初，各項(xiàng)工作都十分繁重。4月6日，王步文準(zhǔn)備前往省委秘書(shū)處主持召開(kāi)省委會(huì)議，臨行前叮囑妻子方啟坤：“如果我11點(diǎn)鐘沒(méi)有到家，你記住撤掉聯(lián)絡(luò)暗號(hào)，做好轉(zhuǎn)移

畫(huà)；青綠；色彩；承繼；轉(zhuǎn)化中圖分類(lèi)號(hào)：J22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A中國(guó)山水畫(huà)是中國(guó)畫(huà)體系中至關(guān)重要的組成部分，自從山水畫(huà)出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)色彩的應(yīng)用都一直堅(jiān)持以青綠色調(diào)為主，希望能借助自然屬性色彩的合理搭配，更好地將山水風(fēng)貌和神韻充分地展現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)過(guò)1000多年的發(fā)展，山水畫(huà)的思想性已與生活空間、筆墨技巧、意境、時(shí)代性等形成完美融合，一幅經(jīng)典作品也應(yīng)該是這些元素的完美結(jié)合。水墨山水畫(huà)的思想因與文人審美理想的契合度相對(duì)較高，成為幾千年來(lái)我國(guó)山水畫(huà)發(fā)展的主流思想，其積淀下

430073)承繼共同正犯這一概念肇始于德國(guó)刑法，雖并非是我國(guó)刑法明文規(guī)定的正犯類(lèi)型，但司法實(shí)踐中此類(lèi)案件并不鮮見(jiàn)，無(wú)論是單一行為犯中的持續(xù)犯，抑或是復(fù)合行為犯中的牽連犯、結(jié)合犯，都成為承繼共同正犯的多發(fā)領(lǐng)域，并且隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展呈現(xiàn)更為錯(cuò)綜復(fù)雜之趨，再加之立法及有權(quán)解釋的薄弱，往往導(dǎo)致同案不同判的情形出現(xiàn)。即便認(rèn)定共犯的成立，例如，在陳堯等綁架案[1]、章浩等綁架案[2]中，其中僅參與實(shí)施勒索財(cái)物行為的行為人陳斌、章娟均被認(rèn)定為構(gòu)成綁架罪的共犯，但也

代化轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的承繼制度消亡，民國(guó)《民法》所規(guī)定的收養(yǎng)制度被逐漸應(yīng)用于社會(huì)生活之中。承繼制度作為宗法制度的組成部分是以家族本位為核心的;而收養(yǎng)制度則可視為是以個(gè)人本位為核心的，這種從家族本位到個(gè)人本位的轉(zhuǎn)變是民國(guó)現(xiàn)代化民事法制構(gòu)建的必然要求。收養(yǎng)制度將男性的獨(dú)立人格觀念從家族意志中解放出來(lái)，同時(shí)亦促進(jìn)了女性的獨(dú)立人格觀念的覺(jué)醒。與承繼制度相比，收養(yǎng)制度對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)民的獨(dú)立人格觀念的樹(shù)立具有積極的影響。關(guān)鍵詞：承繼;收養(yǎng);獨(dú)立人格觀念中圖分類(lèi)號(hào)：D929???

、問(wèn)題的提出訴訟承繼是指在訴訟系屬中由于實(shí)體法律關(guān)系的變動(dòng)，權(quán)利義務(wù)從當(dāng)事人轉(zhuǎn)移至第三人，進(jìn)而由該第三人替代當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，并承受其訴訟狀態(tài)的制度[1]。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，訴訟承繼的發(fā)生主要基于兩種事實(shí)，一則當(dāng)事人死亡、喪失訴訟行為能力以及法人或其他組織終止的情形，二則訴訟中爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的例外情形。對(duì)于后一種情形，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法司法解釋》）第249條、250條進(jìn)行了規(guī)定。依據(jù)立法者的理解，該條文確立了系爭(zhēng)標(biāo)

? 吸收合并? 承繼? 變更? 注銷(xiāo)為深化企業(yè)改革，減少管理層級(jí)，同時(shí)降低“營(yíng)改增”后稅務(wù)管控風(fēng)險(xiǎn)，某國(guó)有施工企業(yè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱“集團(tuán)公司”）啟動(dòng)吸收合并其下屬控股股份公司（以下簡(jiǎn)稱“股份公司”）重組事項(xiàng)，重組各主要節(jié)點(diǎn)目標(biāo)順利完成：股份公司完成工商注銷(xiāo);集團(tuán)公司承繼股份公司資質(zhì);集團(tuán)公司具備投標(biāo)資格;股份公司地稅、國(guó)稅注銷(xiāo)。一、相關(guān)背景集團(tuán)公司為某大型央企旗下全資子公司，為轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、推進(jìn)改制上市，集團(tuán)公司聯(lián)合相關(guān)單位共同發(fā)起設(shè)立股份公司籌備上市，

案例都是國(guó)外討論承繼共犯問(wèn)題的經(jīng)典案例。所謂承繼共犯，是指在前行為人實(shí)施部分行為后，后行為人基于意思聯(lián)絡(luò)參與進(jìn)來(lái)，單獨(dú)或者共同完成犯罪的情形。承繼共犯理論所要解決的就是后行為人刑事責(zé)任的范圍問(wèn)題，或者說(shuō)，后行為人應(yīng)否對(duì)前行為人的行為及其結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任[1]。關(guān)于承繼共犯的處理，理論上有全面肯定說(shuō)、全面否定說(shuō)及各種中間說(shuō)。如果持全面肯定說(shuō)(以下簡(jiǎn)稱“肯定說(shuō)”)，對(duì)于案1至案5，可能分別得出成立搶劫共犯、搶劫致死共犯、事后搶劫共犯、詐騙共犯及傷害既遂的結(jié)論。但

論證，另一種是從承繼的共犯角度予以解決。若要試圖從承繼的共犯角度解釋上述案例中后行為人乙的定罪問(wèn)題，就首先要厘清承繼共犯的概念和邏輯基礎(chǔ)，從而對(duì)其成立范圍進(jìn)行限定，方能用于解決具體的事后搶劫問(wèn)題。所謂承繼的共犯，是指在先行為人部分實(shí)現(xiàn)了構(gòu)成要件該當(dāng)事實(shí)之后，后行為人認(rèn)識(shí)到該事實(shí)，僅參與其后的構(gòu)成要件該當(dāng)行為的，應(yīng)在什么限度內(nèi)追究后行為人之共犯罪責(zé)的問(wèn)題[1]。關(guān)于承繼的共犯，向來(lái)有肯定說(shuō)、否定說(shuō)和中間說(shuō)三種看法。否定說(shuō)從因果關(guān)系和因果共犯論的角度出發(fā)，對(duì)承

就是債權(quán)、債務(wù)的承繼，新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》明確規(guī)定，合并各方的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)或新設(shè)的組織承繼。所謂債權(quán)、債務(wù)的承繼，是指合并后存續(xù)或新設(shè)立的合作社，必須無(wú)條件地承繼因合并而消滅的合作社的債權(quán)與債務(wù)，目的是提高合作社合并效率，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。合并后存續(xù)或新設(shè)的合作社對(duì)所承諾的債權(quán)，有依法處分的權(quán)利；對(duì)所承繼的債務(wù)，有依法清償?shù)牧x務(wù)?！吨袊?guó)農(nóng)民合作社》編輯部 康晨遠(yuǎn)問(wèn)題二：農(nóng)民合作社聯(lián)合社的成員大會(huì)選舉和表決形式與其他市場(chǎng)主體一樣嗎

死里V”構(gòu)式隱喻承繼“往N里V”構(gòu)式。隨著變量“V”的聚合特征逐漸泛化，“A”不斷涌入，常項(xiàng)“死”概念語(yǔ)義日益磨損，變量和常項(xiàng)雙向互動(dòng)下，構(gòu)式“往死里X”演變?yōu)橐粋€(gè)高程度量構(gòu)式，具有一定的能產(chǎn)性。關(guān)鍵詞：往死里V;往死里A;構(gòu)式;高程度量;承繼“往死里X”結(jié)構(gòu)的典型成員是“往死里打、往死里揍”之類(lèi)，它表示的動(dòng)作或行為大多會(huì)對(duì)受事的身心造成一定的傷害。可是在實(shí)際使用中卻存在以下例子：（1）像你說(shuō)的那樣，湘筼愛(ài)進(jìn)軍往死里愛(ài)的。（韓天航《我的大爹》）（2）老實(shí)說(shuō)

構(gòu)式語(yǔ)法中壓制、承繼的內(nèi)涵、局限及關(guān)聯(lián)，從構(gòu)式與其組構(gòu)成分的互動(dòng)視角去構(gòu)建圖示構(gòu)式生成過(guò)程中的壓制和承繼的合力機(jī)制，并以漢語(yǔ)羨余否定構(gòu)式“好不X”為例，驗(yàn)證構(gòu)式壓制和承繼的合力機(jī)制在構(gòu)式生成過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)性和闡釋力。1 構(gòu)式壓制和承繼的內(nèi)涵及其局限1.1 構(gòu)式壓制的內(nèi)涵及其局限構(gòu)式壓制通常被看作是構(gòu)式與其組構(gòu)成分發(fā)生語(yǔ)義沖突的一種有效解決手段，即構(gòu)式迫使組構(gòu)成分做出語(yǔ)義調(diào)整并使之與構(gòu)式整體語(yǔ)義特征保持一致[10]。Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式壓制指“當(dāng)構(gòu)式整體

“繼承” 詞源 承繼作者簡(jiǎn)介：王春英，福建船政交通職業(yè)學(xué)院管理工程系，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)；劉超，北京德恒（福州）律師事務(wù)所，合伙人，廈門(mén)大學(xué)碩士研究生，主要從事證券、金融、投融資、重組與并購(gòu)等法律業(yè)務(wù)；在企業(yè)改制上市、發(fā)行債券、資產(chǎn)重組等。中圖分類(lèi)號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.106法律術(shù)語(yǔ)“繼承”源于對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，涉及該術(shù)語(yǔ)的基礎(chǔ)法律規(guī)范包括《繼承法》和

A死了”；構(gòu)式；承繼；句式；變換[摘 要] 文章主要基于構(gòu)式語(yǔ)法的原理，在考察漢語(yǔ)構(gòu)式“A死我了”和“把我A死了”使用情況的基礎(chǔ)上，提煉兩種構(gòu)式的構(gòu)式義，分析它們和相關(guān)構(gòu)式的承繼關(guān)系。文章還討論了句式和構(gòu)式的區(qū)分以及句式研究和構(gòu)式研究對(duì)變換分析的不同認(rèn)識(shí)。文章認(rèn)為在語(yǔ)法研究中，應(yīng)明確構(gòu)式研究和句式研究在理念和方法的差異，遵循各自的內(nèi)在邏輯和方法論原則，發(fā)揮各自應(yīng)有的作用。[中圖分類(lèi)號(hào)]H043 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-8174（2018）0

中一個(gè)比較典型的承繼問(wèn)題通過(guò)案例進(jìn)行引入進(jìn)行剖析，試對(duì)公房使用權(quán)承繼性進(jìn)行探析并提出合理化建議。【關(guān)鍵詞】公房使用權(quán)；承繼；對(duì)策分析1、案情導(dǎo)入羊某一直承租居住在某市一磚混木結(jié)構(gòu)的直管公房?jī)?nèi)，后由于城市舊城改造道路拓寬建設(shè)工程的需要拆除其居住的公房，由該市拆遷總公司牽頭，原公房于1993年拆除，雙方協(xié)商于1993年6月15日簽訂拆遷協(xié)議書(shū)。同意安排至另處居住，建筑面積為72.031平方米，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍屬于該市房管處的直管公房，其中超面積部分2.863平方米，

。2、公房使用權(quán)承繼性分析這種案例在公房使用權(quán)糾紛中還是比較普遍的，本文探析的公房只指直管公有住房，由于筆者認(rèn)為該種公房使用權(quán)的所謂“繼承”并非是現(xiàn)行《繼承法》中的“繼承”，筆者認(rèn)為“承繼”較為合適。該案例中，其中的私產(chǎn)部分是完全可以通過(guò)繼承取得，但是剩下的公產(chǎn)部分是否可以承繼？至于其中涉及的承繼人需要與其共同居住，需要工齡等前提條件才能進(jìn)行房改不是本文論述的重點(diǎn)，即不再贅述。筆者認(rèn)為該案癥結(jié)的關(guān)鍵在于公房使用權(quán)的性質(zhì)界定，這是能否進(jìn)行承繼的前提條件。2.

較分析，討論其對(duì)承繼共犯的影響。另外，在盜竊并使用信用卡的問(wèn)題上，筆者主張這是一種復(fù)合行為，在此基礎(chǔ)上，探討盜竊并使用信用卡這一復(fù)合行為的承繼共犯問(wèn)題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，到底是后行為人“明知”是盜竊所得的信用卡加以使用即可成立共犯，還是“參與”先行為人盜竊信用卡的行為才能認(rèn)定二者成立共犯。并試圖通過(guò)該觀點(diǎn)對(duì)實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的以下兩種盜竊并使用信用卡的情況進(jìn)行分析：一是A盜得一張信用卡，告訴B是盜來(lái)的，B對(duì)人使用是否構(gòu)成盜竊罪？二是A盜得一張信用卡，告訴B是撿來(lái)的，B

者對(duì)于傳統(tǒng)文化的承繼與創(chuàng)新。本文僅從《警幻仙姑賦》及《芙蓉女兒誄》兩篇文章入手，探討曹雪芹對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的承繼與革新。關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》；駢體文；承繼；創(chuàng)新；《警幻仙姑賦》；《芙蓉女兒誄》《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)古典小說(shuō)的巔峰之作，它綜合體現(xiàn)了中國(guó)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)。小說(shuō)的主體文字是白話，但又吸納了文言文及其他多種文體表現(xiàn)之所長(zhǎng)。小說(shuō)中寫(xiě)入了大量的詩(shī)詞曲賦、燈謎、酒令、簡(jiǎn)帖等等，文學(xué)樣式靈活多變，做到了真正的“文備眾體”，并且使它們成為小說(shuō)不可分割的有機(jī)組成部分。小說(shuō)

句頂一萬(wàn)句》盡管承繼了原著對(duì)普通人心靈世界的洞察，表現(xiàn)了現(xiàn)代人孤獨(dú)的主題，但影片對(duì)原著從內(nèi)容、人物到內(nèi)涵所做的刪改，極大地削減了原著豐富的寓意和魅力。關(guān)鍵詞：《一句頂一萬(wàn)句》 劉震云 承繼 變化 缺憾劉震云被譽(yù)為當(dāng)代文壇講故事最“繞”的作家，他習(xí)慣于在作品中把一件事講成幾件事，而且事與事之間互相糾纏，無(wú)法理清，在看似麻團(tuán)一樣的故事結(jié)構(gòu)中劉震云表達(dá)著自己對(duì)現(xiàn)實(shí)冷峻的思考和批判，他因此也被稱為嚴(yán)肅作家，他的作品也被稱為嚴(yán)肅文學(xué)。劉震云2009年出版的小說(shuō)《一句

燕淺談檔案與文化承繼文/山東省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院 李瑞芬 于虎娜 劉海燕檔案是人類(lèi)活動(dòng)的物質(zhì)記載，是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，隨著人類(lèi)歷史的發(fā)展而不斷更新；文化是具有多種解釋的一個(gè)詞語(yǔ)，賦予我們無(wú)限的想象空間，但無(wú)論文化如何定義，都不可否認(rèn)檔案是文化產(chǎn)物的這一事實(shí)。檔案在特定的文化背景下產(chǎn)生，又通過(guò)自己獨(dú)特的方式承繼著文化的發(fā)展，因此從人類(lèi)文化發(fā)展歷史來(lái)看，“沒(méi)有人類(lèi)文化，就不會(huì)有檔案，同樣，沒(méi)有檔案的存在，人類(lèi)文化也就會(huì)斷裂或者一片空白。”檔案；文化；承

勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本文通過(guò)對(duì)比德國(guó)、日本公司合并中勞動(dòng)合同的規(guī)制，分析我國(guó)對(duì)此現(xiàn)有的立法和司法實(shí)際狀況，認(rèn)為應(yīng)通過(guò)明確集體合同的承繼等措施來(lái)完善我國(guó)公司合并中勞動(dòng)合同承繼存在的問(wèn)題。關(guān)鍵詞 公司合并 勞動(dòng)合同 承繼 勞動(dòng)者作者簡(jiǎn)介：楊小粉，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.325“公司合并，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的公司訂

州方言對(duì)古語(yǔ)詞的承繼現(xiàn)象，以期更進(jìn)一步地明晰雷州方言與古語(yǔ)之間的緊密聯(lián)系。關(guān)鍵詞：雷州方言；古語(yǔ)詞；承繼；雷劇《秦雪梅》雷州方言是雷州半島的?？?、徐聞、遂溪三縣及湛江、茂名市郊的部分地區(qū)、廉江、電白、吳川、陽(yáng)江等縣市部分地區(qū)居民所使用的一種次方言，亦稱之為粵西閔方言。因?yàn)槔字莅雿u上居民的祖宗，大多是由福建省經(jīng)粵東遷徙而來(lái)，因而歸屬于閩南語(yǔ)系。雷州方言中保留了大量的古漢語(yǔ)詞匯，這既是一種鮮明的方言特色，同時(shí)也彰顯了傳統(tǒng)文化打在方言上的深刻烙印。以下，筆者以雷

30117）研究承繼共犯，首先需要對(duì)承繼共犯的概念進(jìn)行剖析，承繼共犯就是指先行犯罪行為人在整個(gè)犯罪過(guò)程中已完成了部分犯罪行為，但在整個(gè)犯罪行為全部實(shí)施完畢前，后加入一個(gè)犯罪行為人，并且后加入的行為人有犯罪的共同意思表示，或者為前述犯罪行為人提供犯罪幫助，以共同完成犯罪行為。[1]1 承繼共犯在繼續(xù)犯場(chǎng)合下的認(rèn)定繼續(xù)犯也被表達(dá)為持續(xù)犯，是指犯罪行為人從一開(kāi)始的準(zhǔn)備到行為終止之前（有一定終止原因），一直以持續(xù)狀態(tài)存在的犯罪。舉兩個(gè)十分具有典型性的例子就是非法拘

100081?承繼共同正犯的域外考察與域內(nèi)反思于曉鑫中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081因?qū)卜副举|(zhì)認(rèn)識(shí)不同，各國(guó)對(duì)承繼共同正犯肯否不一。當(dāng)理論差異可能影響司法實(shí)踐，就需對(duì)其梳理總結(jié)。討論承繼共同正犯，德日為最佳域外考察對(duì)象。德國(guó)對(duì)其存在與否仍有爭(zhēng)議，以否定派為主；日本有純粹肯定說(shuō)、修正肯定說(shuō)、純粹否定說(shuō)、修正否定說(shuō)、中間說(shuō)。從行為一體性看，肯定說(shuō)最合理，但純粹肯定說(shuō)不符合實(shí)踐要求，因此借鑒德日同時(shí)應(yīng)總結(jié)我國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善修正肯定說(shuō)。承繼共同正犯；域外

?？滦轮黧w思想的承繼?！娟P(guān)鍵詞】?？拢恍轮黧w；承繼中圖分類(lèi)號(hào)：B83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）05-0240-01一、“詩(shī)性智慧”對(duì)?？隆靶钥旄小钡膯⒚删S柯對(duì)?？轮黧w思想的影響主要在于《新科學(xué)》提出的“詩(shī)性智慧”的美學(xué)思想，維柯指出“詩(shī)性智慧”是一種處于蒙昧?xí)r期的早期人類(lèi)在想象力的基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的一種感性智慧。維柯認(rèn)為理性不是絕對(duì)的，不能解決一切問(wèn)題。維柯在古希臘文獻(xiàn)，發(fā)掘了建立在感覺(jué)印象基礎(chǔ)之上的記憶的復(fù)合想象。他認(rèn)為“詩(shī)

49)?古今論壇承繼與規(guī)訓(xùn)：論傳統(tǒng)武德的二元構(gòu)架王占濤(山東理工大學(xué) 體育學(xué)院，山東 淄博 255049)摘要：以傳統(tǒng)武德的發(fā)生背景和自身特質(zhì)為研究出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)真剖析武德諸多具體內(nèi)容的分屬范疇，提出武德從構(gòu)架上應(yīng)分為兩個(gè)部分，即承繼中華傳統(tǒng)道德體系的部分(共性部分)和根據(jù)其自身暴力性特點(diǎn)所形成的規(guī)訓(xùn)性部分(個(gè)性部分)。其中共性部分直接延續(xù)了中華傳統(tǒng)道德體系以健行與厚德的基本框架和內(nèi)容，而個(gè)性部分則根據(jù)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，劃分為個(gè)人行為規(guī)訓(xùn)與社會(huì)行為規(guī)訓(xùn)兩個(gè)部分

民國(guó)初期異姓立嗣承繼問(wèn)題考察 ——以制度為基礎(chǔ)王躍生(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100028)清代法律和宗族規(guī)例對(duì)異姓承繼實(shí)施以嚴(yán)格排斥為主的制度，民國(guó)初年法律有所放松，甚至限制無(wú)告爭(zhēng)權(quán)人為此興訟告狀。同時(shí)也應(yīng)看到，即使在清代，有的宗族對(duì)異姓承繼者持柔性態(tài)度，甥婿立嗣承繼被有條件的接納，對(duì)既往異姓承繼也持寬容態(tài)度，而允許異姓上附譜的做法則有人性化和現(xiàn)實(shí)性考慮。慣習(xí)顯示，民間異姓承繼行為因地區(qū)、時(shí)期而有別。宗族勢(shì)力薄弱的區(qū)、移民地區(qū)、戰(zhàn)亂之后

慶斌】構(gòu)式語(yǔ)法與承繼層級(jí)*劉樹(shù)晟 段業(yè)輝(南京審計(jì)學(xué)院，南京 211815；南京師范大學(xué)，南京 210097)承繼對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的語(yǔ)法概括、知識(shí)組織和實(shí)際表達(dá)式的允準(zhǔn)起著重要作用。本文梳理承繼的基本原理，闡述伯克利構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法和認(rèn)知語(yǔ)法的構(gòu)式承繼觀，比較相互之間的異同，指出激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法近年來(lái)拋棄承繼的觀點(diǎn)。構(gòu)式語(yǔ)法；承繼；層級(jí)1 引言“承繼”(inheritance)最初是計(jì)算機(jī)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)，由Ole-Johan Dahl和Kristen Nygaar

馬榮春內(nèi)容摘要：承繼共犯的成立問(wèn)題主要是聚焦于承繼共同正犯予以討論的。在日本，承繼共犯的成立問(wèn)題存在承繼共犯肯定說(shuō)、承繼共犯否定說(shuō)與承繼共犯中間說(shuō)的分歧，而在我國(guó)當(dāng)下則主要是承繼共犯肯定說(shuō)與承繼共犯中間說(shuō)的分歧。承繼共犯否定說(shuō)得到國(guó)內(nèi)個(gè)別學(xué)者的極力推崇。承繼共犯否定說(shuō)的主要立論依據(jù)是“因果責(zé)任論”和“責(zé)任主義”，但其卻在各種行為類(lèi)型中存在著這樣或那樣的問(wèn)題。而這些問(wèn)題在暴露出承繼共犯否定說(shuō)“自相矛盾”的同時(shí)，集中地說(shuō)明著該說(shuō)所犯的無(wú)視共同犯罪事實(shí)的“分割評(píng)

一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去分析。承繼共犯就是共犯中的一種特殊形態(tài)，學(xué)界對(duì)其存有不同看法，尤其是在刑事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題上，有很大的分歧。準(zhǔn)確合理的責(zé)任分擔(dān)，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也是對(duì)每個(gè)犯罪行為人的一個(gè)公正的處罰。一、共犯承擔(dān)刑事責(zé)任的一般情形有了刑法就有了犯罪，也就有了刑罰。當(dāng)一個(gè)犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)以后，接著就應(yīng)該來(lái)談刑罰，也就是如何承擔(dān)刑事責(zé)任。在行為人違反刑事法律義務(wù)后引起的刑事法律后果,刑事責(zé)任能提供衡量標(biāo)準(zhǔn)的、體現(xiàn)國(guó)家對(duì)行為人否定的道德政治評(píng)價(jià)的刑事實(shí)體性義務(wù)[1]47

00042)訴訟承繼，又稱訴訟繼承或訴訟稱當(dāng)，是指在訴訟系屬中，由于不能歸責(zé)于當(dāng)事人的事由或者是實(shí)體法律關(guān)系的變動(dòng)導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法以自己的名義繼續(xù)進(jìn)行訴訟，喪失了糾紛主體的地位，該當(dāng)事人繼續(xù)進(jìn)行訴訟無(wú)法實(shí)現(xiàn)最初的訴訟目的，有必要引入新的當(dāng)事人作為訴訟主體進(jìn)行訴訟，從而引起了當(dāng)事人的變更。訴訟承繼作為大陸法系民事訴訟法理論的一個(gè)組成部分，旨在解決訴訟中當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的發(fā)生變化的情況。訴訟承繼制度發(fā)源于羅馬法時(shí)期，羅馬法中規(guī)定訴訟中系爭(zhēng)物不得轉(zhuǎn)讓，但這限制了資本

11)0 引 言承繼共犯這個(gè)概念起源于德國(guó)。德國(guó)刑法學(xué)者在對(duì)共同正犯研究時(shí),根據(jù)參與人的犯意和行為開(kāi)始時(shí)間,認(rèn)為參與人“可以在行為過(guò)程中直至行為終了前表示同意”[1]822,并把這種情況稱為“漸進(jìn)的、漸次的共同正犯”。后來(lái),日本和臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者根據(jù)其所表述的意思和特點(diǎn)把它稱為“承繼的正犯”,也有學(xué)者把這種情形叫做“相繼的共同正犯、相續(xù)的共同正犯、繼承共同正犯、繼承性共同正犯和遠(yuǎn)連接的共同正犯”[2]200。隨著這一理論在日本的不斷發(fā)展,逐漸擴(kuò)展到了整個(gè)共犯

0)論結(jié)合犯中的承繼共犯管 文(黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150080)承繼共犯作為共同犯罪的一種特殊形態(tài)，是作為一種區(qū)別于普通共同犯罪的極其復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，先行為人已經(jīng)著手實(shí)施某一犯罪行為，但在實(shí)行行為實(shí)施過(guò)程中尚未實(shí)行完畢之時(shí)，后行為人通過(guò)與先行為人進(jìn)行意思溝通，加入到實(shí)行行為當(dāng)中，以共同實(shí)行之意思共同加功于犯罪結(jié)果的發(fā)生。理論上把這種情況稱之為承繼共犯。而結(jié)合犯是指本來(lái)在刑法上各自獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為由法律明文規(guī)定結(jié)合成為一罪的情況。對(duì)于在