孫瑩　袁曾　馬斌

編者按：本期的“數(shù)據(jù)法治三人談”圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題展開討論。產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基石，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)法治的“牛鼻子”。2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》明確提出：“探索建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通，……逐步形成具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系?！庇捎跀?shù)據(jù)要素在生產(chǎn)、流通等各環(huán)節(jié)的特殊性和復(fù)雜性，如何科學(xué)構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度成為一個(gè)重大的實(shí)踐和理論難題，這亟需法學(xué)理論界的認(rèn)真研究和積極回應(yīng)。

對(duì)此，孫瑩教授、袁曾副研究員、馬斌助理研究員三位作者提出了自己的新思考。孫瑩教授認(rèn)為對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體的識(shí)別是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題， 她對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇進(jìn)行界定，詳細(xì)探討了“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”等概念的內(nèi)涵與邊界。袁曾副研究員關(guān)注分配視角下的數(shù)據(jù)利用規(guī)則問(wèn)題，主張以數(shù)據(jù)規(guī)?；脼橐?guī)制標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建鼓勵(lì)全民利用的價(jià)值開發(fā)模式，確立法定的數(shù)據(jù)收益再分配機(jī)制。馬斌助理研究員認(rèn)為不應(yīng)將“數(shù)據(jù)二十條”中涉數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容理解為三權(quán)分置，而應(yīng)以模塊原理構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，數(shù)據(jù)持有權(quán)利規(guī)范是模塊治理的核心。本組筆談文章富有爭(zhēng)鳴性，我們相信各種洞見的碰撞能夠成為知識(shí)進(jìn)步的動(dòng)力。

論數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇

孫瑩

內(nèi)容摘要：對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體的識(shí)別是數(shù)據(jù)確權(quán)的前提，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)中不能回避的基礎(chǔ)性問(wèn)題。對(duì)“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”及“數(shù)據(jù)集合”等數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)界定，意義重大。作為數(shù)據(jù)權(quán)益客體的數(shù)據(jù)僅針對(duì)電子數(shù)據(jù)，指向其中的數(shù)據(jù)符號(hào)層。數(shù)據(jù)資源是指可作為生產(chǎn)資料投入生產(chǎn)之中形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)的總稱。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工形成的衍生數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，屬于數(shù)據(jù)資源。原始數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)“數(shù)據(jù)收集勞動(dòng)”，而數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)激勵(lì)“數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)”。數(shù)據(jù)集合符合實(shí)質(zhì)性加工要件時(shí)成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)服務(wù)不屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩者并為其建構(gòu)不同的法律規(guī)則。數(shù)據(jù)商品和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成本身并不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)，因而并非數(shù)據(jù)權(quán)益客體。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置 數(shù)據(jù)權(quán)益 數(shù)據(jù)資源 數(shù)據(jù)產(chǎn)品 數(shù)據(jù)服務(wù) 數(shù)據(jù)資產(chǎn)

中圖分類號(hào)：DF51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）01-0024-37

引言

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱數(shù)據(jù)二十條）提出“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。其中，分類，是指對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體進(jìn)行類型化界分；分級(jí)，則是對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的權(quán)能效力進(jìn)行差異化配置?！?"〕但是，一方面，學(xué)界對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)益客體是否需要分類存在爭(zhēng)議，有學(xué)者將數(shù)據(jù)整體上作為數(shù)據(jù)權(quán)益客體，或認(rèn)為從民事權(quán)利客體的角度而言，沒有必要區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品，〔2"〕也有學(xué)者直接主張從利益角度界定權(quán)利而否認(rèn)從客體界定權(quán)利；〔3"〕另一方面，如何對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體進(jìn)行分類也有多種觀點(diǎn)，例如“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”〔4"〕、“數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”〔5"〕、“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)集合—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”〔6"〕、“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”〔7"〕、“數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)集合（數(shù)據(jù)元件）—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”〔8"〕等。在上述不同的分類體系下，“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”及“數(shù)據(jù)集合”等基本范疇的內(nèi)涵與外延并不一致，同時(shí)，為了契合數(shù)據(jù)二十條提出的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置，不同觀點(diǎn)對(duì)上述基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)也都進(jìn)行了再界定。整體而言學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體中基本概念的運(yùn)用尚不統(tǒng)一，甚至有些混亂。本文認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體的識(shí)別是數(shù)據(jù)確權(quán)的前提，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)中不能回避的基礎(chǔ)性問(wèn)題。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)研究的深入，梳理并分析現(xiàn)有的數(shù)據(jù)權(quán)益客體表達(dá)，盡量對(duì)其中的基本范疇進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)界定，以凝練學(xué)界共識(shí)、統(tǒng)一話語(yǔ)體系，意義重大。

一、數(shù)據(jù)權(quán)益客體中數(shù)據(jù)的界定

研究數(shù)據(jù)權(quán)益客體，首先應(yīng)厘清“數(shù)據(jù)”這一概念。數(shù)據(jù)安全法第2條第1款將數(shù)據(jù)界定為“任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”。從這一界定出發(fā)，需要明晰兩個(gè)方面：一是數(shù)據(jù)權(quán)益客體語(yǔ)境中的數(shù)據(jù)是包括電子數(shù)據(jù)以及非電子數(shù)據(jù)兩類，還是僅僅指向電子數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)既然是對(duì)信息的記錄，那么數(shù)據(jù)和信息兩者關(guān)系為何。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的數(shù)據(jù)僅指向電子數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)安全法出臺(tái)前，學(xué)者所言數(shù)據(jù)往往限于電子數(shù)據(jù)范疇，亦即“以電子方式對(duì)信息的記錄”，而且大多是指“比特形式”。但是電子方式絕非僅僅只有比特一種形式，還有“值可以是0、1或0和1量子疊加”的量子比特、“在一定時(shí)間范圍內(nèi)可以有無(wú)限多值”的模擬信號(hào)等其他形式，除此之外，還存在其他進(jìn)制系統(tǒng)的數(shù)字系統(tǒng)（雖然比較少見）。從數(shù)據(jù)安全法對(duì)數(shù)據(jù)的界定可見，數(shù)據(jù)安全法中的數(shù)據(jù)包括電子數(shù)據(jù)和非電子數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)和電子數(shù)據(jù)的區(qū)別包括但不限于：其一，數(shù)據(jù)外延顯然大于電子數(shù)據(jù)。信息不僅可以通過(guò)（電子）數(shù)據(jù)表達(dá)，而且可以通過(guò)其他形式表達(dá)，例如紙張。其二，紙面數(shù)據(jù)和信息是割裂的，而電子數(shù)據(jù)與信息具有高度對(duì)應(yīng)性，例如，有的學(xué)者認(rèn)為（電子）數(shù)據(jù)兼具信息本體和信息媒介的雙重屬性?！?+〕但是，電子數(shù)據(jù)的這種對(duì)應(yīng)性并不是絕對(duì)的，因?yàn)槊魑臄?shù)據(jù)可以加密成為密文數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)安全法出臺(tái)后，學(xué)者在構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)往往直接援用數(shù)據(jù)安全法的定義，默認(rèn)數(shù)據(jù)權(quán)益客體乃為數(shù)據(jù)安全法所指“任何‘以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄”，這一做法也是有待商榷的。這是因?yàn)椋旱谝?，?shù)據(jù)安全法在立法定位上屬于公法范疇，它的立法目的除了保障個(gè)人數(shù)據(jù)安全之外，還有保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全，甚至后者才是主要目的，由此數(shù)據(jù)安全法拓展數(shù)據(jù)外延是意圖實(shí)現(xiàn)更加全面的數(shù)據(jù)安全保障。但是，在私法上不必將所有數(shù)據(jù)都通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度加以保護(hù)。好比知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不保護(hù)所有知識(shí)，而僅僅是保護(hù)作品、專利、商標(biāo)等客體，而要構(gòu)成此種客體又需具備一定要件。第二，電子數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)媒介的依附性相較紙面數(shù)據(jù)而言大大削弱。由于無(wú)法分割紙面數(shù)據(jù)的物理層和符號(hào)層，“規(guī)范上對(duì)物理層和符號(hào)層沒必要分別設(shè)定法學(xué)意義上的客體”?！?0#〕相反由于信息技術(shù)的發(fā)展使數(shù)據(jù)的獨(dú)立性大大增強(qiáng)，就電子數(shù)據(jù)而言，媒介、載體、符號(hào)和信息，可以較簡(jiǎn)便地實(shí)現(xiàn)分離，在云計(jì)算和分布式存儲(chǔ)技術(shù)運(yùn)用以后更是如此?！?1#〕對(duì)此，下文將詳述。因而我們可以得出結(jié)論，如果可以在數(shù)據(jù)之上配置某種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也僅僅應(yīng)當(dāng)針對(duì)電子數(shù)據(jù)。

（二）應(yīng)當(dāng)區(qū)分使用數(shù)據(jù)與信息

就數(shù)據(jù)與信息兩者的關(guān)系，有混同論和區(qū)分論兩種觀點(diǎn)?；焱摬⒉粎^(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息，或者雖然區(qū)分兩者但是認(rèn)為兩者指向一個(gè)客體。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，“電子數(shù)據(jù)通常與電子信息具有共同的意義”，〔12#〕“個(gè)人信息的權(quán)利與個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利是一回事”，〔13#〕“信息和數(shù)據(jù)在數(shù)字技術(shù)條件下在概念上并沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的必要性”，〔14#〕“數(shù)據(jù)專指信息的集合體或者集合的信息”，〔15#〕“個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)既無(wú)法區(qū)分也沒有必要區(qū)分”?！?6#〕

區(qū)分論區(qū)分使用數(shù)據(jù)與信息，認(rèn)為兩者指向不同。本文贊同區(qū)分論。理由如下：第一，雖然歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》認(rèn)為“個(gè)人數(shù)據(jù)”是“……的信息”，我國(guó)早先法律也存在混用數(shù)據(jù)與信息的現(xiàn)象，但無(wú)論是從民法典、數(shù)據(jù)安全法等國(guó)內(nèi)立法，〔17#〕還是從數(shù)據(jù)治理法（Data#Governance#Act）、數(shù)字市場(chǎng)法（Digital#Markets#Act）、數(shù)據(jù)法（Data#Act）等歐盟立法〔18#〕來(lái)看，國(guó)內(nèi)外立法者有意區(qū)分使用兩者的態(tài)度愈發(fā)明顯。第二，數(shù)據(jù)和信息確實(shí)存在區(qū)別，數(shù)據(jù)安全法將數(shù)據(jù)界定為“對(duì)信息的記錄”，“對(duì)信息的記錄”顯然并不等于“信息”本身。此種區(qū)別體現(xiàn)在，信息未必都被記錄成為數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)未必真實(shí)完整地表示信息，不同形式的數(shù)據(jù)可能表現(xiàn)同一信息等方面。第三，如果對(duì)數(shù)據(jù)與信息不加區(qū)分，那么在數(shù)據(jù)上“配置排他性的絕對(duì)權(quán)利”就會(huì)導(dǎo)致“其他主體平行開發(fā)或獲取的相同信息便可被數(shù)據(jù)權(quán)利人排除”。〔19#〕所以筆者之前所言企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)“絕對(duì)排他”〔20#〕并非指排除他人將信息記錄為數(shù)據(jù)，而是排除他人未經(jīng)授權(quán)地從數(shù)據(jù)中獲取信息。例如，一個(gè)地理測(cè)繪企業(yè)將某地地理信息記錄為數(shù)據(jù)并不會(huì)排除其他企業(yè)再將此地理信息記錄為數(shù)據(jù)，但是將會(huì)排除其他企業(yè)未經(jīng)授權(quán)地從該企業(yè)記錄的數(shù)據(jù)中獲取信息。第四，數(shù)據(jù)權(quán)益客體僅為數(shù)據(jù)而非信息并不會(huì)讓數(shù)據(jù)權(quán)益人難以利用信息。正如書籍的所有人可以在一定程度上使用作品而不侵害著作權(quán)一樣，數(shù)據(jù)權(quán)益人在一定程度上可以利用數(shù)據(jù)所承載的信息而不侵害信息上的權(quán)益。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的數(shù)據(jù)指向數(shù)據(jù)符號(hào)層

區(qū)分論又有單層說(shuō)和分層說(shuō)之分。單層說(shuō)僅僅區(qū)分使用數(shù)據(jù)與信息，分層說(shuō)不僅區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息，而且對(duì)于數(shù)據(jù)本身予以分層。例如，有的學(xué)者區(qū)分處于物理層的“數(shù)據(jù)載體”，處于符號(hào)層的“數(shù)據(jù)文件”（單純的數(shù)據(jù)）以及處于內(nèi)容層的“數(shù)據(jù)信息”，而“數(shù)據(jù)”一詞如無(wú)特指覆蓋數(shù)據(jù)文件和數(shù)據(jù)信息兩個(gè)側(cè)面的含義，并且應(yīng)在數(shù)據(jù)文件上設(shè)定所有權(quán)；〔21#〕有的學(xué)者區(qū)分語(yǔ)義信息層面的數(shù)據(jù)信息內(nèi)容、句法信息層面的數(shù)據(jù)符號(hào)以及實(shí)體層面的實(shí)體信息，并且認(rèn)為數(shù)據(jù)實(shí)體層面已受到存儲(chǔ)載體所有權(quán)保護(hù)，而對(duì)數(shù)據(jù)信息內(nèi)容和數(shù)據(jù)符號(hào)均不應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；〔22"〕有的學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)包含數(shù)據(jù)載體部分（電子化符號(hào)編碼）以及數(shù)據(jù)內(nèi)容（數(shù)據(jù)所能呈現(xiàn)的信息）部分，而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體包括數(shù)據(jù)載體以及數(shù)據(jù)內(nèi)容，并且數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人“準(zhǔn)占有”?！?3"〕本文贊同分層說(shuō)。理由如下：第一，正是由于并非所有信息都會(huì)被捕獲為數(shù)據(jù)，被捕獲的數(shù)據(jù)所表達(dá)的信息（本文稱為“數(shù)據(jù)信息”）和信息可能并不完全一樣。因?yàn)橛涗浛赡苁д媸?，就像照片中的信息因受到圖片分辨率的限制不能完全還原場(chǎng)景信息一樣，所以數(shù)據(jù)信息的外延并不等同于信息。簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)信息一詞并非信息一詞的同義反復(fù)。第二，固然數(shù)據(jù)是對(duì)“信息的記錄”，但是唯有分層才有可能考察具體何為“對(duì)信息的記錄”，才有可能具體考察勞動(dòng)賦權(quán)理論如何運(yùn)用到捕獲數(shù)據(jù)的勞動(dòng)中。第三，只有分層才有可能探究數(shù)據(jù)各個(gè)層面上的現(xiàn)行法律保護(hù)現(xiàn)狀如何，才有可能具體考察對(duì)于“信息的記錄”是否存在立法空白。而只有在存在立法空白的情形下才有可能進(jìn)一步地探討是否存在彌補(bǔ)此種立法空白的必要。例如，有學(xué)者綜合考察數(shù)據(jù)各個(gè)層面，得出僅僅應(yīng)對(duì)“數(shù)據(jù)文件”賦權(quán)的結(jié)論，〔24"〕或者得出不應(yīng)賦權(quán)的結(jié)論，〔25"〕或者得出應(yīng)對(duì)“數(shù)據(jù)載體”以及“數(shù)據(jù)內(nèi)容”賦權(quán)?！?6"〕

在綜合考察各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和既有理論的基礎(chǔ)上，本文建議區(qū)分為數(shù)據(jù)媒介、數(shù)據(jù)載體、數(shù)據(jù)符號(hào)以及數(shù)據(jù)信息四層。數(shù)據(jù)媒介，或稱數(shù)據(jù)媒體，是指用來(lái)記錄并且檢索數(shù)據(jù)的物理媒體，例如磁盤、光盤；數(shù)據(jù)符號(hào)，是指以數(shù)據(jù)載體記錄于數(shù)據(jù)媒介上，表達(dá)數(shù)據(jù)信息的符號(hào)，例如比特亦即二進(jìn)制數(shù)字；〔27"〕數(shù)據(jù)載體，是指為表示信息而應(yīng)用于數(shù)據(jù)媒介的材料，例如墨水、顏料、可磁化層；數(shù)據(jù)信息，是指用數(shù)據(jù)媒介儲(chǔ)存的信息。仍以地理測(cè)繪為例（例如航空拍攝測(cè)量），航拍圖片所表達(dá)的信息即為數(shù)據(jù)信息，航拍圖片的比特形式即為數(shù)據(jù)符號(hào)，儲(chǔ)存航拍圖片的硬盤即為數(shù)據(jù)媒介，硬盤上的可磁化層即為數(shù)據(jù)載體。

在承認(rèn)數(shù)據(jù)分層基礎(chǔ)上，我們尚需厘清作為數(shù)據(jù)權(quán)益客體的數(shù)據(jù)指向何層。有的學(xué)者認(rèn)為其涵蓋數(shù)據(jù)符號(hào)以及數(shù)據(jù)信息兩個(gè)層面，〔28"〕但是大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)應(yīng)為符號(hào)尤其是指比特。本文認(rèn)為“對(duì)信息的記錄”從動(dòng)態(tài)上講，是指通過(guò)數(shù)據(jù)載體在數(shù)據(jù)媒介上以數(shù)據(jù)符號(hào)表達(dá)數(shù)據(jù)信息的過(guò)程，就原始數(shù)據(jù)而言亦即捕獲信息的勞動(dòng)，〔29"〕例如，航拍過(guò)程之中通過(guò)改變可磁化層的磁化狀態(tài)以比特的形式將地質(zhì)信息記錄于磁盤之中；從靜態(tài)來(lái)講，是指上述過(guò)程所獲得的數(shù)據(jù)符號(hào)，就原始數(shù)據(jù)而言亦即“數(shù)據(jù)業(yè)者捕獲信息所獲得的戰(zhàn)利品”，〔30+〕例如，此次航拍所獲得的比特。進(jìn)一步講，一次捕獲勞動(dòng)形成一份原始數(shù)據(jù)這一個(gè)數(shù)據(jù)權(quán)益客體。仍以地理測(cè)繪企業(yè)為例，某一個(gè)地理測(cè)繪企業(yè)A將某地地理信息記錄為原始數(shù)據(jù)后，另一地理測(cè)繪企業(yè)B又將該地地理信息記錄為原始數(shù)據(jù)，這時(shí)即使從信息到符號(hào)都較為相似，但因?yàn)槭遣煌东@勞動(dòng)獲取，故而存在兩份原始數(shù)據(jù)，兩個(gè)企業(yè)分別對(duì)兩份原始數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)持有權(quán)，向AB外的其他企業(yè)流通數(shù)據(jù)時(shí)遵循“企業(yè)—其他企業(yè)”一重授權(quán)機(jī)制，〔31+〕而不必征詢對(duì)方的同意。但如果是地理測(cè)繪企業(yè)AB合作收集數(shù)據(jù)，約定對(duì)所獲數(shù)據(jù)共同持有，由于只有一次捕獲勞動(dòng)，故而此時(shí)是AB共同享有對(duì)這一份原始數(shù)據(jù)的持有權(quán)，此時(shí)A或B若向其他企業(yè)流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)則需征詢對(duì)方同意。

另外有一點(diǎn)需要說(shuō)明，與混同論對(duì)數(shù)據(jù)與信息不加區(qū)分進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)益客體范圍太廣不同，有的學(xué)者認(rèn)為即便“信息被分別存儲(chǔ)在兩臺(tái)電腦中或同一臺(tái)電腦的兩個(gè)不同數(shù)據(jù)文件”，“但在符號(hào)層（數(shù)據(jù)文件層）上體現(xiàn)為兩個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)文件”，〔32%〕如此界分又會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)益客體過(guò)窄，同時(shí)也有以下弊端。第一，此種界分與實(shí)踐不相吻合，例如，一般認(rèn)為分布式存儲(chǔ)中存儲(chǔ)在不同節(jié)點(diǎn)上的是同一份數(shù)據(jù)。第二，此種界分與其邏輯不符，該觀點(diǎn)所稱數(shù)據(jù)文件處于符號(hào)層，而復(fù)制所得數(shù)據(jù)文件從符號(hào)到信息都與原文件一致，依其界定這應(yīng)是一份數(shù)據(jù)文件，而非兩份獨(dú)立的數(shù)據(jù)文件。第三，如果復(fù)制所得文件和原文件是兩項(xiàng)獨(dú)立客體，那么復(fù)制所得文件的權(quán)利轉(zhuǎn)讓以后，出讓人就無(wú)權(quán)再使用復(fù)制所得文件。而與實(shí)物不同的是，數(shù)據(jù)極易復(fù)制故而受讓人又可輕易再轉(zhuǎn)讓，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生較大的外部性，不利于激勵(lì)捕獲信息的數(shù)據(jù)收集勞動(dòng)。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)資源的識(shí)別

在重新闡明何為“數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)而探討“數(shù)據(jù)權(quán)益客體”的具體類型。由于數(shù)據(jù)二十條提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”，因此，本文首先探討的是數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)資源這兩個(gè)基本范疇。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)品屬于數(shù)據(jù)資源———一種基于解釋論的闡述

邏輯學(xué)上，根據(jù)兩個(gè)概念外延是否存在共同分子，可將概念外延間的關(guān)系分為相容關(guān)系和不相容關(guān)系，而相容關(guān)系又可以分為全同關(guān)系、屬種關(guān)系和交叉關(guān)系，不相容關(guān)系又包括矛盾關(guān)系以及對(duì)立關(guān)系?！?3%〕對(duì)于數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的關(guān)系，主要存在下述三種不同觀點(diǎn)：第一，兩者屬于矛盾關(guān)系。例如，有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是具有潛在價(jià)值的數(shù)據(jù)，包括原始數(shù)據(jù)以及經(jīng)初步加工的衍生數(shù)據(jù)，以此區(qū)別于具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品；〔34%〕有的學(xué)者以及地方規(guī)定認(rèn)為數(shù)據(jù)資源為原始數(shù)據(jù)，以此區(qū)別作為“數(shù)據(jù)加工使用產(chǎn)出物”的數(shù)據(jù)產(chǎn)品?！?5%〕第二，兩者屬于對(duì)立關(guān)系。例如，有的學(xué)者雖然同樣認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是原始數(shù)據(jù)，但將數(shù)據(jù)集合以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品與其并列；〔36%〕有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是初步加工的衍生數(shù)據(jù)，與原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品并列。〔37%〕第三，兩者屬于屬種關(guān)系，例如，有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是指可供人類利用并產(chǎn)生效益的數(shù)據(jù)集合，包括原始數(shù)據(jù)、合成數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品；〔38%〕北部灣大數(shù)據(jù)交易中心將數(shù)據(jù)資源作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的一類進(jìn)行交易。

本文認(rèn)為，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入數(shù)據(jù)資源或許更具有可行性。從語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)看，此種理解更為契合資源和產(chǎn)品的本義。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）的界定，資源是指生產(chǎn)資料或生活資料等的來(lái)源，產(chǎn)品是指生產(chǎn)出來(lái)的物品。而生產(chǎn)資料是指勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的總和，生活資料又稱消費(fèi)資料是指供人們物質(zhì)文化生活需要的那部分社會(huì)產(chǎn)品。在生產(chǎn)資料中，勞動(dòng)資料是指人用來(lái)影響和改變勞動(dòng)對(duì)象的一切物質(zhì)資料的總和；勞動(dòng)對(duì)象是指在勞動(dòng)中被采掘或加工的東西，勞動(dòng)對(duì)象可以是自然界原來(lái)有的如地下礦石，也可以是加過(guò)工的原材料，如棉花、鋼材等。生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)過(guò)程即運(yùn)用勞動(dòng)資料對(duì)勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行加工，改變自然界的物質(zhì)形態(tài)，創(chuàng)造出滿足人們某種需要的使用價(jià)值的過(guò)程。從上述界定出發(fā)，數(shù)據(jù)資源的外延是較為廣泛的，原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品均可成為勞動(dòng)對(duì)象，進(jìn)而屬于數(shù)據(jù)資源。有的學(xué)者以原油和石油為類比，認(rèn)為“能夠稱之為資源的，不是具體類型的石油產(chǎn)品，而是聚集起來(lái)的原油”，〔39#〕進(jìn)而認(rèn)為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品非此即彼，但事實(shí)上，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的石油包括原油及原油經(jīng)過(guò)加工煉制產(chǎn)出的各種產(chǎn)品，石油產(chǎn)品亦是石油資源中的一種。但與石油不同的是，數(shù)據(jù)具有非實(shí)體性、非消耗性，原始數(shù)據(jù)經(jīng)加工形成某一數(shù)據(jù)產(chǎn)品，并不妨礙該原始數(shù)據(jù)經(jīng)加工形成另一數(shù)據(jù)產(chǎn)品， 當(dāng)然也不妨礙該數(shù)據(jù)產(chǎn)品再經(jīng)加工形成新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，數(shù)據(jù)的價(jià)值正是在不斷加工中得到深化的。另外，有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)資源就是數(shù)據(jù)要素，〔40#〕但生產(chǎn)要素指生產(chǎn)某種商品時(shí)投入的各種經(jīng)濟(jì)資源，由于資源未必投入生產(chǎn)，所以資源未必成為要素。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素亦有其特殊性，亦即具有勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象的雙重屬性。綜上，我們可以將數(shù)據(jù)資源解釋為，可作為生產(chǎn)資料投入生產(chǎn)之中，形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)的總稱?！?1#〕

將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入數(shù)據(jù)資源，更為契合數(shù)據(jù)二十條的三權(quán)分置體系，也更為契合財(cái)政部《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》等對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的界定。數(shù)據(jù)資產(chǎn)將于后文詳述，此處先就數(shù)據(jù)二十條中的三權(quán)分置體系展開論述。數(shù)據(jù)二十條第7條將數(shù)據(jù)資源持有權(quán)界定為，數(shù)據(jù)處理者對(duì)依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行自主管控的權(quán)益。而數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)由數(shù)據(jù)處理者許可他人使用數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品產(chǎn)生。那么“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”具體意指為何？可以從下面兩個(gè)方面進(jìn)行理解：其一是經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容問(wèn)題。數(shù)據(jù)二十條出臺(tái)以前，有些學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種“經(jīng)營(yíng)資格權(quán)”，〔42#〕但是一般認(rèn)為數(shù)據(jù)二十條中的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)系借鑒土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而來(lái)，〔43#〕故而借鑒民法典第340條、農(nóng)村土地承包法第37條等規(guī)定，可將數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為“權(quán)利人有權(quán)在合同約定的期限內(nèi)持有數(shù)據(jù)產(chǎn)品，自主開展數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并取得收益的權(quán)益”。其二是經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體問(wèn)題。是否僅在數(shù)據(jù)產(chǎn)品而不在原始數(shù)據(jù)上設(shè)立經(jīng)營(yíng)權(quán)？ 數(shù)據(jù)二十條的態(tài)度是明確的，亦即“審慎對(duì)待原始數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)交易行為”，不在原始數(shù)據(jù)上設(shè)立經(jīng)營(yíng)權(quán)乃其當(dāng)然結(jié)論。

通過(guò)上述分析，可以得知數(shù)據(jù)二十條下的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)乃是基于授權(quán)而由數(shù)據(jù)資源持有權(quán)分置出的權(quán)利。但是，如果認(rèn)為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品屬于對(duì)立關(guān)系或者矛盾關(guān)系，那么在數(shù)據(jù)產(chǎn)品上就不可能存在數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，進(jìn)而不可能分置出數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。正因如此，秉持此種觀點(diǎn)時(shí)不可避免對(duì)數(shù)據(jù)二十條所表達(dá)的數(shù)據(jù)權(quán)益體系進(jìn)行了改造，例如：有的學(xué)者將數(shù)據(jù)資源理解為原始數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品理解為數(shù)據(jù)加工使用的產(chǎn)出物，所以在數(shù)據(jù)資源持有權(quán)外另設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)，以數(shù)據(jù)持有者權(quán)統(tǒng)合二者，而數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于持有者授權(quán)由數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)分置出的權(quán)利?！?4#〕有的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是指原始數(shù)據(jù)，其上存在數(shù)據(jù)資源持有權(quán)；而“海量原始數(shù)據(jù)經(jīng)初步加工整理”形成數(shù)據(jù)集合，其上存在數(shù)據(jù)加工使用權(quán)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指“……對(duì)數(shù)據(jù)集合進(jìn)行深度的分析過(guò)濾……的衍生數(shù)據(jù)”，其上存在數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，數(shù)據(jù)三權(quán)均由數(shù)據(jù)所有權(quán)派生而來(lái)?！?5#〕有的學(xué)者直接否認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)派生數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品不加區(qū)分，認(rèn)為數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)以及數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)分別對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同權(quán)能，三者并行不悖，其中數(shù)據(jù)持有權(quán)是排他權(quán)，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)是許可權(quán)，數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是處分權(quán)?！?6.〕但此種做法似乎又有悖于數(shù)據(jù)二十條建立“分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度”的精神。

產(chǎn)品持有權(quán)派生數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品不加區(qū)分，認(rèn)為數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)以及數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)分別對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同權(quán)能，三者并行不悖，其中數(shù)據(jù)持有權(quán)是排他權(quán)，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)是許可權(quán)，數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是處分權(quán)?！?6.〕但此種做法似乎又有悖于數(shù)據(jù)二十條建立“分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度”的精神。

此種改造數(shù)據(jù)二十條表述的做法（姑且稱為“立法論”）無(wú)疑是一條可行之路，但是在契合資源以及產(chǎn)品本義的前提下，對(duì)數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品予以重新解釋（姑且稱為“解釋論”）從而延續(xù)數(shù)據(jù)二十條的權(quán)益體系以凝聚共識(shí)并保證政策的連貫性或許也不失為一種好的選擇。

數(shù)據(jù)二十條所分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)除了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)外還有數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，數(shù)據(jù)二十條第7條將其表述為“數(shù)據(jù)處理者使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利”。從這一表述來(lái)看，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)顯然可以為數(shù)據(jù)資源持有權(quán)所吸收，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)不是獨(dú)立存在的權(quán)利”，〔47.〕或者認(rèn)為“數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型為“許可他人加工使用權(quán)”〔48.〕。但是應(yīng)注意到，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)是“依照法律規(guī)定或者合同約定”（數(shù)據(jù)二十條第7條）獲取的，所以數(shù)據(jù)加工使用權(quán)亦可是派生出的權(quán)利。那么同是派生出的權(quán)利，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)有何不同？從字面意義看，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)強(qiáng)調(diào)的是“使用”以及“收益”，而數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)營(yíng)”。前文已述，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)中的“收益”指的是數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而取得的收益，所以數(shù)據(jù)加工使用權(quán)中的“收益”僅指因?yàn)槭褂脭?shù)據(jù)而獲得的收益但不包括經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所獲收益，換言之，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，僅僅享有數(shù)據(jù)的使用價(jià)值而不享有數(shù)據(jù)的交換價(jià)值。許可他人加工使用數(shù)據(jù)同樣屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種，故而數(shù)據(jù)加工使用權(quán)不僅可從數(shù)據(jù)資源持有權(quán)中派生而來(lái)，還可從數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)中派生。

綜上所述，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利配置大體存在以下情形：其一，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)人授權(quán)他人經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，由此形成“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”的二元結(jié)構(gòu)；其二，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)人許可他人加工使用數(shù)據(jù)，由此形成“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”的二元結(jié)構(gòu)；〔49.〕其三，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)人許可他人加工使用數(shù)據(jù)，由此形成“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)—數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”的三元結(jié)構(gòu)；〔50.〕其四，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)分別授權(quán)他人加工使用數(shù)據(jù)或者經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，由此形成“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”和“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)”的并行結(jié)構(gòu)。由此可知，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)的客體是數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)產(chǎn)品。從解釋論的角度來(lái)理解，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入數(shù)據(jù)資源，數(shù)據(jù)產(chǎn)品上亦可配置數(shù)據(jù)資源持有權(quán)以及數(shù)據(jù)加工使用權(quán)。這種理解，既符合當(dāng)今數(shù)據(jù)利用的實(shí)際，也符合數(shù)據(jù)二十條提出的三權(quán)分置體系。

（二）實(shí)質(zhì)性加工是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的必要條件

如上文所言，從動(dòng)態(tài)上講“對(duì)數(shù)據(jù)的記錄”就原始數(shù)據(jù)而言，指向捕獲勞動(dòng)，即數(shù)據(jù)收集勞動(dòng)。而就數(shù)據(jù)產(chǎn)品而言，指向數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)，但此種加工究竟需要達(dá)到何種程度才能使原始數(shù)據(jù)成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品？ 對(duì)此，數(shù)據(jù)二十條沒有言明，理論和實(shí)踐上存在較大爭(zhēng)議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性加工，其中淘寶訴美景案是典型代表?！?1.〕另外，《深圳市數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》規(guī)定“數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是指自然人、法人或非法人組織通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資源投入實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)形成的數(shù)據(jù)及其衍生產(chǎn)品”。也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品可以考慮界定為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者通過(guò)合法手段獲取到原始數(shù)據(jù)，對(duì)原始數(shù)據(jù)采用一定的算法，經(jīng)過(guò)深度的分析過(guò)濾、提煉整合及脫敏處理后而形成的具有交換價(jià)值和技術(shù)可行性的衍生數(shù)據(jù)?！?2.〕但是，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品不必經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性加工，例如有的學(xué)者將數(shù)據(jù)劃分為原始形態(tài)的數(shù)據(jù)資源（或稱數(shù)據(jù)要素）和數(shù)據(jù)加工使用的產(chǎn)出物———數(shù)據(jù)產(chǎn)品?！?3.〕數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)采廣義理解，除原始數(shù)據(jù)外，凡經(jīng)過(guò)合法處理、具有市場(chǎng)價(jià)值的數(shù)據(jù)均屬之，并不以投入實(shí)質(zhì)性加工和創(chuàng)新性勞動(dòng)為要件。〔54.〕還有學(xué)者雖然劃分狹義數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及廣義數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但認(rèn)為“如果以經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，那么數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的區(qū)分就會(huì)成為哈特所言的‘頭禿問(wèn)題”?！?5.〕

本文贊同數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備實(shí)質(zhì)性加工要件。第一，雖然加工至何種程度可以稱為實(shí)質(zhì)性加工有“頭禿問(wèn)題”之嫌，但是去掉這一限制必然會(huì)使數(shù)據(jù)產(chǎn)品的門檻過(guò)低，由此可能導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，最終背離設(shè)立數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)以“促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通復(fù)用”的目的。很顯然，如果只要進(jìn)行簡(jiǎn)單加工（例如修改幾個(gè)數(shù)值）就能形成一份數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而為其配置新的數(shù)據(jù)權(quán)益，那么原數(shù)據(jù)上的權(quán)益將會(huì)大大虛化。認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品無(wú)需實(shí)質(zhì)性加工，目的之一是將經(jīng)營(yíng)權(quán)配置在盡可能廣泛的客體上，但是事實(shí)上，即使認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品僅需加工即可，也無(wú)法解決經(jīng)營(yíng)權(quán)不能在原始數(shù)據(jù)上設(shè)置的問(wèn)題。

第二，完全符合根據(jù)勞動(dòng)賦權(quán)理論對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)的原理。前文已述，原始數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的是數(shù)據(jù)捕獲勞動(dòng)即數(shù)據(jù)收集勞動(dòng)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的是實(shí)質(zhì)性加工即數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)。對(duì)于加工，我國(guó)民法典第322條規(guī)定了添附制度，就加工物的歸屬除有約定外，一般認(rèn)為在不考慮其他條件的情況下以材料主義為原則，亦即加工物原則上屬于原材料的所有權(quán)人，而僅在“通過(guò)加工新增的價(jià)值大于原材料的價(jià)值”時(shí)才例外采取加工主義歸屬于加工人。與物的加工相同的是，如果數(shù)據(jù)收集者和數(shù)據(jù)加工者不同一，那么在不考慮其他條件的情況下，當(dāng)數(shù)據(jù)加工者所添附的價(jià)值大于原始數(shù)據(jù)的價(jià)值（數(shù)據(jù)收集勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值）時(shí)，數(shù)據(jù)產(chǎn)品這項(xiàng)獨(dú)立于原始數(shù)據(jù)的新的客體便誕生了，數(shù)據(jù)加工者進(jìn)而取得數(shù)據(jù)產(chǎn)品上的權(quán)益?！?6.〕換言之，數(shù)據(jù)權(quán)益雖然表面上保護(hù)數(shù)據(jù)，但實(shí)質(zhì)上保護(hù)的是數(shù)據(jù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。〔57.〕但有所不同的是，就物的加工而言，原材料經(jīng)加工后即成為加工物的一部分，此時(shí)僅有加工物一項(xiàng)客體，但是，原始數(shù)據(jù)經(jīng)加工后并不滅失，此時(shí)并存原始數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品兩項(xiàng)客體。當(dāng)然，由此也說(shuō)明實(shí)質(zhì)性加工并非“頭禿問(wèn)題”，其標(biāo)準(zhǔn)可以是確定的，即“通過(guò)加工新增的價(jià)值超過(guò)原材料的價(jià)值”，而加工新增的價(jià)值和原材料的價(jià)值都是可以通過(guò)會(huì)計(jì)予以衡量的?！?8.〕

關(guān)于數(shù)據(jù)加工參考添附規(guī)則，還應(yīng)注意：第一，由于添附規(guī)則本身屬于任意性規(guī)則，那么參照建立的數(shù)據(jù)加工規(guī)則就必須對(duì)當(dāng)事人間的約定加以考慮，將其置于優(yōu)先地位；〔59.〕第二，除當(dāng)事人間的約定外法律規(guī)定亦處于優(yōu)先地位，這就為法律上設(shè)立“合理使用制度”“強(qiáng)制許可制度”〔60.〕等對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益限制制度留下可能；第三，由于“充分發(fā)揮物的效用”只是在“沒有約定或者約定不明確”以及“法律沒有規(guī)定”的情形下確定添附物歸屬的原則之一，還需要考慮“保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人”的原則，因而數(shù)據(jù)加工人對(duì)原始數(shù)據(jù)的持有是否合法，是否有權(quán)對(duì)其進(jìn)行加工也是必須加以考慮的事項(xiàng)。附合以及混合制度亦對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)有一定借鑒價(jià)值。因?yàn)樵跀?shù)據(jù)處理活動(dòng)中，一項(xiàng)新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的誕生往往并不限于對(duì)原有數(shù)據(jù)的加工，還包括新的數(shù)據(jù)的引入，此時(shí)其添附的價(jià)值就不限于加工所新增的價(jià)值，也包括捕獲新數(shù)據(jù)的勞動(dòng)所蘊(yùn)含的價(jià)值。

另外，從數(shù)據(jù)二十條“保護(hù)經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)”的表述來(lái)看，數(shù)據(jù)產(chǎn)品包括衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品兩類，兩者在形態(tài)上完全獨(dú)立于（原）數(shù)據(jù)資源，而且企業(yè)的勞動(dòng)在兩者成為獨(dú)立的新數(shù)據(jù)權(quán)益客體過(guò)程中起到?jīng)Q定性作用。其中，衍生數(shù)據(jù)仍然屬于數(shù)據(jù)形態(tài)，而數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品已經(jīng)過(guò)產(chǎn)品化封裝，以數(shù)據(jù)黑箱的形式整體上脫離了數(shù)據(jù)形態(tài)（雖然數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品仍可還原成為數(shù)據(jù)形態(tài)）。〔61+〕綜上所述，本文將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為，原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工形成的衍生數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，其屬于數(shù)據(jù)資源。

三、數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)服務(wù)在數(shù)據(jù)權(quán)益客體體系中的定位

在討論數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇時(shí)，還必須關(guān)注到數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)服務(wù)概念。其中，焦點(diǎn)在于厘清數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)服務(wù)是否屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，由此明確兩者是否為數(shù)據(jù)權(quán)益客體。

（一）數(shù)據(jù)集合符合實(shí)質(zhì)性加工要件時(shí)可以作為數(shù)據(jù)權(quán)益客體

數(shù)據(jù)集合是探討數(shù)據(jù)權(quán)益客體時(shí)的一個(gè)常見術(shù)語(yǔ)，其中關(guān)鍵是厘清其與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的關(guān)系。對(duì)數(shù)據(jù)集合主要有兩種理解：其一，認(rèn)為僅僅“匯聚”即可形成數(shù)據(jù)集合，例如全國(guó)信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的《信息技術(shù)大數(shù)據(jù)術(shù)語(yǔ)》和《信息技術(shù)大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)分類指南》將數(shù)據(jù)集界定為數(shù)據(jù)記錄匯聚的數(shù)據(jù)形式。又如，有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品包括匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及演繹型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，而匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于原始數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單匯集加工形成的產(chǎn)品?！?2+〕其二，認(rèn)為“匯聚+其他”方可形成數(shù)據(jù)集合，例如，上海數(shù)據(jù)交易所將數(shù)據(jù)集合界定為“數(shù)據(jù)資源經(jīng)過(guò)加工處理后，形成有一定主題的、可滿足用戶模型化需求的數(shù)據(jù)集合”。采取類似做法的還有深圳數(shù)據(jù)交易所、山東數(shù)據(jù)交易有限公司、合肥數(shù)據(jù)要素流通平臺(tái)等。還有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)集合由數(shù)據(jù)元件匯集形成，而數(shù)據(jù)元件是指根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)（如年齡、收入、學(xué)歷等）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、提煉，同時(shí)剔除掉殘缺數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)、冗余數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行可信認(rèn)證，檢查數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可信性和一致性，最終形成的數(shù)據(jù)標(biāo)品?！?3+〕事實(shí)上，學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品關(guān)系的理解與對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益客體分類的認(rèn)識(shí)一脈相承。作“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”或者“數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”分類的認(rèn)識(shí)往往將數(shù)據(jù)集合納入數(shù)據(jù)產(chǎn)品之中，作“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)集合—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”“原始數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”或者“數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)集合（數(shù)據(jù)元件）—數(shù)據(jù)產(chǎn)品”分類的認(rèn)識(shí)則將“數(shù)據(jù)集合”排除出“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”。

本文認(rèn)為，兩者既非屬種關(guān)系亦非對(duì)立關(guān)系，而是交叉關(guān)系。從用語(yǔ)的本義來(lái)看，集合是指若干具有共同屬性的事物的總體，數(shù)據(jù)集合因而是數(shù)據(jù)記錄的匯聚形式。一方面，量的匯集本身并非加工，自然也不可能是實(shí)質(zhì)性加工，這從數(shù)據(jù)安全法第3條將加工和傳輸分列為數(shù)據(jù)處理的不同類型即可看出。因此，如果原始數(shù)據(jù)僅僅被匯聚，并不改變其未經(jīng)加工的性質(zhì)，所形成的無(wú)非原始數(shù)據(jù)的集合，仍為原始數(shù)據(jù)這一概念所統(tǒng)攝。另一方面，雖然匯聚即可形成數(shù)據(jù)集合，但匯聚后再加工亦可改變其性質(zhì)，即對(duì)數(shù)據(jù)集合的加工亦有可能達(dá)到實(shí)質(zhì)性加工程度進(jìn)而成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。例如上海數(shù)據(jù)交易所、深圳數(shù)據(jù)交易所、山東數(shù)據(jù)交易有限公司、合肥數(shù)據(jù)要素流通平臺(tái)、廣州數(shù)據(jù)交易所、貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所、西部數(shù)據(jù)交易中心、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心、蘇州大數(shù)據(jù)交易所、鄭州數(shù)據(jù)交易中心、西咸新區(qū)大數(shù)據(jù)交易所等均將數(shù)據(jù)集或者數(shù)據(jù)包作為數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的一種。

結(jié)合各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、各數(shù)據(jù)交易所以及學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)集合的界定，本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)集合成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品必須具備以下要件：一是數(shù)據(jù)清洗，必須經(jīng)清洗而具有一定質(zhì)量，此種一定質(zhì)量具體指向機(jī)器可讀取性；二是數(shù)據(jù)挑選，必須經(jīng)挑選而具有一定主題。其中，數(shù)據(jù)清洗旨在滿足數(shù)據(jù)的可用性要求，是數(shù)據(jù)資源預(yù)處理的第一步，也是保證后續(xù)處理結(jié)果準(zhǔn)確、科學(xué)、有效的重要一環(huán)，還是數(shù)據(jù)去標(biāo)識(shí)化和匿名化處理的前置步驟；數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括規(guī)范性、完整性、準(zhǔn)確性、一致性、時(shí)效性、可訪問(wèn)性、可溯源性等?！?4，〕至于數(shù)據(jù)脫敏并非數(shù)據(jù)集合成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的必要條件。這是因?yàn)閿?shù)據(jù)的有用性和數(shù)據(jù)的脫敏程度是成反比的，一味要求脫敏將會(huì)有損于對(duì)數(shù)據(jù)的利用。當(dāng)然如若數(shù)據(jù)脫敏達(dá)到實(shí)質(zhì)性加工程度，自然不妨礙其成為另一數(shù)據(jù)產(chǎn)品。應(yīng)注意，機(jī)器可讀取性和具有一定主題僅為數(shù)據(jù)集合成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的最低門檻。同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)集是“……的數(shù)據(jù)集合”極易引發(fā)循環(huán)定義的誤解，故而本文以“具有一定規(guī)模量級(jí)”代之。由此，我們不妨將經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)集合稱為“數(shù)據(jù)集”，將其界定為“原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工形成的有一定主題的，具有機(jī)器可讀取性和一定規(guī)模量級(jí)的數(shù)據(jù)的總稱”?！?5，〕在此，特就主張數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品是并列關(guān)系的其中一個(gè)重要理由予以回應(yīng)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為， 數(shù)據(jù)集合糾紛涉及的是數(shù)據(jù)控制者與信息主體之間關(guān)于個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的維度，而在數(shù)據(jù)產(chǎn)品上技術(shù)的介入改變了原有數(shù)據(jù)本身的結(jié)構(gòu)，原始數(shù)據(jù)中的人格屬性不再，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是獨(dú)立于個(gè)人信息、公共數(shù)據(jù)之外的新型數(shù)據(jù)?！?6，〕簡(jiǎn)言之，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的學(xué)者大多認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品內(nèi)容已經(jīng)脫離個(gè)人信息?！?7，〕事實(shí)上，一方面數(shù)據(jù)集合未必一定源于個(gè)人信息，就如上文所舉地質(zhì)測(cè)繪數(shù)據(jù)并不是對(duì)個(gè)人信息的記錄；另一方面，由于一味要求脫敏會(huì)有損于對(duì)數(shù)據(jù)的利用，所以數(shù)據(jù)產(chǎn)品同樣可能包含個(gè)人信息，例如“淘寶訴美景案”中的“生意參謀”就包含個(gè)人信息，只是“最終呈現(xiàn)給消費(fèi)者的數(shù)據(jù)內(nèi)容已獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)之外，是與網(wǎng)絡(luò)用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)無(wú)直接對(duì)應(yīng)關(guān)系的衍生數(shù)據(jù)”?！?8，〕而且，這一數(shù)據(jù)可用不可見的狀態(tài)也非數(shù)據(jù)產(chǎn)品的常態(tài)，甚至有些數(shù)據(jù)產(chǎn)品的功能就是提供個(gè)人信息?！?9，〕

另外需要注意的是，持兩者是并列關(guān)系觀點(diǎn)的學(xué)者，對(duì)數(shù)據(jù)二十條所提出的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)益體系也進(jìn)行了相應(yīng)的改造。例如，有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在原始數(shù)據(jù)上設(shè)立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，在數(shù)據(jù)集合上設(shè)立數(shù)據(jù)控制權(quán)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)品上設(shè)立產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，其中數(shù)據(jù)控制權(quán)是數(shù)據(jù)三權(quán)外新設(shè)的權(quán)益?！?0，〕有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在數(shù)據(jù)資源上配置所有權(quán)以及持有權(quán)，在數(shù)據(jù)集合上配置數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)品上配置所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)?！?1，〕當(dāng)然，也有學(xué)者未對(duì)數(shù)據(jù)二十條三權(quán)分置作出回應(yīng)，而是認(rèn)為作為數(shù)據(jù)源的個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益暫時(shí)只能通過(guò)人格權(quán)救濟(jì)的方式消極實(shí)現(xiàn)，在數(shù)據(jù)集合上設(shè)立有限排他權(quán)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)品上設(shè)立所有權(quán)?！?2，〕如前所述，將符合實(shí)質(zhì)性加工的數(shù)據(jù)集合納入數(shù)據(jù)產(chǎn)品，便可直接契合數(shù)據(jù)二十條提出的三權(quán)分置體系。因此，符合實(shí)質(zhì)性加工的數(shù)據(jù)集合同時(shí)是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，可以作為數(shù)據(jù)權(quán)益客體。〔73，〕

（二）數(shù)據(jù)服務(wù)不屬于數(shù)據(jù)權(quán)益客體

數(shù)據(jù)服務(wù)也是談及數(shù)據(jù)權(quán)益客體必須討論的。在探討數(shù)據(jù)服務(wù)前，我們可以先探討何為服務(wù)。馬克思認(rèn)為，服務(wù)包括兩種形式：一種是純粹的服務(wù)，“它不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在，不作為價(jià)值組成部分加入某一商品”，“不留下任何可以捉摸的、同提供這些服務(wù)的人分開存在的結(jié)果”，〔74，〕這種服務(wù)在民法上被納入“提供勞務(wù)合同”進(jìn)行規(guī)范，例如運(yùn)輸合同、行紀(jì)合同等合同。另外，“某些服務(wù)，或者說(shuō)，作為某些活動(dòng)或勞動(dòng)的結(jié)果的使用價(jià)值，體現(xiàn)為商品”，〔75，〕留下同提供這些服務(wù)的人分開存在的結(jié)果，這種服務(wù)在民法上被納入“交付成果合同”進(jìn)行規(guī)范，例如承攬合同以及建設(shè)工程合同。

那么數(shù)據(jù)服務(wù)究竟屬于何種服務(wù)？ 筆者所見既有規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)踐大多將數(shù)據(jù)服務(wù)界定為數(shù)據(jù)處理服務(wù)，以上海數(shù)據(jù)交易所為代表將數(shù)據(jù)服務(wù)界定為“為用戶提供滿足其特定信息需求的數(shù)據(jù)處理結(jié)果”的服務(wù)，二者雖然內(nèi)涵相同，但本文認(rèn)為上海數(shù)據(jù)交易所的界定更為契合數(shù)據(jù)服務(wù)的本質(zhì)，亦即數(shù)據(jù)服務(wù)屬于前文所述的“留下同提供這些服務(wù)的人分開存在的結(jié)果”的第二種服務(wù)。因此，本文將數(shù)據(jù)服務(wù)界定為向數(shù)據(jù)需方提供滿足其特定信息需求的數(shù)據(jù)處理結(jié)果的服務(wù)。作此界定，正是因?yàn)閿?shù)據(jù)服務(wù)雖然名為服務(wù)， 但數(shù)據(jù)服務(wù)合同本質(zhì)并非如同大多數(shù)服務(wù)合同一樣屬于提供勞務(wù)合同，而是屬于交付成果合同，其交付的成果正是數(shù)據(jù)處理結(jié)果。數(shù)據(jù)采集和預(yù)處理服務(wù)、數(shù)據(jù)建模、分析處理服務(wù)、數(shù)據(jù)可視化服務(wù)、數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)、產(chǎn)品定制開發(fā)服務(wù)等數(shù)據(jù)服務(wù)均體現(xiàn)此點(diǎn)。如果混淆此種區(qū)別就會(huì)認(rèn)為勞務(wù)合同與數(shù)據(jù)服務(wù)合同最為接近?！?6，〕此外，與作為交付成果合同的數(shù)據(jù)服務(wù)合同最相近似的其實(shí)應(yīng)為承攬合同，因而可以依據(jù)民法典第467條規(guī)定的無(wú)名合同適用規(guī)則“參照適用”承攬合同的規(guī)定。也有可能“直接適用”承攬合同的規(guī)定，因?yàn)楹唾I賣合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的主給付義務(wù)限定于所有權(quán)有所不同，承攬合同中交付工作成果的主給付義務(wù)并未限制工作成果的性質(zhì)。

在明確數(shù)據(jù)服務(wù)的性質(zhì)后，我們可以進(jìn)一步討論數(shù)據(jù)服務(wù)是否屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是否可以被納入數(shù)據(jù)權(quán)益客體體系?？疾鞂?shí)踐后大致存在三類做法：第一，將數(shù)據(jù)服務(wù)納入數(shù)據(jù)產(chǎn)品中，例如北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所、上海數(shù)據(jù)交易所、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心、蘇州大數(shù)據(jù)交易所、西咸新區(qū)大數(shù)據(jù)交易所；第二，區(qū)別數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及數(shù)據(jù)服務(wù)，但統(tǒng)一將其稱為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，作為一類交易標(biāo)的，例如貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、浙江大數(shù)據(jù)交易所；第三，區(qū)別數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及數(shù)據(jù)服務(wù)，且將其作為不同交易標(biāo)的，例如北方大數(shù)據(jù)交易中心、廣州數(shù)據(jù)交易所、深圳數(shù)據(jù)交易所、福建大數(shù)據(jù)交易所、鄭州數(shù)據(jù)交易中心。本文認(rèn)同第三種做法，理由如下：

第一，數(shù)據(jù)服務(wù)概念無(wú)法納入數(shù)據(jù)產(chǎn)品之中。如上所述，我們將數(shù)據(jù)產(chǎn)品界定為原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工形成的衍生數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，將數(shù)據(jù)服務(wù)界定為向數(shù)據(jù)需方提供滿足其特定信息需求的數(shù)據(jù)處理結(jié)果的服務(wù)。雖然數(shù)據(jù)處理結(jié)果有可能歸入數(shù)據(jù)產(chǎn)品概念，但是，提供數(shù)據(jù)處理結(jié)果的服務(wù)行為顯然不適宜再被歸入產(chǎn)品概念。有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)服務(wù)難以區(qū)分，其以數(shù)據(jù)定制業(yè)務(wù)為例，認(rèn)為“在數(shù)據(jù)定制業(yè)務(wù)中，數(shù)據(jù)提供方根據(jù)客戶的需要為其量身定制采集方案并采集加工數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)模型提供給客戶，此時(shí)，數(shù)據(jù)提供方提供的是產(chǎn)品還是服務(wù)就很難簡(jiǎn)單斷定”。〔77，〕但如前所述，提供的數(shù)據(jù)模型本身屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，提供數(shù)據(jù)模型這一數(shù)據(jù)產(chǎn)品的行為卻應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)據(jù)服務(wù)。之所以產(chǎn)生這一認(rèn)識(shí)，或許是因?yàn)閷?shù)據(jù)服務(wù)合同定性為提供勞務(wù)合同，而非交付成果合同。而且，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)服務(wù)的做法亦有實(shí)踐基礎(chǔ)， 比較法上關(guān)于提供數(shù)字內(nèi)容和數(shù)字服務(wù)的合同特定方面的指令、關(guān)于貨物買賣的合同特定方面的指令、德國(guó)民法典也都區(qū)分了提供數(shù)字內(nèi)容的合同和提供數(shù)字服務(wù)的合同?！?8，〕第二，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)服務(wù)是建構(gòu)不同規(guī)則的基礎(chǔ)。如上所述純粹的服務(wù)由提供勞務(wù)合同加以調(diào)整，其他服務(wù)則由交付成果合同加以調(diào)整，但與產(chǎn)品有關(guān)的合同則應(yīng)由交付財(cái)產(chǎn)合同加以調(diào)整，例如買賣合同等合同。第三，如果認(rèn)為數(shù)據(jù)服務(wù)屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，那么數(shù)據(jù)服務(wù)上就可以存在數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)大致存在經(jīng)營(yíng)資格權(quán)、〔79，〕數(shù)據(jù)處理者的處分權(quán)、〔80，〕數(shù)據(jù)處理者的用益權(quán)、〔81，〕被數(shù)據(jù)處理者授權(quán)的人繼續(xù)處理數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利〔82，〕等理解，但除非將數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)理解為經(jīng)營(yíng)資格權(quán)，否則無(wú)法解釋如何處分、用益或者繼續(xù)處理數(shù)據(jù)服務(wù)這一行為。然而，一般認(rèn)為數(shù)據(jù)二十條中的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)系借鑒土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而來(lái)，明顯并非經(jīng)營(yíng)資格權(quán)。因此，數(shù)據(jù)服務(wù)上顯然不應(yīng)該存在數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，也再次驗(yàn)證了數(shù)據(jù)服務(wù)不應(yīng)歸于數(shù)據(jù)產(chǎn)品之列。

四、數(shù)據(jù)價(jià)值鏈條延伸———數(shù)據(jù)商品與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵

數(shù)據(jù)商品和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成本身并不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)，因而并非數(shù)據(jù)權(quán)益客體。但是，由于其作為數(shù)據(jù)價(jià)值鏈條的延伸，對(duì)于數(shù)據(jù)價(jià)值釋放具有重要意義，也容易與數(shù)據(jù)產(chǎn)品等概念混淆，故而于此展開論述。

（一）數(shù)據(jù)商品的內(nèi)涵

對(duì)數(shù)據(jù)商品內(nèi)涵的界定較為鮮見，更常見的是對(duì)其外延的界定。而在對(duì)數(shù)據(jù)商品外延的界定中最大的問(wèn)題是數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)商品的關(guān)系為何？我們考察既有實(shí)踐發(fā)現(xiàn)存在以下做法：其一，直接以數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為數(shù)據(jù)商品，例如北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所、上海數(shù)據(jù)交易所、西部數(shù)據(jù)交易中心、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心、蘇州大數(shù)據(jù)交易所、山東數(shù)據(jù)交易有限公司、北部灣大數(shù)據(jù)交易中心、西咸新區(qū)大數(shù)據(jù)交易所等數(shù)據(jù)交易所；其二，數(shù)據(jù)產(chǎn)品只是數(shù)據(jù)商品中的一種，例如貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、廣州數(shù)據(jù)交易所、深圳數(shù)據(jù)交易所、浙江大數(shù)據(jù)交易中心、福建大數(shù)據(jù)交易所、鄭州數(shù)據(jù)交易中心等數(shù)據(jù)交易所。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將商品界定為“用來(lái)交換的、能滿足人的某種需要的勞動(dòng)產(chǎn)品”，對(duì)數(shù)據(jù)商品的界定也應(yīng)符合此種邏輯。遵循此種邏輯，本文認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品并不同于數(shù)據(jù)商品。理由如下：第一，基于數(shù)據(jù)商品本身并不創(chuàng)造價(jià)值，僅僅釋放價(jià)值，因此，在勞動(dòng)賦權(quán)理論之下，數(shù)據(jù)商品并非數(shù)據(jù)權(quán)益客體。商品交換本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其所交換的價(jià)值是在物質(zhì)資料生產(chǎn)勞動(dòng)中被創(chuàng)造出來(lái)的。誠(chéng)如馬克思所言“在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西，也就是商品的價(jià)值”，而商品價(jià)值“只是無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”?！?3.〕第二，并非所有數(shù)據(jù)產(chǎn)品都是數(shù)據(jù)商品。如果數(shù)據(jù)產(chǎn)品“并不用來(lái)交換”，那么此時(shí)其雖是勞動(dòng)產(chǎn)品，但是并非數(shù)據(jù)商品。同時(shí)，有的數(shù)據(jù)產(chǎn)品存在禁止交易情形，雖然此種禁止交易情形并不改變其數(shù)據(jù)產(chǎn)品（原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工形成的衍生數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品）的性質(zhì)，但是由于其不能用來(lái)交換，所以不能成為數(shù)據(jù)商品。第三，數(shù)據(jù)商品并不限于數(shù)據(jù)產(chǎn)品。具體而言：其一，如上所述，雖然數(shù)據(jù)產(chǎn)品是原始數(shù)據(jù)經(jīng)實(shí)質(zhì)性加工的勞動(dòng)產(chǎn)物，但原始數(shù)據(jù)亦是經(jīng)捕獲勞動(dòng)的產(chǎn)物，所以原始數(shù)據(jù)同樣可以成為數(shù)據(jù)商品。只是數(shù)據(jù)二十條要求“審慎對(duì)待原始數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)交易行為”，從“用來(lái)交換”的角度對(duì)原始數(shù)據(jù)成為數(shù)據(jù)商品作出了限制。其二，根據(jù)前文對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)的分析可以得知，數(shù)據(jù)服務(wù)不是數(shù)據(jù)產(chǎn)品。但是，數(shù)據(jù)服務(wù)同樣可以成為數(shù)據(jù)商品，因?yàn)檎珩R克思所言，“服務(wù)這個(gè)詞，一般地說(shuō)，不過(guò)是指這種勞動(dòng)所提供的特殊使用價(jià)值，就像其他一切商品也提供自己的特殊使用價(jià)值一樣”，而“這種勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值在這里取得了‘服務(wù)這個(gè)特殊名稱，是因?yàn)閯趧?dòng)不是作為物，而是作為活動(dòng)提供服務(wù)的”?！?4.〕至此，我們可將數(shù)據(jù)商品界定為，用來(lái)交換的、能滿足人的某種需要的數(shù)據(jù)資源以及數(shù)據(jù)服務(wù)。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵

對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)，值得注意的是所見標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范都將數(shù)據(jù)資產(chǎn)界定為“……的資源”?！?5.〕本文認(rèn)為，可直接援引中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)出臺(tái)的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》第2條的規(guī)定，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)界定為“特定主體合法擁有或者控制的，能進(jìn)行貨幣計(jì)量的，且能帶來(lái)直接或者間接經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)據(jù)資源”。理由在于：第一，資產(chǎn)這一概念從財(cái)政部出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第20條來(lái)看，是“企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”。而這一準(zhǔn)則是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)，是現(xiàn)存42項(xiàng)具體準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南和16項(xiàng)解釋等的制定依據(jù)，故而重新界定資產(chǎn)這一概念成本極大。第二，誠(chéng)然先前對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)可否融入現(xiàn)行核算體系存在爭(zhēng)議，〔86.〕但是財(cái)政部出臺(tái)的《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》已經(jīng)明確企業(yè)數(shù)據(jù)資源適用于現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不改變現(xiàn)行準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量要求?！?7.〕在此時(shí)修改對(duì)資產(chǎn)的界定顯然并不恰當(dāng)。第三，財(cái)政部對(duì)數(shù)據(jù)資源亦采廣義理解，其所理解的“數(shù)據(jù)資源”涵蓋原始數(shù)據(jù)、初級(jí)產(chǎn)品以及高級(jí)產(chǎn)品等層次。因此，如果認(rèn)為數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品屬于矛盾關(guān)系或者對(duì)立關(guān)系，也會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品從概念上無(wú)法納入數(shù)據(jù)資產(chǎn)之中。

對(duì)其理解還應(yīng)當(dāng)注意以下四點(diǎn)：第一，依據(jù)《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》第3條，數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估“對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日特定目的下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算”，由此可知數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估并不創(chuàng)造價(jià)值，其只是發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。因而，與數(shù)據(jù)商品相同的是，數(shù)據(jù)資產(chǎn)同樣并非數(shù)據(jù)權(quán)益客體。第二，符合資產(chǎn)定義未必一定能夠列入資產(chǎn)負(fù)債表，資產(chǎn)入表需要同時(shí)滿足《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定的“符合資產(chǎn)定義”以及“符合資產(chǎn)確認(rèn)條件”兩個(gè)條件，《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》亦是重申此點(diǎn)。故而，應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資產(chǎn)與入表數(shù)據(jù)資產(chǎn)。本文認(rèn)為，可以將入表數(shù)據(jù)資產(chǎn)界定為符合資產(chǎn)的定義和確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)列入資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。第三，雖然如此一來(lái)數(shù)據(jù)資產(chǎn)似乎僅為一項(xiàng)會(huì)計(jì)概念，但由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定“資產(chǎn)是指……由企業(yè)擁有或者控制的……資源” ，也規(guī)定“由企業(yè)擁有或者控制，是指企業(yè)享有某項(xiàng)資源的所有權(quán)，或者雖然不享有某項(xiàng)資源的所有權(quán)，但該資源能被企業(yè)所控制”，所以，數(shù)據(jù)資產(chǎn)從本質(zhì)上來(lái)講是產(chǎn)權(quán)的概念，如何將產(chǎn)權(quán)概念與會(huì)計(jì)核算中對(duì)于數(shù)據(jù)資源的“擁有或控制”進(jìn)行對(duì)應(yīng)，的確也是企業(yè)需要充分考慮的問(wèn)題。第四，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資產(chǎn)以及數(shù)字資產(chǎn)兩個(gè)概念。加密科技和區(qū)塊鏈技術(shù)是數(shù)字資產(chǎn)概念的核心，沒有使用加密科技或區(qū)塊鏈科技的資產(chǎn)被排除在數(shù)字資產(chǎn)范疇之外，沒有在任何區(qū)塊鏈系統(tǒng)上注冊(cè)的數(shù)字藏品本質(zhì)上并非數(shù)字資產(chǎn)。從數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)字資產(chǎn)現(xiàn)有的概念表述來(lái)看，二者區(qū)別在于：其一，數(shù)字資產(chǎn)通?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)，而數(shù)據(jù)資產(chǎn)通常不依賴于特定的技術(shù)框架；其二，數(shù)據(jù)資產(chǎn)關(guān)注的是，是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》所界定的資產(chǎn)確認(rèn)條件，而數(shù)字資產(chǎn)這個(gè)概念更加強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)；其三，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值往往來(lái)自其數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量和應(yīng)用價(jià)值，而數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值往往來(lái)自市場(chǎng)。

結(jié)語(yǔ)

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)，無(wú)論是否支持?jǐn)?shù)據(jù)確權(quán)，都需要首先識(shí)別數(shù)據(jù)權(quán)益客體。尤其是在支持?jǐn)?shù)據(jù)確權(quán)的場(chǎng)合，只有明定客體方有可能確定此種客體之上存在的多元主體及利益格局，及其權(quán)能效力差別。〔887〕本文以《數(shù)據(jù)二十條》《數(shù)據(jù)安全法》為基準(zhǔn)，考察既有理論，結(jié)合相應(yīng)實(shí)踐，對(duì)“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”“數(shù)據(jù)集合”“數(shù)據(jù)服務(wù)”“數(shù)據(jù)商品”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)"等基本范疇進(jìn)行了全面梳理，以期構(gòu)建起一套契合《數(shù)據(jù)二十條》精神，凝聚理論以及實(shí)踐共識(shí)的術(shù)語(yǔ)體系，進(jìn)而助力數(shù)據(jù)分類分級(jí)制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置落地實(shí)施。

本文系為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)和流轉(zhuǎn)中的登記問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23BFX075）和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)數(shù)字法學(xué)基本范疇體系研究”的階段性研究成果。感謝禹政遠(yuǎn)、郭軒揚(yáng)、張旸等同學(xué)的貢獻(xiàn)與協(xié)助，但文責(zé)自負(fù)。

分配視角下的數(shù)據(jù)利用規(guī)則再造

袁曾

內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)是人類生產(chǎn)力跨越式提升后最為重要的戰(zhàn)略資源，如何高效利用數(shù)據(jù)是為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富并穩(wěn)步提升綜合國(guó)力的重中之重。在第三次分配進(jìn)程中，數(shù)據(jù)利用規(guī)則與收益分配關(guān)乎著分配的公平與效率，而當(dāng)前數(shù)據(jù)利用規(guī)則仍以準(zhǔn)確區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)屬為基點(diǎn)，數(shù)據(jù)難以從資源有效轉(zhuǎn)為資本。無(wú)法解決數(shù)據(jù)收益分配中的原則問(wèn)題，成為掣肘數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵難題。為有效解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以匹配發(fā)展要求，有必要針對(duì)數(shù)據(jù)要素的特征重塑數(shù)據(jù)利用規(guī)則調(diào)整方向，以數(shù)據(jù)規(guī)?；脼橐?guī)制標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建鼓勵(lì)全民利用的價(jià)值開發(fā)模式，科學(xué)設(shè)置法定數(shù)據(jù)收益再分配機(jī)制。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)際，積極推動(dòng)數(shù)據(jù)要素供給側(cè)調(diào)整優(yōu)化，發(fā)揮數(shù)據(jù)財(cái)富效應(yīng)的最大價(jià)值。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)確權(quán) 數(shù)據(jù)權(quán)屬 共同富裕 數(shù)據(jù)二十條 生成式人工智能 第三次分配

中圖分類號(hào)：DF51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）01-0038-46

治國(guó)之道，富民為始。數(shù)據(jù)是人類生產(chǎn)力水平跨越式提升后最重要的戰(zhàn)略資源之一，如何有效利用好數(shù)據(jù)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富并穩(wěn)步增強(qiáng)綜合國(guó)力是法學(xué)研究的重要方向。我國(guó)是數(shù)據(jù)資源豐富的大國(guó)，具有顯著的數(shù)據(jù)規(guī)?；瘍?yōu)勢(shì)與豐富的數(shù)據(jù)場(chǎng)景應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、使用等形成了一批富有遠(yuǎn)見的階段性學(xué)術(shù)成果，〔1"〕特別是在2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱數(shù)據(jù)二十條），明確提出“充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，為深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐”，從戰(zhàn)略高度對(duì)數(shù)據(jù)的利用目標(biāo)導(dǎo)向作了高屋建瓴的總體要求。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域集中于部分概念性理念的構(gòu)造，在一定程度上忽視了建構(gòu)數(shù)據(jù)整體利用規(guī)則體系的應(yīng)用要素與應(yīng)然面向，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)收益等涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)不暢，無(wú)法有效發(fā)揮數(shù)據(jù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)有定位及其基礎(chǔ)性作用。如何有效發(fā)揮數(shù)據(jù)在初次分配、再次分配后的第三次分配中的作用，是當(dāng)前數(shù)據(jù)規(guī)則體系再構(gòu)造的應(yīng)有之義。

一、第三次分配與數(shù)據(jù)利用的關(guān)系

當(dāng)前我國(guó)初次、再次分配中資源配給不平衡狀況凸顯，調(diào)查顯示，我國(guó)在進(jìn)入中等收入發(fā)展階段后已經(jīng)呈現(xiàn)出貧富差距拉大的現(xiàn)實(shí)。收入分配是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題，關(guān)系人民群眾切身利益，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，“扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，完善分配制度，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”。精確指明了在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中邁向共同富裕的目標(biāo)任務(wù)、改革舉措和政策取向?！?"〕數(shù)據(jù)資源挖掘及其資本化的要素?cái)U(kuò)展可以極大豐富第三次分配的財(cái)力來(lái)源，數(shù)據(jù)利用規(guī)則體系的構(gòu)建應(yīng)充分考慮分配制度的深化改革并與之科學(xué)匹配。

（一）第三次分配的概念及其擴(kuò)張

第三次分配是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上關(guān)于分配制度的概念，最早由厲以寧在1994年提出，他認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入分配應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)層次維度：第一次分配是由市場(chǎng)按照效率原則進(jìn)行的分配，例如企業(yè)主通過(guò)生產(chǎn)獲得大額利潤(rùn)，再向勞動(dòng)者發(fā)放工資，按照勞動(dòng)效率進(jìn)行初次分配；第二次分配是由政府主導(dǎo)，按照兼顧效率和公平、側(cè)重公平的原則，通過(guò)稅收、社會(huì)保障等財(cái)政收支等進(jìn)行的再次分配；在初次分配和二次分配后，社會(huì)發(fā)展方面依然存在不平衡，就需要在道德的作用下，通過(guò)資源捐贈(zèng)轉(zhuǎn)移財(cái)富進(jìn)行第三次分配。〔3"〕傳統(tǒng)理論上，對(duì)第三次分配的功能定位是通過(guò)個(gè)人、企業(yè)捐獻(xiàn)等形式實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移，以調(diào)節(jié)對(duì)初次、再次分配不足的空白，將第三次分配與慈善事業(yè)、產(chǎn)業(yè)等緊密結(jié)合在一起?！?"〕第三次分配是我國(guó)本土概念及生發(fā)的理論，國(guó)外無(wú)明確提法，但有與之相似的第三部門（the"Third.Sector）提法，指非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、合作與互助組織、社會(huì)企業(yè)和私人合作等概念，該部門的特點(diǎn)分為三個(gè)方面：一是私有的，二是服務(wù)于公共目的，三是自由選擇而不受強(qiáng)迫。第三部門是分配制度中的重要參與主體，基于資源配置由社會(huì)自發(fā)形成?！?.〕

第三次工業(yè)革命后社會(huì)財(cái)富大幅增加，受到道德調(diào)節(jié)的資源分配更為顯著，影響資源配置的要素更為豐富，人類原生的道德、觀念、習(xí)慣、文化乃至制度成為影響分配的重要?jiǎng)右?，即非特定主體間的具有共享互助特征的資源配置活動(dòng)均可以被納入第三次分配的范疇?！?.〕理論概念應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐的發(fā)展不斷修正，在對(duì)第三次分配的概念解釋與價(jià)值取向上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展作進(jìn)一步的擴(kuò)大適用，而非僅限于單純的慈善捐贈(zèng)?！?.〕《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》在2020年1月刊載的《第三次分配：內(nèi)涵、特點(diǎn)及政策體系》中就曾提出，第三次分配并非在時(shí)序上一定要發(fā)生在初次分配、二次分配之后，實(shí)踐中三者可以互相交錯(cuò)，第三次分配也可以與初次分配、二次分配同時(shí)發(fā)生?！?8〕《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出了“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，并指出“加大稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性，發(fā)揮慈善等第三次分配作用，改善收入和財(cái)富分配格局”，將第三次分配所涵蓋的形式以“等”的方式加以擴(kuò)張。即第三次分配對(duì)于財(cái)富的轉(zhuǎn)移并不僅僅包括慈善捐贈(zèng)這一種形式，而是將初次、再次分配以外的所有調(diào)節(jié)資源分配的手段與方式均囊括其中。第三次分配體現(xiàn)的是企業(yè)與個(gè)人在道德等因素的驅(qū)使下，讓渡自身部分財(cái)富與權(quán)益予其他主體，以彌補(bǔ)收入和財(cái)富分配的不公。〔9"〕

（二）數(shù)據(jù)收益分配是第三次分配中的重要財(cái)力來(lái)源

理論上分析，初次分配注重效率，再次分配主要注重公平，但從改革開放以來(lái)的實(shí)際狀況分析，我國(guó)初次收入分配中的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距不斷拉大，以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主的再次分配雖有效發(fā)揮了公平的定位作用，但從我國(guó)居民實(shí)際可支配收入的組成部分看，再次分配所帶來(lái)的轉(zhuǎn)移性收入比例很小。就當(dāng)前以慈善捐贈(zèng)為主要收入調(diào)節(jié)方式的第三次分配而言，面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一是資金池總額不大。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》的數(shù)據(jù)，2019年我國(guó)捐贈(zèng)總規(guī)模為3374億元，僅為美國(guó)同期的十分之一。二是參與分配的主體以企業(yè)為主，占比超過(guò)六成，個(gè)人捐贈(zèng)的比例低。三是未能開征遺產(chǎn)稅等新增稅種，第三次分配的開展缺少穩(wěn)定的資金來(lái)源。從西方關(guān)于分配制度的經(jīng)驗(yàn)分析，其富人群體的捐贈(zèng)意愿與慈善社會(huì)風(fēng)尚的形成與同財(cái)產(chǎn)掛鉤的綜合稅制等調(diào)節(jié)機(jī)制密不可分?！?0"〕對(duì)于縮小我國(guó)居民收入差距而言，需要建立更為廣泛充分的收入來(lái)源與高效完善的第三次分配制度規(guī)則?！?1"〕數(shù)據(jù)作為新型的戰(zhàn)略性資源，承載了數(shù)字社會(huì)建設(shè)必需的底層要素價(jià)值與基礎(chǔ)信息脈絡(luò)，天然具備財(cái)產(chǎn)屬性?！?2"〕因此，需要對(duì)其利用與收益的規(guī)則加以明確，并按照一定的制度設(shè)計(jì)與價(jià)值取向明確其收益的分配機(jī)制，使得社會(huì)可以分享數(shù)據(jù)帶來(lái)的財(cái)富。從此維度分析，數(shù)據(jù)收益分配應(yīng)當(dāng)及時(shí)納入第三次分配考量下的機(jī)制構(gòu)建，按照第三次分配所體現(xiàn)的全民共享共用互助的特征并結(jié)合數(shù)據(jù)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)規(guī)律，設(shè)計(jì)相應(yīng)數(shù)據(jù)利用收益制度及其細(xì)化規(guī)則。數(shù)據(jù)二十條明確提出“建立體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度”，同時(shí)要求“完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，擴(kuò)大數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置范圍和按價(jià)值貢獻(xiàn)參與分配渠道。完善數(shù)據(jù)要素收益的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，讓全體人民更好共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果”。

當(dāng)前，將數(shù)據(jù)收益與分配制度納入第三次分配的總體框架之下并按照共享共用的主要導(dǎo)向建構(gòu)數(shù)據(jù)利用規(guī)則體系，〔13"〕具備極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可行性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是我國(guó)數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，數(shù)據(jù)利用市場(chǎng)體系初步建立。據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司評(píng)估報(bào)告顯示，我國(guó)數(shù)據(jù)規(guī)模預(yù)計(jì)將在2026年增長(zhǎng)至56.16ZB，具備較好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)?！?4/〕中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2020年年底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到9.89億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模占比高達(dá)99.7%，數(shù)據(jù)應(yīng)用優(yōu)勢(shì)明顯。二是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施支撐下的數(shù)字社會(huì)發(fā)展雛形已經(jīng)形成，但相應(yīng)數(shù)據(jù)收益過(guò)分集中于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，民眾對(duì)于數(shù)據(jù)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的訴求日益高漲?！?5/〕中國(guó)信息通信研究院2023年8月發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2023）》顯示，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重已超過(guò)四成，若將數(shù)據(jù)收益有效轉(zhuǎn)化為財(cái)富，將有效拓展第三次分配的財(cái)力來(lái)源途徑。但現(xiàn)實(shí)是，財(cái)富在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貧富差距更為明顯，數(shù)據(jù)資源不斷集中，越來(lái)越少的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)擁有越來(lái)越多的數(shù)據(jù)資源，而廣大居民在生產(chǎn)、使用互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)收益，使得社會(huì)輿論壓力不斷增大。按照何種導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)則設(shè)定以使數(shù)據(jù)財(cái)富為全社會(huì)共用共享，已經(jīng)成為理論與實(shí)踐熱點(diǎn)問(wèn)題。三是數(shù)字化轉(zhuǎn)型是解決國(guó)家發(fā)展中重大問(wèn)題的戰(zhàn)略抓手，諸如人口結(jié)構(gòu)老齡化、土地財(cái)政難以為繼等實(shí)際問(wèn)題，均需以數(shù)字技術(shù)的深度應(yīng)用、提高社會(huì)生產(chǎn)效率作為牽引。當(dāng)前關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題解決，亟須借鑒、完善相關(guān)理論，將第三次分配的資源做大，鼓勵(lì)相關(guān)主體妥善處理好手中的數(shù)據(jù)資源及其收益，將數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)逐步轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)收益與利用的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)第三次分配在共同富裕中的重要作用?！?6#〕

（三）激活數(shù)據(jù)財(cái)富要素功能的制度供給短缺

數(shù)據(jù)二十條明確要求，“充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利”，國(guó)家政策的戰(zhàn)略定位與第三次分配的制度要求高度契合，第三次分配的目的在于彌補(bǔ)初次、再次分配對(duì)于資源調(diào)節(jié)的不足，通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)有效拓展資源富集主體向資源貧瘠主體轉(zhuǎn)移分配的意愿，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的共享共助共用。在數(shù)據(jù)發(fā)展與利用的路徑上，數(shù)據(jù)二十條強(qiáng)調(diào)，要形成“依法規(guī)范、共同參與、各取所需、共享紅利”的發(fā)展模式，通過(guò)結(jié)合數(shù)據(jù)自身與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，通過(guò)數(shù)據(jù)要素收益分配體制機(jī)制的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益與相對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。〔17#〕數(shù)據(jù)收益分配并不僅涉及收益分配此后置單一環(huán)節(jié)，而是涉及數(shù)據(jù)利用的模式、數(shù)據(jù)主體參與的方式、數(shù)據(jù)收益獲取的范圍等基礎(chǔ)性的系統(tǒng)性規(guī)制設(shè)計(jì)。但最重要的是按照何種模式進(jìn)行分配導(dǎo)向，從分配的目標(biāo)朝向反向厘定前述各類數(shù)據(jù)利用的基礎(chǔ)元規(guī)則與細(xì)化內(nèi)容，以期通過(guò)整合數(shù)據(jù)財(cái)富要素進(jìn)一步縮小不同群體間的收入差距，大幅增加分配收入來(lái)源。

但當(dāng)前有關(guān)數(shù)據(jù)利用的立法導(dǎo)向與具體法律框架并不明晰，系統(tǒng)性的法律建構(gòu)缺位與社會(huì)結(jié)構(gòu)急切變化產(chǎn)生的重大需求之間存在巨大空白。〔18#〕民法典僅在第127條中作了“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”這一原則性表述。數(shù)據(jù)安全法第19條規(guī)定，“國(guó)家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)”。除部分政策性文件外，現(xiàn)有法律法規(guī)僅在原則上對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)制度加以規(guī)定， 但究竟應(yīng)當(dāng)如何按照客觀規(guī)律做好數(shù)據(jù)收益分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，尚待立法者予以完善。制度供給的缺位導(dǎo)致我國(guó)數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀存在較大問(wèn)題，數(shù)據(jù)財(cái)富要素價(jià)值無(wú)法有效發(fā)揮，產(chǎn)生了接續(xù)性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)將數(shù)據(jù)作為私有資產(chǎn)，私人資本主動(dòng)追求利益最大化而忽視了個(gè)人用戶等數(shù)據(jù)來(lái)源者的權(quán)益，導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)壟斷化發(fā)展而個(gè)人用戶并未從數(shù)據(jù)利用上分得收入?！?9#〕再如，自媒體平臺(tái)為“引流”，在客觀上鼓勵(lì)與放任創(chuàng)作者制作各類糟粕視頻、文字、圖片內(nèi)容從而鞏固與擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，導(dǎo)致“金錢至上”“流量至上”等價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)盛行，缺位的引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)極有可能造成民眾特別是青少年對(duì)于正確獲得財(cái)富的價(jià)值觀崩塌，不僅不會(huì)主動(dòng)參與第三次分配，反而在“信息繭房”中狂熱追逐極端利己的消費(fèi)主義思維。

二、當(dāng)前數(shù)據(jù)利用規(guī)則的主要弊端

在第三次分配的導(dǎo)向下，結(jié)合數(shù)字技術(shù)與行業(yè)發(fā)展規(guī)律，〔20#〕有關(guān)數(shù)據(jù)利用的制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照有利于分配收益的規(guī)則體系構(gòu)建，以適宜于數(shù)據(jù)要素價(jià)值最大化與全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。但是，現(xiàn)有數(shù)據(jù)利用規(guī)則的構(gòu)建與理論研究方向尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)將數(shù)據(jù)財(cái)富效應(yīng)最大化，主要存在如下幾個(gè)弊端。

（一）當(dāng)前利用規(guī)則以準(zhǔn)確區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)屬為基點(diǎn)

當(dāng)前法學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)利用存在兩種代表性模式：一種是權(quán)屬厘清模式，〔21#〕另一種是行為規(guī)制模式。〔22#〕

權(quán)屬厘清模式是當(dāng)前主流觀點(diǎn)，該模式的擁躉者認(rèn)為，數(shù)據(jù)可以獲得收益的前提在于確定權(quán)屬，通過(guò)權(quán)屬的確定加以流通規(guī)則的限定，通過(guò)流通等方式產(chǎn)生收益，再將收益分配至權(quán)屬主體?！?3#〕從數(shù)據(jù)商品化的角度分析，該學(xué)說(shuō)的確存在較強(qiáng)的合理價(jià)值，亦符合一般商品的物權(quán)變動(dòng)模式。但其最大的弊端在于試圖厘清數(shù)據(jù)上存在或附加的各類權(quán)屬，以清晰的形式（如“權(quán)利束”等模式）界定單一數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬?！?4#〕實(shí)踐中，這種權(quán)屬的判定方法極難實(shí)現(xiàn)，以當(dāng)前常用的短視頻平臺(tái)為例，用戶注冊(cè)賬戶時(shí)即開始在程序中產(chǎn)生數(shù)據(jù)，但大量的數(shù)據(jù)在使用中產(chǎn)生，諸如用戶瀏覽視頻、點(diǎn)贊、關(guān)注、評(píng)論等。若單獨(dú)將某個(gè)時(shí)刻的上述單獨(dú)數(shù)據(jù)析出，首先是依據(jù)現(xiàn)有規(guī)制體系，很難從權(quán)屬上判定這個(gè)數(shù)據(jù)屬于平臺(tái)還是用戶（需注意與個(gè)人信息相區(qū)分）。〔25#〕其次，即使從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度確定該數(shù)據(jù)屬于用戶，也無(wú)法解決數(shù)據(jù)權(quán)益轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，單獨(dú)的數(shù)據(jù)或字節(jié)無(wú)任何數(shù)據(jù)利用上的意義。〔26#〕最后，從成本與收益的角度分析，若在使用中嚴(yán)格界定該少量樣本的數(shù)據(jù)權(quán)益，對(duì)于數(shù)據(jù)平臺(tái)企業(yè)而言無(wú)疑是課以極難實(shí)現(xiàn)的義務(wù)負(fù)擔(dān)。若接到用戶投訴或監(jiān)管機(jī)關(guān)核查即需查明其數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)任意時(shí)段的數(shù)據(jù)來(lái)源并確定其權(quán)屬，對(duì)于數(shù)據(jù)平臺(tái)企業(yè)而言是近乎不可能完成的任務(wù)。〔27#〕針對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)，數(shù)據(jù)二十條在“建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度”專章中，提出了“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度”，建立以公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)為類型化的分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度。但數(shù)據(jù)二十條并未體現(xiàn)該學(xué)說(shuō)所倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)“權(quán)利束”等理論，而是以類型化的形式嘗試構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并非嚴(yán)格區(qū)分某一數(shù)據(jù)上的權(quán)屬模式。〔28#〕

行為規(guī)制模式的倡導(dǎo)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)應(yīng)采取間接模式，從主體合理使用數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，放棄對(duì)于數(shù)據(jù)直接確權(quán)的模式?！?9#〕這種模式與當(dāng)前司法實(shí)踐中的判例較為契合。例如某案中，法院站在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)創(chuàng)新以及數(shù)據(jù)自由流通的角度闡明，原告享有的權(quán)益“并非可以獲得像法定財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣的保護(hù)強(qiáng)度”，原告所主張的“應(yīng)受保護(hù)的利益絕非一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利，其受到損害并不必然意味著應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷?jì)”，以其在具體案情中的過(guò)錯(cuò)程度劃定責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)賠償?shù)囊罁?jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶權(quán)益的保護(hù)?！?0+〕但該模式的弊病在于對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)采用被動(dòng)觸發(fā)的機(jī)制，無(wú)法將數(shù)據(jù)資源有效轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)財(cái)富，不利于收益分配目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)資本化規(guī)則不明

2023年8月22日，財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》，以規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理，企業(yè)在編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重要性原則并結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際情況，分別在“存貨”“無(wú)形資產(chǎn)”“開發(fā)支出”等項(xiàng)目下增設(shè)“數(shù)據(jù)資源”項(xiàng)目，以強(qiáng)化企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露。這標(biāo)志著在實(shí)踐層面，數(shù)據(jù)正式邁向資源化，數(shù)據(jù)要素作為企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)或存貨進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，理順了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的計(jì)量流程?！?1#〕但從規(guī)制引領(lǐng)實(shí)務(wù)發(fā)展的更高維度分析，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化后如何實(shí)現(xiàn)資本化加以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)定價(jià)、交易、流轉(zhuǎn)的功能，才是發(fā)揮數(shù)據(jù)財(cái)富效應(yīng)的關(guān)鍵答案，遺憾的是當(dāng)前研究暫無(wú)較優(yōu)的理論回應(yīng)。與此相對(duì)應(yīng)的是，雖然我國(guó)數(shù)據(jù)資源規(guī)?？偭恳盐痪邮澜绲诙珨?shù)據(jù)交易市場(chǎng)的規(guī)模并不符合我國(guó)的體量?jī)?yōu)勢(shì)?！?2#〕根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，各地?cái)?shù)據(jù)交易所數(shù)量不斷擴(kuò)容，但交易頻次與量級(jí)差強(qiáng)人意，以S市數(shù)據(jù)交易所為例，目前累計(jì)掛牌數(shù)據(jù)產(chǎn)品僅1500個(gè)，而2023年8月單月數(shù)據(jù)交易額僅1億元。就立法規(guī)則而論，當(dāng)前數(shù)據(jù)利用規(guī)則體系最大的弊病在于僅有個(gè)別原則性規(guī)定，缺乏總的統(tǒng)籌元規(guī)則與細(xì)化可執(zhí)行的系統(tǒng)性規(guī)則。不同來(lái)源的數(shù)據(jù)要素如何交易、按照何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同類的數(shù)據(jù)進(jìn)行定價(jià)、違規(guī)交易應(yīng)依照何種原則進(jìn)行處罰，均無(wú)明確的規(guī)則操作指引。法律規(guī)制的落后直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)歸集、供給、登記、流通、維權(quán)等理論上的期冀無(wú)法落地實(shí)施，雖然已有“可用不可見、可控可計(jì)量”等創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)應(yīng)用原則與“數(shù)據(jù)信托”等利用模式創(chuàng)新，〔33"〕但現(xiàn)實(shí)是數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值等基礎(chǔ)性前置問(wèn)題均無(wú)法解決。以數(shù)據(jù)消費(fèi)為例與境外進(jìn)行比較，美國(guó)在數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)作中采用數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人的方式開展數(shù)據(jù)交易，通過(guò)經(jīng)紀(jì)人收集數(shù)據(jù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)、分類歸集整理數(shù)據(jù)文檔，將所收集的數(shù)據(jù)確定定價(jià)的方法并用于銷售，并與數(shù)據(jù)消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議支付利益。歐盟于2022年5月批準(zhǔn)了數(shù)據(jù)治理法案（The"Data-Governance-Act，-DGA），亦創(chuàng)建了數(shù)據(jù)中介機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)消費(fèi)模式，將數(shù)據(jù)中介作為數(shù)據(jù)共享服務(wù)的供應(yīng)商，通過(guò)創(chuàng)設(shè)安全的環(huán)境以使數(shù)據(jù)消費(fèi)者可以在其中共享數(shù)據(jù)，重點(diǎn)在于解決數(shù)據(jù)可用性、隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)服務(wù)質(zhì)量等突出問(wèn)題?！?47〕參照國(guó)外已有經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，數(shù)據(jù)有效利用并形成價(jià)值效應(yīng)的基礎(chǔ)在于明確可規(guī)?；m用的標(biāo)準(zhǔn)化體系，以解決數(shù)據(jù)交易責(zé)任、數(shù)據(jù)安全、使用與責(zé)任分配等擴(kuò)大數(shù)據(jù)資本化利用的重大問(wèn)題。應(yīng)從整體上考慮如何建構(gòu)數(shù)據(jù)利用規(guī)范體系，并考慮與我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)有機(jī)銜接，以期用最小的法律調(diào)整成本獲得最大的數(shù)據(jù)規(guī)?；眯б妫瑵M足第三次分配的調(diào)整導(dǎo)向。

（三）無(wú)法解決收益分配的原則問(wèn)題

針對(duì)數(shù)據(jù)收益與分配的問(wèn)題，數(shù)據(jù)二十條第12條明確提出結(jié)合數(shù)據(jù)要素特征，優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)，構(gòu)建公平、高效、激勵(lì)與規(guī)范相結(jié)合的數(shù)據(jù)價(jià)值分配機(jī)制，按照“誰(shuí)投入、誰(shuí)貢獻(xiàn)、誰(shuí)受益”的原則，保護(hù)數(shù)據(jù)要素各參與方的投入產(chǎn)出收益，依法依規(guī)維護(hù)數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)權(quán)益。從數(shù)據(jù)要素“投入—貢獻(xiàn)—受益”的模型邏輯出發(fā)，即需要明確數(shù)據(jù)相關(guān)主體間對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)生、挖掘、使用等環(huán)節(jié)的具體勞動(dòng)貢獻(xiàn)，就涉及將數(shù)據(jù)技術(shù)特點(diǎn)與數(shù)據(jù)收益相結(jié)合以判定數(shù)據(jù)價(jià)值來(lái)源的前置問(wèn)題?！?5-〕以目前常用的打車軟件為例，操作者使用打車平臺(tái)程序預(yù)約出租汽車，自其下單時(shí)起即開始產(chǎn)生數(shù)據(jù)，根據(jù)目前操作者在注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)時(shí)簽署的常見格式化協(xié)議，基本均對(duì)操作者數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行了讓渡，在知會(huì)操作者平臺(tái)會(huì)合理、安全地使用個(gè)人數(shù)據(jù)后，由企業(yè)擁有程序使用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)益。但繼續(xù)深入分析，僅在操作下單這一步，此時(shí)的數(shù)據(jù)主體至少又分為三類———操作者（貢獻(xiàn)者）、出租車司機(jī)（貢獻(xiàn)者）以及打車平臺(tái)企業(yè)（投入者）的數(shù)據(jù)，并非僅有操作者端才產(chǎn)生數(shù)據(jù)。在此復(fù)雜的情況下，如何厘清具體的權(quán)益歸屬及其分配？ 同時(shí)，數(shù)據(jù)二十條明確要求審慎對(duì)待原始數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)使用，若打車平臺(tái)企業(yè)將此類數(shù)據(jù)歸集脫敏再上市交易，按照當(dāng)前通用的平臺(tái)格式協(xié)議，由于收益權(quán)利在初始即被讓渡，則操作者與出租車司機(jī)實(shí)際上作為數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者，卻無(wú)法從平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)收益中獲得任何實(shí)際意義上分紅或提成等價(jià)值分配，其對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)生的勞動(dòng)貢獻(xiàn)并未得到識(shí)別與體現(xiàn)?，F(xiàn)行政策與理論研究成果基本將數(shù)據(jù)劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)（政府?dāng)?shù)據(jù)）這三大類，但此三類數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)價(jià)值與使用價(jià)值產(chǎn)生的各環(huán)節(jié)中的激勵(lì)機(jī)制、回報(bào)比例、收益分配模式等均需予以明確規(guī)定，通過(guò)合理的評(píng)級(jí)機(jī)制確保各類來(lái)源的數(shù)據(jù)權(quán)益主體利益獲得充分保證，形成促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向循環(huán)。

三、數(shù)據(jù)利用規(guī)則再造的應(yīng)然路徑

在第三次分配演進(jìn)的大背景下，如何結(jié)合數(shù)據(jù)要素復(fù)雜的權(quán)屬混同于價(jià)值挖掘的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，盡快明確高效、易用的數(shù)據(jù)利用規(guī)則體系架構(gòu)以盡可能地釋放數(shù)據(jù)財(cái)富效應(yīng)，已成為當(dāng)前立法研究與規(guī)制調(diào)整的理論重心。數(shù)據(jù)二十條明確指出，要探索有利于數(shù)據(jù)安全保護(hù)、有效利用、合規(guī)流通的產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)體系，完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)體制機(jī)制，促進(jìn)形成與數(shù)字生產(chǎn)力相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系，特別是要“建立健全基于法律規(guī)定或合同約定流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的機(jī)制”，為規(guī)制調(diào)整確定了宏觀方向并預(yù)留了充足空間。在數(shù)據(jù)資源需要逐步轉(zhuǎn)向資源化、資本化的現(xiàn)實(shí)需求下，結(jié)合收益分配的目標(biāo)導(dǎo)向，確定數(shù)據(jù)如何用、權(quán)屬如何定、收益如何分，是數(shù)據(jù)利用規(guī)則在當(dāng)前形勢(shì)下再造的應(yīng)然科學(xué)路徑。

（一）以數(shù)據(jù)規(guī)模化利用為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)

從共同富裕的角度分析，數(shù)據(jù)及其蘊(yùn)含的財(cái)富要素充分符合充實(shí)完善第三次分配的規(guī)律特點(diǎn)與功能設(shè)計(jì)。〔36#〕其一，數(shù)據(jù)本身具有其獨(dú)特的技術(shù)特點(diǎn)與價(jià)值特征，決定了其適宜規(guī)?；?。〔37#〕現(xiàn)代意義上的數(shù)據(jù)在計(jì)算機(jī)出現(xiàn)后才產(chǎn)生，是指所有能輸入計(jì)算機(jī)并被計(jì)算機(jī)程序處理的符號(hào)的介質(zhì)的總稱，是用于輸入電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行處理，具有一定意義的數(shù)字、字母、符號(hào)和模擬量等的通稱。〔38#〕數(shù)據(jù)以字節(jié)為單位存儲(chǔ)和處理，也是個(gè)人信息等實(shí)際內(nèi)容的載體，但數(shù)據(jù)不同于個(gè)人信息等內(nèi)容，單個(gè)或微量的數(shù)據(jù)并不具備強(qiáng)大的利用價(jià)值，僅有大樣本的數(shù)據(jù)或者形成規(guī)模化以后，才具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的高度價(jià)值。例如，某個(gè)操作者在使用外賣平臺(tái)單次點(diǎn)單時(shí)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)無(wú)法完成“數(shù)據(jù)畫像”等功能，但當(dāng)眾多操作者多次點(diǎn)單后形成的數(shù)據(jù)，可以極容易地產(chǎn)生某地消費(fèi)者餐飲偏好、商家選擇偏好等具備價(jià)值屬性的樣本意義。從此維度而言，小樣本的數(shù)據(jù)價(jià)值屬性不強(qiáng)，但數(shù)字生態(tài)鏈上的眾多參與者形成的大樣本數(shù)據(jù)就具有了高度的使用價(jià)值與交易價(jià)值。〔39#〕

其二，數(shù)據(jù)來(lái)源主體多元且權(quán)屬界定復(fù)雜?！?0#〕數(shù)據(jù)二十條將涉數(shù)據(jù)主體分為數(shù)據(jù)來(lái)源者、持有者、使用者、加工者等，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)于數(shù)據(jù)的分類分層利用。對(duì)于不同的數(shù)據(jù)主體根據(jù)其對(duì)數(shù)據(jù)形成的勞動(dòng)評(píng)判相應(yīng)貢獻(xiàn)度符合實(shí)際的理論創(chuàng)設(shè)，但問(wèn)題在于數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與使用的過(guò)程極為復(fù)雜、煩瑣，數(shù)據(jù)在不同的流轉(zhuǎn)過(guò)程中亦會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系，而對(duì)于小樣本的數(shù)據(jù)區(qū)分權(quán)屬既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)必要。可以通過(guò)立法或軟法等形式，確定數(shù)據(jù)權(quán)益規(guī)?；瘧?yīng)用、規(guī)模化確權(quán)的格式條款，明確數(shù)據(jù)來(lái)源者、持有者、加工者等不同主體的集體權(quán)益，按照數(shù)據(jù)二十條中“投入—貢獻(xiàn)—受益”的模型邏輯確定各種類型化權(quán)益與收益規(guī)則。前文所述之打車軟件的操作者、出租車司機(jī)等均是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者或參與生產(chǎn)者，其數(shù)據(jù)權(quán)益在實(shí)際中并未激活?？梢栽谑找娣峙鋵?dǎo)向的基本原則下，通過(guò)新的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議文本明確其享有的類型化數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)益，不再區(qū)分個(gè)別數(shù)據(jù)產(chǎn)生了多少收益，而是在明確其數(shù)據(jù)收益后再將權(quán)益整體讓渡給數(shù)據(jù)持有者即打車軟件平臺(tái)公司，由平臺(tái)公司脫敏后上市交易，取得收益后按照約定的適當(dāng)比例將收益返還給數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的賬戶，若操作者或出租車司機(jī)正常使用該平臺(tái)的頻次、數(shù)量變多，其產(chǎn)生的收益自然更多，避免數(shù)據(jù)利用陷入既無(wú)法實(shí)際確權(quán)、又無(wú)法流轉(zhuǎn)獲得收益的財(cái)富沉睡困局，同時(shí)盡量保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，盡可能減少在“數(shù)據(jù)入表”后企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)造假的模式獲得高估值或謀取不正當(dāng)利益。

其三，數(shù)據(jù)規(guī)?；檬俏磥?lái)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，商品的價(jià)值與市場(chǎng)實(shí)際需求呈直接的正相關(guān)聯(lián)系。〔41#〕數(shù)據(jù)能否產(chǎn)生或獲得持續(xù)收益的最大前提在于是否有實(shí)際利用需求，若數(shù)據(jù)沒有實(shí)際利用價(jià)值，則必然無(wú)法產(chǎn)生相應(yīng)收益。就目前已經(jīng)極為成熟的股票與期貨交易市場(chǎng)而言， 其存在與發(fā)展的基礎(chǔ)在于上市交易的公司與遠(yuǎn)期貨物買賣合約存在真實(shí)的商業(yè)價(jià)值。2023年初，以ChatGPT等大語(yǔ)言模型為代表的生成式人工智能技術(shù)正式投入商用，其最大的技術(shù)特點(diǎn)在于利用大規(guī)模算力對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)全域范圍內(nèi)的樣本進(jìn)行計(jì)算， 產(chǎn)生了類似人類的理解與推理能力，代表了未來(lái)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方向?！?2#〕由于數(shù)據(jù)在數(shù)字時(shí)代必須以規(guī)?；臉颖具M(jìn)行運(yùn)算方能產(chǎn)生價(jià)值，過(guò)度追求理清小樣本的權(quán)屬關(guān)系與權(quán)利性質(zhì)已無(wú)過(guò)多的意義，更應(yīng)契合生產(chǎn)力發(fā)展的特點(diǎn)，以數(shù)據(jù)規(guī)模化利用的原則建構(gòu)數(shù)據(jù)開放、共享、交換、交易等數(shù)據(jù)類型化確權(quán)與使用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則體系。

（二）確立全民利用的價(jià)值開發(fā)模式

數(shù)據(jù)需要轉(zhuǎn)化為財(cái)富并且一定可以轉(zhuǎn)化為財(cái)富，但是數(shù)據(jù)利用的開發(fā)模式應(yīng)當(dāng)符合數(shù)據(jù)技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的底層邏輯與發(fā)展規(guī)律。〔43#〕數(shù)據(jù)二十條提出推進(jìn)非公共數(shù)據(jù)按市場(chǎng)化方式“共同使用、共享收益”的新模式，以此為激活數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)性制度保障，其提出的利用模式即明確的以共用共享為價(jià)值導(dǎo)向，符合數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)的基本規(guī)律。

一是數(shù)據(jù)是唯一完全由人類活動(dòng)創(chuàng)造的資源。不同于礦產(chǎn)、天然氣等不可再生的天然資源，數(shù)據(jù)是在科技實(shí)現(xiàn)突破后才產(chǎn)生并不斷擴(kuò)大的可再生資源，雖然在形式上是形成于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的字節(jié)，但其可以通過(guò)規(guī)?；睦卯a(chǎn)生確定的重大效益并形成未來(lái)技術(shù)發(fā)展的能量底座。就定位而言，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于由國(guó)家加以調(diào)配、管理、規(guī)制的戰(zhàn)略資源。

二是數(shù)據(jù)的產(chǎn)生并非憑空出現(xiàn)，任何數(shù)據(jù)的跨域流動(dòng)與規(guī)模價(jià)值生成均需借助廣泛的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施?！?4#〕數(shù)據(jù)雖然可由個(gè)人、企業(yè)等生成，但數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與利用必須借助國(guó)家投資建設(shè)的電力網(wǎng)絡(luò)、通訊網(wǎng)絡(luò)等才可形成，數(shù)據(jù)的使用價(jià)值復(fù)用與市場(chǎng)化流通均需要公有市場(chǎng)的建立才能實(shí)現(xiàn)?！?5#〕就此維度而言，國(guó)家范圍內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)從生成時(shí)起即天然含有全民投資在內(nèi)，從投資中收回部分收益符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！?6#〕

三是數(shù)據(jù)的產(chǎn)生需要極其尊重個(gè)人與企業(yè)的勞動(dòng)與投資，但需要在登記與利用等具體機(jī)制設(shè)計(jì)中明晰數(shù)據(jù)權(quán)益中全民權(quán)益所占的適當(dāng)比重。法學(xué)研究必須結(jié)合社會(huì)實(shí)踐并作出前瞻性判斷，在人口結(jié)構(gòu)逐步老齡化、新生人口逐步減少的社會(huì)形態(tài)調(diào)整的大背景下以及其關(guān)聯(lián)伴生的房地產(chǎn)需求疲軟、土地財(cái)政難以為繼的現(xiàn)實(shí)需求下，高度重視技術(shù)對(duì)于未來(lái)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展以及有效利用數(shù)據(jù)收益增加全民收入來(lái)源，是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)選擇?！?7#〕在區(qū)分公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的三維分類后，也需要明確企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)由于其利用國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的客觀事實(shí)，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)不同主體數(shù)據(jù)權(quán)益中的全民收益部分，以切實(shí)補(bǔ)充因人口規(guī)?？s減、自然資源減少引發(fā)的國(guó)家稅收下降。例如，在數(shù)據(jù)登記交易時(shí)征收類似股票市場(chǎng)適用的印花稅、登記費(fèi)等。再如，可考慮適時(shí)組建國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)基金，由各項(xiàng)數(shù)據(jù)利用活動(dòng)中產(chǎn)生的全民收益部分作為基金原始資本來(lái)源，收益用于技術(shù)再投資以及定向補(bǔ)充養(yǎng)老基金、醫(yī)?；鸬热裰С?，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源共用共享導(dǎo)向下的資本化轉(zhuǎn)向，以規(guī)則治理創(chuàng)新為第三次分配的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)收入基礎(chǔ)。

四是確定全民利用的數(shù)據(jù)治理模式有助于數(shù)據(jù)財(cái)富的傳承。數(shù)據(jù)的利用除了首次轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的收益外，更重要的是如何從現(xiàn)有數(shù)據(jù)中不斷挖掘、轉(zhuǎn)化形成新的更大價(jià)值，在私人資本主導(dǎo)的數(shù)據(jù)收益規(guī)則下，其天然具有逐利的動(dòng)因，無(wú)法從機(jī)制體制與發(fā)展基礎(chǔ)上建構(gòu)為全民所傳承利用的數(shù)據(jù)權(quán)益體系，而私人資本亦不具備國(guó)家在抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)等大周期波動(dòng)中的客觀能力。

（三）法定的數(shù)據(jù)收益再分配機(jī)制

鑒于數(shù)據(jù)收益的共享共用導(dǎo)向與其作為未來(lái)全民收入的重要財(cái)源，對(duì)于數(shù)據(jù)收益的分配需要由明確的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，確保數(shù)據(jù)收益模式按照“規(guī)?；谩?guī)?；找妗ǘㄔ俜峙洹钡臋C(jī)制進(jìn)行，使得數(shù)據(jù)收益成為各類數(shù)據(jù)主體可以真正享有的真實(shí)權(quán)益。

一是數(shù)據(jù)收益應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)主體的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)予以考量。第三次分配是共同富裕中的重要制度性安排，但這種收益分配并不是“劫富濟(jì)貧”，而是通過(guò)機(jī)制體制設(shè)計(jì)確保收益可以按照合理的導(dǎo)向進(jìn)行恰當(dāng)?shù)牧鬓D(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)基本面的總體公平?！?8#〕在數(shù)據(jù)收益與再分配的具體設(shè)定上，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)主體對(duì)于數(shù)據(jù)價(jià)值生成與轉(zhuǎn)移過(guò)程中的收益與風(fēng)險(xiǎn)的具體配比， 擴(kuò)大相關(guān)主體特別是投資主體對(duì)于數(shù)據(jù)收益的投入與再投入的積極性，考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀存在與繁榮數(shù)據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，以法定規(guī)則形成鼓勵(lì)規(guī)模化數(shù)據(jù)利用的多層次綜合生態(tài)， 將數(shù)據(jù)收益分配融入國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的體系建構(gòu)之中?！?9#〕

二是遵循稅收法定原則，以穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境與明確的稅收預(yù)期深化收益再分配改革。世界銀行發(fā)布的《中國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的成功經(jīng)驗(yàn)———改革驅(qū)動(dòng)力與未來(lái)改革機(jī)遇》顯示，得益于營(yíng)商環(huán)境改革的推進(jìn)，中國(guó)已經(jīng)成為大型經(jīng)濟(jì)體中自2005年以來(lái)營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的經(jīng)濟(jì)體。優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境得以吸引更多的投資，嚴(yán)格限定的稅收規(guī)則將提供明確的收益回報(bào)預(yù)期并反哺營(yíng)商環(huán)境的再優(yōu)化。通過(guò)稅收制度的規(guī)則修正，可以產(chǎn)生更為積極的收益再分配社會(huì)生態(tài)?！?0（〕例如，根據(jù)慈善法第80條的規(guī)定，企業(yè)“捐出”的財(cái)產(chǎn)可以直接抵扣企業(yè)所得稅?！?1（〕在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的前提下，我國(guó)的大額捐款依舊保持逐年增加的態(tài)勢(shì)，既培育了企業(yè)與企業(yè)家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的整體價(jià)值觀，又從捐贈(zèng)中直觀減輕了財(cái)務(wù)壓力，形成了積極的“盈利—捐贈(zèng)—稅收回報(bào)—投入—再盈利”的正向閉環(huán)。

三是收益應(yīng)與權(quán)利主體的責(zé)任義務(wù)高度相關(guān)，在給予數(shù)據(jù)利用寬松法治環(huán)境的同時(shí)，設(shè)置與財(cái)產(chǎn)利益高度相關(guān)的懲罰性機(jī)制。數(shù)據(jù)二十條明確提出，需要“更好發(fā)揮政府在數(shù)據(jù)要素收益分配中的引導(dǎo)調(diào)節(jié)作用”，立法可以在收益再分配的明確規(guī)則下，設(shè)定與數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)質(zhì)量等高度關(guān)聯(lián)的懲戒措施，突出適用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)，確定清晰的違規(guī)紅線，數(shù)據(jù)權(quán)利主體應(yīng)享有相應(yīng)的收益權(quán)利，但若在關(guān)鍵問(wèn)題上主觀違法違規(guī)即應(yīng)受到嚴(yán)厲懲處，以確保數(shù)據(jù)利用過(guò)程中的健康市場(chǎng)環(huán)境營(yíng)造。〔52（〕

本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“人工智能的法律人格與未來(lái)發(fā)展研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：22FFXB026）的階段性研究成果。

分割數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的不適性———轉(zhuǎn)向基于模塊理論的數(shù)據(jù)持有權(quán)

馬斌

內(nèi)容摘要： 在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的方式是利益相關(guān)者為共同目標(biāo)而協(xié)作使用數(shù)據(jù)，并非分割數(shù)據(jù)的使用。因此，不可將數(shù)據(jù)二十條中涉數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容理解為三權(quán)分置，這既不符合財(cái)產(chǎn)法原理也不符合數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)方式。就制度設(shè)計(jì)而言，應(yīng)以模塊原理構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。模塊原理是標(biāo)準(zhǔn)化思維的產(chǎn)物，是一種利益相關(guān)者協(xié)同治理的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，可為各利益相關(guān)者和整個(gè)數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造價(jià)值，此為分割產(chǎn)權(quán)所不能及。數(shù)據(jù)持有權(quán)是模塊結(jié)構(gòu)的應(yīng)用產(chǎn)物，因其制度設(shè)計(jì)旨在激勵(lì)利益相關(guān)者治理數(shù)據(jù)從而生產(chǎn)出可交易數(shù)據(jù)，與數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)方式相契合。其中，可交易數(shù)據(jù)的流通是連接整個(gè)模塊的核心，數(shù)據(jù)持有權(quán)利規(guī)范是整個(gè)模塊治理的核心。

關(guān)鍵詞：三權(quán)分置 數(shù)據(jù)持有權(quán) 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者 利益相關(guān)者 模塊結(jié)構(gòu) 數(shù)據(jù)治理

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2024）01-0047-57

引言

縱觀我國(guó)學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的研究脈絡(luò)，多數(shù)學(xué)者一直在援引分割產(chǎn)權(quán)的理論框架以架構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，例如以權(quán)利束理論切分?jǐn)?shù)據(jù)利益，以及“所有權(quán)—用益權(quán)”模式。中共中央、國(guó)務(wù)院2022年12月2日印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱數(shù)據(jù)二十條），多數(shù)學(xué)者直接將分割產(chǎn)權(quán)理論由幕后推向了前臺(tái)，旗幟鮮明地主張數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置。但值得一提的是，仍有少數(shù)學(xué)者反對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置?！?%〕

事實(shí)上，在我國(guó)學(xué)者援引分割產(chǎn)權(quán)理論來(lái)架構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的浪潮中，已然出現(xiàn)了如下問(wèn)題：其一，什么是財(cái)產(chǎn)權(quán)？該問(wèn)題也可等同于合同與產(chǎn)權(quán)的邊界問(wèn)題，體現(xiàn)為我國(guó)學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)使用權(quán)的界定。例如，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)使用權(quán)并非數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)而是數(shù)據(jù)合同。〔2%〕其二，將財(cái)產(chǎn)權(quán)細(xì)分為眾多利益束，導(dǎo)致缺乏法律預(yù)期的穩(wěn)定性?！?"〕其三，分割產(chǎn)權(quán)將會(huì)導(dǎo)致形同所有權(quán)，即權(quán)利人可對(duì)數(shù)據(jù)無(wú)限追溯支配，“三權(quán)分置”模式與“所有權(quán)—用益權(quán)”模式〔4"〕即為此舉。

因此，我國(guó)既有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究可反映出兩個(gè)核心問(wèn)題。第一，雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)概念是一個(gè)古老的話題，但我們?nèi)詫?duì)其缺乏完整性視角，盲目地套用20世紀(jì)20年代特定時(shí)期美國(guó)財(cái)產(chǎn)法主流財(cái)產(chǎn)理論（分割產(chǎn)權(quán)）和思想，卻未關(guān)注到該理論所誕生的時(shí)代背景、當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)情以及該理論后來(lái)的發(fā)展?！?（〕權(quán)利束理論固然有其吸引力，但是其在最近20年來(lái)受到的批判表明，該理論亦存在著缺陷。第二，未能精準(zhǔn)把握數(shù)據(jù)資源特性及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式的特性。分割產(chǎn)權(quán)理論之于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)存在不適性，故有少數(shù)學(xué)者以模塊理論去構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，〔6（〕也有學(xué)者以標(biāo)準(zhǔn)化思維去建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)?！?（〕事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)正在探索的各種數(shù)據(jù)權(quán)利工具，如數(shù)據(jù)信托和數(shù)據(jù)空間，均突出利益相關(guān)者社區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)的協(xié)同治理，是一種模塊化思維，而這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)的方向所在。

在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如何科學(xué)地設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，不僅關(guān)乎我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也關(guān)乎對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系性認(rèn)知，更關(guān)乎財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響?；诖耍疚膶⒁载?cái)產(chǎn)法制度為基座，以數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式為軸，以闡述為何不能將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度引向三權(quán)分置，進(jìn)而基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系性、完整性視角去架構(gòu)符合數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的數(shù)據(jù)持有權(quán)制度。

一、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的前提：數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制

筆者認(rèn)為，若將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理解為三權(quán)分置，則會(huì)扼殺數(shù)據(jù)價(jià)值。若欲清晰界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，首先應(yīng)厘清數(shù)據(jù)價(jià)值流向。不同數(shù)據(jù)控制者掌握的數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)聚合，形成功能用途不同的數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)庫(kù)，這才是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的原材料，也是數(shù)據(jù)價(jià)值的流向。因此，數(shù)據(jù)價(jià)值真正的流向路線乃從數(shù)據(jù)要素化（經(jīng)治理可用的原始數(shù)據(jù)）過(guò)渡到數(shù)據(jù)產(chǎn)品化（可社會(huì)化利用的數(shù)據(jù)集）的過(guò)程?！?（〕但值得一提的是，數(shù)據(jù)二十條中既有數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，又有數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，兩者究竟存在什么關(guān)系便成為最大的困惑所在，同時(shí)也是學(xué)界將其理解為三權(quán)分置的關(guān)鍵所在。

首先，在我國(guó)既有研究中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的概念存在不同程度上的界定問(wèn)題。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是“任何與數(shù)據(jù)相關(guān)的資產(chǎn)，從原始數(shù)據(jù)到模型、代碼、API"密鑰和指令，都可以組合形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品”?！?"〕有的產(chǎn)業(yè)界人士將數(shù)據(jù)產(chǎn)品等同于數(shù)據(jù)服務(wù)?！?0"〕值得一提的是，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者以及相同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定各有不同，要么界定為信息層，要么界定為知識(shí)層。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院曾在某案審理中，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品界定為（準(zhǔn)）知識(shí)層?！?1"〕而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)所調(diào)整的應(yīng)當(dāng)為經(jīng)過(guò)處理可以不斷重用的原始數(shù)據(jù)（集）的流通利用秩序，而不包括數(shù)據(jù)算法模型等知識(shí)生產(chǎn)工具類數(shù)據(jù)產(chǎn)品與知識(shí)服務(wù)類數(shù)據(jù)產(chǎn)品。〔12#〕如果把數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為不同形態(tài)的可用數(shù)據(jù)或有價(jià)值數(shù)據(jù)的過(guò)程稱為數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，〔13#〕那么在流通利用過(guò)程中就會(huì)形成不斷更迭的數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)（數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權(quán)只是為了區(qū)別于數(shù)據(jù)資源持有權(quán)），而數(shù)據(jù)加工使用則為中間過(guò)程。在筆者看來(lái)，不應(yīng)為位于中間過(guò)程的數(shù)據(jù)加工使用階段單獨(dú)賦權(quán)，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)并非獨(dú)立存在的權(quán)利，而是依附于數(shù)據(jù)的權(quán)利，是合法的數(shù)據(jù)持有者加工使用數(shù)據(jù)和享用加工使用形成的數(shù)據(jù)集（數(shù)據(jù)產(chǎn)品）的權(quán)利。而當(dāng)數(shù)據(jù)因“加工使用”轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)集時(shí)，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)就演進(jìn)為數(shù)據(jù)集（產(chǎn)品）持有權(quán)。數(shù)據(jù)集（產(chǎn)品）持有權(quán)是數(shù)據(jù)資源因加工使用形態(tài)變化的自然結(jié)果，是對(duì)數(shù)據(jù)加工使用的最好保護(hù)。

其次，當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品滿足標(biāo)準(zhǔn)化、普適性或重用性的要求，并且數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形態(tài)和價(jià)值固定且具有較長(zhǎng)使用價(jià)值時(shí)，數(shù)據(jù)持有者可以長(zhǎng)期向市場(chǎng)提供（交易）該產(chǎn)品，也可授權(quán)他人經(jīng)銷或分銷數(shù)據(jù)產(chǎn)品（數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人或數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商）?！?4#〕數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)是基于持有者授權(quán)或讓與，而不是基于加工使用勞動(dòng)所取得。如此，數(shù)據(jù)持有者可持續(xù)地生產(chǎn)數(shù)據(jù)（產(chǎn)品），并通過(guò)授權(quán)運(yùn)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值；而運(yùn)營(yíng)商則基于合法授權(quán)，按照授權(quán)協(xié)議經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，分享數(shù)據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)化利益。但值得注意的是，此非賦權(quán)，而是授權(quán)。授權(quán)只是在法律明確初始權(quán)利下，數(shù)據(jù)權(quán)利人的處分或權(quán)利行使問(wèn)題，初始權(quán)利配置才是法律意義上的數(shù)據(jù)確權(quán)。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)不應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立存在的權(quán)利。

此外，三權(quán)分置之舉乃源自農(nóng)地制度改革，解決以身份為基礎(chǔ)的家庭承包經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)的特殊問(wèn)題?！?5#〕在產(chǎn)權(quán)分置的框架下，所有權(quán)人必須放棄對(duì)資源的使用以為他人創(chuàng)設(shè)使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，這嚴(yán)重背離了數(shù)據(jù)的屬性。（同一）數(shù)據(jù)可供多主體（同時(shí)）利用與分享/流通。換言之，數(shù)據(jù)資源持有者當(dāng)然享有加工使用權(quán)，也享有加工使用形成的各種數(shù)據(jù)產(chǎn)品（數(shù)據(jù)集）的經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)，資源持有者亦可以授權(quán)他人加工使用并取得加工使用形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。

基于上述理由，不可將數(shù)據(jù)二十條中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理解為三權(quán)分置。事實(shí)上，數(shù)據(jù)二十條也并未將其設(shè)計(jì)為三權(quán)分置，因?yàn)槌巳悪?quán)利之外，還有一個(gè)“等”字。此外，數(shù)據(jù)價(jià)值的流向也決定了不能將數(shù)據(jù)二十條中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理解為三權(quán)分置。近幾年，境外（尤其是歐盟）發(fā)布的一系列關(guān)于“data+sharing”的研究報(bào)告均指向數(shù)據(jù)價(jià)值的流向，即每個(gè)社會(huì)主體既是數(shù)據(jù)提供者，同時(shí)也是數(shù)據(jù)使用者?！?6+〕歐盟隨后于2022年在兩部法案———數(shù)據(jù)治理法案和數(shù)據(jù)法案———中正式使用了Data+holde（r 數(shù)據(jù)提供者）及其Data#receiver（數(shù)據(jù)使用者）作為數(shù)據(jù)流通使用和服務(wù)關(guān)系的主體，并將data#sharing分為企業(yè)對(duì)消費(fèi)者（B2C）的分享和企業(yè)與企業(yè)（B2B）之間的分享。

這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律乃由data#sharing的演進(jìn)而生。Data#sharing一直存在于社會(huì)活動(dòng)中，包括企業(yè)在內(nèi)的所有組織之間相互交換數(shù)據(jù)是一種普遍現(xiàn)象。組織之間的數(shù)據(jù)交換已有40多年歷史，電子數(shù)據(jù)交換（EDI）即為此舉。然而，EDI參與者之間的合作僅限于單純的數(shù)據(jù)交換，數(shù)據(jù)的使用僅限于各利益相關(guān)者的內(nèi)部目的。換言之，傳統(tǒng)的data#sharing具有組織邊界，數(shù)據(jù)的交換并未跨越組織邊界。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)改變了傳統(tǒng)意義上的data#sharing。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的data#sharing（數(shù)據(jù)分享/流通）指數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上的利益相關(guān)者為共同目標(biāo)而協(xié)作使用數(shù)據(jù)?！?7+〕基于此，國(guó)際社會(huì)才開始探索支撐該數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的數(shù)據(jù)權(quán)利工具，例如數(shù)據(jù)信托與數(shù)據(jù)空間。因此，數(shù)據(jù)價(jià)值流向并非呈單一的線性方向，換言之，數(shù)據(jù)需要開源，而非排他。數(shù)據(jù)二十條中的三類權(quán)利主體僅為數(shù)據(jù)市場(chǎng)中的典型參與者，系不完全列舉，而數(shù)據(jù)二十條中的“等”字涵蓋了其他數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，從而共同構(gòu)成了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體。從數(shù)據(jù)科學(xué)的角度，數(shù)據(jù)二十條中所不完全列舉的典型三類主體以及“等”字所涵蓋的其他數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體均為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。這是因?yàn)?，沿著完整的?shù)據(jù)價(jià)值鏈條推演，雖然會(huì)催生出一系列數(shù)據(jù)參與者角色，但除數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（和數(shù)據(jù)展示者）之外，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)體系中的各層角色將經(jīng)歷邊際收益遞減的情況。〔18#〕從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是參與者不限于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)堆棧的一個(gè)區(qū)域。例如，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者可以是數(shù)據(jù)呈現(xiàn)者和平臺(tái)所有者。這將使公司可以直接聯(lián)系其客戶，最大程度地降低成本，并更好地控制其渠道?！?9#〕因此，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)堆棧中的其他角色，均在擴(kuò)展其數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)體系，以成為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。

二、以模塊原理構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度

隨著數(shù)據(jù)及其服務(wù)跨越組織和市場(chǎng)邊界，傳統(tǒng)組織形態(tài)的產(chǎn)權(quán)模式難以繼任，因其天然的封閉性特征不能吸引外部主體加入。與之相反，權(quán)利束的財(cái)產(chǎn)形態(tài)則極端開放，不能形成相對(duì)確定的邊界。模塊結(jié)構(gòu)位于兩者之間，可治理數(shù)據(jù)資源的復(fù)雜性。

（一）財(cái)產(chǎn)法制度的演進(jìn)方向：塑造財(cái)產(chǎn)的模塊結(jié)構(gòu)

縱觀財(cái)產(chǎn)法簡(jiǎn)史，在法律層面只承認(rèn)少數(shù)幾類分割產(chǎn)權(quán)。換言之，分割產(chǎn)權(quán)是例外而非常態(tài)。分割產(chǎn)權(quán)理論均存在著天然的基因缺陷，即只注重經(jīng)濟(jì)效率而忽略了法律預(yù)期的穩(wěn)定性，而這恰恰是法律層面上的財(cái)產(chǎn)權(quán)最根本的意義，也是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)。

第一，分割產(chǎn)權(quán)容易模糊財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同之間的區(qū)別。事實(shí)上，分割產(chǎn)權(quán)理論多建立在合同之上，而產(chǎn)權(quán)只是價(jià)值殘余的基線。正如科斯自己所承認(rèn)的，“使用權(quán)清單集合的財(cái)產(chǎn)概念可以解釋當(dāng)涉及少量索賠人時(shí)如何通過(guò)合同解決沖突。但是，當(dāng)人數(shù)過(guò)多時(shí)，這個(gè)概念除了要求政府監(jiān)管外，無(wú)法解決協(xié)調(diào)問(wèn)題”?！?0#〕卡梅框架同理。正如卡羅爾·羅斯所觀察到的那樣，驅(qū)動(dòng)卡梅氏框架分析的起點(diǎn)是合同法，而不是財(cái)產(chǎn)法。〔21#〕因此，我國(guó)學(xué)界在援引各種分割產(chǎn)權(quán)理論去架構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)時(shí)，從一開始就有本末倒置之嫌，模糊了財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同的邊界。這體現(xiàn)為，雖然有諸多學(xué)者提出了數(shù)據(jù)使用權(quán)之概念，但有人認(rèn)為數(shù)據(jù)使用權(quán)并非數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；〔22#〕也有人認(rèn)為數(shù)據(jù)使用權(quán)就是數(shù)據(jù)合同?！?3#〕其根源即在于對(duì)分割產(chǎn)權(quán)理論的認(rèn)知混沌。

雖然法律現(xiàn)實(shí)主義所推崇的分割產(chǎn)權(quán)很好地反映了復(fù)雜關(guān)系碎片化之現(xiàn)象，但其在無(wú)意中瓦解了財(cái)產(chǎn)的邊界，這也是我國(guó)學(xué)界就數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在各說(shuō)其詞現(xiàn)象的根源所在。正如艾米麗·舍溫所觀察到的那樣：“從霍菲爾德到科斯，很容易說(shuō)出財(cái)產(chǎn)就是權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)原有之意不復(fù)存在?！薄?4#〕這一概念未能為區(qū)分財(cái)產(chǎn)權(quán)與其他任何權(quán)利提供任何連貫的理論依據(jù)，因而不僅模糊了財(cái)產(chǎn)一詞的法律范疇，而且對(duì)法院界定財(cái)產(chǎn)權(quán)也沒有實(shí)際指導(dǎo)意義。

第二，社會(huì)心理學(xué)家觀察到，隨著分割產(chǎn)權(quán)中越來(lái)越多的主體對(duì)某一客體或財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利，任一權(quán)利主體，對(duì)該客體本身和其他利益持有者的責(zé)任就越分散?！?5#〕尤其在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域，若無(wú)視人與“物”之維度，則存在消解責(zé)任之危險(xiǎn)。具體而言，分割產(chǎn)權(quán)理論框架未考慮到數(shù)據(jù)流通成本問(wèn)題，尤其未考慮到義務(wù)人數(shù)量這一變量因素。數(shù)據(jù)流通是實(shí)時(shí)的，往往來(lái)不及解釋數(shù)據(jù)流通法律關(guān)系中的“人—人”權(quán)利義務(wù)，因而“人—物”層面在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)中至關(guān)重要。這體現(xiàn)為，需要以一種標(biāo)準(zhǔn)化的方式分配權(quán)利和義務(wù)， 而這正是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)所真正解決的問(wèn)題， 因?yàn)榧词共煌ㄟ^(guò)立法明確承認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也享有事實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，既能自己使用數(shù)據(jù)，也能許可他人使用數(shù)據(jù)。換言之，法律賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)真正的意義在于，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)，明確不同場(chǎng)景下權(quán)利和義務(wù)的分配。在筆者看來(lái)，霍氏的權(quán)利束理論更像是法官裁判案件的推理公式，換言之，霍氏理論的生命力僅可服務(wù)于司法裁判這一政策目標(biāo)，不可用于立法論，其很可能是時(shí)代背景的產(chǎn)物。因此，無(wú)論是權(quán)利束理論還是基于權(quán)利束理論演化而成的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論，均無(wú)法解決法律預(yù)期的穩(wěn)定性，而這正是財(cái)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)的本質(zhì)所在。

第三，分割數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建立在對(duì)資產(chǎn)和資產(chǎn)使用活動(dòng)的評(píng)估過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)之上。自從卡拉布雷西和梅拉米德的文章發(fā)表以來(lái)，我國(guó)法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者就一直認(rèn)為，交易成本高，責(zé)任規(guī)則更優(yōu)越；交易成本低，財(cái)產(chǎn)規(guī)則更優(yōu)越?！?6#〕例如，在論證數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)時(shí)，多有學(xué)者直接將財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則視為數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)則的類型，即責(zé)任規(guī)則也有很大的適用空間，只要支付“法定價(jià)格”即可。〔27#〕但事實(shí)上，責(zé)任規(guī)則的適用空間極其有限，這涉及深層次原因———測(cè)量成本問(wèn)題。

在交易成本為正的世界中，數(shù)據(jù)提供者以及數(shù)據(jù)使用者均控制著數(shù)據(jù)資產(chǎn)及其使用活動(dòng)，并操縱這些信號(hào)，使之利于自己。在對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的每個(gè)屬性難以測(cè)量的情況下，與每個(gè)屬性的使用有關(guān)的信號(hào)會(huì)惡化，因?yàn)閿?shù)據(jù)交易雙方（或多方）會(huì)從事戰(zhàn)略行為；并且要測(cè)量的維度越多，信號(hào)就越有可能惡化。結(jié)果為，賠償責(zé)任（數(shù)額）將被低估或過(guò)度補(bǔ)償，或者以過(guò)高的成本實(shí)現(xiàn)測(cè)量的準(zhǔn)確性?！?8#〕

財(cái)產(chǎn)法制度的一個(gè)核心功能是提供產(chǎn)權(quán)驗(yàn)證機(jī)制，保證有效的通知?！?9#〕在所有的產(chǎn)權(quán)驗(yàn)證規(guī)則中，占有是最原始和最普遍的?！?0#〕盡管還存在其他的驗(yàn)證方式，例如貼標(biāo)簽抑或登記，但貼標(biāo)簽方式徒增成本，后手需要為知曉標(biāo)簽意義而付出努力；而登記制度則尚在探索?！?1#〕反觀“占有”，各種技術(shù)措施（如去中心化身份驗(yàn)證技術(shù)）可降低數(shù)據(jù)控制的驗(yàn)證成本，并可追溯。例如，在數(shù)據(jù)流通平臺(tái)中，可設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化驗(yàn)證方式，例如提供是否合法生產(chǎn)的打鉤項(xiàng)。倘若同時(shí)存在持有權(quán)、加工使用權(quán)以及產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，則很有可能會(huì)創(chuàng)設(shè)除占有之外的驗(yàn)證機(jī)制以區(qū)分三種分割產(chǎn)權(quán)，徒增成本。并且在時(shí)間是關(guān)鍵因素的B2B數(shù)據(jù)分享場(chǎng)景下，如果不能及時(shí)驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)，則會(huì)滯后于數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。

綜上，法律現(xiàn)實(shí)主義者將財(cái)產(chǎn)分解為最小的組成部分，并詢問(wèn)每一部分對(duì)相關(guān)行為者的激勵(lì)效果。他們忽視了財(cái)產(chǎn)法的基本面向：財(cái)產(chǎn)法并沒有以這種方式將權(quán)利原子化，而是朝著權(quán)利的塊狀結(jié)構(gòu)演進(jìn)?！?2+〕

（二）模塊結(jié)構(gòu)是一種利益相關(guān)者協(xié)同治理的產(chǎn)權(quán)形態(tài)

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)是對(duì)權(quán)利束結(jié)構(gòu)的積極揚(yáng)棄，是對(duì)權(quán)利束的重構(gòu)。模塊結(jié)構(gòu)在維持權(quán)利束相對(duì)性的前提下，克服了權(quán)利束的無(wú)限開放性，即不能任意切割權(quán)利。相反，權(quán)利總是不同程度地標(biāo)準(zhǔn)化，并受相對(duì)固定的形態(tài)約束。〔33#〕

權(quán)利的模塊結(jié)構(gòu)源于測(cè)量成本問(wèn)題。史密斯教授認(rèn)為，由于涉及測(cè)量成本的外部性，財(cái)產(chǎn)法制度需要提供一種標(biāo)準(zhǔn)化，以降低財(cái)產(chǎn)流通成本?！?4#〕控制第三方測(cè)量的外部成本的一個(gè)方法是強(qiáng)制產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化可以降低衡量權(quán)利屬性的成本。〔35#〕限制產(chǎn)權(quán)形式的數(shù)量可使確權(quán)成本降低?！?6#〕模塊結(jié)構(gòu)即為一種標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

事實(shí)上，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中，無(wú)論是有體物產(chǎn)權(quán)抑或無(wú)體物產(chǎn)權(quán)，均呈現(xiàn)出模塊結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)面向?！?7#〕財(cái)產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)實(shí)際上是以標(biāo)準(zhǔn)化思維去看待財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系。財(cái)產(chǎn)權(quán)人面對(duì)不同的社會(huì)交往對(duì)象，享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)樣態(tài)各不相同，特別是在標(biāo)準(zhǔn)化程度上存在差異?！?8#〕具體而言，在相對(duì)于陌生人的社會(huì)關(guān)系中，數(shù)據(jù)持有者享有“一般財(cái)產(chǎn)權(quán)”，即不特定的第三人負(fù)擔(dān)不得侵犯之抽象義務(wù)；在相對(duì)于交易第三人的社會(huì)關(guān)系中，數(shù)據(jù)提供者通常會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)使用者施加數(shù)據(jù)使用條件、目的和范圍之具體義務(wù)，這也通常為數(shù)據(jù)許可使用標(biāo)準(zhǔn)合同所涵蓋?？傊?，無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)面對(duì)的社會(huì)關(guān)系范圍多大，其總要以一種標(biāo)準(zhǔn)化的處理方式去解決權(quán)利人和義務(wù)人之間的關(guān)系。

模塊結(jié)構(gòu)的原理為，當(dāng)一項(xiàng)資源的多個(gè)屬性的互補(bǔ)性和相互依賴性很強(qiáng)時(shí)，模塊是管理這種復(fù)雜系統(tǒng)的最佳方法?！?9#〕因此，如果無(wú)形資源的屬性是高度互補(bǔ)的，且受制于交互性的、不確定的使用，就有理由將這些屬性一并歸入模塊中，而不是為每一個(gè)屬性創(chuàng)立更小的模塊，亦即走向霍菲爾德的極端。因此，模塊結(jié)構(gòu)將排他權(quán)系統(tǒng)分解為多個(gè)中等規(guī)模的單位模塊，即形成多個(gè)去中心化的排他權(quán)系統(tǒng)。而數(shù)據(jù)資源通常是高度互補(bǔ)的，往往需要聚合形成數(shù)據(jù)集/湖/池才能揭示其價(jià)值，因此數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)亦在走向模塊結(jié)構(gòu)。

隨著法律關(guān)系的復(fù)雜化（即義務(wù)人數(shù)量增多情形），需要更多的專業(yè)化，而模塊結(jié)構(gòu)可通過(guò)其在管理復(fù)雜性方面的作用支持專業(yè)化。法律工作者可以制定涉及法律內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)條款，而標(biāo)準(zhǔn)條款的使用者也不必考慮標(biāo)準(zhǔn)條款所涉及的場(chǎng)景。尤其是在涉及多方協(xié)作（如數(shù)據(jù)分享）的情況下，多方專業(yè)人士可提供標(biāo)準(zhǔn)的模塊化解決方案。〔40，〕歐盟委員會(huì)支持的Data，Pitch計(jì)劃通過(guò)尋找多方專業(yè)人士（包括技術(shù)、商業(yè)與法律）來(lái)促成數(shù)據(jù)分享實(shí)踐，以解決特定的行業(yè)挑戰(zhàn)。〔41，〕模塊結(jié)構(gòu)可以使專業(yè)人士專注于自己的業(yè)務(wù)，而無(wú)須處理合同的全部?jī)?nèi)容，使得各專業(yè)部分之間的交流更加順暢。由此看出，技術(shù)的變革使得通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的必要性將會(huì)有所減少，由市場(chǎng)提供的標(biāo)準(zhǔn)化的程度將會(huì)有所增加，因此既有的商業(yè)實(shí)踐也在促成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)。胡凌教授觀察到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中不僅存在要素產(chǎn)權(quán)，更需要架構(gòu)產(chǎn)權(quán)。〔42，〕

除了法律標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)還需要市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化。為了克服數(shù)據(jù)外部性，或?yàn)閷?shí)現(xiàn)更好地共享共用數(shù)據(jù)，產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)、相鄰或相同產(chǎn)業(yè)之間開始建立數(shù)據(jù)生態(tài)圈，以此形成共享共用的數(shù)據(jù)生態(tài)。根據(jù)開放數(shù)據(jù)研究所的研究，數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的開放程度包括從封閉到共享再到開放。〔43，〕這樣的數(shù)據(jù)生態(tài)就既包括單一組織生態(tài)，也包括通過(guò)技術(shù)（平臺(tái)）松散聯(lián)合的非組織化數(shù)據(jù)生態(tài)。其中，后者應(yīng)是數(shù)據(jù)生態(tài)的主要形態(tài)。平臺(tái)（架構(gòu)產(chǎn)權(quán)）最大的作用是構(gòu)建跨組織的數(shù)據(jù)治理。平臺(tái)能夠塑一個(gè)完整的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)?！?4，〕一個(gè)運(yùn)作良好的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)必須將關(guān)鍵的利益相關(guān)者〔45，〕聚集在一起（而非分割），以解決數(shù)據(jù)治理的各種挑戰(zhàn)，包括技術(shù)和非技術(shù)方面（如法律和倫理問(wèn)題）?！?6#〕在這方面，數(shù)據(jù)平臺(tái)會(huì)提供一系列的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制，例如標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)條款。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，這種標(biāo)準(zhǔn)條款以及標(biāo)準(zhǔn)化的法律治理結(jié)構(gòu)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種形態(tài)，旨在促成模塊結(jié)構(gòu)?！?7#〕歐盟數(shù)據(jù)空間即為此舉。由此觀之，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)走向模塊結(jié)構(gòu)，而非其對(duì)立面———分割產(chǎn)權(quán)。

三、數(shù)據(jù)持有權(quán)制度：構(gòu)筑利益相關(guān)者協(xié)同治理的權(quán)利塊

從法學(xué)視角，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)意指一種標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)，類似于知識(shí)共享制度，能夠以合規(guī)合倫理的方式分配權(quán)利與義務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者協(xié)作使用數(shù)據(jù)而達(dá)成共同目標(biāo)。而這需要從立法層面明晰各利益相關(guān)者享有何種權(quán)利和義務(wù)，以及如何建構(gòu)這種標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利塊的設(shè)計(jì)原理：激勵(lì)利益相關(guān)者治理數(shù)據(jù)

雖然筆者一直沿用數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)，易使人聯(lián)想起歐盟的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)之提案，〔48#〕但筆者所述的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)并非像歐盟早先那樣設(shè)計(jì)的排他性權(quán)利。在抽象概念上，數(shù)據(jù)持有權(quán)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（持有者）權(quán)利的簡(jiǎn)稱，乃為基于加工處理勞動(dòng)而對(duì)不同形態(tài)的數(shù)據(jù)享有的使用權(quán)，可以定義為依法獲取數(shù)據(jù)的持有者對(duì)合法取得和控制的數(shù)據(jù)享有的使用、分享/流通和收益的權(quán)利。因此，權(quán)利主體為數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上的所有利益相關(guān)者主體。其中，使用和流通兩個(gè)階段具有特定的法律內(nèi)涵，以下分而述之。

首先，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者可自我使用，如加工處理、分析利用。此處的“使用”為對(duì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性加工處理，是改進(jìn)或創(chuàng)造價(jià)值的數(shù)據(jù)處理行為?！?9#〕因此，加工使用涵蓋了從數(shù)據(jù)清洗、標(biāo)注、完善、組合、集成，再到對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析分析和挖掘分析等融合計(jì)算分析，最終形成知識(shí)或智能產(chǎn)品的一系列數(shù)據(jù)產(chǎn)品化行為，即數(shù)據(jù)二十條中的“加工使用”。這是承認(rèn)數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)加工處理（使用）而成為生產(chǎn)要素，并在不斷加工使用中實(shí)現(xiàn)價(jià)值的必然之果。

其次，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者享有數(shù)據(jù)流通/分享的權(quán)利，流通則指將加工使用形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供給他人使用的行為。〔50#〕數(shù)據(jù)分享的是數(shù)據(jù)的使用，而非數(shù)據(jù)本身。數(shù)據(jù)屬于邊界和價(jià)值不固定的非標(biāo)“產(chǎn)品”，分享是在特定人之間滿足特定需求的“交易”，由兩個(gè)方面組成：其一為特定范圍的數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)集）；其二為特定目的或用途的使用?！疤囟〝?shù)據(jù)+特定使用”組合在一起構(gòu)成了數(shù)據(jù)分享的標(biāo)的。數(shù)據(jù)分享標(biāo)的因主體而異，由交易雙方談判來(lái)確定（包括價(jià)格）。數(shù)據(jù)的每一次流通利用結(jié)束之后，數(shù)據(jù)范圍都會(huì)發(fā)生變化。當(dāng)數(shù)據(jù)資源持有者將數(shù)據(jù)提供給他人使用時(shí)，不管數(shù)據(jù)資源持有者采取讓與數(shù)據(jù)（移轉(zhuǎn)原始數(shù)據(jù)）還是許可使用（僅計(jì)算分析，獲取結(jié)果）的方式，使用者均可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用。這意味著，數(shù)據(jù)使用者因加工使用會(huì)再次成為數(shù)據(jù)（產(chǎn)品）持有者，享有使用、流通和收益數(shù)據(jù)的權(quán)利。

再次，數(shù)據(jù)是在不斷變換場(chǎng)景中不斷流通利用而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的。在該過(guò)程中，數(shù)據(jù)本身不斷變換形態(tài)、呈現(xiàn)不同的價(jià)值，由原始數(shù)據(jù)的計(jì)算價(jià)值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ?、知識(shí)內(nèi)容價(jià)值；由不斷匯集利用不固定形態(tài)到形成固定形態(tài)與價(jià)值?；诖?，數(shù)據(jù)持有權(quán)乃基于數(shù)據(jù)價(jià)值形成過(guò)程（不同數(shù)據(jù)形態(tài)）而分別確權(quán)，乃覆蓋從數(shù)據(jù)資源到最終產(chǎn)品，如此可激勵(lì)原始數(shù)據(jù)的流通和治理，以生產(chǎn)出更多的智能成果（如ChatGPT）。數(shù)據(jù)資源和最終的數(shù)據(jù)產(chǎn)品位于數(shù)據(jù)產(chǎn)品化的兩端，數(shù)據(jù)持有權(quán)制度旨在保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)品化過(guò)程的勞動(dòng)（加工處理行為）貢獻(xiàn)。

最后，數(shù)據(jù)持有權(quán)建立在數(shù)據(jù)事實(shí)控制之上。數(shù)據(jù)分享標(biāo)的依靠數(shù)據(jù)提供者對(duì)數(shù)據(jù)的描述，以及數(shù)據(jù)分享參與者對(duì)數(shù)據(jù)使用目的或方式的限定，而這些需要通過(guò)數(shù)據(jù)許可協(xié)議固定下來(lái)。法律只需要承認(rèn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)數(shù)據(jù)控制的合法狀態(tài)即可，而不需要為其賦予法律上有名權(quán)利?！?1#〕基于數(shù)據(jù)事實(shí)控制的使用權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別在于：由于數(shù)據(jù)的每一次流通利用，數(shù)據(jù)范圍都會(huì)發(fā)生變化，其上的“產(chǎn)權(quán)”當(dāng)然也隨之變化。因而特定數(shù)據(jù)上不存在永久的、可公示的權(quán)利，以方便交易相對(duì)人識(shí)別和信賴。進(jìn)入流通的數(shù)據(jù)集上的數(shù)據(jù)持有權(quán)，往往一次用盡，但可以不斷創(chuàng)制新的數(shù)據(jù)集，而繼續(xù)下一次流通。對(duì)于這樣的非標(biāo)產(chǎn)品，不可能基于傳統(tǒng)的中心化公示原則，將權(quán)利與特定客體固定化，創(chuàng)制對(duì)世性的權(quán)利。對(duì)于數(shù)據(jù)而言，最適合的“公示”權(quán)利的方式，便是不斷變化（去中心化）的事實(shí)控制。因而基于事實(shí)控制的使用權(quán)是適合數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)形式。

（二）數(shù)據(jù)持有進(jìn)入法律概念的義務(wù)性規(guī)范

事實(shí)上，為數(shù)據(jù)賦權(quán)，本質(zhì)為限權(quán)，因?yàn)閿?shù)據(jù)生產(chǎn)者所享有的數(shù)據(jù)持有權(quán)乃基于事實(shí)，而非基于法律。故，法律介入數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)旨在為數(shù)據(jù)事實(shí)控制披上一層合法的外衣，而境外的一些研究報(bào)告〔52#〕以及立法動(dòng)態(tài)（尤指歐盟數(shù)據(jù)法案）〔53#〕也均指向數(shù)據(jù)事實(shí)控制，在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)限權(quán)。

1.數(shù)據(jù)安全義務(wù)之于數(shù)據(jù)持有概念

數(shù)據(jù)安全概念在既有的法律法規(guī)當(dāng)中， 含義是不同的?！缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T#35273—2020）中將數(shù)據(jù)安全概念界定為保密性、完整性與可用性，側(cè)重于數(shù)據(jù)靜態(tài)屬性。數(shù)據(jù)安全法中將數(shù)據(jù)安全界定為數(shù)據(jù)控制利用的安全， 側(cè)重于國(guó)家戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)。而我國(guó)學(xué)界中雖有將數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)安全聯(lián)系起來(lái)，但也側(cè)重于數(shù)據(jù)靜態(tài)屬性，或言之，側(cè)重于數(shù)據(jù)本身的安全?！?4#〕而若在數(shù)據(jù)持有權(quán)的語(yǔ)境下，數(shù)據(jù)安全應(yīng)側(cè)重于權(quán)益安全，或言之，側(cè)重于數(shù)據(jù)使用的動(dòng)態(tài)安全。如前所述，數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于數(shù)據(jù)的使用、分析，取決于數(shù)據(jù)處理者使用的算法、分析的目的，而不在于數(shù)據(jù)本身。這也是場(chǎng)景理論的題中之意?！?5#〕而數(shù)據(jù)的使用、流通會(huì)產(chǎn)生并擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)之上所承載的利益相關(guān)者權(quán)益處于安全風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)之下?！?6#〕

以車聯(lián)網(wǎng)為例，車聯(lián)網(wǎng)中存在多方隱私?jīng)_突問(wèn)題，非用戶的個(gè)人信息也有可能通過(guò)用戶或服務(wù)提供者之間的互動(dòng)而被透露或推斷出來(lái)?！?7#〕在該示例中，由于數(shù)據(jù)的不斷生產(chǎn)、使用、流通，導(dǎo)致很多個(gè)人的信息權(quán)益被侵犯。而知情同意原則在面對(duì)該問(wèn)題時(shí)是失靈的。除此之外，數(shù)據(jù)安全還關(guān)涉公共利益以及國(guó)家安全，因此需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類。故，數(shù)據(jù)持有權(quán)語(yǔ)境下的數(shù)據(jù)安全則應(yīng)致力于解決動(dòng)態(tài)安全，保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。

其一，就私權(quán)益保護(hù)而言，為了破除知情同意原則的桎梏，基于我國(guó)學(xué)界研究現(xiàn)狀，多有學(xué)者提出去標(biāo)識(shí)化解決方案?！?8#〕除了去標(biāo)識(shí)之外，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者更應(yīng)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)之初就應(yīng)做到合規(guī)。因此，在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中就需要貫徹相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)的要求。例如，在車聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下，處理個(gè)人數(shù)據(jù)（尤其是在車輛外部進(jìn)行處理的情況下）可能會(huì)給數(shù)據(jù)主體的權(quán)利和自由帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，所有數(shù)據(jù)處理者應(yīng)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估，在推出新技術(shù)之前將風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)果納入設(shè)計(jì)過(guò)程。其二，就公共利益以及國(guó)家安全保護(hù)而言，盡管在我國(guó)整個(gè)法律層面，制定了關(guān)于數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)方面的法律，但是聚焦于具體行業(yè)（例如智能汽車行業(yè)），依然存在著一些配套的法律法規(guī)不健全的問(wèn)題。智能網(wǎng)聯(lián)汽車的法律監(jiān)管涉及范圍廣、跨度大。

2.數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)之于數(shù)據(jù)持有概念

數(shù)據(jù)持有法律概念對(duì)于數(shù)據(jù)持有者企業(yè)內(nèi)部而言，是一個(gè)數(shù)據(jù)治理的過(guò)程。數(shù)據(jù)是高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，防范數(shù)據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化運(yùn)作的前提，也是數(shù)據(jù)合規(guī)的任務(wù)。實(shí)際上，數(shù)據(jù)合規(guī)是數(shù)據(jù)治理的核心。對(duì)于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者企業(yè)內(nèi)部而言，在數(shù)據(jù)整個(gè)生命周期內(nèi)，從收集到刪除或歸檔，均存在很大風(fēng)險(xiǎn)，需要確保合規(guī)管理。〔59%〕

合規(guī)管理本質(zhì)上是企業(yè)制度和文化建設(shè)，要求企業(yè)將法律、行業(yè)準(zhǔn)則甚至道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為企業(yè)各級(jí)各類員工的行為規(guī)范，并通過(guò)技術(shù)和管理手段監(jiān)督實(shí)施，確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行符合法律規(guī)范和企業(yè)的價(jià)值觀。〔60%〕數(shù)據(jù)分享的障礙不僅來(lái)自企業(yè)外部（即企業(yè)與企業(yè)之間的利益沖突），而且還來(lái)自企業(yè)內(nèi)部。如果企業(yè)內(nèi)部都缺失分享數(shù)據(jù)的文化，企業(yè)與企業(yè)之間分享數(shù)據(jù)更加渺茫。在一個(gè)企業(yè)組織內(nèi)，每個(gè)部門存在部門利益，每個(gè)部門通常都設(shè)置為在自己的IT基礎(chǔ)設(shè)施下管理自己的數(shù)據(jù)，并有自己的數(shù)據(jù)管理政策。這樣，數(shù)字化推進(jìn)過(guò)程沒有考慮數(shù)據(jù)相互匹配和整合問(wèn)題，部門之間或不同計(jì)算域之間分享數(shù)據(jù)的成本高昂甚至不可能。隨著不同的組織部門使用不同的解決方案和不同的技術(shù)以自己的方式管理數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)不可避免地被推入孤島，從而與其他系統(tǒng)越來(lái)越分離。這樣的企業(yè)文化對(duì)于企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)分享是絕對(duì)不利的。

3.對(duì)外提供數(shù)據(jù)義務(wù)之于數(shù)據(jù)持有概念

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在享受數(shù)據(jù)權(quán)益的同時(shí)， 更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)外提供數(shù)據(jù)的義務(wù)以確保全社會(huì)主體均能獲取數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，從而促成數(shù)據(jù)開源文化。在國(guó)際社會(huì)，目前關(guān)于數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的辯論主要是關(guān)于根據(jù)請(qǐng)求的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)如何能夠克服數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)數(shù)據(jù)的技術(shù)鎖定，而這才是真正意義上的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)?；诖耍瑪?shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)可分為一般性訪問(wèn)權(quán)以及行業(yè)性訪問(wèn)權(quán)。〔61%〕一般性訪問(wèn)權(quán)主要包括合同法上的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)法上的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，以及通過(guò)專門立法的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)（如歐盟數(shù)據(jù)法案）。而行業(yè)性數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)則是因各個(gè)行業(yè)而異，例如金融、汽車、醫(yī)療等行業(yè)。

真正意義上的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)的功能是克服對(duì)數(shù)據(jù)的技術(shù)權(quán)力，而不要求限制市場(chǎng)權(quán)力，也不影響數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)使用者之間的協(xié)議。在不考慮合同法和反壟斷法的情況下，用于克服對(duì)數(shù)據(jù)的技術(shù)權(quán)力的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)尤為重要。歐盟數(shù)據(jù)法案代表著此類數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)。歐盟數(shù)據(jù)法案在合同法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了數(shù)據(jù)持有者提供數(shù)據(jù)的義務(wù)，并要求向用戶實(shí)時(shí)、連續(xù)、免費(fèi)地提供數(shù)據(jù)，對(duì)消費(fèi)者、小微企業(yè)獲取數(shù)據(jù)提供了保護(hù)。雖然歐盟數(shù)據(jù)法案進(jìn)行了一系列的配套制度設(shè)計(jì)，以期促進(jìn)數(shù)據(jù)分享，但適用上的模糊性并不一定會(huì)達(dá)成理想效果，這也為我國(guó)未來(lái)的制度探索提供一些裨益。

根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)法案第8條第1款，〔62%〕很難確定數(shù)據(jù)持有者根據(jù)國(guó)家立法向數(shù)據(jù)使用者（接收者）提供數(shù)據(jù)的義務(wù)的確切范圍?！跋驍?shù)據(jù)使用者提供數(shù)據(jù)”該術(shù)語(yǔ)的范圍很廣，足以涵蓋未來(lái)立法對(duì)數(shù)據(jù)持有者可能施加的各種類型的義務(wù)。其次，該義務(wù)范圍的模糊性導(dǎo)致公平性測(cè)試（第13條）〔63%〕適用的模糊性。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，公平性測(cè)試如何適用于履行提供數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性義務(wù)。第8條第2款〔64%〕提到的（數(shù)據(jù)持有者和數(shù)據(jù)使用者）協(xié)議，給人的印象是提供數(shù)據(jù)的義務(wù)是強(qiáng)制合同，但這與第8條第1款并不一致。換言之，第8條第1款表述為根據(jù)歐盟國(guó)家立法提供數(shù)據(jù)的法定義務(wù)，而第2款則將其視為合同；并且，除非在強(qiáng)制合同的背景下考慮，否則公平性測(cè)試很難適用于提供數(shù)據(jù)的法定義務(wù)。

除了上述的分類標(biāo)準(zhǔn)之外，還可根據(jù)是否跨數(shù)據(jù)類型與跨行業(yè)＼部門對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)進(jìn)行區(qū)分。在比較法視野下，大多數(shù)法域都規(guī)定了類似于《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，即均規(guī)定了僅限于個(gè)人數(shù)據(jù)的跨部門/行業(yè)數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)。美國(guó)只規(guī)定了特定行業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)，主要是醫(yī)療保健和銀行業(yè)。與此形成鮮明對(duì)比的是，法國(guó)已經(jīng)建立了意義深遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)制度，旨在適用于各部門/行業(yè)和數(shù)據(jù)類型。澳大利亞僅在銀行部門保證了跨數(shù)據(jù)類型的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，但這將擴(kuò)展到其他部門/行業(yè)。2019年8月1日，澳大利亞修訂了消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)法，引入了消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)（CDR），〔65/〕這是針對(duì)特定部門但跨數(shù)據(jù)類型監(jiān)管的基礎(chǔ)。〔66/〕CDR制度旨在為消費(fèi)者提供對(duì)數(shù)據(jù)的廣泛訪問(wèn)，并應(yīng)導(dǎo)致（消費(fèi)者）福利的增長(zhǎng)?！?7/〕為了消費(fèi)者福利的目的，CDR授予消費(fèi)者數(shù)據(jù)可移植性的權(quán)利。〔68/〕該法案將三類參與者界定為“CDR消費(fèi)者”，其中包括個(gè)人或小型企業(yè)。CDR消費(fèi)者享有訪問(wèn)數(shù)據(jù)持有者（另一類參與者）所持有數(shù)據(jù)的權(quán)利，并指示與經(jīng)認(rèn)可的數(shù)據(jù)接收者（第三類參與者）分享數(shù)據(jù)。相反，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條〔69/〕的目的主要是解決數(shù)據(jù)市場(chǎng)中與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的市場(chǎng)失靈?！?0/〕CDR制度必須宣布適用于特定部門/行業(yè)，立法者需要在適用之前為該部門/行業(yè)制定具體的法規(guī)。因此，CDR制度可以被描述為立法者的橫向指導(dǎo)方針，為某些部門/行業(yè)的具體監(jiān)管提供方向。這種具體的監(jiān)管目前只在銀行部門實(shí)施，并正在為能源部門制定類似的條例，并將為電信部門制定類似的條例?！?1/〕

借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)本土國(guó)情，在我國(guó)未來(lái)關(guān)于設(shè)計(jì)“對(duì)外提供數(shù)據(jù)”的法律制度中，是否應(yīng)秉持“一般性訪問(wèn)權(quán)+行業(yè)性訪問(wèn)權(quán)”雙管齊下的路徑，還應(yīng)深入探索。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)利塊的設(shè)計(jì)：分配權(quán)利義務(wù)

數(shù)據(jù)分享是數(shù)據(jù)生態(tài)中各利益相關(guān)者的利益“鏈接”，在動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)分享中明確各利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)成為數(shù)據(jù)生態(tài)治理的核心。

1.標(biāo)準(zhǔn)化思維的確權(quán)方式

數(shù)據(jù)權(quán)利的模塊化源于系統(tǒng)的模塊化，包含兩個(gè)相互交疊的過(guò)程，設(shè)計(jì)者先將系統(tǒng)分解為一系列相對(duì)獨(dú)立、具有特定功能的模塊，再通過(guò)有意識(shí)設(shè)計(jì)和自發(fā)演化實(shí)現(xiàn)各模塊的聯(lián)系與統(tǒng)合?！?2/〕鮑德溫和克拉克使用“整體設(shè)計(jì)規(guī)則”和“個(gè)別設(shè)計(jì)規(guī)則”來(lái)描述該過(guò)程，前者即各模塊都必須遵循的強(qiáng)制性規(guī)則，后者即各模塊特有的個(gè)性化規(guī)則（即場(chǎng)景化）。該原理之于數(shù)據(jù)持有權(quán)即為“整體設(shè)計(jì)規(guī)則”意指數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)和普遍適用的一般規(guī)則；“個(gè)別設(shè)計(jì)規(guī)則” 即權(quán)利束式的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)， 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)因關(guān)系而異，不對(duì)其他權(quán)利模塊產(chǎn)生影響的內(nèi)部規(guī)則。

歐盟推出的數(shù)據(jù)空間戰(zhàn)略即為遵循上述原理而設(shè)計(jì)。數(shù)據(jù)空間其實(shí)是一個(gè)數(shù)據(jù)治理系統(tǒng)，是在特定系統(tǒng)中與數(shù)據(jù)分享相關(guān)的一整套權(quán)利和法律規(guī)則?！?3/〕數(shù)據(jù)治理系統(tǒng)可分為通用數(shù)據(jù)治理系統(tǒng)和特定行業(yè)/領(lǐng)域數(shù)據(jù)治理系統(tǒng)。

因此，數(shù)據(jù)權(quán)利塊的設(shè)計(jì)方法應(yīng)取決于各利益相關(guān)者所欲達(dá)成的目標(biāo)及其范圍。不同程度的數(shù)據(jù)分享代表著利益相關(guān)者的不同范圍以及在數(shù)據(jù)分享中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)據(jù)流通場(chǎng)景中，存在一對(duì)一許可、互為許可和一對(duì)多（眾）許可，其中互為許可最為常見，治理難度也最大?！?47〕在一對(duì)一許可中，不需要標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)權(quán)，因而只受合同法調(diào)整。在互為許可和一對(duì)多許可中，需要不同標(biāo)準(zhǔn)化程度的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，具體視利益相關(guān)者范圍以及它們所追求的共同目的而定。

2.促成模塊結(jié)構(gòu)之標(biāo)準(zhǔn)化治理結(jié)構(gòu)的探索

正如歐盟數(shù)據(jù)法案出臺(tái)之后遇到的解釋和適用上的難題，究竟采取合同模式還是法定模式（標(biāo)準(zhǔn)化治理結(jié)構(gòu)），很難通過(guò)一部統(tǒng)一的概括性立法闡述清楚。究其原因，數(shù)據(jù)權(quán)利在很大程度上是模塊性的，因此合同模式難以涵蓋之，這也是歐盟數(shù)據(jù)法案解釋、適用存在困境的原因所在。吸取歐盟數(shù)據(jù)法案的教訓(xùn)，若促成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的模塊結(jié)構(gòu)，還需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)，整合所有的利益相關(guān)者，以在所有利益相關(guān)者之間公平地分配數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)（使用權(quán)），以促進(jìn)大型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)或中小型企業(yè)之間的數(shù)據(jù)流動(dòng)。目前，國(guó)際社會(huì)正在探索數(shù)據(jù)信托、數(shù)據(jù)合作社、數(shù)據(jù)池、數(shù)據(jù)空間或B2G數(shù)據(jù)分享等多種標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)，可實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的分級(jí)授權(quán)，促成數(shù)據(jù)權(quán)利塊。

從法律角度，這種標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)是一種實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同目標(biāo)的機(jī)制。在最高層次上，這些目標(biāo)為：（1）使數(shù)據(jù)得以分享；（2）平衡分配利益相關(guān)者各自的數(shù)據(jù)使用權(quán)利和義務(wù)，以及公共利益目的；（3）確保數(shù)據(jù)的使用符合道德規(guī)范，并符合標(biāo)準(zhǔn)化治理結(jié)構(gòu)所制定的規(guī)則；（4）確保數(shù)據(jù)安全，并且當(dāng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，數(shù)據(jù)會(huì)得到適當(dāng)?shù)奶幚恚ㄈ鐒h除）?！稊?shù)據(jù)信托：法律和治理考慮》〔757〕報(bào)告認(rèn)為，在數(shù)據(jù)信托模式尚不成熟的情況下，基于目前既有的法律體系，優(yōu)先推薦合同模式和輔之以合同模式的公司模式。如果分享數(shù)據(jù)的群體小，則可通過(guò)合同法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行管理；如果分享數(shù)據(jù)的群體大，特別是如果他們的利益并不一致，那么公司模式為合適選擇。因此，一種標(biāo)準(zhǔn)化的治理結(jié)構(gòu)的建立可極大減少數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)協(xié)商成本。

本文系第十屆“新興權(quán)利與法治中國(guó)”征文一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品。