楊澤偉

“古老的法學(xué)總是一個(gè)需要不斷重識(shí)的‘陌生的熟人’?！保?］（P97）國(guó)內(nèi)法是如此，國(guó)際法亦然。近年來，中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系建設(shè)問題日益引起有關(guān)部門的重視。例如，2021年9月，《教育部對(duì)十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議第8342號(hào)建議的答復(fù)》中指出加強(qiáng)國(guó)際法學(xué)科建設(shè)和涉外法治人才培養(yǎng)，對(duì)于協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，更好維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益具有重要意義。2021年12月，《教育部關(guān)于加快高校涉外法治人才培養(yǎng)的實(shí)施意見》要求：“到2025年，形成與國(guó)家發(fā)展需求相適應(yīng)的涉外法治學(xué)科專業(yè)體系，建立以實(shí)踐為導(dǎo)向的涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制，打造一批涉外法治人才培養(yǎng)示范區(qū)……到2035年，建成中國(guó)特色、世界一流的高校涉外法治人才培養(yǎng)體系。”2022 年5 月，中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《面向2035高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》提出要以習(xí)近平關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的重要論述為根本指引，推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，特別是學(xué)科體系建設(shè)方面要著力優(yōu)化學(xué)科專業(yè)布局；到2025年的發(fā)展目標(biāo)是全方位、全領(lǐng)域、全要素的高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系構(gòu)建邁出堅(jiān)實(shí)步伐，學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語三大體系建設(shè)實(shí)現(xiàn)重大突破；到2035年，中國(guó)特色、世界一流的高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系總體形成。2023年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“持續(xù)培養(yǎng)大批德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治人才，構(gòu)建起具有鮮明中國(guó)特色的法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系?！迸c此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也在密切關(guān)注這一問題。因此，探討新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系的構(gòu)造問題，無疑具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系構(gòu)造的原因

新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系之所以需要構(gòu)造，一是為了進(jìn)一步落實(shí)習(xí)近平有關(guān)學(xué)科建設(shè)的指示精神，二是因?yàn)閲?guó)際法學(xué)科的地位與中國(guó)世界大國(guó)的地位不相稱，三是因?yàn)槲覈?guó)涉外法治人才嚴(yán)重短缺。

（一）進(jìn)一步落實(shí)習(xí)近平有關(guān)學(xué)科建設(shè)的指示精神

2016年5月，習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話，明確指出：“要加快完善對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有支撐作用的學(xué)科，如法學(xué)等，打造具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系”“要不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新”［2］。2017年5月，習(xí)近平在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)，再次針對(duì)法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)問題專門強(qiáng)調(diào)，“法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)對(duì)于法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要。我們?cè)诜▽W(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信……努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)”［3］。上述習(xí)近平有關(guān)學(xué)科建設(shè)的指示精神，不但在高等院校和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界引起了巨大反響，而且為新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系的優(yōu)化和構(gòu)造提供了重要契機(jī)。

（二）國(guó)際法的地位與中國(guó)世界大國(guó)的地位不相稱

眾所周知，19世紀(jì)中葉近代國(guó)際法正式傳入中國(guó)。自20世紀(jì)30年代起，國(guó)際公法、國(guó)際私法成為中國(guó)法學(xué)本科教育的必修課。20世紀(jì)80年代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法被確立為獨(dú)立的法學(xué)二級(jí)學(xué)科。20世紀(jì)90年代初，50多所高校開設(shè)了國(guó)際法（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）本科專業(yè)，國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)二級(jí)學(xué)科獨(dú)立招收碩士研究生與博士研究生。自1997年至今，國(guó)際法方向的3個(gè)二級(jí)學(xué)科被合并成國(guó)際法1個(gè)二級(jí)學(xué)科。可見，在整個(gè)法學(xué)體系中，國(guó)際法的地位是較低的。

首先，盲目的學(xué)科合并導(dǎo)致國(guó)際法學(xué)科萎縮化。“學(xué)科設(shè)置的科學(xué)合理程度，能夠直觀地反映學(xué)科發(fā)展水平和教育現(xiàn)代化的水平?！保?］（P13）國(guó)際法學(xué)科也不例外，合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)不但有助于推動(dòng)中國(guó)國(guó)際法學(xué)理論研究水平的提升，而且也有利于涉外法治人才的培養(yǎng)。然而，1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室對(duì)《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》進(jìn)行了修訂，取消國(guó)際法本科專業(yè)，將原來分立的國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法3個(gè)二級(jí)學(xué)科合并為國(guó)際法學(xué)1個(gè)二級(jí)學(xué)科，從屬于法學(xué)學(xué)科門類下的法學(xué)一級(jí)學(xué)科。可以說，國(guó)際法學(xué)科的合并，在某種程度上減少了涉外法治人才培養(yǎng)的數(shù)量，降低了涉外法治人才培養(yǎng)的質(zhì)量，多年來可能耽誤了我國(guó)涉外法治人才培養(yǎng)。

其次，不科學(xué)的課程設(shè)置造成國(guó)際法學(xué)科被邊緣化。一方面，2018年教育部發(fā)布高校法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確將國(guó)際法作為所有法學(xué)專業(yè)本科生的核心必修課，國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法則作為高校根據(jù)辦學(xué)特色開設(shè)的專業(yè)必修課。更有甚者，在部分高校的法學(xué)課程設(shè)置中，國(guó)際法學(xué)科在整個(gè)法學(xué)專業(yè)課程體系中處于不利位置，被視為可有可無的小眾學(xué)科門類；還有高校將國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等部門法長(zhǎng)期定位為選修課，從而使國(guó)際法學(xué)科被嚴(yán)重邊緣化。此外，近年來原有法學(xué)本科教育的14門課程被改革為10+X的模式，這一改革使得國(guó)際法、法制史等學(xué)科受到了直接的沖擊，很多高校將不可避免地壓縮了國(guó)際法的學(xué)時(shí)。另一方面，在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中，國(guó)際法分值所占的比重很小，國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法3門國(guó)際法課程加在一起只有43分，它與民法、刑法、訴訟法等科目完全不在一個(gè)檔次上，被學(xué)生視為司法考試中的“雞肋”。可見，國(guó)家統(tǒng)一司法考試這種分值安排，直接影響了學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)際法的動(dòng)力和興趣，進(jìn)而影響優(yōu)秀學(xué)生選擇國(guó)際法作為未來深造的專業(yè)?？傊?，相較于國(guó)內(nèi)法學(xué)科而言，中國(guó)教育部門對(duì)國(guó)際法學(xué)科的重視程度與中國(guó)積極參與國(guó)際規(guī)則制定、進(jìn)一步提升國(guó)際話語權(quán)的要求不相適應(yīng)。

最后，參差不齊的教材也影響了國(guó)際法人才培養(yǎng)。教材在學(xué)科體系建設(shè)和人才培養(yǎng)中，發(fā)揮著不可或缺的作用。近年來，一些學(xué)者把自己主編的國(guó)際法教材或獨(dú)立完成的國(guó)際法著作，不斷予以修訂、完善，并多次再版，有些已成為學(xué)界公認(rèn)的學(xué)術(shù)精品。特別是，2016年高等教育出版社還出版了以曾令良、周忠海為首席專家編寫的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材——《國(guó)際公法學(xué)》，該教材強(qiáng)調(diào)以馬克思主義唯物辯證法為學(xué)習(xí)和研究國(guó)際法的理論指針①該教材于2018年推出了第2版，2022年出版了第3版，2023年年底將出版第4版。。然而，中國(guó)多數(shù)國(guó)際法教材不同程度地存在過于追求體系和結(jié)構(gòu)的完整，對(duì)知識(shí)的深度和實(shí)際應(yīng)用度重視不夠的問題。這就導(dǎo)致學(xué)生不重視國(guó)際法的實(shí)際應(yīng)用性，也使學(xué)生非常容易就得出“國(guó)際法無用”的錯(cuò)誤結(jié)論［5］（P117）。此外，還有學(xué)者明確指出，中國(guó)學(xué)者撰寫的具有世界性影響的國(guó)際法教材和著作不多見［6］（P193）。

（三）我國(guó)涉外法治人才嚴(yán)重短缺

改革開放以來，我國(guó)在涉外法治人才培養(yǎng)方面取得了較大的成就，不但為涉外法治領(lǐng)域輸送了一大批涉外法治人才，而且中國(guó)學(xué)者在各類國(guó)際組織中也頗為活躍，并在國(guó)際活動(dòng)中發(fā)揮了積極的作用。例如，倪征日奧、史久鏞、薛捍勤相繼當(dāng)選為聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院法官；李浩培、王鐵崖、劉大群先后出任前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭法官；趙理海、許光建、高之國(guó)、段潔龍先后當(dāng)選為國(guó)際海洋法法庭法官；倪征日奧、黃嘉華、史久鏞、薛捍勤和黃惠康都曾擔(dān)任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)委員等。然而，我國(guó)涉外法治人才培養(yǎng)還存在如下的一些明顯短板。

首先，真正能夠熟練處理國(guó)際法律事務(wù)的涉外法治人才數(shù)量不足。目前我國(guó)能夠熟練從事涉外業(yè)務(wù)的律師僅有7000余名，其中可以從事“雙反雙?！雹凇半p反雙保”是指反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施和特別保障措施。業(yè)務(wù)的律師僅500余名，可以在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中獨(dú)立辦案的律師只有300余名［7］。況且，中國(guó)涉外法治人才還鮮有被聘為他國(guó)政府的法律顧問或律師在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)出庭，也沒有被指定為解決國(guó)家間爭(zhēng)端的仲裁員。因此，我國(guó)還特別亟須培養(yǎng)善于維護(hù)國(guó)家利益，在涉外立法、司法、執(zhí)法、法律服務(wù)各環(huán)節(jié)的高層次涉外法治人才；培養(yǎng)服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)、熟悉“一帶一路”沿線國(guó)家法制的高素質(zhì)專門法治人才；培養(yǎng)國(guó)有企業(yè)走出去過程中需要儲(chǔ)備的涉外法治專業(yè)人才等。

其次，中國(guó)在對(duì)聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)的人才輸送方面也存在明顯的劣勢(shì)。雖然在聯(lián)合國(guó)15個(gè)專門機(jī)構(gòu)中，曾經(jīng)有4個(gè)專門機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人是中國(guó)人，中國(guó)成為出任聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人最多的國(guó)家，但是根據(jù)中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的會(huì)費(fèi)貢獻(xiàn)和地域分配原則，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中的中國(guó)籍國(guó)際職員實(shí)際比例遠(yuǎn)低于其應(yīng)占比例，高級(jí)職位數(shù)量也偏少，代表性嚴(yán)重不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在聯(lián)合國(guó)秘書處中，2021 年中國(guó)籍職員只有548人，占總?cè)藬?shù)的1.5%，僅為美國(guó)的22%、英國(guó)的70%。另外，目前聯(lián)合國(guó)秘書處副秘書長(zhǎng)、助理秘書長(zhǎng)級(jí)的高級(jí)崗位共有150多個(gè)，但中國(guó)僅占1席［8］（P8-9）。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中代表性不足的問題，在某程度上反映了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織人才儲(chǔ)備方面的欠缺。

最后，我國(guó)法學(xué)教育對(duì)涉外法治人才培養(yǎng)重視程度不夠。如前所述，20年多前國(guó)際法本科專業(yè)被取消，近10年國(guó)際法學(xué)科不斷被壓縮、國(guó)際法課程日益減少，弱化了涉外法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。從2018年開始，教育部會(huì)同中央政法委又聯(lián)合啟動(dòng)卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0，引導(dǎo)高校積極構(gòu)建涉外法治人才培養(yǎng)新格局；2021年，教育部印發(fā)《關(guān)于實(shí)施法律碩士專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培養(yǎng)項(xiàng)目的通知》，并選取15所高校實(shí)施涉外律師研究生培養(yǎng)項(xiàng)目；同年教育部頒布的《教育部關(guān)于加快高校涉外法治人才培養(yǎng)的實(shí)施意見》要求建設(shè)50個(gè)左右的涉外法治人才教育培養(yǎng)基地，加大面向不同區(qū)域、不同國(guó)家的涉外法治人才培養(yǎng)力度。雖然上述計(jì)劃取得了一定的成效，但是因?yàn)橐?guī)模小、投入少、政策靈活性大，效果并不明顯。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，目前以國(guó)際法為特色的在校本科生只有1.9萬人，過去3年全國(guó)只授予國(guó)際法專業(yè)的博士學(xué)位421人，碩士學(xué)位3326人，這遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)全面對(duì)外開放的基本需求［9］（P8）?？梢姡瑯?gòu)造新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系、大力加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)，是破解現(xiàn)有人才瓶頸的迫切需要。

二、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系構(gòu)造需要厘清的兩組關(guān)系

新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系的構(gòu)造需要進(jìn)一步厘清以下兩組關(guān)系：一是涉外法、涉外法治、對(duì)外關(guān)系法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法，二是涉外法學(xué)、國(guó)際法學(xué)與法學(xué)一級(jí)學(xué)科。

（一）涉外法、涉外法治、對(duì)外關(guān)系法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的概念與關(guān)系

涉外法、涉外法治、對(duì)外關(guān)系法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法，這些概念及其相互關(guān)系頗為復(fù)雜。

第一，涉外法與涉外法治。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界專門對(duì)涉外法予以界定的并不多見，比較有代表性的定義為：“關(guān)于涉外法，可以從廣義和狹義上進(jìn)行理解。廣義上，一切具有涉外因素的法律與規(guī)范都屬于涉外法。狹義上的涉外法則是涉及一國(guó)對(duì)外相關(guān)事務(wù)的法律與規(guī)范。從實(shí)踐定位來說，涉外法治對(duì)應(yīng)的是狹義上的涉外法?！保?0］（P268）學(xué)術(shù)界對(duì)涉外法治的討論較為熱烈，但公認(rèn)的定義也尚未出現(xiàn)。例如，有學(xué)者指出，所謂涉外法治從根本上講是指一個(gè)國(guó)家以法治思維和法治方式處理涉及該國(guó)的涉外事務(wù)，包括立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等方方面面［11］（P8）。可見，上述定義基本上把涉外法納入國(guó)內(nèi)法的范疇，并且一般均把涉外法治理解為國(guó)內(nèi)法治的對(duì)外拓展。

第二，對(duì)外關(guān)系法。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)外關(guān)系法是指為調(diào)整一國(guó)與外界（其他國(guó)家、國(guó)際組織、境外實(shí)體、個(gè)人）互動(dòng)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范；對(duì)外關(guān)系法關(guān)涉國(guó)際法也關(guān)涉國(guó)內(nèi)法，但并不是“國(guó)際法+國(guó)內(nèi)法”的同義詞，不以一般國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法為研究對(duì)象［12］（P85）。而國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)外關(guān)系法是每個(gè)國(guó)家規(guī)范該國(guó)如何與外部世界互動(dòng)的國(guó)內(nèi)法［13］（P3）。由上可見，對(duì)外關(guān)系法既被看作國(guó)內(nèi)法，也被視為涉及國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的特殊法律體系。

第三，涉外法、涉外法治和對(duì)外關(guān)系法均屬于國(guó)內(nèi)法而非國(guó)際法。不可否認(rèn)，無論是涉外法還是對(duì)外關(guān)系法，均與國(guó)際法是兩個(gè)密切聯(lián)系的學(xué)術(shù)領(lǐng)域；國(guó)外也有學(xué)者把對(duì)外關(guān)系法作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科予以討論［13］，或者經(jīng)常把對(duì)外關(guān)系法放在憲法或國(guó)際法領(lǐng)域進(jìn)行研究［14］（P23）。然而，涉外法、涉外法治和對(duì)外關(guān)系法在本質(zhì)上均屬于國(guó)內(nèi)法，因?yàn)闊o論是有關(guān)國(guó)內(nèi)法中規(guī)定涉外法律關(guān)系的涉外法、用法治思維處理涉外事務(wù)的涉外法治，還是調(diào)整一國(guó)與外部世界關(guān)系的對(duì)外關(guān)系法，雖然都與國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的適用、國(guó)際習(xí)慣在國(guó)內(nèi)法上的效力等問題有關(guān)聯(lián)，但是其法律依據(jù)均為該國(guó)的憲法或國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律，其適用范圍也是以本國(guó)域內(nèi)適用為主；而國(guó)際法是各國(guó)公認(rèn)的、主要用以調(diào)整國(guó)家間相互關(guān)系的各種規(guī)范，其約束力來源于各國(guó)意志之間的協(xié)調(diào)，其適用范圍也不局限于某個(gè)國(guó)家，而是具有普遍性?？梢姡嫱夥?、涉外法治、對(duì)外關(guān)系法與國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的關(guān)系是比較特殊的。

第四，中國(guó)日益重視涉外法、涉外法治和對(duì)外關(guān)系法的原因。一方面，近年來美國(guó)對(duì)國(guó)際法采取實(shí)用主義的立場(chǎng)更加明顯，“合則用、不合則棄”［15］，美國(guó)政府更愿意通過其國(guó)內(nèi)法處理對(duì)華關(guān)系。例如，美國(guó)政府依據(jù)所謂“301條款進(jìn)行調(diào)查”，先后三輪對(duì)中國(guó)輸美約3600億美元商品加征高額關(guān)稅，對(duì)華發(fā)動(dòng)大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)；泛化國(guó)家安全概念，動(dòng)用國(guó)家力量無端打壓和制裁華為，在世界范圍內(nèi)脅迫別國(guó)禁止華為參與當(dāng)?shù)?G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等。美國(guó)的這些做法加大了中國(guó)利用國(guó)際法解決中美兩國(guó)間分歧的難度，從而迫使中國(guó)更多地運(yùn)用國(guó)內(nèi)法處理對(duì)外關(guān)系。這是促進(jìn)中國(guó)日益重視涉外法、涉外法治和對(duì)外關(guān)系法的一個(gè)重要外部因素［16］（P30）。另一方面，完善中國(guó)涉外法律法規(guī)體系，既是阻斷和反制外國(guó)法不當(dāng)域外適用的客觀要求，也是全面推進(jìn)依法治國(guó)和建設(shè)法治中國(guó)的重要步驟。因此，在中美博弈過程中，中國(guó)政府空前重視國(guó)內(nèi)法在對(duì)外關(guān)系中的作用，專門制定了《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系法》《中華人民共和國(guó)外國(guó)國(guó)家豁免法》等法律法規(guī)，加快構(gòu)建中國(guó)法域外適用體系。

（二）涉外法學(xué)、國(guó)際法學(xué)與法學(xué)一級(jí)學(xué)科的關(guān)系

鑒于中國(guó)日益重視涉外法、涉外法治和對(duì)外關(guān)系法，因而近年來實(shí)務(wù)部門和理論界出現(xiàn)了將涉外法學(xué)設(shè)置為一級(jí)學(xué)科的新提法，并認(rèn)為涉外法學(xué)包括涉外國(guó)內(nèi)法、外國(guó)法（國(guó)別法）、比較法和國(guó)際法。其實(shí)，將涉外法學(xué)列為法學(xué)一級(jí)學(xué)科不但不具科學(xué)性，而且不利于加強(qiáng)涉外法治人才的培養(yǎng)，甚至背離重視國(guó)際法研究和運(yùn)用的共識(shí)。

首先，涉外法不是一個(gè)蘊(yùn)含嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)涵和外延的科學(xué)概念。眾所周知，每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的多數(shù)部門法均有規(guī)范涉外關(guān)系的法律制度，學(xué)術(shù)界一般把這些法律制度稱為對(duì)外關(guān)系法，但對(duì)外關(guān)系法的本質(zhì)是國(guó)內(nèi)法的一部分。可見，涉外法是從主權(quán)國(guó)家的本國(guó)立場(chǎng)來講的，涉外法不能準(zhǔn)確地指稱外國(guó)法、比較法和國(guó)際法。因此，在這種情況下單設(shè)涉外法學(xué)，就與目前的法學(xué)一級(jí)學(xué)科的關(guān)系難以厘清，因?yàn)槎叩难芯績(jī)?nèi)容和方法都比較相近?？梢?，將涉外法學(xué)從法學(xué)一級(jí)學(xué)科中單列出去，既沒有科學(xué)性，也不便落實(shí)推進(jìn)。

其次，不能因強(qiáng)調(diào)涉外法治、涉外法治人才培養(yǎng)而簡(jiǎn)單類推用“涉外法學(xué)”表達(dá)一級(jí)學(xué)科名稱?！胺ㄖ巍笔且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的概念，其內(nèi)涵比“法”“法學(xué)”的概念更豐富。涉外法治人才培養(yǎng)在涉外法治建設(shè)中具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性的地位和作用。2019 年2月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議指出，要加快推進(jìn)我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，加強(qiáng)涉外法治專業(yè)人才培養(yǎng)，積極發(fā)展涉外法律服務(wù)。毫無疑問，加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略有其現(xiàn)實(shí)緊迫性與科學(xué)性。然而，一個(gè)學(xué)科名稱必須反映其基本性質(zhì)、體現(xiàn)其主要內(nèi)容、彰顯其國(guó)際共識(shí)。因此，只能用“國(guó)際法學(xué)”而不用“涉外法學(xué)”來表達(dá)與法學(xué)（主要指國(guó)內(nèi)法學(xué)）并列的一級(jí)學(xué)科名稱。

再次，以涉外法學(xué)取代或涵蓋國(guó)際法學(xué)，不利于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治不但要重視本國(guó)法的域外適用，而且要進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際法的研究和運(yùn)用。國(guó)際法研究和運(yùn)用能力的增強(qiáng)，有助于正確處理本國(guó)法與外國(guó)法關(guān)系，更好地推動(dòng)中國(guó)法的域外適用。然而，國(guó)際法是各國(guó)協(xié)調(diào)意志的產(chǎn)物，中國(guó)作為國(guó)際法律秩序的參與者和建設(shè)者，可以影響、推動(dòng)國(guó)際法的制定，但無法統(tǒng)籌、謀劃和主導(dǎo)國(guó)際法的發(fā)展進(jìn)程。此外，假如將涉外法學(xué)設(shè)置為一級(jí)學(xué)科，就有可能出現(xiàn)當(dāng)下法學(xué)二級(jí)學(xué)科均在不同程度上被貼上涉外的標(biāo)簽，其結(jié)果是一哄而上，所有學(xué)科都要加強(qiáng)，重點(diǎn)難以突出，國(guó)內(nèi)法治和涉外法治也最終無法統(tǒng)籌。

最后，采用“涉外法”術(shù)語不利于進(jìn)一步提升中國(guó)國(guó)際法話語權(quán)。國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法雖然是兩個(gè)緊密聯(lián)系的法律體系，但也是兩個(gè)不同的法律體系，其規(guī)范對(duì)象迥異。各國(guó)法學(xué)界通常把法律分為國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法，而把法律分為國(guó)內(nèi)法與涉外法的比較罕見。況且，對(duì)于“Foreign Law”的翻譯一般都認(rèn)為是“外國(guó)法”；而如果我們用“Foreign-related Law”指代涉外法，也不夠準(zhǔn)確和貼切。因此，如果我國(guó)把涉外法作為法學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科，就很難與世界各國(guó)法律教育開展有效的對(duì)接，進(jìn)而可能影響我國(guó)對(duì)外法學(xué)交流和進(jìn)一步提升中國(guó)國(guó)際法話語權(quán)。因此，“涉外法”不是世界各國(guó)法學(xué)界通用的術(shù)語，采用“國(guó)際法”術(shù)語更為恰當(dāng)。

總之，無論是就學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性而言，還是從助推構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的愿景出發(fā)，均不宜將涉外法學(xué)列為法學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科，而是應(yīng)當(dāng)將國(guó)際法學(xué)列為法學(xué)一級(jí)學(xué)科，以突破國(guó)際法研究和運(yùn)用的瓶頸，從而推動(dòng)中國(guó)國(guó)際法學(xué)的繁榮發(fā)展。

三、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系構(gòu)造涉及的主要內(nèi)容

新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系的構(gòu)造，主要涉及國(guó)際法學(xué)成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科的必要性、可行性以及國(guó)際法學(xué)的理論概念體系及其主要研究方向等。

（一）新時(shí)代的必然要求

我國(guó)目前設(shè)置有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)13個(gè)學(xué)科門類。在法學(xué)學(xué)科門類中，有法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、馬克思主義理論、公安學(xué)6個(gè)一級(jí)學(xué)科。法學(xué)學(xué)科門類下的6個(gè)一級(jí)學(xué)科只有1個(gè)法學(xué)一級(jí)學(xué)科，其他5個(gè)均不是嚴(yán)格意義上的法學(xué)學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)學(xué)（含理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)2個(gè)一級(jí)學(xué)科）、教育學(xué)（含教育學(xué)、心理學(xué)、體育學(xué)3個(gè)一級(jí)學(xué)科）、文學(xué)（含中國(guó)語言文學(xué)、外國(guó)語言文學(xué)、新聞傳播學(xué)3個(gè)一級(jí)學(xué)科）、歷史學(xué)（含考古學(xué)、中國(guó)史、世界史3個(gè)一級(jí)學(xué)科）、管理學(xué)（含管理科學(xué)與工程、工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、公共管理、圖書情報(bào)與檔案管理5個(gè)一級(jí)學(xué)科）等學(xué)科門類相比，顯得極不平衡。這種情況極大地弱化了法學(xué)學(xué)科專業(yè)在整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的地位，極不利于專門培養(yǎng)涉外法治人才［17］（P9）。因此，應(yīng)將國(guó)際法學(xué)確立為法學(xué)學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科。事實(shí)上，加強(qiáng)國(guó)際法學(xué)科建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重要組成部分，也是提升我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)和全球治理領(lǐng)域話語權(quán)和影響力的必然選擇。

第一，國(guó)際法成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科是培養(yǎng)涉外法治人才的關(guān)鍵步驟。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，要提高我國(guó)參與全球治理的能力，著力增強(qiáng)規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力；參與全球治理需要一大批熟悉黨和國(guó)家方針政策、了解我國(guó)國(guó)情、具有全球視野、熟練運(yùn)用外語、通曉國(guó)際規(guī)則、精通國(guó)際談判的專業(yè)人才。然而，目前國(guó)際法學(xué)科的現(xiàn)狀，不但難以落實(shí)上述指示精神，而且也不利于盡快彌補(bǔ)涉外法治人才的不足。

第二，國(guó)際法成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科是實(shí)現(xiàn)中國(guó)高水平對(duì)外開放的客觀要求。2020年，黨的十九屆五中全會(huì)明確提出要實(shí)行高水平對(duì)外開放，開拓合作共贏新局面。國(guó)際法如果成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科，不但有利于進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)涉外法治體系建設(shè)，而且能助力打造中國(guó)的國(guó)際化、法治化和市場(chǎng)化的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)市場(chǎng)的對(duì)外吸引力和影響力，最終形成雙循環(huán)發(fā)展的新格局。設(shè)立國(guó)際法一級(jí)學(xué)科還可以進(jìn)一步彰顯中國(guó)的大國(guó)形象與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提升中國(guó)在全球治理中的國(guó)際法話語權(quán)。

第三，國(guó)際法成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科有助于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。目前中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系已基本形成，但是涉外法治建設(shè)還存在明顯的不足，如涉外法治的立法工作比較滯后、涉外法治的執(zhí)法能力有待進(jìn)一步增強(qiáng)、涉外法治的司法公信力還需要進(jìn)一步提高等。國(guó)際法如果成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科，不但有助于統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治、應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略博弈，而且有助于進(jìn)一步提升運(yùn)用國(guó)際法維護(hù)國(guó)家權(quán)益的巧實(shí)力，并最終實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體理念的制度化。

（二）設(shè)置國(guó)際法一級(jí)學(xué)科的可行性

國(guó)際法一級(jí)學(xué)科的設(shè)置，既有理論指引，也有實(shí)踐基礎(chǔ)。

第一，習(xí)近平法治思想為新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科提供了引領(lǐng)指導(dǎo)。2020年11月16日至17日召開的中央全國(guó)依法治國(guó)工作會(huì)議，將習(xí)近平法治思想明確為全面依法治國(guó)的指導(dǎo)思想。習(xí)近平用“十一個(gè)堅(jiān)持”系統(tǒng)闡述了新時(shí)代推進(jìn)全面依法治國(guó)的重要思想和戰(zhàn)略部署，深入回答我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)一系列重大理論和實(shí)踐問題。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理。要推動(dòng)全球治理變革，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！保?8］上述思想為新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科提供了指引。

第二，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)為新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科明確了工作重點(diǎn)。中央全面依法治國(guó)委員會(huì)已明確統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治是最迫切的需要，并進(jìn)一步要求完善涉外領(lǐng)域立法、強(qiáng)化涉外法律服務(wù)保障、服務(wù)更高水平的對(duì)外開放等。新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科作為這些重點(diǎn)工作的基礎(chǔ)性與先導(dǎo)性工程，是必須優(yōu)先完成的任務(wù)。

第三，改革開放40多年的法學(xué)教育成果為新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科提供了基礎(chǔ)條件。經(jīng)過40多年的國(guó)際法與涉外法律教育，我國(guó)已擁有相對(duì)穩(wěn)定的教師隊(duì)伍、基本成型的課程體系、形式多樣的培養(yǎng)模式和不斷開放的國(guó)際合作平臺(tái)。例如，中國(guó)政法大學(xué)等高校專門設(shè)立了國(guó)際法學(xué)院，武漢大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等專門成立了國(guó)際法研究所，目前我國(guó)從事國(guó)際法教學(xué)的教師人數(shù)至少在1000人左右，全國(guó)有630多所高校依法依規(guī)開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)，其中國(guó)際法（含國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）是法學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，全國(guó)共有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)55個(gè)、碩士點(diǎn)149個(gè)，均可培養(yǎng)相關(guān)國(guó)際法人才。此外，已在法學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)置國(guó)際法學(xué)二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)36個(gè)、二級(jí)學(xué)科碩士點(diǎn)86個(gè)。這些基礎(chǔ)完全能滿足我國(guó)新設(shè)國(guó)際法一級(jí)學(xué)科的基本條件。

（三）作為一級(jí)學(xué)科的國(guó)際法學(xué)的研究對(duì)象、理論、概念體系

按照2009年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》第7條的規(guī)定，一級(jí)學(xué)科是具有共同理論基礎(chǔ)或研究領(lǐng)域相對(duì)一致的學(xué)科集合，須具有確定的研究對(duì)象，形成了相對(duì)獨(dú)立、自成體系的理論、知識(shí)基礎(chǔ)和研究方法；應(yīng)有若干可歸屬的二級(jí)學(xué)科；應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同，在構(gòu)成本學(xué)科的領(lǐng)域或方向內(nèi)，有一定數(shù)量的學(xué)位授予單位已開展了較長(zhǎng)時(shí)間的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)工作；社會(huì)對(duì)該一級(jí)學(xué)科人才有較穩(wěn)定和一定規(guī)模的需求。然而，國(guó)際法以國(guó)際性法律規(guī)范、法律關(guān)系和法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，形成了獨(dú)特的理論體系，現(xiàn)有3個(gè)二級(jí)學(xué)科，是國(guó)際公認(rèn)的與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立學(xué)科，“十四五”規(guī)劃時(shí)期我國(guó)對(duì)國(guó)際法人才的需求數(shù)量以十萬計(jì)，完全符合我國(guó)上述法律的規(guī)定要求。

其一，研究對(duì)象。國(guó)際法學(xué)的研究對(duì)象主要是國(guó)際性法律關(guān)系、法律規(guī)范。國(guó)際性法律規(guī)范既包括國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣（國(guó)際商事慣例）、一般法律原則、國(guó)際司法判例和國(guó)際組織決議，也包括國(guó)內(nèi)法中的涉外規(guī)范等。

其二，理論體系。作為法律的一個(gè)特殊體系，國(guó)際法學(xué)發(fā)展出自己獨(dú)特的理論體系，且涵蓋了不同層次、不同領(lǐng)域，如：國(guó)際公法理論、國(guó)際私法理論、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論；沖突法理論；自然法學(xué)派、實(shí)在法學(xué)派、格老秀斯學(xué)派、規(guī)范法學(xué)派、政策定向?qū)W派；一元論、二元論、結(jié)構(gòu)平衡論；意志協(xié)調(diào)說、法則區(qū)別說、法律關(guān)系本座說、屬地學(xué)說、既得權(quán)說、本地法學(xué)說、政府利益分析說、最密切聯(lián)系說等。

其三，概念體系。國(guó)際法學(xué)的概念體系主要包括以下幾組核心概念：淵源概念，如國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例、權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說、國(guó)際組織決議等；主體概念，如國(guó)家、國(guó)際組織、跨國(guó)公司、個(gè)人等；客體概念，如領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、國(guó)際海底區(qū)域、南北極地區(qū)、外層空間、網(wǎng)路空間等；權(quán)利概念，如主權(quán)、管轄權(quán)、獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)、豁免權(quán)、人權(quán)等；義務(wù)概念，如不干涉內(nèi)政、禁止以武力相威脅或使用武力、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端、國(guó)際合作、國(guó)家主權(quán)平等、善意履行國(guó)際義務(wù)、約定必須信守、尊重人權(quán)、堅(jiān)持共商共建共享原則等；責(zé)任概念，如國(guó)家責(zé)任、國(guó)際組織的責(zé)任、國(guó)家的刑事責(zé)任、個(gè)人的刑事責(zé)任、國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免、保護(hù)的責(zé)任等。

（四）國(guó)際法學(xué)的二級(jí)學(xué)科及主要研究方向

國(guó)際法學(xué)的二級(jí)學(xué)科可以設(shè)國(guó)際法法哲學(xué)、國(guó)際法史、國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際刑法、國(guó)際商法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際爭(zhēng)端解決法、對(duì)外關(guān)系法等。上述國(guó)際法學(xué)二級(jí)學(xué)科的研究方向可以初步設(shè)計(jì)為：國(guó)際法法哲學(xué)包括國(guó)際法的本體論、國(guó)際法的方法論、國(guó)際法的價(jià)值論、國(guó)際法的辯證法、國(guó)際法的遵行機(jī)制、國(guó)際法的中國(guó)理論等［19］；國(guó)際法史包括國(guó)際法制度史、國(guó)際法學(xué)說史、國(guó)際法編纂史、國(guó)際私法史、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法史；國(guó)際公法包括國(guó)際公法原理、國(guó)際組織法、條約法、國(guó)際人權(quán)法、領(lǐng)土法、海洋法、空間法、外交與領(lǐng)事關(guān)系法、武裝沖突與國(guó)際人道法、國(guó)際能源法、國(guó)際衛(wèi)生法、網(wǎng)絡(luò)空間法等；國(guó)際私法包括國(guó)際私法原理、國(guó)際民事沖突法、商事沖突法、海事沖突法等；國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原理、WTO法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際稅法等；國(guó)際刑法包括國(guó)際刑法基本理論、國(guó)際刑法總論、國(guó)際刑事司法合作、國(guó)際刑事審判、國(guó)際刑事程序法、國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)法等；國(guó)際商法包括國(guó)際貨物買賣法、國(guó)際貨物運(yùn)輸法、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、海商法等；國(guó)際環(huán)境法包括國(guó)際氣候變化法、國(guó)際水法、國(guó)際生物多樣性法、國(guó)際海洋污染控制法、兩極地區(qū)環(huán)境保護(hù)法、外層空間環(huán)境保護(hù)法、國(guó)際廢物管理法、國(guó)際危險(xiǎn)物質(zhì)和活動(dòng)管理法等［20］；國(guó)際爭(zhēng)端解決法包括國(guó)際司法制度法、國(guó)際投資仲裁法、國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際商事仲裁法、國(guó)際商事調(diào)解法、中國(guó)與國(guó)際爭(zhēng)端解決等；對(duì)外關(guān)系法包括主權(quán)豁免法、國(guó)際法的國(guó)內(nèi)實(shí)施、國(guó)內(nèi)法的域外適用、《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系法》研讀、《中華人民共和國(guó)外國(guó)國(guó)家豁免法》研讀等。

值得注意的是，近年來為加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者提出將國(guó)際法學(xué)由二級(jí)學(xué)科升格為一級(jí)學(xué)科來建設(shè)，逐步獲得社會(huì)廣泛共識(shí)①2022年7月15日，武漢大學(xué)推薦增設(shè)國(guó)際法本科專業(yè)，并進(jìn)行了公示；2023年武漢大學(xué)正式設(shè)立國(guó)際法本科專業(yè)。，教育部也正在籌劃、推進(jìn)相關(guān)工作。

四、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的任務(wù)

弘揚(yáng)國(guó)際法治理念、傳播中國(guó)國(guó)際法觀、進(jìn)一步明確國(guó)際條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)法的地位、提高運(yùn)用國(guó)際法的能力以及補(bǔ)齊涉外法治的短板是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的主要任務(wù)。

（一）弘揚(yáng)國(guó)際法治理念，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供法治保障

推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不但是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，而且是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法觀的核心價(jià)值，是中國(guó)對(duì)國(guó)際法的發(fā)展的重要理論貢獻(xiàn)［21］（P20）。因此，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供法治保障，應(yīng)當(dāng)是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的首要任務(wù)。

第一，弘揚(yáng)國(guó)際法治理念有助于維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。眾所周知，2015年七國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議后發(fā)表的宣言聲稱，七國(guó)集團(tuán)致力于維護(hù)“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的貿(mào)易秩序與海洋秩序。這是歐美大國(guó)首次使用“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”（rules-based international order）。其實(shí)，歐美國(guó)家的這一論調(diào)旨在濫用其國(guó)內(nèi)法以維護(hù)其在國(guó)際秩序中的主導(dǎo)地位和既得利益，以最終削弱甚至取代以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際法。正如習(xí)近平于2021年9月在第76屆聯(lián)大一般性辯論上發(fā)表演講時(shí)一針見血地指出：“世界只有一個(gè)體系，就是以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。只有一個(gè)秩序，就是以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。只有一套規(guī)則，就是以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則?！保?2］這是我國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人首先明確提出“以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序”。

第二，弘揚(yáng)國(guó)際法治理念是我國(guó)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的需要。一方面，在烏克蘭危機(jī)的背景下，歐美國(guó)家的個(gè)別“智庫”發(fā)布一些言論，渲染所謂“臺(tái)灣地位未定論”，還將臺(tái)灣問題與烏克蘭問題相提并論。另一方面，單邊制裁的非法性進(jìn)一步凸顯。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)俄羅斯實(shí)施了全面的制裁，特別是美國(guó)的一些頂級(jí)跨國(guó)公司如星鏈、谷歌、微軟、蘋果、通用、波音、GE全部參與了對(duì)俄制裁。從國(guó)際法角度看，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的相關(guān)制裁并未得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)，并不符合《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定。尤其是有關(guān)國(guó)家還濫施“長(zhǎng)臂管轄”，威脅第三國(guó)配合落實(shí)制裁，明顯違反了國(guó)際法。可見，這些問題都需要我們?cè)趯?shí)踐中運(yùn)用國(guó)際法治思維和法治方式加以應(yīng)對(duì)。

（二）傳播中國(guó)國(guó)際法觀，提升中國(guó)國(guó)際法理念的國(guó)際影響力

毋庸諱言，“中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐稀為世界各國(guó)國(guó)際法學(xué)界所知，更談不上在國(guó)際上廣為傳播”［23］（P1）。然而，一國(guó)的國(guó)際法觀只有獲得國(guó)際社會(huì)的呼應(yīng)和認(rèn)可，才更具實(shí)際意義。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際法觀在國(guó)際社會(huì)的傳播，無疑是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的重要任務(wù)。

第一，進(jìn)一步提煉中國(guó)國(guó)際法觀的核心價(jià)值和主要內(nèi)容。“黨的十八大以來，習(xí)近平多次就國(guó)際法問題作出重要論述……引領(lǐng)了中國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，逐步形成了新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法觀?！保?1］（P7）中國(guó)國(guó)際法觀的價(jià)值取向主要來源于社會(huì)主義核心價(jià)值觀和國(guó)際法的核心理念，如人類命運(yùn)共同體、主權(quán)平等、和平正義、可持續(xù)發(fā)展等。而新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法觀的內(nèi)涵十分豐富，它既植根于中國(guó)悠久的傳統(tǒng)文化，又來源于長(zhǎng)期以來中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的實(shí)踐，同時(shí)還對(duì)相關(guān)的實(shí)踐起到指引作用。概言之，中國(guó)國(guó)際法觀的主要內(nèi)容包括：和平共處五項(xiàng)原則、“共商共建共享”的全球治理觀、“相互尊重、平等獨(dú)立”的國(guó)家主權(quán)觀、“集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)”相結(jié)合的整體人權(quán)觀、“共同、綜合、合作和可持續(xù)”的和平與安全觀以及“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展觀等。

第二，充分拓展中國(guó)國(guó)際法觀的傳播路徑和方式。一方面，應(yīng)利用國(guó)際社會(huì)共有的國(guó)際法治的共性話語講好中國(guó)故事。傳播中國(guó)國(guó)際法觀，首先是要讓外國(guó)人聽懂，聽得懂是傳播中國(guó)國(guó)際法觀的前提［24］。另一方面，用多元化的方式傳播中國(guó)國(guó)際法觀。例如，通過聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)等國(guó)際立法平臺(tái)，在議題設(shè)置、約文起草和締約談判中納入中國(guó)國(guó)際法觀；在聯(lián)合國(guó)主要機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)等多邊舞臺(tái)以及歐盟、東盟等區(qū)域場(chǎng)合宣介和闡釋中國(guó)的國(guó)際法觀；在國(guó)際司法、外國(guó)司法和中國(guó)司法判例中凸顯中國(guó)國(guó)際法觀；在國(guó)際習(xí)慣的塑造中再現(xiàn)中國(guó)國(guó)際法觀等。

（三）進(jìn)一步明確國(guó)際條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)法的地位

在我國(guó)現(xiàn)有法治體系中，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法中的地位和效力一直未能明確，這是當(dāng)前涉外法治工作戰(zhàn)略布局中的短板，也是涉外法治建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)老大難問題［25］（P15）。關(guān)于國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的地位問題，我國(guó)憲法并沒有明確的規(guī)定。然而，從相關(guān)的實(shí)踐來看，我國(guó)的做法主要有以下兩種：

第一，很多部門法明確規(guī)定了國(guó)際條約在我國(guó)的效力和適用。例如，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第260條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于適用國(guó)際條約規(guī)定的原則，實(shí)際上是我國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際條約適用問題的一項(xiàng)通常做法①值得注意的是，2021年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)國(guó)際條約在中國(guó)的效力和適用問題，缺乏具體規(guī)定。。我國(guó)的許多其他法律、行政法規(guī)如《中華人民共和國(guó)海商法》中，也有類似的規(guī)定。

第二，根據(jù)國(guó)際條約制定新法規(guī)或修改國(guó)內(nèi)法。例如，根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，我國(guó)制定了《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》和《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》，并且相應(yīng)地在《中華人民共和國(guó)刑法》第11條規(guī)定：“享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人的刑事責(zé)任，通過外交途徑解決?！?/p>

綜上可見，我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，除聲明保留的條款外，在我國(guó)具有法律效力；在我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致時(shí)，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)適用中處于優(yōu)先地位。

（四）提高運(yùn)用國(guó)際法的能力

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)對(duì)國(guó)際（準(zhǔn)）司法機(jī)構(gòu)的態(tài)度更加積極。一方面，就世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，自從中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，中國(guó)完全從“門外漢”成長(zhǎng)為“優(yōu)等生”。另一方面，中國(guó)政府開始主動(dòng)參與了國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)程序。例如，針對(duì)國(guó)際法院“科索沃單方面宣布獨(dú)立咨詢意見案”（Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo），中國(guó)深入?yún)⑴c該案的審理過程，于2009年4月16日提交了書面意見。這是新中國(guó)首次參與國(guó)際法院司法活動(dòng)，具有重要意義［21］（P21）。又如，2023年9月15日，中國(guó)政府代表在國(guó)際海洋法法庭涉氣候變化咨詢意見案（“Request for an Advisory Opinion submitted by the Commission of Small Island States on Climate Change and International Law，Request for Advisory Opinion submitted to the Tribunal”）口頭程序中進(jìn)行陳述，闡述中國(guó)關(guān)于管轄權(quán)和有關(guān)國(guó)際氣候變化法以及國(guó)際海洋法問題的立場(chǎng)和主張。由上可見，中國(guó)政府已經(jīng)邁出了謹(jǐn)慎參與國(guó)際（準(zhǔn)）司法活動(dòng)的重要步伐。

值得注意的是，2019年黨的十九屆四中全會(huì)明確提出要建立涉外工作法務(wù)制度，加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用；2020年，黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出要加強(qiáng)國(guó)際法運(yùn)用，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。2020年，習(xí)近平在主持召開中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)國(guó)際法治領(lǐng)域合作，加快我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，加強(qiáng)國(guó)際法研究和運(yùn)用，提高涉外工作法治化水平?！保?6］因此，提高運(yùn)用國(guó)際法能力，也是新時(shí)代構(gòu)造中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系的重要一環(huán)。為此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)涉外立法能力建設(shè)、提升涉外司法能力、增強(qiáng)涉外法律服務(wù)能力等。

此外，強(qiáng)化涉外法治（國(guó)際法治）的實(shí)踐教學(xué)也是提高運(yùn)用國(guó)際法能力的關(guān)鍵步驟。對(duì)此，中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃進(jìn)教授明確指出，應(yīng)建立法學(xué)院校與涉外政府部門、涉外司法機(jī)關(guān)、涉外企業(yè)、涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等涉外法治實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)涉外法治人才的協(xié)同工作機(jī)制；建立健全切實(shí)有效的涉外法治實(shí)務(wù)部門與法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制；吸收涉外法治實(shí)務(wù)部門的專家實(shí)質(zhì)性地參與涉外法治人才培養(yǎng)；持續(xù)支持我國(guó)法科大學(xué)生和研究生到國(guó)際司法、仲裁、調(diào)解、法律服務(wù)等國(guó)際組織實(shí)習(xí)實(shí)踐；在國(guó)際法學(xué)術(shù)實(shí)力較強(qiáng)的高校，如武漢大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、華東政法大學(xué)、廈門大學(xué)等，建立專門的“涉外法治（國(guó)際法治）人才培養(yǎng)基地”等［27］。

（五）補(bǔ)齊涉外法治的短板

涉外法治在國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治之間發(fā)揮著橋梁紐帶、互動(dòng)融通的作用，事關(guān)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)［25］（P19）。

第一，加強(qiáng)涉外法律體系建設(shè)。早在2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中就明確指出，要“適應(yīng)對(duì)外開放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系”［28］。完善涉外法律法規(guī)體系，是補(bǔ)齊涉外法治短板的重要步驟。一方面，加快出臺(tái)相關(guān)的涉外立法，如《反干涉法》《外國(guó)代理人法》《海洋法》等；修改完善《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中有關(guān)域外適用、國(guó)際刑事司法合作等內(nèi)容。另一方面，進(jìn)一步明確完善涉外法律法規(guī)的優(yōu)先方向，如鑒于中國(guó)的海外利益日益擴(kuò)大，盡快制定海外投資法律法規(guī)、健全海外投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度、援外制度等。

第二，加快我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)。首先，就立法而言，加快制定涉外立法的戰(zhàn)略規(guī)劃，推動(dòng)我國(guó)法域外效力的立法體系建設(shè)，特別是在一些重要立法中確立域外效力條款，如考慮將《中華人民共和國(guó)證券法》第2條的適用范圍擴(kuò)大至對(duì)我國(guó)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性后果的證券發(fā)行與交易行為等［29］（P34）。其次，從執(zhí)法來看，我國(guó)行政機(jī)關(guān)要積極穩(wěn)妥執(zhí)行具有明確域外效力的法律法規(guī)及部門規(guī)章，健全現(xiàn)有法律域外適用的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過建立多邊、區(qū)域和雙邊機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際執(zhí)法合作。最后，在司法方面，通過在司法實(shí)踐中妥當(dāng)解釋和適用法律、及時(shí)公布指導(dǎo)性案例和典型案例、積極參與國(guó)際司法協(xié)助和跨國(guó)司法對(duì)話等手段，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法院在域外適用中的作用［30］（P141）。

第三，阻斷和反制外國(guó)法的不當(dāng)域外適用。首先，進(jìn)一步完善我國(guó)阻斷和反制外國(guó)法不當(dāng)域外適用的法律體系。雖然迄今我國(guó)已頒布實(shí)施了《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》等法律法規(guī)，但是相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)、操作性不強(qiáng)。其次，進(jìn)一步提升我國(guó)行政機(jī)關(guān)有關(guān)“阻斷和反制外國(guó)法的不當(dāng)域外適用”的執(zhí)法水平，避免給國(guó)際社會(huì)以“中國(guó)圍繞反制裁、反干涉、反制‘長(zhǎng)臂管轄’進(jìn)行的制度建構(gòu)不過是立場(chǎng)宣誓”［31］（P50）的錯(cuò)誤印象。最后，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)法院在“阻斷和反制外國(guó)法的不當(dāng)域外適用”中的作用。今后我國(guó)法院在司法審判中應(yīng)充分利用“需求響應(yīng)機(jī)制”［32］（P10），基于外交、海洋、國(guó)防等國(guó)家大局需求，利用相關(guān)案件的審理和判決宣示中國(guó)有關(guān)“阻斷和反制外國(guó)法的不當(dāng)域外適用”的立場(chǎng)，從而阻斷或促進(jìn)相關(guān)國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際法基本原則和規(guī)則的形成。

五、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的使命

涉外法治人才培養(yǎng)、推動(dòng)國(guó)際法研究的理論創(chuàng)新，是新時(shí)代的中國(guó)國(guó)際法學(xué)者肩負(fù)的兩大主要使命。

（一）涉外法治人才培養(yǎng)

涉外法治人才培養(yǎng)，主要涉及以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，涉外法治人才的標(biāo)準(zhǔn)。涉外法治人才應(yīng)該具備什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？學(xué)者們有不同的看法。例如，黃進(jìn)教授認(rèn)為，國(guó)際法理論和實(shí)踐知識(shí)是涉外法治人才必須具備的核心知識(shí)理論、核心實(shí)踐能力和核心專業(yè)素質(zhì)；涉外法治人才應(yīng)該是復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型和國(guó)際型的法治人才，首先要夯實(shí)法學(xué)基本知識(shí)理論基礎(chǔ)，學(xué)會(huì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法，同時(shí)要強(qiáng)化外語、國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、世界歷史、跨文化交流等方面的知識(shí)、能力和素養(yǎng)［17］（P9）?？梢?，涉外法治人才應(yīng)具備國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法知識(shí)、外語能力以及跨學(xué)科知識(shí)等。

第二，初步建立涉外法治人才培養(yǎng)的系統(tǒng)工程。一方面，進(jìn)一步完善涉外法治人才培養(yǎng)的頂層設(shè)計(jì)。2021年2月，教育部學(xué)位管理與研究生教育司、司法部律師工作局發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施法律碩士專業(yè)學(xué)位（涉外律師）研究生培養(yǎng)項(xiàng)目的通知》（教研司［2021］1號(hào)），該通知提出我國(guó)亟須“培養(yǎng)一大批通曉國(guó)際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外律師人才”。2021年12月，《教育部關(guān)于加快高校涉外法治人才培養(yǎng)的實(shí)施意見》要求支持涉外法治相關(guān)學(xué)科專業(yè)建設(shè)，擴(kuò)大涉外法治相關(guān)學(xué)科專業(yè)學(xué)生規(guī)模，加強(qiáng)涉外法治急需高層次人才培養(yǎng)，加強(qiáng)涉外法治理論研究與應(yīng)用（教高［2021］3號(hào)）。因此，有必要根據(jù)近年來部分高校實(shí)施涉外法治人才培養(yǎng)專項(xiàng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步完善涉外法治人才培養(yǎng)的頂層設(shè)計(jì)。另一方面，創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制。例如，堅(jiān)持差異化發(fā)展道路，結(jié)合高等院校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)或不同類型，側(cè)重不同的法學(xué)院，確定各類層次的涉外法治人才培養(yǎng)的功能定位；進(jìn)一步完善“國(guó)內(nèi)—海外合作培養(yǎng)”機(jī)制，加強(qiáng)中外聯(lián)合辦學(xué)，拓寬與全球高水平大學(xué)合作的交流渠道；加強(qiáng)涉外實(shí)務(wù)部門、涉外律師事務(wù)所、涉外企業(yè)與高等院校之間的交流與合作，使實(shí)務(wù)部門與法學(xué)院校之間的聯(lián)合培養(yǎng)人才工作機(jī)制能夠進(jìn)一步暢通等。

第三，實(shí)施國(guó)際組織后備人才培養(yǎng)計(jì)劃。如前所述，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中，中國(guó)籍國(guó)際公務(wù)員人數(shù)偏少、級(jí)別偏低、占據(jù)的重要部門和關(guān)鍵崗位不多。未來，我們應(yīng)積極向聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織輸送人才，實(shí)現(xiàn)量的突破和質(zhì)的飛躍。一方面，派遣和鼓勵(lì)更多中國(guó)年輕人才進(jìn)入聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)工作，尤其要重視占據(jù)重要部門和關(guān)鍵崗位。這既可以彌補(bǔ)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)代表性不足的問題，也有利于展現(xiàn)中國(guó)的軟實(shí)力，把中國(guó)的文化和理念融入聯(lián)合國(guó)工作的各個(gè)領(lǐng)域。另一方面，要充分利用聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有的輸送培養(yǎng)國(guó)際人才的渠道。例如，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)局均設(shè)立了初級(jí)職業(yè)官員項(xiàng)目，專門培養(yǎng)年輕的專業(yè)人員（P1/P2級(jí)別），一般50%的初級(jí)職業(yè)官員項(xiàng)目官員都留在了聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)［33］（P489）。我國(guó)應(yīng)大力支持本國(guó)年輕人參與此類項(xiàng)目。

（二）推動(dòng)國(guó)際法研究的理論創(chuàng)新

推動(dòng)國(guó)際法研究的理論創(chuàng)新，既是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的應(yīng)有使命，學(xué)者們也具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

第一，加強(qiáng)國(guó)際法的基礎(chǔ)研究。國(guó)際法基本理論是國(guó)際法學(xué)的基礎(chǔ)和核心，也是建立一個(gè)法律體系的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是有一定深度和難度的部分。長(zhǎng)期以來，由于多種因素的影響，國(guó)際法基本理論問題一直是中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié)。事實(shí)上，對(duì)國(guó)際法基本理論問題的研究程度是衡量一國(guó)國(guó)際法學(xué)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，加強(qiáng)國(guó)際法的基礎(chǔ)研究，具有重大理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，應(yīng)有組織地對(duì)一些最基本的國(guó)際法理論問題，如國(guó)際法的理念、國(guó)際法的方法論、國(guó)際法的價(jià)值論、國(guó)際法的認(rèn)識(shí)論、國(guó)際法的效力根據(jù)、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系、國(guó)際法的淵源以及國(guó)際法各分支的一些理論問題等，展開全面、系統(tǒng)、深入的研究。另一方面，應(yīng)重視聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)正在編纂的議題，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)角度參與國(guó)際法的發(fā)展。眾所周知，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)編纂工作的主要機(jī)關(guān)，其職能是促進(jìn)國(guó)際法的編纂與逐漸發(fā)展。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的所有成果，無論是否公約性成果，都對(duì)國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，特別是有助于查考習(xí)慣國(guó)際法的證據(jù)?？梢姡?lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)正在編纂的議題，是推動(dòng)國(guó)際法理論創(chuàng)新的重要源泉。目前，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)正在討論、研究的議題主要有：國(guó)家官員的外國(guó)刑事管轄豁免、關(guān)于國(guó)家責(zé)任方面的國(guó)家繼承、一般法律原則、與國(guó)際法有關(guān)的海平面上升、國(guó)際組織作為當(dāng)事方的爭(zhēng)端的解決、防止和打擊海盜和海上武裝搶劫行為、確定國(guó)際法規(guī)則的輔助手段、無法律約束力的國(guó)際協(xié)定等，這些均可成為中國(guó)國(guó)際法學(xué)界基礎(chǔ)研究的重要課題。

第二，跟蹤國(guó)際法的學(xué)術(shù)前沿。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的裁決，既是國(guó)際法的輔助淵源，也對(duì)國(guó)際法規(guī)則的認(rèn)證和解釋，發(fā)揮了重要作用，推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。因此，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的重要判決和動(dòng)向，值得關(guān)注。一方面，從國(guó)際法院的歷史發(fā)展來看，國(guó)際法院的一些判決產(chǎn)生了重要影響。例如，1951年12月國(guó)際法院在“英挪漁業(yè)案”（the Anglo-Norwegian Fisheries Case）的判決中指出，在劃定領(lǐng)海基線時(shí)，除了應(yīng)考慮地理上的因素外，還可以考慮有關(guān)地區(qū)的特殊經(jīng)濟(jì)利益；1958年制定的《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》采納了這一規(guī)則。另一方面，國(guó)際法院和國(guó)際海洋法法庭目前正在審理或裁決的案件，在某種程度上體現(xiàn)了國(guó)際法發(fā)展的新動(dòng)向或代表了國(guó)際法的發(fā)展方向。例如，在2021年“索馬里訴肯尼亞案”（Maritime Delimitation in the Indian Ocean，Somalia v.Kenya）中，國(guó)際法院以中間線為基礎(chǔ)劃定最終界限，并且首次在一方不出庭情況下劃定兩國(guó)的海洋邊界，無疑這在某種程度上降低了“國(guó)家同意”的門檻。又如，在2022年“尼加拉瓜訴哥倫比亞案”（Alleged Violations of Sovereign Rights and Maritime Spaces in the Caribbean Sea，Nicaragua v.Colombia）中，國(guó)際法院認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)規(guī)定涵蓋了習(xí)慣國(guó)際法，因而能夠?qū)Ψ蔷喖s國(guó)哥倫比亞直接適用，從而大大強(qiáng)化了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的地位。

第三，為中國(guó)對(duì)外政策或外交實(shí)踐提供前瞻性的理論支撐。曾有學(xué)者指出：“與傳統(tǒng)國(guó)際法強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)運(yùn)用國(guó)際法的意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力和機(jī)制還存在發(fā)展不平衡不充分的問題。”［21］（P20）因此，中國(guó)需要積極、深入且高水平地認(rèn)識(shí)、發(fā)展和運(yùn)用國(guó)際法。通過推動(dòng)中國(guó)國(guó)際法的理論和實(shí)踐創(chuàng)新，為中國(guó)對(duì)外政策或外交實(shí)踐提供前瞻性的理論支撐，既是對(duì)中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的客觀要求，也是新時(shí)代的呼喚。一方面，國(guó)際法對(duì)一國(guó)外交政策的支撐作用尤為重要。國(guó)際法乃國(guó)家發(fā)展之制度重器，各主權(quán)國(guó)家均把國(guó)際法作為處理包括貿(mào)易、金融、投資、安全、文化和科技等眾多國(guó)際事務(wù)的一種不可缺少的工具［34］（P124）。另一方面，從國(guó)際法的歷史發(fā)展來看，歐美國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者積極為本國(guó)外交政策提供理論支撐的做法值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，如荷蘭的“海洋自由論”“大炮射程說”，厄瓜多爾的“托巴主義”，墨西哥的“艾斯特拉達(dá)主義”，蘇聯(lián)的“社會(huì)主義國(guó)際法”學(xué)說，馬耳他的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則，美國(guó)的“政策定向說”和“預(yù)防性自衛(wèi)”理論，加拿大的“保護(hù)的責(zé)任”理論等。雖然上述國(guó)際法理論或?qū)W說無論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都存在爭(zhēng)議，但是它們對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響是不可否認(rèn)的。

六、新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展方向

架設(shè)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法溝通的橋梁、謹(jǐn)慎使用“涉外法學(xué)”名稱以及國(guó)際法的教學(xué)與研究應(yīng)凸顯中國(guó)的國(guó)際法理論與實(shí)踐，是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展方向。

（一）架設(shè)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法溝通的橋梁

長(zhǎng)期以來，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系是國(guó)際法學(xué)界爭(zhēng)論激烈的一個(gè)基本理論問題，也是各國(guó)對(duì)外交往和國(guó)際法實(shí)踐不能回避的一個(gè)問題，更是中國(guó)國(guó)際法學(xué)未來發(fā)展的重要命題。因此，架設(shè)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法溝通的橋梁就顯得特別關(guān)鍵。

第一，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法交流不暢的問題是法學(xué)教育和實(shí)踐中的“頑癥”。首先，國(guó)際法學(xué)者與國(guó)內(nèi)法學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)諸多法律問題的看法存在觀察視角的差別。一般而言，國(guó)際法學(xué)者的視野相對(duì)較為開闊，經(jīng)常會(huì)從國(guó)際法、比較法和外國(guó)法的角度來思考，重點(diǎn)分析國(guó)際法和代表性國(guó)家的國(guó)內(nèi)法是如何規(guī)定的；而國(guó)內(nèi)法的學(xué)者較多從縱向或國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀著手進(jìn)行探討。視角的差別往往容易導(dǎo)致觀點(diǎn)的迥異：國(guó)際法學(xué)者可能認(rèn)為國(guó)內(nèi)法學(xué)者的視野狹窄，國(guó)內(nèi)法學(xué)者則反擊國(guó)際法學(xué)者不了解國(guó)情，從而進(jìn)一步加深了二者的隔膜。其次，國(guó)際法學(xué)者的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然國(guó)際法學(xué)者的研究最終落腳點(diǎn)為“中國(guó)依歸”，但是在國(guó)內(nèi)法的體系和內(nèi)容日益繁雜、有關(guān)研究成果更加精細(xì)的背景下，國(guó)際法學(xué)者有關(guān)“中國(guó)依歸”的對(duì)策建議可能是“想當(dāng)然”或者有“蜻蜓點(diǎn)水”之嫌。最后，國(guó)內(nèi)法學(xué)者對(duì)國(guó)際法的理解也有待進(jìn)一步加深。鑒于國(guó)內(nèi)法在國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位以及國(guó)際社會(huì)的矛盾沖突此伏彼起，國(guó)內(nèi)法學(xué)者不但有一種天然優(yōu)越感，而且“國(guó)際法無用論”的心態(tài)也始終存在。事實(shí)上，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互關(guān)系的理想狀態(tài)是，以“及時(shí)了解、分析和掌握全球治理中國(guó)際立法的規(guī)則、立法發(fā)展趨勢(shì)和基本特征”［35］（P98）的國(guó)際法研究成果，為國(guó)內(nèi)立法和司法提供源泉和養(yǎng)分；國(guó)內(nèi)法則通過國(guó)際法發(fā)揮其在國(guó)內(nèi)和國(guó)際關(guān)系中的作用［5］（P123）。

第二，中國(guó)的大國(guó)地位和國(guó)家利益的日益拓展，要求重視國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用，更要主動(dòng)發(fā)揮國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際法的影響。眾所周知，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透、相互影響是晚近國(guó)際法發(fā)展的重要趨勢(shì)之一［36］（P35-37）。一方面，中國(guó)是國(guó)際法律秩序的維護(hù)者和建設(shè)者。中國(guó)日益重視利用國(guó)際法規(guī)則來維護(hù)國(guó)家利益。因此，重視國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用，既是維護(hù)國(guó)際法律秩序、善意履行國(guó)際法義務(wù)的客觀要求，也是中國(guó)作為世界大國(guó)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。另一方面，主動(dòng)發(fā)揮國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際法的影響，既是歐美大國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)積極參與全球治理體系的變革、進(jìn)一步提升中國(guó)話語權(quán)的重要步驟。綜上所述，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的互動(dòng)，是新時(shí)代中國(guó)國(guó)際法學(xué)未來發(fā)展的重要面向。

（二）謹(jǐn)慎使用“涉外法學(xué)”名稱

本文建議謹(jǐn)慎使用“涉外法學(xué)”名稱，主要是考慮到以下三個(gè)方面的原因。

首先，采用“涉外法學(xué)”容易誤入“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說”的陷阱?！皣?guó)內(nèi)法優(yōu)先說”產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，最早出現(xiàn)在德國(guó)，其思想來源于黑格爾的國(guó)家絕對(duì)主權(quán)理論。“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說”主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同屬一個(gè)法律體系，在此體系中，國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法；國(guó)際法是國(guó)家依主權(quán)所制定的國(guó)內(nèi)法中的“對(duì)外關(guān)系法”?！皣?guó)內(nèi)法優(yōu)先說”的實(shí)質(zhì)是否定國(guó)際法，是霸權(quán)主義的真實(shí)寫照，過去的納粹德國(guó)、現(xiàn)在的美國(guó)奉行的就是這一學(xué)說。雖然我們講“涉外法學(xué)”當(dāng)然不能與它相提并論，但是也容易使人誤解為我國(guó)亦主張“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說”。

其次，采用“涉外法學(xué)”也容易造成我國(guó)在對(duì)外關(guān)系中采取單邊主義的困惑。當(dāng)前，部分國(guó)家奉行的單邊主義做法嚴(yán)重沖擊了以多邊主義為基礎(chǔ)的全球治理體系。習(xí)近平在2019年會(huì)見聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)堅(jiān)定維護(hù)多邊主義，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，堅(jiān)定維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！保?7］在“涉外法”概念下說國(guó)際法、講國(guó)際法治不僅令人費(fèi)解，也容易讓國(guó)際社會(huì)誤以為中國(guó)像美國(guó)一樣采取單邊主義做法，將國(guó)際法納入中國(guó)法體系之下，或者用國(guó)內(nèi)法取代國(guó)際法。

最后，中國(guó)是國(guó)際法治的堅(jiān)定支持者、維護(hù)者和建設(shè)者，不宜從涉外法的立場(chǎng)上看待和解讀國(guó)際法。如果在學(xué)科上把國(guó)際法置于涉外法的概念之下，別人可能誤解為中國(guó)將國(guó)際法納入中國(guó)法體系之下。

由上可見，采用“涉外法學(xué)”還是“國(guó)際法學(xué)”不單單是一個(gè)名稱選擇問題，它對(duì)我國(guó)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、高質(zhì)量共建“一帶一路”、開展國(guó)際合作、應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、參與全球治理體系的變革都有實(shí)質(zhì)性的影響。

（三）國(guó)際法的教學(xué)與研究應(yīng)凸顯中國(guó)的國(guó)際法理論與實(shí)踐

國(guó)際法的教學(xué)與研究應(yīng)凸顯中國(guó)的國(guó)際法理論與實(shí)踐，既有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有重要意義。

首先，19世紀(jì)中葉以來中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐較為豐富，且不乏可圈可點(diǎn)之處。無論是19世紀(jì)下半葉清政府對(duì)國(guó)際法的初步運(yùn)用、還是20世紀(jì)上半葉中國(guó)的廢約運(yùn)動(dòng)及對(duì)聯(lián)合國(guó)創(chuàng)立的貢獻(xiàn)，都是國(guó)際法發(fā)展史上的精彩華章。特別是中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)外交在條約法、國(guó)家豁免、承認(rèn)與繼承、國(guó)家責(zé)任、國(guó)籍問題、國(guó)家領(lǐng)土、海洋法、國(guó)際環(huán)境法、氣候變化法、國(guó)際人權(quán)法、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端以及國(guó)際司法協(xié)助等國(guó)際法領(lǐng)域積累了大量精彩的實(shí)踐案例。這既是中國(guó)國(guó)際法理論的源泉，也為中國(guó)國(guó)際法教學(xué)提供了豐富的素材。

其次，中國(guó)國(guó)際法的理論研究既需要宏大的戰(zhàn)略性思考，也需要微觀的理論探索。例如，鑒于人類命運(yùn)共同體思想的重要影響和突出地位，從宏觀戰(zhàn)略層面闡釋構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法基礎(chǔ)、國(guó)際法保障和國(guó)際法路徑等相關(guān)的重大國(guó)際法問題，是國(guó)際法學(xué)者義不容辭的職責(zé)。同時(shí)，對(duì)中華人民共和國(guó)成立70多年來對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的重要理論貢獻(xiàn)，如意志協(xié)調(diào)說、和平共處五項(xiàng)原則的地位、逆條件的承認(rèn)理論、國(guó)家豁免問題、共商共建共享原則與國(guó)際法基本原則的關(guān)系等，進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和深入探索，既能體現(xiàn)中國(guó)國(guó)際法學(xué)的特色，而且有助于提煉、形成中國(guó)的國(guó)際法觀，從而進(jìn)一步豐富國(guó)際法理論。

最后，全面梳理我國(guó)司法實(shí)踐中的涉外或與國(guó)際法有關(guān)的案例，是確立進(jìn)取型管轄權(quán)體系、統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的重要步驟。改革開放以來，伴隨著中國(guó)司法進(jìn)步的步伐，中國(guó)法院先后判決和執(zhí)行了多起在國(guó)際上有重大影響力的涉外商事和海事案件。例如，2014 年廈門海事法院有關(guān)“閩霞漁01971輪”船舶碰撞案的判決，彰顯了我國(guó)對(duì)釣魚島海域的司法管轄權(quán)。此外，中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì) 《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》相關(guān)條款的解釋，為該公約的適用和進(jìn)一步完善提供了諸多經(jīng)驗(yàn)。上述我國(guó)的司法實(shí)踐，不但體現(xiàn)了中國(guó)法治建設(shè)對(duì)國(guó)際法的貢獻(xiàn)［32］（P10），而且為中國(guó)法院在未來確立進(jìn)取型管轄權(quán)體系積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。值得一提的是，近年來最高人民法院高度重視服務(wù)和保障 “一帶一路”建設(shè)以及海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。例如，2015年最高人民法院專門制定了《最高人民法院關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》等法律文件。特別是2018年最高人民法院設(shè)立了“國(guó)際商事法庭”，之后還在深圳市和西安市分別設(shè)立了“第一國(guó)際商事法庭”和“第二國(guó)際商事法庭”，上述商事法庭均受理當(dāng)事人之間的跨境商事糾紛案件。所有這些，不但有助于宣傳展示我國(guó)司法的立場(chǎng)和成就、提高我國(guó)對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域的法治化水平，而且有利于我國(guó)積極參與國(guó)際規(guī)則的制定，進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)國(guó)際法觀的傳播。