李振良,蔣 輝 ,李紅英

(1.河北北方學(xué)院高等教育研究所,河北 張家口 075000;2.福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院科教科,福建 漳州 363000;3.蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院科技處/倫理辦公室,江蘇 蘇州 215000)

2022年3月,首個國家層面的科技倫理治理指導(dǎo)性文件《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》出臺,標(biāo)志著我國科技倫理治理體系建設(shè)進入新階段[1]。自此我國科技倫理治理由行業(yè)主導(dǎo)的“自治”階段走向國家為主導(dǎo)“治理”階段。在科技倫理治理這一重大轉(zhuǎn)變的形成與發(fā)展過程中,醫(yī)學(xué)科技實踐承擔(dān)了先行者的角色,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者群體則是科技倫理治理在醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域理論和實踐的最重要的推動者。在科技倫理治理新的建制化階段,醫(yī)學(xué)科技倫理治理研究該向何處深入?在新階段醫(yī)學(xué)倫理學(xué)同仁們可以有哪些新的作為呢?我們首先回顧一下科技倫理治理發(fā)展的路徑和醫(yī)學(xué)倫理工作者的貢獻。

1 科技倫理治理研究的兩條進路

科技引發(fā)的倫理問題很早就受到學(xué)界的重視。20世紀(jì)80年代以來我國科技倫理的研究是沿著兩條進路開展的。一條進路是“形而上”的或“自上而下”的,即從一般倫理原理出發(fā),推導(dǎo)出具體科學(xué)和實踐的規(guī)則進而從中推導(dǎo)出科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)遵守的道德規(guī)范和職業(yè)操守,其成果是科技工作者的職業(yè)道德規(guī)范。另一條進路是“形而下”或者“自下而上”的,從“事實的科學(xué)”即從科學(xué)研究的問題和科學(xué)技術(shù)事件和案例出發(fā),逐步形成針對科技過程中某一類特定現(xiàn)象或問題的倫理治理原則與共識以指導(dǎo)具體的科學(xué)技術(shù)(工程)研究工作。分別形成了規(guī)范科學(xué)家行為的“科研誠信”和規(guī)范科研活動的“科技倫理”兩種規(guī)范。

1.1 第一條進路:早期科技倫理學(xué)研究

20世紀(jì)80年代的倫理學(xué)被確立為研究道德問題學(xué)問,也被稱作“道德哲學(xué)”,定義為:“關(guān)于道德的科學(xué)”“以道德作為自己的研究對象的科學(xué)”[2]。較早的“科技倫理學(xué)”著作有1988年王育殊主編的《科學(xué)倫理學(xué)》和1989年徐少錦主編的《科技倫理學(xué)》等?！犊萍紓惱韺W(xué)》“以科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系作為科技倫理學(xué)的邏輯起點,最后從兩者統(tǒng)一于科技理想人格作為它的終點”[3],著重研究了科技道德原則規(guī)范、科技人員的心態(tài)素質(zhì)、行為的評價標(biāo)準(zhǔn)和選擇基本要求,闡明了在發(fā)展商品經(jīng)濟和競爭中進行科技道德教育的重要性和緊迫性。羅國杰在序中認(rèn)為:“《科技倫理學(xué)》是倫理學(xué)的一個分支學(xué)科,屬于職業(yè)倫理學(xué)的范疇。從一定意義上,也可以把它看作有關(guān)科技人員的職業(yè)道德的科學(xué)……這些規(guī)范和準(zhǔn)則就可以發(fā)揮出進一步推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一種巨大的能動力量。”[4]這一進路最終發(fā)展成為科學(xué)家道德與自律傳統(tǒng)的范式,也得到工程的認(rèn)可。余謀昌認(rèn)為:“工程倫理,又稱工程師倫理,是工程技術(shù)人員 (包括技術(shù)員、助理工程師、工程師、高級工程師)在工程活動中,包括工程設(shè)計和建設(shè),以及工程運轉(zhuǎn)和維護中的道德原則和行為規(guī)范的研究?！盵5]

這一體系傳統(tǒng)發(fā)展成為“科學(xué)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范”。2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》指出:“科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。”“營造誠實守信、追求真理、崇尚創(chuàng)新、鼓勵探索、勇攀高峰的良好氛圍”,是這一進路的最新成果。從建制上來看,科研誠信工作并不是倫理(審查)委員會的職責(zé),而往往是由學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)道德分支機構(gòu)承擔(dān)的。在行為規(guī)范層面又是由醫(yī)療機構(gòu)的黨政機關(guān)負責(zé),即醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、醫(yī)務(wù)人員行為規(guī)范、行業(yè)九不準(zhǔn)或九項準(zhǔn)則等工作。這項工作屬于職務(wù)倫理范疇,是針對人、道德、行為規(guī)范,側(cè)重自律,主要通過教育手段實現(xiàn)行業(yè)自治。

1.2 第二條進路:對醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的倫理規(guī)制

在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的實踐中還存在另一種“事務(wù)倫理”,它是針對具體科學(xué)研究或臨床診療事項,結(jié)合所處背景進行倫理審查,主要通過規(guī)定的強制性程序?qū)崿F(xiàn)資源配置與發(fā)展規(guī)劃的管理,其核心工作是對臨床或研究項目進行“倫理審查”。

20世紀(jì)后半葉,核科技、生物科技、信息科技、新材料科技、空間科技等科學(xué)技術(shù)以及相應(yīng)工程的迅速發(fā)展,不斷提出新的道德與倫理問題?！翱茖W(xué)技術(shù)負載價值”已逐漸成為主流觀念。面對科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展給人類帶來的重大影響,僅僅依靠科學(xué)家的道德規(guī)范已遠不能應(yīng)對?？茖W(xué)家在職業(yè)道德范圍之內(nèi),也有可能使其成果面臨風(fēng)險?？萍疾粌H僅要求真,而且要求善。這就產(chǎn)生了科技倫理研究的另一條進路:針對科學(xué)、技術(shù)、工程發(fā)展可能產(chǎn)生的風(fēng)險等作出新的倫理回應(yīng),由此產(chǎn)生一系列新的應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科,如生命倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、工程倫理學(xué)、農(nóng)業(yè)倫理學(xué)等。在這種背景下,如果僅僅把科技、工程的倫理責(zé)任推給實施者,或者推給科學(xué)家、工程師或者科技工作者群體,那是遠遠不能解決問題的。尤其是信息工程、基因工程、生物醫(yī)學(xué)工程顯示出異于常規(guī)的“造物”力量,其復(fù)雜性已使責(zé)任主體的認(rèn)定和責(zé)任實現(xiàn)的途徑變得異常復(fù)雜,促使人們從技術(shù)和工程的本身去考量?！皬暮暧^上說,自覺地擔(dān)負起對人類健康、安全和福利的責(zé)任,是工程倫理學(xué)的第一主題。事實上,這也是我們時代的重大問題之一?！盵6]那么,“科技倫理學(xué)作為一門交叉學(xué)科,要研究科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系;作為一種職業(yè)倫理學(xué),要研究科技道德現(xiàn)象;作為一種應(yīng)用倫理學(xué),要研究具體科技領(lǐng)域的道德問題。”[7]《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》開宗明義指出:“科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動需要遵循的價值理念和行為規(guī)范,是促進科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障?！憋@然已經(jīng)超越了科研誠信、科學(xué)(家)道德的層面,是這條進路的最新成果。

科研誠信與科技倫理是既相聯(lián)系又相區(qū)別的兩個概念。誠信是科學(xué)家的行為規(guī)范之一,需要倫理治理體系的納入,例如誠信機制包括監(jiān)管與檔案記錄等。科研誠信、科學(xué)道德屬于廣義的科技倫理的范疇,它強調(diào)科學(xué)技術(shù)研究主體的道德修養(yǎng):不講假話,當(dāng)老實人、做老實事、說老實話;將倫理道德原則運用于科技活動中?？萍紓惱韯t進一步要求:講好真話,求真揚善;事情要“說好了再干”;更聚焦科技活動產(chǎn)生的倫理道德問題。通過倫理教育促成其自律、通過專家作用促成倫理先行的體系完善他律。

2 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)對科技倫理新治的貢獻

倫理在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展同樣是沿著上述兩個進路:一是醫(yī)德問題的研究,提出了社會主義醫(yī)德的基本原則;二是以生物醫(yī)學(xué)發(fā)展中的倫理問題研究為主題的生命倫理學(xué)的興起發(fā)展。醫(yī)學(xué)倫理治理無論是理論還是實踐都是走在其他科學(xué)領(lǐng)域前列的。

2.1 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的醫(yī)德傳統(tǒng)

20世紀(jì)八九十年代,醫(yī)德問題一直是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的核心內(nèi)容。在醫(yī)學(xué)道德實踐方面,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)繼承和發(fā)展了古代優(yōu)良醫(yī)德傳統(tǒng)和革命戰(zhàn)爭以來的優(yōu)良傳統(tǒng),同時面對改革開放的新情況、新環(huán)境,借鑒了一般倫理學(xué)的理論成果,初步形成了社會主義道德基礎(chǔ)上的醫(yī)德思想,形成了醫(yī)學(xué)道德的基本規(guī)范并通過“準(zhǔn)則”“守則”等形式固定下來。20世紀(jì)80年代初,針對改革開放中醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)展,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家通過廣泛的研討,確立將“救死扶傷,防病治病,實行革命的人道主義,全心全意為人民服務(wù)”作為社會主義醫(yī)德的基本原則[8]。

在20世紀(jì)八九十年代之交,鑒于經(jīng)濟體制改革引導(dǎo)下的市場導(dǎo)向的醫(yī)療體制改革引發(fā)“道德滑坡”等問題,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)也對社會主義醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的性質(zhì)、人道主義與功利主義、個人利益與社會公益的矛盾等基本理論問題進行了深入的討論。同時我們也引進了西方的醫(yī)學(xué)倫理理論和思想體系,如引進了西方的“四原則”,對我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)體系的構(gòu)建產(chǎn)生了極大的影響。尤其是“尊重自主”原則的確立,也在客觀上導(dǎo)致了個人利益與集體利益的沖突的研討并一直延續(xù)至今。這些原則、思想構(gòu)成了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的主體。

2.2 醫(yī)學(xué)科技的倫理學(xué)回應(yīng)

與此同時,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)時刻關(guān)注醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展及其帶來的社會問題,一直站在醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的最前沿。20世紀(jì)80年代以來生命科技飛速發(fā)展。而科技倫理學(xué)的成熟更多地是在醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域完成的。發(fā)生在醫(yī)學(xué)科技前沿和臨床工作中的一系列醫(yī)學(xué)“倫理事件”促成了醫(yī)學(xué)倫理治理的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。認(rèn)真總結(jié)這一成果不僅可以為醫(yī)學(xué)倫理工作未來的發(fā)展奠定基礎(chǔ),還能為其他科技領(lǐng)域的倫理治理提供重要的參考。

一是形成了科技倫理研究與發(fā)展的“先行區(qū)”。

在科技倫理的研究方面,中國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理研究進展是很為顯著的。20世紀(jì)末葉,生命科學(xué)被普遍認(rèn)同為21世紀(jì)的帶頭學(xué)科,事實也是如此。一系列國際性課題,如安樂死、生殖技術(shù)、人類基因組計劃等成為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的前沿問題,引起了國內(nèi)外醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家深入的討論。隨著克隆技術(shù)的發(fā)展,中國學(xué)者逐漸超越西方理論的“引介”階段,而開始獨立面對和討論這些問題并進入國際前沿,直接與國際接軌。而隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展,中國科學(xué)家走近了科技倫理舞臺的中心,中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者從“旁觀者”“引介者”角色,走向世界醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究的前沿?？梢哉f,在近10年人工智能技術(shù)迅速發(fā)展應(yīng)用之前,科技倫理學(xué)的研究主要是在醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域展開的?！吧鼈惱韺W(xué)”學(xué)科也是在這一時期從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中分離出來成為科技倫理學(xué)的一支突出的力量。

隨著醫(yī)學(xué)新技術(shù)迅速進入臨床,有關(guān)人體實驗、器官移植、輔助生育、克隆技術(shù)、基因增強、干細胞治療、精神疾病倫理規(guī)則等也迅速進入教材。根據(jù)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》和《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》,新的科技倫理培訓(xùn)體系亦迅速形成,醫(yī)療機構(gòu)倫理培訓(xùn)已實現(xiàn)常態(tài)化。

二是醫(yī)學(xué)倫理審查成為倫理審查建制化“探索者”。

倫理治理離不開建制化的機構(gòu)和機制,而至今唯一建制化的學(xué)術(shù)共同體治理機制是在醫(yī)學(xué)倫理審查,國家機構(gòu)的醫(yī)學(xué)倫理專家委員會和地方醫(yī)學(xué)機構(gòu)的醫(yī)學(xué)倫理委員會則成為最成熟的倫理治理建制化機構(gòu)。

作為建制化的學(xué)術(shù)共同體倫理治理的重要載體,我國醫(yī)學(xué)倫理委員會的理論探討和實踐探索同樣是自20世紀(jì)80年代后期開啟的。倫理委員會的建設(shè)先是從國外介紹進來與自身建設(shè)同步發(fā)展的。1988年7月張琚在“全國首屆安樂死倫理、法律及社會學(xué)術(shù)討論會”上,提交了《醫(yī)院倫理學(xué)委員會及其在我國建立的設(shè)想》的論文[9]。中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會于1994年提出了《醫(yī)院倫理委員會組織規(guī)則》,從此拉開倫理委員會在中國實踐的序幕。從倫理委員會的建制化來看,1998年11月原衛(wèi)生部成立“涉及人體的生物醫(yī)學(xué)倫理審查委員會”是一個標(biāo)志性事件,2000年這個委員會被“醫(yī)學(xué)倫理專家委員會”取代,更多地承擔(dān)宏觀職能,而不是單純的倫理審查機構(gòu)。

然而醫(yī)院倫理委員會的職責(zé)也是兩項職能兼具,一是醫(yī)務(wù)人員和科研人員道德規(guī)范的評價,二是技術(shù)倫理的規(guī)范審查。最初的倫理委員會的職能兼有醫(yī)學(xué)職業(yè)道德評議與醫(yī)學(xué)科技倫理的職能,重在探討醫(yī)院倫理委員會對醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的建設(shè)方面的作用。前者還包括教育培訓(xùn)、政策研究、咨詢服務(wù)等職責(zé)。倫理審查制度具有風(fēng)險預(yù)防、弱勢群體保護和倫理管控等功能,旨在確保基因編輯技術(shù)應(yīng)用的合理性與正當(dāng)性。在倫理審查工作中,倫理學(xué)者通過參與倫理委員會工作、討論和發(fā)表意見,對其他委員和具體事項產(chǎn)生影響,引導(dǎo)具體科學(xué)研究項目的倫理方向,使之符合通常的倫理要求,減少與他人與社會的價值沖突。

三是科技倫理治理的“示范區(qū)”。

倫理從自治到治理的一個根本標(biāo)志是規(guī)則的“法典化”。以國家機關(guān)為主體,對科技活動進行倫理規(guī)范,同樣是在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域最為成熟。

21世紀(jì)初開始,以針對新技術(shù)、受試者權(quán)益等方面的倫理審查成為主要職責(zé),與道德委員會的職能開始分離。涉及人體試驗的生物醫(yī)學(xué)研究及藥物研究的倫理審查成為倫理委員會的主要職責(zé)。關(guān)于倫理委員會的研究主題也包括了知情同意、利益沖突、招募受試者等。這一時期大量引入了倫理審查的國際規(guī)則、指南,如《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》《日內(nèi)瓦宣言》《人體生物醫(yī)學(xué)研究國際倫理指南(CIMOS/WHO6)》《生物醫(yī)學(xué)研究審查倫理委員會工作指南》等。與此同時,適合我國情的倫理規(guī)則也逐步開展并走向成熟。

早在1998年我國原衛(wèi)生部頒行《藥品臨床試驗管理規(guī)范(試行)》,2003年原國家食品藥品監(jiān)督管理總局頒布《藥物臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)定》等,規(guī)定成立“獨立的倫理委員會”或“醫(yī)學(xué)倫理委員會”;1998原衛(wèi)生部頒布《涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》;2001年原衛(wèi)生部頒布《人類精子庫管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《實施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》;2007年原衛(wèi)生部頒布《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》,2016年原國家衛(wèi)計委“11號令”《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》將倫理審查的范圍擴展至涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究,成為當(dāng)前生物醫(yī)學(xué)研究最全面的倫理審查規(guī)則。

《中華人民共和國民法典》第一千零八條規(guī)定的“為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法,需要進行臨床試驗的,應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會審查同意,向受試者或者受試者的監(jiān)護人告知試驗?zāi)康?、用途和可能產(chǎn)生的風(fēng)險等詳細情況,并經(jīng)其書面同意”,使倫理委員會這一組織形式得到了國家最高立法機構(gòu)和民法基本法的確認(rèn)。對于倫理學(xué)者而言,其作用在倫理的專業(yè)性,是溝通一線的倫理工作者與倫理治理政策的管理者,成為利益攸關(guān)各方的信息溝通協(xié)調(diào)者、仲裁者。在推動立法、調(diào)研,推進法規(guī)實施、宣傳普法等方面也發(fā)揮著重要作用。

總之,無論是理論還是實踐,以生命倫理學(xué)為代表的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理治理都積累了豐富的經(jīng)驗,為科技倫理治理提供了樣板,走在了其他科技領(lǐng)域的前列。

3 科技倫理治理新階段醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者的新作為

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者無論是在倫理治理的學(xué)理方面還是在實踐中都取得了突出的成就,成為科技界各個學(xué)科的“樣本”。但在具體的操作層面仍然有個別產(chǎn)生不良影響的事件?？梢?醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理治理仍然面臨不少具體問題且亟須解決。隨著“中國已經(jīng)成為一個科技大國、創(chuàng)新大國,相信未來也會成為一個倫理研究、倫理創(chuàng)新的大國?！盵10]現(xiàn)在的倫理治理體系顯然不是已經(jīng)“完成了的”醫(yī)學(xué)倫理治理體系,特別是很多基本理論問題亟待進一步進行更為深入的思考。在科技倫理治理“新治”下,醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的倫理學(xué)無論是在理論基礎(chǔ)、認(rèn)識論、方法論和實踐論等方面,還都面臨許多新挑戰(zhàn)。

一是對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論基礎(chǔ)和方法論的再思考。

探究式實驗一般根據(jù)學(xué)生性格和能力分組,也適當(dāng)允許學(xué)生選擇小組。先在小組內(nèi)進行充分的討論,確保探究式實驗課題在環(huán)境工程專業(yè)實驗室所提供的分析平臺和資源下能順利地進行,學(xué)院工會也為此課程提供支持。每一組采用頭腦風(fēng)暴方式討論當(dāng)前熱點環(huán)境問題,并咨詢實驗教師和專業(yè)教師關(guān)于進行該實驗課題的可行性。鼓勵學(xué)生查閱期刊、文獻和互聯(lián)網(wǎng)信息。提醒學(xué)生們必須定義一個特定問題,同時牢記須對該問題進行實驗,并檢驗預(yù)期結(jié)果。

倫理學(xué)是作為科學(xué)等形態(tài)的價值基礎(chǔ)而出現(xiàn)的。如果要使倫理學(xué)的基礎(chǔ)更為牢固,就需要解決倫理治理的指導(dǎo)思想的問題。自20世紀(jì)80年代后期以來,我們的科技倫理體系基本上是建立在引進西方研究成果基礎(chǔ)之上形成的。起先,我們的倫理規(guī)則是建立在西方倫理思想基礎(chǔ)之上的,《紐倫堡法典》《赫爾辛基宣言》等國際文獻以及國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會等國際規(guī)則相繼被引進并作為我們處理醫(yī)學(xué)科學(xué)具體倫理問題的準(zhǔn)則。這在科技倫理建制之初是有必要的,但長遠來看還是存在問題的。這些規(guī)則是建立在西方思維方式之下的,雖然能夠處理和解決大部分的倫理問題,但在數(shù)千年家本位傳統(tǒng)的文化中仍然會有“水土不服”的問題。例如列入第一原則的“個人決策”問題在實踐中就經(jīng)常受到挑戰(zhàn)。為了解決這些問題,近年來部分學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)倫理思想的研究,試圖構(gòu)建中國生命倫理學(xué)。這些努力取得了一定的成果,但其成效并不令人滿意。

要建立科學(xué)的科技倫理治理體系,應(yīng)該充分認(rèn)識到:“科學(xué)的倫理學(xué)是馬克思主義理論體系中的一個重要組成部分”[2]。作為新時代中國特色社會主義科技倫理體系,應(yīng)當(dāng)自覺地建立在馬克思主義價值論基礎(chǔ)上。我們要堅持以馬克思主義作為倫理研究的指導(dǎo)思想。“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”“努力用馬克思主義的立場、觀點、方法分析和解決實際問題”是新時代倫理工作者的必備素養(yǎng)。倫理學(xué)研究的最終目的應(yīng)當(dāng)是為了使人們在更廣泛、更全面的意義上完善自我、完善他人和完善社會。這與馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論在精神上是一致的。馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)、勞動理論、社會理論、關(guān)于人性理論、關(guān)于人的全面發(fā)展等理論,發(fā)展觀、辯證觀、物質(zhì)觀、自然觀、科學(xué)觀、價值論、實踐論都是倫理學(xué)研究的指導(dǎo)思想,直接指導(dǎo)醫(yī)學(xué)倫理研究工作。

從方法論來看,我們要堅持以馬克思主義唯物辯證法為根本研究方法。唯物辯證法是在人類生產(chǎn)實踐、科學(xué)實驗基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人類最偉大的成果,是從物質(zhì)世界、精神世界和人類社會中概括出來的最完整和科學(xué)的方法。在科技倫理治理中我們要自覺地運用唯物辯證法來指導(dǎo)實際工作,只有這樣,治理工作才會走在正確的道路上。

二是對兩條研究進路的再思考。

如前所述,科技倫理發(fā)展存在著形而上和形而下兩條進路。從當(dāng)前倫理治理的實踐看,要處理好兩條進路的關(guān)系,二者都不能偏廢。傳統(tǒng)的倫理學(xué)進路強調(diào)倫理原則在具體實踐中的運用,問題導(dǎo)向的生命倫理學(xué)研究則重在研究具體問題。從當(dāng)前醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究現(xiàn)狀來看,二者各有千秋,但以具體的倫理問題入手的第二條進路則更為活躍?？萍紓惱碇卫淼闹饕獙ο箫@然是針對后一種進路。如除了人胚胎基因編輯事件外,關(guān)于人類增強技術(shù)、單身女性凍卵、同性戀生育、人造子宮、男性生育等問題陸續(xù)進入倫理工作者的視野,甚至成為倫理熱點問題。這與當(dāng)前科技倫理治理的要求和立法背景是一致的,這也是醫(yī)學(xué)倫理工作者不可推卸的責(zé)任領(lǐng)域。

與此同時,對于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者特別是教育工作者來說,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想淵源、醫(yī)學(xué)道德的基本理論、醫(yī)學(xué)實踐與科研的基本原則、醫(yī)師的職業(yè)倫理與規(guī)范、醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)患溝通等傳統(tǒng)倫理問題仍然是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性問題。美德論、功利論、道義論、結(jié)果論、義務(wù)論等規(guī)范的倫理學(xué)理論,仍應(yīng)當(dāng)是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)看家的傳統(tǒng)與陣地。只有認(rèn)真做好這部分傳統(tǒng)倫理學(xué)的基礎(chǔ)理論工作,才能為科技前沿的倫理研究打下堅實的理論基礎(chǔ)。醫(yī)院管理倫理、衛(wèi)生經(jīng)濟倫理和醫(yī)療改革、健康危機管理、環(huán)境與生態(tài)等也成為部分醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的內(nèi)容。特別是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的倫理問題,屬于傳統(tǒng)倫理的重要課題,具有很強的現(xiàn)實意義。

同時應(yīng)當(dāng)看到,隨著醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的深入,諸如人工輔助生育、免疫細胞治療、人體器官移植等前沿醫(yī)學(xué)科技問題,正在逐步演化為一般的醫(yī)學(xué)倫理問題?？寺〖夹g(shù)、基因增強、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、數(shù)字醫(yī)學(xué)等倫理問題也會隨著研究的深入而成為“常規(guī)”問題。可以說,醫(yī)學(xué)倫理研究的兩條路徑二者各有千秋,互相補充,共同構(gòu)成醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的領(lǐng)域,不可偏廢。

三是對倫理與法治關(guān)系的再思考。

就其實質(zhì)來講,作為以善與惡的矛盾和對立所構(gòu)成的倫理現(xiàn)象,其鞏固與發(fā)展不是靠行政或法律的強制手段,而主要是靠輿論和人們自身的信念來維持的。但由于科技活動對人類影響的特殊性,這種僅僅靠內(nèi)心信念維持的倫理顯然是不夠的,將倫理程序和倫理原則納入法律的框架之內(nèi)進行規(guī)范就顯得十分必要的?！蛾P(guān)于加強科技倫理治理的意見》指出:“提高科技倫理治理法治化水平”,提出了倫理治理法治化的問題,倫理工作者要主要學(xué)習(xí)法律原理、法律知識、法律規(guī)定,把倫理原則建立在法治規(guī)范基礎(chǔ)之上。

從我國倫理治理發(fā)展的過程來看,對醫(yī)學(xué)實踐與科研的規(guī)制經(jīng)歷了倫理規(guī)制(20世紀(jì)20年代以前)、政策規(guī)制(20世紀(jì)20年代至40年代)、規(guī)章規(guī)制(20世紀(jì)50年代至70年代)、法律規(guī)制(20世紀(jì)80年代至2013年)幾個階段。以2014年10月黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》為標(biāo)志,現(xiàn)今已進入全面法治階段。

就倫理規(guī)制與法律規(guī)制的關(guān)系來看,二者形式不同、實質(zhì)相通。倫理提倡善良、公正,法律在于定分、止?fàn)?倫理建立信任,法律厘清責(zé)任;法律承載倫理原則,倫理提供價值支撐;法律轉(zhuǎn)化倫理責(zé)任(如醫(yī)務(wù)工作者的救治義務(wù))、倫理支撐法律權(quán)利(如健康權(quán)利的設(shè)定);法律認(rèn)可倫理責(zé)任、倫理豐富法律內(nèi)容;等。衛(wèi)生健康和生命科學(xué)領(lǐng)域的新進展、新內(nèi)容都是經(jīng)過充分的倫理討論后進入法律領(lǐng)域(如腦死亡、器官移植、克隆人、干細胞、基因編輯、人工智能技術(shù)等),同時前面提到的國際倫理原則的適用需要法律認(rèn)可才可以在國內(nèi)產(chǎn)生效力,例如通過衛(wèi)生行政部門的規(guī)章確認(rèn)在倫理審查過程中參照。倫理委員會的權(quán)威也需要法律賦權(quán)才得以維持,《民法典》對倫理委員會的規(guī)定是倫理委員會合法性的最高立法認(rèn)可?？梢哉f醫(yī)學(xué)倫理原則是醫(yī)療安全的基礎(chǔ),是衛(wèi)生政策“來時的路”;醫(yī)事法律原則是醫(yī)療安全的保障,是醫(yī)學(xué)倫理的“四梁八柱”。不斷地把倫理研究的成熟的成果用法律的形式固定下來,也是廣大倫理工作者的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)然,這也需要倫理工作者不斷増強法律素養(yǎng),主動學(xué)習(xí)法律知識,自覺把倫理研究納入法治軌道。

在組織體系方面,目前沒有法律法規(guī)或機構(gòu)制度對于倫理學(xué)者職責(zé)有明確的規(guī)定。在實踐中倫理委員會要求有倫理學(xué)背景的委員,但沒有強制要求其參會;而沒有被聘為倫理委員的倫理學(xué)者,則需要在倫理治理的理論基礎(chǔ)發(fā)揮更大的作用。在怎樣的組織和制度要求下,能夠最大限度地發(fā)揮倫理學(xué)者的專業(yè)意見發(fā)揮最好的治理作用等實踐問題,都促使新時代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)者進行深入思考和踐行。

4 結(jié)語

展望我國乃至世界科技倫理治理,未來會有如下發(fā)展趨勢:一是科學(xué)家倫理意識普遍增強,近年來醫(yī)學(xué)科學(xué)家倫理意識與素養(yǎng)近年來顯著提升,但極端事件仍會出現(xiàn)而且影響與“破壞力”會更大;二是倫理審查范圍可能會擴大、標(biāo)準(zhǔn)會提高,涉及國家、人類安全的生物科技、食品科學(xué)研究以及相應(yīng)行政行為等應(yīng)當(dāng)逐漸納入倫理審查范圍;三是倫理審查更加重視協(xié)調(diào),倫理審度也會趨向務(wù)實與合作,全球性倫理原則會更加重視文化多樣性和多元性?？傊?新時代科技倫理治理強調(diào)多元主體的多維度的全流程治理和“倫理先行”,這就需要醫(yī)學(xué)倫理教育工作應(yīng)當(dāng)更加注重實效性、加強科技倫理的畢業(yè)后教育和繼續(xù)教育;醫(yī)學(xué)倫理研究應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)理論與現(xiàn)代實踐的有機結(jié)合;醫(yī)學(xué)倫理實踐則應(yīng)注重倫理規(guī)則的相對統(tǒng)一,更加有效地保護患者和受試者的利益。醫(yī)學(xué)倫理工作者應(yīng)當(dāng)自覺地接受中國化時代化的馬克思主義的理論指導(dǎo),融合國際倫理基本規(guī)則,在現(xiàn)在成果基礎(chǔ)上探索醫(yī)學(xué)倫理基本共識與實體性倫理規(guī)范,變“醫(yī)學(xué)+倫理”為“倫理+醫(yī)學(xué)”。推動醫(yī)學(xué)科技倫理治理的科學(xué)化、現(xiàn)代化、法治化,使中國科技倫理治理走向國際,促進醫(yī)學(xué)科技求真的同時,更加求善、求美,發(fā)揚醫(yī)學(xué)人道主義,把中國倫理治理的先進成果推向國際,共建人類健康命運共同體,使醫(yī)學(xué)科技更好地造福全人類。