關(guān)鍵詞：多甫拉托夫；手提箱；新物質(zhì)主義；權(quán)力；物

一、引言

謝爾蓋·多納托維奇·多甫拉托夫（СергейДонатовичДовлатов，1941—1990年）是俄羅斯現(xiàn)當(dāng)代著名的俄裔美籍作家。作為20世紀(jì)俄羅斯僑民文學(xué)“第三浪潮”的重要代表，他的小說具有十分強(qiáng)烈的自傳色彩，用幽默而戲謔的語言揭示社會生活的荒誕本質(zhì)，以別具一格的寫作風(fēng)格吸引了大批讀者?！妒痔嵯洹罚?Чемодан?，1986）是多甫拉托夫十分具有個人特色的代表作之一。在該作品中，從蘇聯(lián)移居美國多年的主人公因為偶然的契機(jī)打開了在角落擱置已久的手提箱，箱中的物件喚起了主人公塵封已久的蘇聯(lián)往事。作品以手提箱中的物件為每章的標(biāo)題，牽引出主人公的故鄉(xiāng)記憶?？梢哉f，《手提箱》是一部關(guān)于“物”的小說，但目前學(xué)界對該小說的研究多集中在敘事策略、審美意蘊(yùn)等方面，而忽視了“物”在小說中的重要作用。

“新物質(zhì)主義”（newmaterialism）是當(dāng)代人文社科領(lǐng)域最炙熱的前沿話題之一，“常被學(xué)界視為‘涵蓋性術(shù)語’（umbrellaterm），統(tǒng)稱人文社科領(lǐng)域所有重新思考人與物質(zhì)世界關(guān)系的新話語?！逼渲心依恕拔镎摗保╰hingtheory）、“新活力論”（neovitalism）、“行動元網(wǎng)絡(luò)理論”（actantnetworktheory）等理論。該批評話語拒斥將二元論作為主導(dǎo)的思維模式，主張關(guān)注被邊緣化的、被視為客體的物，重新審視物在人類世界中的作用和價值?！靶挛镔|(zhì)主義”將主體與客體、人類與“物”之間的界限與鴻溝消解，主張承認(rèn)和發(fā)現(xiàn)“物的力量”。權(quán)力的產(chǎn)生原因及其背后的操縱機(jī)制、權(quán)力對人的影響等命題一直是人文社科領(lǐng)域備受關(guān)注的研究方向。現(xiàn)如今“權(quán)力”已不再只是傳統(tǒng)意義上的上級對下級的垂直權(quán)力，其內(nèi)涵被不斷擴(kuò)展和豐滿?！靶挛镔|(zhì)主義”理論家們十分關(guān)注“物”對權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)，“新活力論”代表簡·本內(nèi)特（JaneBennet）肯定物質(zhì)在參與政治時表現(xiàn)出的活力，而伊恩·伍德沃德（IanWoodward）認(rèn)為，“物”雖然是特定政治文化框架下的產(chǎn)物，“但反過來也會作為社會網(wǎng)絡(luò)中的‘行動元’（actant）來行使或體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系?！碧K聯(lián)時期的社會狀況決定了該時期的一些“物”難免附著濃厚的政治色彩，成為路易·阿爾都塞（LouisAlthusser）所言的“意識形態(tài)國家機(jī)器”。本文將在“新物質(zhì)主義”視域下，通過分析多甫拉托夫作品中“手提箱”對人類身份的建構(gòu)、“雕像”對人類形成的視覺權(quán)力和“西服”對人類身體的規(guī)訓(xùn)，窺探“物”在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中所展現(xiàn)出的主體性特征，并探析在物權(quán)壓制之下，作者所采取的應(yīng)對策略。

二、手提箱：權(quán)力話語對身份的建構(gòu)

權(quán)力話語可以通過設(shè)定社會規(guī)范、價值觀和標(biāo)準(zhǔn)等方式來規(guī)定身份框架，對身份的建構(gòu)有著十分重要的影響?！妒痔嵯洹分械摹笆痔嵯洹卑殡S著主人公從蘇聯(lián)來到美國紐約，空間環(huán)境與政治語境的變換使得“物”的性質(zhì)也發(fā)生了流變，并在此基礎(chǔ)上衍生出新的權(quán)力話語。在流亡語境下，多甫拉托夫通過在異國被擱置的“手提箱”構(gòu)建了主人公的邊緣身份，從而揭示作為流亡者的身份認(rèn)同危機(jī)。

“手提箱”是主人公在離境之時唯一攜帶的物件，也是其過往記憶與身份的證明。當(dāng)主人公打開手提箱時，作者如此描寫道：“箱子底下有張1980年5月的真理報，醒目的標(biāo)題是‘偉大的學(xué)說永存！’卡爾·馬克思的肖像位于整個版面的中心?！保ǘ喔蟹颍?）獨屬于“蘇聯(lián)”標(biāo)記的箱子喚起了主人公的故土回憶，“這些回憶可以叫作‘從馬克思到布洛茨基’，或者‘我的積累’，要不干脆就叫‘行李箱子’……”（多甫拉托夫，4）“手提箱”呈現(xiàn)出了非常明顯的“蘇聯(lián)特征”，但是，我們也要注意到環(huán)境的改變讓這一特征不再穩(wěn)定。“新物質(zhì)主義”理論強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的生成性與流動性，并指出物質(zhì)與周圍物質(zhì)環(huán)境互動糾纏（entanglement）的特性?！靶挛镔|(zhì)主義”理論的代表人物凱倫·巴拉德（KarenBarad）認(rèn)為物質(zhì)是一種不斷物質(zhì)化的現(xiàn)象，它并不是“一成不變的存在”或“不可變的”或“被動的”，物質(zhì)是能動的。借助該理論，我們發(fā)現(xiàn)由于周圍物質(zhì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，“手提箱”的性質(zhì)也發(fā)生了改變。西方資本主義與蘇聯(lián)社會主義是二元對立的意識形態(tài)，具有“蘇聯(lián)標(biāo)記”的手提箱與紐約空間接觸之后，在美國全然不同的政治環(huán)境之下催生出了新的權(quán)力話語，成為了代表主人公邊緣者身份的物件。

當(dāng)主人公在美國安頓好后，便再沒有打開過他所攜帶的手提箱?！安痪弥螅沂盏搅藥准叶砹_斯雜志開的稿費……這個箱子我從來沒有打開過?！薄跋渥颖环旁诹吮诠竦慕锹淅?，甚至連捆綁它的繩子都沒有解開?！保ǘ喔蟹颍?）在英文版的《手提箱》中，多甫拉托夫更是在后記中具體描寫了被擱置的“手提箱”的變化：“我的蘇聯(lián)破布圍繞在它的周圍。老式的雙排扣西裝，褲腳的袖口很寬。一件褪色的旱金蓮顏色的府綢襯衫。形狀像船的低幫鞋。一件燈芯絨夾克仍然散發(fā)著別人煙草的味道。一頂閃著光的海豹皮縐紗襪子制成的冬日帽子。如果您需要為一只饑餓的紐芬蘭獵犬剪毛，那么這款手套非常適合。一條比我額頭上的傷疤略大的帶扣皮帶……”承載著蘇聯(lián)記憶的手提箱，在主人公移居美國之后，儼然成為了在角落被擱置的閑物，也成為了主人公作為“他者”的證明。在新物質(zhì)主義理論的框架之下，“物質(zhì)不再是一個名詞，而是一個進(jìn)行時態(tài)的動詞，物是‘生生不息的過程’（ongoingprocess）”這種思維是把“物”理解為一個開放和動態(tài)系統(tǒng)的過程思維，為我們提供了一個全新的角度審視作品中的“手提箱”與物質(zhì)環(huán)境的交互作用?！耙泼瘛焙蟮氖痔嵯鋵χ魅斯a(chǎn)生新的權(quán)力話語控制，不斷提醒他與現(xiàn)實政治環(huán)境不相適配的邊緣身份，而這也是主人公將其擱置角落不再使用的原因。停用的手提箱是流亡主人公對個體身份認(rèn)同迷茫的表征，遠(yuǎn)赴重洋的箱子所代表的主人公的“蘇聯(lián)身份”在這片陌生國度失去了意義。

《手提箱》具有濃厚的自傳色彩，小說的主人公達(dá)甫拉托夫更是作者多甫拉托夫的同貌人。多甫拉托夫帶著對美國的向往，從彼得堡移居至此，企望在此完成自己的夢想。然而在此實現(xiàn)了自己作家夢之后，他卻感嘆道：“你永遠(yuǎn)無法成為一個真正的美國人?！睂粝氲淖穼づc對故土的懷戀始終交織在作者心頭，而兩者之間的矛盾也使得尋求“身份認(rèn)同”之路愈加迷茫。作者通過攜帶著身份特征的“手提箱”在異國的悲劇性結(jié)局表現(xiàn)出自身作為“他者”的無奈與憂郁。簡·本內(nèi)特指出：“非人類物質(zhì)也可以是政治的參與者，它們有不同類型和程度的權(quán)力，我們已經(jīng)開始聽到以前被排除在外的非人類物質(zhì)的政治聲音。”多甫拉托夫筆下的“手提箱”便是政治聲音的發(fā)出者，它是主人公蘇聯(lián)身份的名片，亦是在異國環(huán)境下主人公流亡者身份的建構(gòu)者。

三、雕塑：視覺權(quán)力對人類的規(guī)訓(xùn)

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中闡釋了全景敞視監(jiān)獄構(gòu)造的基本原理，監(jiān)視者通過瞭望塔的窗戶可以輕而易舉地觀測到每個囚室，這使得被囚禁者持續(xù)性地被一種權(quán)力局勢所制約。雖然福柯論述重點不在于“物”的權(quán)力，但他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了建筑物對人類所形成的視覺權(quán)力。在“物轉(zhuǎn)向”視域之下，“部分批評者吸收了?？略缒觋P(guān)于物的外在形式和空間構(gòu)造如何實施權(quán)力及控制的研究模式，著力研究文本中物的視覺展示如何對主體形成規(guī)訓(xùn)。”《欽差大臣的皮鞋》這一章描述了蘇聯(lián)時期時興為偉人建造“雕塑”的行為，而“雕塑”在作者筆下并非只是單一的被人類所建造的惰性客體，而是擁有對人類行為形成規(guī)訓(xùn)的主體性功能。

故事中的主人公在一家實用裝飾藝術(shù)公司做石刻工的學(xué)徒，其后他被編入石刻工三人小組，為一處新地鐵站制作羅蒙諾索夫的浮雕像。作者詳細(xì)描述了建造雕像的過程，并用戲謔的口語寫道：“紀(jì)念物雕塑——完全是一個保守的藝術(shù)形式”“制作它要求高大寬敞的工作室……簡而言之，要求官方的承認(rèn)，也就是——政治上完全可靠”（多甫拉托夫，17）。在此，雕塑依舊只是在官方要求下被人類主體所建造的產(chǎn)物，一個常規(guī)而保守的藝術(shù)形式。但是，在雕像建造完成之后，其身份特性出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。在隆重的雕像揭幕儀式中，市長與各界精英悉數(shù)參加，所有人都身著盛裝，就連三人小組中平時穿衣簡陋的同事也身著西裝。在儀式上，雕像被懸掛在四米高的空中，所有人聚集在一起，匍匐在的它的腳下?！拔铩迸c“人”在空間位置上構(gòu)成了一種權(quán)力關(guān)系，高懸的巨大浮雕在視覺上對人類產(chǎn)生一種壓迫感。在揭幕式之上，“站長首先發(fā)言。他向大家介紹市長，稱其為‘堅定的列寧主義者’。隨后市長講話……最后提議為英明的列寧主義領(lǐng)導(dǎo)人干杯”。（多甫拉托夫，24）此時羅蒙諾索夫的雕像已經(jīng)成為傳遞權(quán)力話語的“物”，它的存在讓人們產(chǎn)生了一種對官方意識形態(tài)的尊崇感和信服感。多甫拉托夫的描寫是建立在蘇聯(lián)真實歷史背景之上的，建造偉人雕像活動是蘇聯(lián)當(dāng)局宣傳其意識形態(tài)的重要計劃。“從十月革命到蘇聯(lián)解體的七十多年中，權(quán)力的影響清晰地體現(xiàn)在蘇聯(lián)建筑發(fā)展的各個階段a?！倍o(jì)念性雕塑所具有的傳遞意識形態(tài)、評價導(dǎo)向等社會文化功能，決定了它在蘇維埃制度中的重要作用?？梢娫跉v史上“雕像”所產(chǎn)生的視覺規(guī)訓(xùn)權(quán)力已被當(dāng)局利用，其對人在意識層面的滲透作用可窺一般。

在此我們可結(jié)合“新物質(zhì)主義”理論進(jìn)一步分析“雕像”所形成的視覺權(quán)力的動態(tài)過程及其背后原因?！靶挛镔|(zhì)主義”執(zhí)牛耳者比爾·布朗（BillBrown）在他的著作《他物》（Otherthings）中全面而深刻地闡釋了作為本體的“物”的力量。在著作中他提出了“雜糅物”（hybridobject）的概念，“雜糅物”與一般的物不同，它擁有混雜的身份特性，如：“客體與主體的重疊和融合”，抑或是“非人的物件具有人類的特征”。而多甫拉托夫筆下的“雕像”也具備這種特征，即布朗所言的“雜糅物”。具體關(guān)系如圖1所示。

雖然雕像是被人類主體建造的產(chǎn)物，也是當(dāng)局為了宣傳其政治意識形態(tài)的工具，但是當(dāng)它被建造完成后，它便作為主體獨立于人的意識而存在，并對人類產(chǎn)生了規(guī)訓(xùn)的作用。權(quán)力是可以通過“看”和“被看”的關(guān)系來實施的?！翱础钡囊环绞菣?quán)力的施行者，具有非凡的權(quán)力和威懾的力量。人類成為雕像的仰望者，而“雕像”則成為“看”的一方，在視覺層面對人類產(chǎn)生壓迫感。而蘇聯(lián)雕像本身所具有的政治性也產(chǎn)生了意識層面權(quán)力話語的控制。除此之外，多甫拉托夫在描述羅蒙諾索夫雕塑的時候，直接稱之為“羅蒙諾索夫”，如：“羅蒙諾索夫吸引了眾人的注意”“從遠(yuǎn)處看，羅蒙諾索夫更體面一點”（多甫拉托夫，22）、“謝天謝地，羅蒙諾索夫仍然掛在老地方”（多甫拉托夫，27）。作家有意將“雕像”這一稱呼抹去，使得“物”與“人”“主體”與“客體”這兩對關(guān)系在羅蒙諾索夫雕像身上變得含混，其界限也變得模糊。讀者在閱讀的過程中對原本認(rèn)知中的人類創(chuàng)造物逐漸陌生化，“物”獲得了與人類相同的地位與特征，布朗所言的“非人物件擁有人類特征”在雕像上有了清晰的表征。

在《手提箱》中，多甫拉托夫已經(jīng)認(rèn)識到雕像對人類所產(chǎn)生的規(guī)訓(xùn)作用，而“雕像”權(quán)力生成的動態(tài)過程也在作者筆下顯現(xiàn)，作為“雜糅物”的雕像擁有影響人類行為及其意識的主體性特征。作者用略帶戲謔的筆觸描述了這一故事，背后實則是對“人”與“物”之間關(guān)系的思考。人類主體會在“物”的權(quán)力力量下瓦解，淪為被其控制的客體，而如何在“物”的權(quán)威之下保持自身的主體性，是現(xiàn)代社會每個人都需要思考的問題。

四、西服：物權(quán)對人類身體的桎梏

“可以肯定的是，權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在穿越了健康和身體。它們過去曾經(jīng)‘穿越靈魂’，現(xiàn)在則穿越身體了……”在現(xiàn)代社會中，身體已不再只是單純的生理存在，權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過對身體的規(guī)范與約束來影響個體的行為和思想。新物質(zhì)主義的學(xué)者們關(guān)注到了身體的物質(zhì)性，并從該角度反思了身體如何參與到社會和文化中。他們強(qiáng)調(diào)身體在參與權(quán)力關(guān)系時積極的、自我變化的、實踐的功能，并發(fā)現(xiàn)了身體在構(gòu)造知覺時中表現(xiàn)出物質(zhì)力。在《十九世紀(jì)文學(xué)和文化中的身體和事物》（BodiesandThingsinNineteenth-CenturyLiteratureandCulture）一書中收集了諸多研究身體物質(zhì)性的論文，他們認(rèn)為身體同時融入主體領(lǐng)域和客體領(lǐng)域，其指涉具有雙重性。而正是身體的物質(zhì)性特征為權(quán)力話語建構(gòu)提供了場域，使得權(quán)力機(jī)制可以通過身體這一中介完成對人類內(nèi)部和外部的規(guī)訓(xùn)?！靶挛镔|(zhì)主義”中與身體物質(zhì)性相關(guān)的理論可為我們探討多甫拉托夫小說《手提箱》中由“西服”所引導(dǎo)的權(quán)力機(jī)制的運行提供參考。

在《體面的雙排扣西服》的這一章中，作者為我們描述了蘇聯(lián)時期一個發(fā)生在編輯部的荒誕的故事。在這則故事的開始，“我”常常因為著裝問題而受到別人的譴責(zé)，一位報紙編輯埋怨地說：“您簡直在敗壞我們的名聲。我們信任您，才派您去參加菲洛年科將軍的葬禮。事后我得知，您居然沒有穿西服上衣”（多甫拉托夫，29）。“我”解釋道，所穿的衣服是法國畫家萊熱的夾克，并非他們口中的舊長袍，但編輯卻生氣地吼道：“夠了！總有借口！什么都與眾不同！請您像一家大報紙的職員那樣穿戴！”（多甫拉托夫，30）。在故事結(jié)尾，當(dāng)“我”被要求去劇院執(zhí)行特殊的政治任務(wù)時，“我”如是說道：“我沒有西裝。去劇院看戲需要穿相應(yīng)的西服。順便告訴你們，劇場里有外國人光顧。”（多甫拉托夫，44）“西服”在多甫拉托夫筆下是劃分人物身份的重要標(biāo)尺?！拔铩迸c其擁有者是融為一體的，物品有助于提高主體身份的可信性——它們是社會身份表現(xiàn)的組成部分。“西服”通過人物身體完成了對群體的界定，使得在客體領(lǐng)域的身體被分類化和被規(guī)范化。簡·本內(nèi)特在表達(dá)“物”對政治生態(tài)的作用時表示：“雖然這些‘物’不足以成為政治利益的直接相關(guān)者，但它們卻構(gòu)成人類行動的環(huán)境，并對其起到推動或阻礙的作用?！薄坝袩o西服”這一考量因素成為區(qū)分人物社會地位的標(biāo)尺，而這些分類和標(biāo)準(zhǔn)化也會反過來限制和塑造主人公的行為。

除了劃分群體、規(guī)范行為的作用之外，“西服”在《手提箱》中也通過身體這一場域完成了意識形態(tài)的滲入，從而塑造了主體的認(rèn)知與自我意識。故事中的主人公供職的新聞編輯部則是當(dāng)局意識形態(tài)的“傳話筒”。當(dāng)主人公想要編輯部獎勵他一套西服時，編輯說道：“我們選一個折中的方案吧。您在新年前準(zhǔn)備好三篇具有社會影響的稿子，具有廣泛的社會政治意義的稿子。那么編輯部就獎勵您一套樸素的西服?！保ǘ喔蟹颍?0）由此可見，得到“西服”的必要條件是需要準(zhǔn)備好具有“社會政治意義”的新聞稿，西服作為實體也成為了當(dāng)局意識形態(tài)的一部分。但由于無法寫出與事實完全相悖的虛假新聞稿，主人公的創(chuàng)造陷入停滯。其后主人公又被編輯部懷疑與瑞典“間諜”（其實這是一個在學(xué)俄語的瑞典朋友，只是想寫一本書而已）有交集，領(lǐng)導(dǎo)要求他去劇場與瑞典人一起看戲，從而打聽情報。因為需要執(zhí)行這一“政治任務(wù)”，主人公在半小時后便得到了一套“體面的雙排扣西服”。

從得到西服所需要的條件到穿西服執(zhí)行任務(wù)的性質(zhì)，都與當(dāng)局的意識形態(tài)密切相關(guān)。20世紀(jì)六七十年代，蘇聯(lián)當(dāng)局成立了國家安全委員會第五局（克格勃第五局）并召集眾多情報者，為蘇共當(dāng)局提供有關(guān)社會生活情況、知識分子意見等詳細(xì)信息。在《手提箱》中，“西服”便擔(dān)任了傳遞意識形態(tài)的重要角色。在《新物質(zhì)主義：本體論、能動性和政治》（NewMaterialisms：Ontology，Agency，andPolitics）一書的導(dǎo)論中編者引入了阿爾都塞對意識形態(tài)物質(zhì)化的觀點，他認(rèn)為“意識形態(tài)”具有物質(zhì)形態(tài)，習(xí)慣性行為、儀式化表演，以及這些在生活中的重復(fù)性在肉體層面會被沉淀為慣性?！罢欠欠瓷硇缘膽T性以及它賦予物體熟悉感的方式，使得人工制品、商品、實踐看起來如此自然，以致它們沒有受到質(zhì)疑。所以意識形態(tài)或權(quán)力在嵌入日常生活的物質(zhì)、實踐和制度中時可以最有效地運作”。這也是“西服”能在潛移默化中建構(gòu)權(quán)力話語的重要原因。拒絕寫稿的主人公在穿上西服后，去參加了他并不認(rèn)同的十分荒誕的“情報活動”，被嵌入意識形態(tài)的“西服”通過人類身體將權(quán)力話語自然地滲入主體的意識之中。

通過上文的論述，我們發(fā)現(xiàn)西服、身體、權(quán)力三者之間形成了動態(tài)的關(guān)系?！拔鞣比绾瓮ㄟ^身體對人類產(chǎn)生權(quán)力規(guī)訓(xùn)，可以圖2表示。

“西服”正是通過身體這一物質(zhì)性中介，實施它對人類的權(quán)力規(guī)訓(xùn)。作為客體的身體被“西服”規(guī)范化和分類化，由身份條件所形成的權(quán)力話語體系也會隨之產(chǎn)生，對主人公的行為做出限制。而主體領(lǐng)域的身體則被“西服”植入意識形態(tài)，從而改變?nèi)祟惛兄袛嗯c行為模式。多甫拉托夫在《手提箱》中為我們展現(xiàn)了“西服”的強(qiáng)大力量，衣物作為“自我主體”與“客觀世界”的邊界，已經(jīng)通過身體這一中介將人類由外而內(nèi)地納入權(quán)力話語的體系之中。

五、“物的暴政”下的應(yīng)對策略

通過上文的論述，我們發(fā)現(xiàn)在《手提箱》中，“手提箱”“雕像”“西服”已不再是惰性客體，而是對人類產(chǎn)生權(quán)力規(guī)訓(xùn)的“活力之物”，作者已然發(fā)現(xiàn)了“物”的力量及其所攜帶的權(quán)力因子。但是在物權(quán)的圍困之下，多甫拉托夫并沒有就此妥協(xié)，作為俄羅斯僑民文學(xué)“第三浪潮”的主要代表人物，對蘇聯(lián)當(dāng)局的不滿是他踏入美國的重要原因。而在作品中，多甫拉托夫則使用荒誕的手法與對精神層面的追求解構(gòu)物之權(quán)力，從而在“物的暴政”之下創(chuàng)造出反抗空間。

在雕像揭幕的儀式上，市長是代表著官方權(quán)力的關(guān)鍵人物，來自不同領(lǐng)域的精英紛紛蒞臨，以示對其權(quán)威和社會地位的尊崇。而故事隨后便出現(xiàn)了巨大轉(zhuǎn)折，崇高而神圣的氛圍被荒誕的場景徹底打破。主人公與市長在臺下同坐在一張桌子，主人公掀起桌布時發(fā)現(xiàn)市長脫下了自己的皮鞋?！啊摇眢w移到椅子角，伸出一只腳，夠到市長的矮靿皮鞋，小心翼翼把它們鉤到自己這邊”（多甫拉托夫，26），就這樣“我”偷走了市長的精致皮鞋并放入自己包中。其后站長隆重地邀請在場的嘉賓們上臺參加儀式，但此時沒有皮鞋的市長只能佯裝身體不適被保鏢們護(hù)送離開現(xiàn)場，雕塑的揭幕儀式儼然變成了一出鬧劇?！吧袷ピ谧髡叩男χo中顯出了滑稽，至高無上的政治意義在市長大人肉體的不安中被徹底消解?！痹诠适碌慕Y(jié)尾作者描寫道：“兩個月過后，我們的羅蒙諾索夫被拆除，列寧格勒的學(xué)者投訴報社，抱怨我們的雕塑貶低了偉人形象”（多甫拉托夫，27）。代表著權(quán)力的雕像最終因為這場荒誕的鬧劇被拆除，而代表著權(quán)威的市長也在這場活動中“被脫冕”成為普通人，呈現(xiàn)出了非常典型化的“狂歡化”場域?！翱駳g化”理論是巴赫金從民間狂歡節(jié)汲取養(yǎng)分形成的重要詩學(xué)?！翱駳g節(jié)體現(xiàn)了諸種意識形態(tài)官方的與非官方的互交性。占統(tǒng)治地位的官方意識形態(tài)總是企圖把社會秩序塑造成一個統(tǒng)一的文體，一個固定的、已完成的、永恒不變的文本，而狂歡節(jié)是社會組織中的一道裂縫，其最重要的價值在于它的未完成性和變易性，因此它具有巨大的顛覆作用?！边@個場景中的主人公便是通過偷走了具有權(quán)力象征意義的“精致的皮鞋”，進(jìn)而使得官方意識在引人發(fā)笑的戲劇化場景中消解，完成了權(quán)力等級的顛覆。由權(quán)力所構(gòu)成的層級差異在這個空間中被作者用精妙的幽默手法所消弭，“雕像”的權(quán)力規(guī)訓(xùn)作用在多甫拉托夫的筆下有其限度，人類并非是權(quán)力固化下的失去主體性的無能者。

而對人類身體產(chǎn)生權(quán)力桎梏的“西服”，多甫拉托夫又是如何應(yīng)對的呢？在參加打探瑞典朋友的秘密活動之后，主人公擁有了一套體面的黑色西服。但是在故事結(jié)尾，作者這樣描述道：“后來一共穿過五次。一次是和瑞典人去劇場看演出，其余四次是被派去參加葬禮……”（多甫拉托夫，44）不難看出“西服”的功能在實際生活中出現(xiàn)了移位，主人公只是穿著它參加了幾次葬禮，隨后便被放置于手提箱中塵封多年。在關(guān)于“西裝”這則故事的一開始，主人公因穿“破夾克”被編輯部的其他人嘲諷，但是他卻強(qiáng)調(diào)這是法國著名畫家萊熱的夾克。在《手提箱》中有一章便是《萊熱的夾克》，起初在主人公收到別人送的夾克時，他十分失望并在心里默默地想：“還不如帶支自來水筆”（多甫拉托夫，71），但是當(dāng)他得知這是萊熱的夾克時，態(tài)度便急轉(zhuǎn)而上，甚至“久久注視衣服上的油彩斑點，現(xiàn)在，我竟嫌它少，只有兩處，袖子上和領(lǐng)子上”（多甫拉托夫，71）。相較于服飾的價格，主人公更加關(guān)注的是它所擁有的精神內(nèi)涵，而主人公也十分珍視萊熱的夾克，并選擇穿著它參加重要的儀式和活動。新物質(zhì)主義對身體的雙重指涉性的界定擺脫了?？聦⑸眢w視為純粹的社會文化建構(gòu)的觀點，它提供了一個將身體視為相關(guān)的、過程的和“介于兩者之間”的框架。是一個活躍的、動態(tài)的實體。不置可否，這也為身體抵抗權(quán)力提供了可能性，因為它也具有能動性與活力。“西裝”是蘊(yùn)含著權(quán)力的“物”，“是意識形態(tài)的枷鎖，也是主人公的面具，隱藏了他的真實本質(zhì)?！痹凇拔鞣睓?quán)力的裹挾之下，主人公依舊發(fā)揮了自身的主體性，將以追求精神價值為導(dǎo)向創(chuàng)造出反抗空間，為自己的身體選擇了具有意義含蘊(yùn)的“萊熱夾克”，以應(yīng)對“西服”所建構(gòu)的權(quán)力話語。

同樣，在“手提箱”這一物件中我們也能窺見作者在精神維度尋求的應(yīng)對策略。主人公離境時只帶走了一個“手提箱”，但他并沒有攜帶任何貴重的物品，而是裝滿了承載著蘇聯(lián)回憶的襪子、防寒帽、皮帶等。這些物品并沒有任何實際的物質(zhì)價值，抑或是使用價值，所蘊(yùn)含的更多是精神價值，如同主人公所說的，手提箱里的物件是他“珍貴無比而又絕無僅有的生活”（多甫拉托夫，3）。當(dāng)打開塵封已久的手提箱時，蘇聯(lián)的記憶便涌上了他的心頭，雖然身在美國的他只是一個漂浮的“流亡者”，但承載著祖國回憶的“手提箱”卻成為了他對抗身份懸置的武器。正如在《手提箱》首頁作者引用的勃洛克的那句詩：縱然如此，我的俄羅斯，你依舊是我心中最珍貴的地方……在現(xiàn)實權(quán)力話語的禁錮之下，屬于蘇聯(lián)的回憶從精神層面應(yīng)對了主人公自我身份的消解，成為他個體身份存在的重要證明。

在“手提箱”引發(fā)的身份危機(jī)、“雕像”視覺權(quán)力與“西服”對身體的規(guī)訓(xùn)之下，多甫拉托夫利用幽默的戲謔手法與對精神層面的追求解構(gòu)了“物”施加于人類身上的權(quán)力桎梏。作為一名對蘇聯(lián)當(dāng)局制度不滿的僑民作家，多甫拉托夫卻并非筆觸尖銳的持不同政見者，他始終用平和的敘述語調(diào)與民主的敘事視角為讀者營造一種溫暖幽默的氛圍。在他的作品中，我們看到一種協(xié)調(diào)與平衡。而這種平衡也體現(xiàn)在他對“物權(quán)”與“人類”關(guān)系的觀點上，我們需要承認(rèn)并警惕“物的力量”，但人類也并非物權(quán)壓抑下的被動木偶，理應(yīng)發(fā)揮自身的主體性，敢于撕破權(quán)力之網(wǎng)，走出被物權(quán)壓制的困境。

六、結(jié)語

在“新物質(zhì)主義”理論的觀照下，多甫拉托夫作品《手提箱》中的“手提箱”“雕塑”“西服”不再只是惰性的客體，而是對人類意識和行動都產(chǎn)生影響的施事者?！笆痔嵯洹痹诃h(huán)境變換后形成了新的權(quán)力話語，從而引發(fā)了主人公的身份焦慮?！暗袼堋蓖ㄟ^視覺權(quán)力將人類轉(zhuǎn)化為被規(guī)訓(xùn)的客體，在“看”的權(quán)力之下人類面臨喪失主體性的危機(jī)。而“西服”則通過身體這一中介，將人類從群體身份認(rèn)同與主體自我感知這兩個層面整合進(jìn)入權(quán)力話語體系之中。然而在“物”的權(quán)力壓制下，多甫拉托夫通過荒誕的寫作手法與對精神層面的追求解構(gòu)了物之權(quán)力，凸顯出物權(quán)的限度與人類的主體性。作品中的物敘事從一個嶄新的維度展現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系的形成過程，讓我們對“物”與權(quán)力之間的關(guān)系有了更深層次的思考。在“人類中心主義”與“物質(zhì)主義”盛行的現(xiàn)代社會，各種現(xiàn)實問題接踵而至，作為后現(xiàn)代主義作家的多甫拉托夫敏銳地捕捉到了人類所面臨的現(xiàn)代性危機(jī)，在“物”的力量擠壓之下人類的異化值得警惕。而在利用“物”消解“人類中心主義”之后作者又解構(gòu)了物的力量，在不斷的顛覆中多甫拉托夫探尋出了“人—物”主體間性的范式?！妒痔嵯洹分兴@現(xiàn)的“后現(xiàn)代性”與“新物質(zhì)主義”這一鮮明的后人類批評話語形成多維共振，為當(dāng)代人提供了重新審視“物人關(guān)系”的視角。