侯冠華

【內(nèi)容提要】 在美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的背景下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)已成為美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有經(jīng)濟(jì)、安全以及意識(shí)形態(tài)價(jià)值，美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)以確保美國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)地位為主要目標(biāo)，從而保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、保衛(wèi)美國(guó)國(guó)家安全以及維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀。在對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，美國(guó)以話語攻勢(shì)、制度改革、聯(lián)盟組建為核心舉措。在話語攻勢(shì)維度，美國(guó)通過形象丑化與制度貶損對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“污名化”，使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際道義上受到譴責(zé)；在制度改革維度，美國(guó)通過增強(qiáng)政府對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的干預(yù)力度與中國(guó)進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)；在聯(lián)盟組建維度，美國(guó)以共同價(jià)值觀為紐帶組建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，尋求將中國(guó)排除在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系制定之外。然而，美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)面臨著一定的挑戰(zhàn)，一是美國(guó)政府對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的干預(yù)具有限度，通過加強(qiáng)政府干預(yù)與中國(guó)進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)并未達(dá)成廣泛的國(guó)內(nèi)共識(shí)；二是美國(guó)與盟友在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上存在分歧，特別是美歐對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)存在競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)定推行標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化工作，同時(shí)積極化解美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的話語攻勢(shì)。

一、引言

近年來，科技競(jìng)爭(zhēng)已成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的核心。①學(xué)界對(duì)此已有深入的分析，參見：侯冠華：《美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)解讀及對(duì)策建議》，《情報(bào)雜志》2021 年第3 期，第33—41 頁；趙明昊：《統(tǒng)合性壓制：美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021 年第9 期，第1—16 頁；黃釗龍：《“內(nèi)外兼修”：拜登政府對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)》，《國(guó)際論壇》2022 年第6 期，第84—109 頁；秦渝斌、江天驕：《拜登政府對(duì)華技術(shù)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)——限度與應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際展望》2023 年第3 期，第73—94 頁。在具體的政策手段上，美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上沿襲了此前打壓挑戰(zhàn)國(guó)科技發(fā)展的慣常做法。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施技術(shù)出口管制，阻止這些國(guó)家從西方獲得計(jì)算機(jī)、電信設(shè)備與機(jī)床等先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。其中，用途廣泛的機(jī)床在20 世紀(jì)工業(yè)體系中所發(fā)揮的作用幾乎與今日的半導(dǎo)體相當(dāng)。②Edward Alden, “Washington Raises Stakes in War on Chinese Technology,” Foreign Policy, October 11, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/10/11/us-china-technology-sanctions-semiconductor-chipsgeopolitics-cold-war/.此外，美國(guó)還對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施人才控制，一方面對(duì)接受美國(guó)政府資助的科學(xué)家進(jìn)行調(diào)查，確保這些科學(xué)家不為外國(guó)勢(shì)力服務(wù)，另一方面對(duì)蘇聯(lián)與東歐國(guó)家的技術(shù)專家進(jìn)行引誘和策反。③黃仁偉：《后起大國(guó)與守成大國(guó)互動(dòng)的歷史與現(xiàn)實(shí)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2015 年第1 期，第3—15 頁。針對(duì)20 世紀(jì)80 年代后對(duì)美國(guó)科技霸權(quán)形成挑戰(zhàn)的日本，美國(guó)采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)其半導(dǎo)體、超級(jí)計(jì)算機(jī)等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行遏制。④林嫻嵐：《技術(shù)民族主義與美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)、日本的高技術(shù)遏制》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021 年第12 期，第130—154 頁。由此觀之，美國(guó)在當(dāng)前的對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)中重新激活并強(qiáng)化了出口管制、“人才環(huán)流”限制、高技術(shù)投資管制、高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)圍剿等舉措，學(xué)界對(duì)此已有深入論述。⑤關(guān)于出口管制，參見：侯冠華：《美國(guó)對(duì)華出口管制的特點(diǎn)（2017-2022）》，《戰(zhàn)略決策研究》2023 年第1 期，第40—58 頁；關(guān)于“人才環(huán)流”限制，參見：李崢、鄭儀：《特朗普政府阻斷中美“人才環(huán)流”的做法與影響》，《美國(guó)問題研究》2020 年第2 期，第109—128 頁；關(guān)于高技術(shù)投資限制，參見：李巍、趙莉：《美國(guó)外資審查制度的變遷及其對(duì)中國(guó)的影響》，《國(guó)際展望》2019 年第1 期，第44—71 頁；關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)圍剿，參見：楊劍：《當(dāng)全球數(shù)字生態(tài)遭遇霸權(quán)政治：5G 市場(chǎng)談判中的“華為沖突”》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021 年第1 期，第21—34 頁。

除了慣常做法外，美國(guó)還在一些新領(lǐng)域開辟了與中國(guó)進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)的“戰(zhàn)場(chǎng)”，其中的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域便是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)美國(guó)政府的定義，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品、相關(guān)流程、實(shí)踐與生產(chǎn)方法所具有的通用與重復(fù)性規(guī)則、條件、準(zhǔn)則或特征。①The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.4, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/05/US-Gov-National-Standards-Strategy-2023.pdf.換言之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確保了技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品的互操作性與可靠性。在特朗普政府2020 年發(fā)布的《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略方針》報(bào)告中，“標(biāo)準(zhǔn)”在全文中出現(xiàn)了10 次，其中有8 次指涉技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。②The White House, “United States Strategic Approach to the People’s Republic of China,” 2020,https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.2023 年，拜登政府發(fā)布的《美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略》報(bào)告將中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的進(jìn)步視作對(duì)美國(guó)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。③The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.4, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/05/US-Gov-National-Standards-Strategy-2023.pdf.國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony Blinken）聲稱，為抗衡中國(guó)的所謂“技術(shù)威權(quán)主義”，美國(guó)必須為新興技術(shù)制定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。④U.S. Department of State, “Secretary Antony J. Blinken at the National Security Commission on Artificial Intelligence’s (NSCAI) Global Emerging Technology Summit,” July 13, 2021, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-national-security-commission-on-artificial-intelligences-nscai-globalemerging-technology-summit/.在此背景下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已被美國(guó)賦予了地緣政治色彩，成為美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

學(xué)界已認(rèn)識(shí)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前大國(guó)博弈與科技競(jìng)爭(zhēng)中所具有的重要作用。有學(xué)者指出，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪重點(diǎn)，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是圍繞利益和權(quán)力的博弈。⑤閻學(xué)通：《美國(guó)遏制華為反映的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)》，《國(guó)際政治科學(xué)》2019 年第2 期，第3—6 頁。有學(xué)者認(rèn)為，在萬物互聯(lián)與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)相互交織的時(shí)代背景下，數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治化呈不斷加劇的趨勢(shì)，與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的新一代移動(dòng)通信、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)成為主要數(shù)字大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域。⑥劉國(guó)柱：《數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治論析——基于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2023 年第4 期，第34—47 頁。有學(xué)者在對(duì)國(guó)際技術(shù)規(guī)則成為大國(guó)話語博弈重要領(lǐng)域進(jìn)行論證后，分析了該博弈涉及的多元主體和多層次影響因素，并指出博弈圍繞技術(shù)創(chuàng)新、專利申請(qǐng)、標(biāo)準(zhǔn)制定、標(biāo)準(zhǔn)推廣、市場(chǎng)鎖定等環(huán)節(jié)展開。⑦劉小燕、王睿路：《國(guó)際技術(shù)規(guī)則構(gòu)建中的國(guó)家話語權(quán)力博弈：內(nèi)涵、機(jī)制與路徑》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2022 年第10 期，第158—169 頁。有學(xué)者指出僅依靠某項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”的長(zhǎng)期壟斷利益是不可能的，進(jìn)而以此為依據(jù)對(duì)美西方國(guó)家散布的“中國(guó)威脅論”進(jìn)行了駁斥。①劉曉龍、李彬：《國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)——以信息和通信技術(shù)為例》，《當(dāng)代亞太》2022 年第1 期，第40—58 頁。在前述研究的基礎(chǔ)上，本文以美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)為視角，管窺技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的重要作用，以及大國(guó)將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)地緣政治化的表現(xiàn)形式。具體而言，本文旨在回答如下三方面的問題：其一，為什么技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的一個(gè)重要維度？其二，美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)采取了哪些舉措？其三，美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)面臨哪些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)？

二、美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因

中美建交后，“接觸”成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的主基調(diào)。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，美國(guó)曾長(zhǎng)期希望中國(guó)將國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，并積極支持中國(guó)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定。但在美國(guó)將中國(guó)定位為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所具有的經(jīng)濟(jì)、安全以及意識(shí)形態(tài)屬性，美國(guó)尋求通過對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)確保其在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，從而保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、保衛(wèi)美國(guó)國(guó)家安全以及維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀。

（一）保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貫穿于現(xiàn)代高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等諸環(huán)節(jié)。在研發(fā)環(huán)節(jié)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)；在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大幅提高了產(chǎn)品生產(chǎn)的效率；在市場(chǎng)環(huán)節(jié)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是擴(kuò)大市場(chǎng)的必要手段。②Gregory Tassey, “The Impacts of Technical Standards on Global Trade and Economic Efficiency,”in Dieter Ernst, ed., Magaregionalism 2.0: Trade and Innovation within Global Networks, World Scientific,2018, pp.215-235; 中華人民共和國(guó)自然資源部：《標(biāo)準(zhǔn)化的主要作用》，2013 年10 月14 日，https://www.mnr.gov.cn/zt/kj/kjfz/bzh/201310/t20131014_2369500.html。鑒于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者能夠在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具備一定的“先行者”優(yōu)勢(shì)，獲得暫時(shí)性與周期性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。③劉曉龍、李彬：《國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)——以信息和通信技術(shù)為例》，《當(dāng)代亞太》2022 年第1 期，第40—58 頁。

這種“先行者”優(yōu)勢(shì)首先表現(xiàn)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定者能夠獲取可觀的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用。雖然技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常被認(rèn)定為具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，但是一旦技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利相結(jié)合形成標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards-Essential Patents, SEP），技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用便具有了排他性。標(biāo)準(zhǔn)必要專利擁有者在專利許可使用談判中擁有主導(dǎo)地位，這使其有可能向?qū)＠辉S可人索要不公平、不合理和歧視性的專利許可使用費(fèi)。①國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利》，2015 年5 月25 日，https://www.cnipa.gov.cn/art/2015/5/25/art_1415_133135.html。盡管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織要求標(biāo)準(zhǔn)擁有者承諾以公平（fair）、合理（reasonable）和非歧視（non-discriminatory）的方式來使用其專利，即“FRAND”原則，但如何準(zhǔn)確判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)符合FRAND 原則十分困難。另外，即使標(biāo)準(zhǔn)擁有者遵循了FRAND 原則，專利許可費(fèi)用通常也十分可觀，如高通在2017 年收取的專利許可費(fèi)高達(dá)52 億美元，約占總利潤(rùn)的20%。②Tim Rühlig, “Technical Standardization and Innovation in a Changing Geopolitical Landscape,”2023, p.13, https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2023/03/Ruhlig_Policy-Paper.pdf.專利許可費(fèi)用成為專利擁有者進(jìn)行技術(shù)再創(chuàng)新的重要資金來源，形成動(dòng)態(tài)的技術(shù)開發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用循環(huán)，有助于鞏固專利擁有者的技術(shù)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

另外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定者還能夠迫使其他競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)高昂的轉(zhuǎn)換代價(jià)。③Tim Rühlig, “Technical Standardization and Innovation in a Changing Geopolitical Landscape,”2023, p.13, https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2023/03/Ruhlig_Policy-Paper.pdf.在很多行業(yè)的發(fā)展過程中通常存在著多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如果其中一種標(biāo)準(zhǔn)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功便會(huì)產(chǎn)生“贏者通吃”效應(yīng)，其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擁有者不得不付出高昂的代價(jià)來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換。日本索尼公司與日本勝利公司之間展開的標(biāo)準(zhǔn)格式之戰(zhàn)是一個(gè)典型案例。索尼公司于1975 年推出Betamax 格式的家庭錄像機(jī)，勝利公司一年后立即推出VHS 格式家庭錄像機(jī)。與VHS 相較，Betamax 擁有更好的分辨率、更少的噪音以及更好的音質(zhì)，但Betamax 磁帶只能錄制一小時(shí)的內(nèi)容，而VHS 可以錄制長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的內(nèi)容。較長(zhǎng)的錄制時(shí)間使VHS 獲得了消費(fèi)者的青睞，Betamax 的市場(chǎng)占有率被逐漸蠶食。1988 年，索尼公司開始生產(chǎn)VHS 格式錄像機(jī)，只保留Betamax 用于攝像機(jī)錄制，標(biāo)志著VHS 在格式之戰(zhàn)中最終勝出。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，索尼公司非但沒有憑借Betamax 主導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，反而不得不向勝利公司支付使用VHS 的許可費(fèi)用，同時(shí)也需要承擔(dān)巨大的轉(zhuǎn)換代價(jià)來重新設(shè)計(jì)符合VHS 格式的產(chǎn)品。④Bred Kelechava, “VHS vs Betamax: Standard Format War,” May 5, 2016, https://blog.ansi.org/vhsvs-betamax-standard-format-war/.

基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)賦予技術(shù)制定者的“先行者”優(yōu)勢(shì)，美國(guó)將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)視作其國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的重要保障。作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)支柱的美國(guó)高科技企業(yè)，其核心競(jìng)爭(zhēng)力便在于對(duì)行業(yè)內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與主導(dǎo)。特別是在信息技術(shù)與通信領(lǐng)域，美國(guó)企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上獨(dú)占鰲頭。例如，雖然美國(guó)微軟公司的Windows 操作系統(tǒng)和英特爾公司的微處理器并不是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但已成為世界公認(rèn)的所謂事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，這使其能夠“贏者通吃”，奠定了美國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)領(lǐng)域的霸主地位。然而，近年來，中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的進(jìn)步被美國(guó)視作對(duì)其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益的重要挑戰(zhàn)。

一方面，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)會(huì)逐漸擺脫對(duì)其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的依賴，致使美國(guó)無法繼續(xù)向中國(guó)收取昂貴的專利費(fèi)用，甚至還需向中國(guó)來支付專利費(fèi)用。①Sujai Shivakumar, “Securing Global Standards for Innovation and Growth,” CSIS, January 27, 2022,https://www.csis.org/analysis/securing-global-standards-innovation-and-growth.自2005 年至2019 年，中國(guó)為使用外國(guó)技術(shù)而支付的許可費(fèi)增長(zhǎng)了三倍，成為世界第二大許可費(fèi)支付國(guó)。②Rebecca Arcesati, “Chinese Tech Standards Put the Screws on European Companies,” Merics,January 29, 2019, https://merics.org/en/comment/chinese-tech-standards-put-screws-european-companies.據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2018 年向美國(guó)支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到86.4 億美元，占中國(guó)購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)總額的近1/4。③《商務(wù)部：去年中國(guó)向美國(guó)支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)86.4 億美元》，2019 年6 月2 日，http://finance.people.com.cn/n1/2019/0602/c1004-31115849.html。但隨著中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定能力的增強(qiáng)，中國(guó)有望降低支付給外國(guó)跨國(guó)公司昂貴的許可費(fèi)。例如，中國(guó)華為公司已成為全球擁有5G 專利數(shù)量與貢獻(xiàn)5G 標(biāo)準(zhǔn)最多的公司。④Tim Pohlmann and Magnus Buggenhagen, “Who Is Leading the 5G Patent Race?” Iplytics, June 2022, https://www.iplytics.com/wp-content/uploads/2022/06/5G-patent-race-June-2022_website.pdf.在此背景下，雖然華為仍需要在一些技術(shù)領(lǐng)域向美國(guó)高通等公司支付專利費(fèi)用，但也開始憑借其5G 專利技術(shù)收取專利費(fèi)用。⑤Huawei, “Huawei Announces Royalty Rates for Its Patent License Programs,” July 13, 2023, https://www.huawei.com/en/news/2023/7/ipr-innovation-horizon.

另一方面，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提升中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力并更有效地占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)，致使美國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受到削弱。⑥D(zhuǎn)aniel Russel and Blake Berger, “Stacking the Deck: China’s Influence in International Technology Standards Setting,” https://asiasociety.org/policy-institute/stacking-deck-chinas-influence-internationaltechnology-standards-setting.在企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一句耳熟能詳?shù)脑捠恰耙涣髌髽I(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)做產(chǎn)品”。在傳統(tǒng)大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，先有產(chǎn)品后有標(biāo)準(zhǔn)。但在現(xiàn)代高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，通常是標(biāo)準(zhǔn)先行。⑦深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院：《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用及典型案例研究》，https://www.sist.org.cn/fwzl/Biaozhun/szbzllyj/201712/P020190301643536340903.pdf。這使得標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)對(duì)未來產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。特別是在當(dāng)前可能引領(lǐng)新一輪技術(shù)革命的人工智能、機(jī)器人、3D 打印等新興技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)權(quán)決定了該技術(shù)產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)。華為公司正是憑借其在5G 標(biāo)準(zhǔn)上的優(yōu)勢(shì)，在5G 基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)約占有28%的份額，而美國(guó)公司已經(jīng)基本退出了這一市場(chǎng)。①Jamie Davies, “Nokia, Ericsson and Huawei Dominance Beginning to Fade-Analyst,” Telecoms,August 4, 2020, https://telecoms.com/505872/nokia-ericsson-and-huawei-dominance-beginning-to-fadeanalyst/.

（二）保衛(wèi)美國(guó)國(guó)家安全

在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家安全的聯(lián)系更加緊密，特別是與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全密切相關(guān)。②劉國(guó)柱：《數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治論析——基于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2023 年第4 期，第34—47 頁。一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)獲得認(rèn)可后成為通行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)全球貿(mào)易、技術(shù)、人才的自由流動(dòng)，是全球經(jīng)濟(jì)相互依賴的重要表征。然而，正如相互依賴?yán)碚摰拇韺W(xué)者羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph Nye）所強(qiáng)調(diào)的，相互依賴往往是一種非對(duì)稱依賴關(guān)系，依賴性較小的行為體常常將相互依賴作為一種權(quán)力的來源，在某一問題上討價(jià)還價(jià)甚至借之影響其他問題。③羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第11 頁。亨利·法瑞爾（Henry Farrell）和亞拉伯罕·紐曼（Abraham L. Newman）則進(jìn)一步提出了“武器化的相互依賴”，強(qiáng)調(diào)行為者可以利用其在嵌入式網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢(shì)地位獲得對(duì)他人進(jìn)行脅迫的討價(jià)還價(jià)優(yōu)勢(shì)。④Henry Farrell and Abraham L. Newman, “Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion,” International Security, Vol.44, No.1, 2019, pp.42-79.鑒于此，對(duì)外依賴高的國(guó)家在做戰(zhàn)略選擇時(shí)較容易受到外部的干擾，如遭受貿(mào)易制裁、戰(zhàn)略資源禁運(yùn)、金融控制等，從而被迫調(diào)整外交政策而喪失戰(zhàn)略自主性，造成國(guó)家安全利益受損。

由于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常體現(xiàn)出的“贏者通吃”特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)制定者及其所屬國(guó)可在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系的相互依賴關(guān)系中獲得權(quán)力，充分保證戰(zhàn)略自主權(quán)。反之，受限于他國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家則在這種依賴關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，戰(zhàn)略自主權(quán)受限，進(jìn)而危及國(guó)家安全。特別是在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者對(duì)其所開發(fā)的數(shù)字技術(shù)有更深入的了解，尤其是關(guān)于該項(xiàng)技術(shù)所存在的關(guān)鍵漏洞。鑒于此，一旦他國(guó)使用了該項(xiàng)技術(shù)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擁有國(guó)便能夠精確制導(dǎo)，掌握了對(duì)此國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的主導(dǎo)權(quán)。⑤Tim Rühlig, “Technical Standardization and Innovation in a Changing Geopolitical Landscape,”2023, p.15, https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2023/03/Ruhlig_Policy-Paper.pdf.例如，2013 年，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（National Institute of Standards and Technology）被曝光利用其發(fā)布的密碼標(biāo)準(zhǔn)安置后門，由此各國(guó)意識(shí)到供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)攻擊已從信息技術(shù)產(chǎn)品擴(kuò)大到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域。①《2023 年4 月12 日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會(huì)》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2023 年4 月12 日，https://www.mfa.gov.cn/fyrbt_673021/202304/t20230412_11058062.shtml。

自特朗普政府時(shí)期起，美國(guó)在《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全即國(guó)家安全，將美國(guó)的對(duì)外依賴視為美國(guó)國(guó)家安全威脅的來源。美國(guó)認(rèn)為其全球供應(yīng)鏈對(duì)中國(guó)存在依賴，主要包括以稀土為代表的關(guān)鍵原材料供應(yīng)鏈、關(guān)鍵零部件供應(yīng)鏈、信息和通信技術(shù)服務(wù)供應(yīng)鏈以及生物醫(yī)藥供應(yīng)鏈。其中，信息和通信技術(shù)服務(wù)供應(yīng)鏈獲得了美國(guó)的特別關(guān)注。2019 年5 月15 日，特朗普要求美國(guó)各行政部門對(duì)通信與技術(shù)供應(yīng)鏈進(jìn)行完整評(píng)估，尋找產(chǎn)業(yè)鏈中可能被外國(guó)勢(shì)力能利用的漏洞，以此來最大限度地降低供應(yīng)鏈的安全風(fēng)險(xiǎn)。在向美國(guó)國(guó)會(huì)解釋該行政命令時(shí)，特朗普稱外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（暗指中國(guó)）正在利用美國(guó)通信與技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中存在的漏洞采取間諜活動(dòng)。②The White House, “Executive Order on Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain,”May 15, 2019, https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-securing-information-communications-technology-services-supply-chain/.拜登政府也強(qiáng)調(diào)美國(guó)通信與技術(shù)供應(yīng)鏈存在安全風(fēng)險(xiǎn)，并繼續(xù)將中國(guó)作為潛在的風(fēng)險(xiǎn)來源。③U.S. Department of Commerce, “Joint Statement by Secretaries Raimondo and Mayorkas on Assessment of the Critical Supply Chains Supporting the Information and Communications Technology Industry,” February 24, 2022, https://www.commerce.gov/news/press-releases/2022/02/joint-statementsecretaries-raimondo-and-mayorkas-assessment-critical.

在上述背景下，以華為為代表的中國(guó)高科技公司成為美國(guó)重點(diǎn)針對(duì)的對(duì)象，這些公司在美國(guó)提供的信息和通信技術(shù)產(chǎn)品與服務(wù)被視為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成了危害。特別是圍繞華為提供的5G 技術(shù)與產(chǎn)品，美國(guó)聲稱華為憑借5G 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)地位，能夠在其提供的通信設(shè)備中留有所謂安全“后門”，有助于中國(guó)政府實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“間諜”活動(dòng)，對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，以及通過在美國(guó)運(yùn)營(yíng)的通信公司“竊取”美國(guó)數(shù)據(jù)。④Tim Ruhlig, John Seaman and Daniel Voelsen, “5G and the US-China Tech Rivalry-a Test for Europe’s Future in the Digital Age,” German Institute for International and Security Affairs, June 2019,https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/comments/2019C29_job_EtAl.pdf.由此，美國(guó)將華為5G 視為重大的國(guó)家安全挑戰(zhàn)，并致力于取得5G 的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)來維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全。

（三）維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是促進(jìn)技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品的互操作性與可靠性。特別是在全球化時(shí)代，為了更好促進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)等的跨境流動(dòng)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織應(yīng)運(yùn)而生，旨在制定受到多方認(rèn)可的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定中，通常遵循透明、開放、公正、有效、連貫等基本原則。①World Trade Organization, “Principles for the Development of International Standards, Guides and Recommendations,” https://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/principles_standards_tbt_e.htm.這些基本原則具有普適性，是人類共享并共同認(rèn)可的價(jià)值觀。但在當(dāng)前的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，美西方國(guó)家將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)化，尋求將西式“民主”與“自由”價(jià)值觀與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相掛鉤。拜登政府發(fā)布的《美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略》明確指出，美國(guó)要發(fā)展的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須技術(shù)先進(jìn)，能夠贏得美國(guó)人民的信任，幫助美國(guó)產(chǎn)業(yè)獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及能夠反映美國(guó)的價(jià)值觀。②The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.4.

美國(guó)將自身價(jià)值觀融入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的努力突出反映在人工智能領(lǐng)域。自特朗普政府時(shí)期起，美國(guó)政府開始對(duì)人工智能的發(fā)展進(jìn)行廣泛干預(yù)。2019 年，特朗普政府頒布了《維持美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)行政命令》，強(qiáng)調(diào)要以符合美國(guó)價(jià)值觀的方法塑造人工智能的全球發(fā)展。③The White House, “Executive Order on Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence,”February 11, 2019, https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-maintainingamerican-leadership-artificial-intelligence/.拜登政府進(jìn)一步落實(shí)了人工智能反映美國(guó)價(jià)值觀的實(shí)際操作性。在其于2022 年10 月公布的《人工智能權(quán)利法案藍(lán)圖》中，拜登政府明晰了符合美國(guó)價(jià)值觀的兩個(gè)重要原則，即防止算法歧視和保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。④The White House, “Blueprint for an AI Bill of Rights,” https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-ofrights/.算法歧視指依靠機(jī)器計(jì)算的自動(dòng)決策系統(tǒng)在對(duì)數(shù)據(jù)主體進(jìn)行決策分析時(shí)，可能會(huì)對(duì)于不同種族、膚色、性別、宗教、年齡、國(guó)籍等屬性的人群造成不公平的結(jié)果。拜登政府強(qiáng)調(diào)人工智能的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者和部署者均應(yīng)該采取主動(dòng)的措施，保護(hù)個(gè)人和社區(qū)免受算法歧視。另外，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，大數(shù)據(jù)安全的“脆弱性”凸顯，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露從而侵犯公眾隱私造。拜登政府因而要求人工智能的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者和部署者需要以適當(dāng)?shù)姆绞絹硎占⑹褂?、訪問、傳輸用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。

美國(guó)尋求將自身價(jià)值觀融入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，其實(shí)質(zhì)是企圖建立由美西方主導(dǎo)的排他性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，針對(duì)的主要目標(biāo)是與其價(jià)值觀不相符的非西方國(guó)家，中國(guó)是其中的主要代表。在美國(guó)看來，中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的發(fā)展對(duì)其所謂“自由民主”價(jià)值觀構(gòu)成威脅，特別是認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成所謂的人權(quán)問題。例如，2019年9 月華為聯(lián)合中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)工信部等企業(yè)與部門向聯(lián)合國(guó)國(guó)際電信聯(lián)盟（International Telecommunications Union，ITU）提出了重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，即New IP 協(xié)議。New IP 協(xié)議旨在解決現(xiàn)行TCP/IP 協(xié)議存在的固有缺陷，包括不穩(wěn)定性、內(nèi)生安全以及低效率，這使其難以滿足AR/VR、全息通信、物聯(lián)網(wǎng)等新興電子信息應(yīng)用的連接需求。為此，New IP 提出面向萬網(wǎng)互聯(lián)的新尋址與控制機(jī)制、確定性IP以及用戶私人訂制的方案，以此來提供確定性傳輸、大吞吐量傳輸、安全可信及用戶可定義的新內(nèi)生能力。①鄭秀麗、蔣勝、王闖：《NewIP：開拓未來數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的新連接和新能力》，《電信科學(xué)》2019 年第9 期，第2—11 頁。但New IP 提出后立刻受到美西方的質(zhì)疑，其聲稱New IP將導(dǎo)致人權(quán)受到侵犯，原因在于雖然New IP 可提供比現(xiàn)有協(xié)議更有效的尋址和網(wǎng)絡(luò)管理，但會(huì)賦予政府更多對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)，從而為政府對(duì)個(gè)人進(jìn)行更有效的監(jiān)視與審查提供便利。②Mark Montgomery and Theo Lebryk, “China’s Dystopian ‘New IP’ Plan Shows Need for Renewed US Commitment to Internet,” April 13, 2021, https://www.justsecurity.org/75741/chinas-dystopian-new-ipplan-shows-need-for-renewed-us-commitment-to-internet-governance/.

與New IP 協(xié)議相似的還有中國(guó)自主研發(fā)的無線局域網(wǎng)安全技術(shù)WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure）。作為先入標(biāo)準(zhǔn)Wi-Fi 的一種替代標(biāo)準(zhǔn)，WAPI 在提出后也被意識(shí)形態(tài)化。美西方主流輿論認(rèn)為WAPI 雖然可能比Wi-Fi 更加安全，但是會(huì)侵犯用戶的個(gè)人隱私。③Tim Rühlig, “Technical Standardization and Innovation in a Changing Geopolitical Landscape,”2023, p.15, https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2023/03/Ruhlig_Policy-Paper.pdf.為此，盡管WAPI 已被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織認(rèn)可成為國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，WAPI 長(zhǎng)期受到美西方政府與企業(yè)的抵制。另外，中國(guó)在面部識(shí)別技術(shù)領(lǐng)域所制定的標(biāo)準(zhǔn)也被美國(guó)視為對(duì)人權(quán)的威脅。對(duì)此，美國(guó)聲稱要讓政府和企業(yè)聯(lián)合阻止該標(biāo)準(zhǔn)，確保以尊重人民權(quán)利的道德方式開發(fā)和部署相關(guān)技術(shù)。④U.S. Department of State, “Secretary Antony J. Blinken at the National Security Commission on Artificial Intelligence’s (NSCAI) Global Emerging Technology Summit,” July 13, 2021, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-national-security-commission-on-artificial-intelligences-nscai-globalemerging-technology-summit/.

三、美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的舉措

美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)以話語攻勢(shì)、制度改革、聯(lián)盟組建為主要舉措，以此來限制中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化能力，增強(qiáng)美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，鞏固美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。

（一）話語攻勢(shì)：對(duì)華形象丑化與制度貶損

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，在守成大國(guó)與崛起大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，守成大國(guó)慣用的一個(gè)手段是對(duì)后發(fā)大國(guó)進(jìn)行形象丑化與制度貶損。①黃仁偉：《后起大國(guó)與守成大國(guó)互動(dòng)的歷史與現(xiàn)實(shí)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2015 年第1 期，第3—15 頁。擁有國(guó)際話語權(quán)的守成大國(guó)能夠引領(lǐng)國(guó)際輿論的風(fēng)向使之符合己方利益，占據(jù)國(guó)際道義的制高點(diǎn)，使后起大國(guó)在道義上受到譴責(zé)。作為守成國(guó)的美國(guó)擁有強(qiáng)大的國(guó)際話語權(quán)，可以憑借對(duì)國(guó)際話語規(guī)則的掌握使其霸權(quán)獲得道德上的合法性。②王陽：《美國(guó)全球話語霸權(quán)是如何形成的》，《人民論壇》2016 年第25 期，第180—182 頁。

在對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)繼續(xù)利用國(guó)際話語霸權(quán)，首先對(duì)中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行形象丑化，主要的話語攻勢(shì)是將中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與所謂“數(shù)字威權(quán)主義”掛鉤，令中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在道義上受到譴責(zé)，從而阻止中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際上獲得廣泛認(rèn)可并被接受為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)聲稱中國(guó)對(duì)信息通信技術(shù)的使用與國(guó)家政治體制的結(jié)合形成了所謂“數(shù)字威權(quán)主義”，即威權(quán)政體利用數(shù)字信息技術(shù)來對(duì)人民進(jìn)行所謂的“監(jiān)視”“壓迫”以及“操縱”。拜登政府在2023 年發(fā)布的《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》報(bào)告指責(zé)中國(guó)向外輸出“數(shù)字威權(quán)主義”，企圖按照自己的想法塑造全球網(wǎng)絡(luò)，從而侵犯其國(guó)境之外的人權(quán)。③The White House, “National Cybersecurity Strategy,” March 2023, p.3, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/03/National-Cybersecurity-Strategy-2023.pdf.在“數(shù)字威權(quán)主義”的語境下，中國(guó)的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被污名化。例如，中國(guó)中興、大華等公司在國(guó)際電信聯(lián)盟提出新的面部識(shí)別和監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)隨即被污名化為對(duì)人權(quán)的侵犯，是中國(guó)輸出“數(shù)字威權(quán)主義”的表征。④Paul Scharre, “The Dangers of the Global Spread of China’s Digital Authoritarianism,” May 4,2023, https://www.cnas.org/publications/congressional-testimony/the-dangers-of-the-global-spread-of-chinasdigital-authoritarianism.

此外，美國(guó)還對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略進(jìn)行制度貶損。繼《中國(guó)制造2025》之后，《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)2025》中規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略行動(dòng)綱領(lǐng)受到美國(guó)的質(zhì)疑。①侯冠華：《美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的研究：方法、觀點(diǎn)與啟示》，《智庫(kù)理論與實(shí)踐》2023 年第2 期，第65—72 頁。美國(guó)聲稱，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略是由政府所主導(dǎo)的一種中央計(jì)劃，在公平、開放、效率等方面要劣于美國(guó)由私營(yíng)部門驅(qū)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展體系。

一方面，美國(guó)強(qiáng)調(diào)中國(guó)由政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。例如，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的中國(guó)企業(yè)被指責(zé)在中國(guó)政府的所謂“壓力”下，會(huì)在對(duì)新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票表決時(shí)抱團(tuán)，致力于使中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在投票環(huán)節(jié)中勝出，該行為違反了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所尊崇的“讓最好的技術(shù)獲勝”準(zhǔn)則。一個(gè)被廣泛援引的例證是，第三代合作伙伴計(jì)劃（The 3rd Generation Partnership Project）在2016 年下半年舉行了5G 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)投票，中國(guó)聯(lián)想公司在第一輪投票中投給了美國(guó)高通公司主導(dǎo)的提案，但由于受到了國(guó)內(nèi)“不愛國(guó)”的質(zhì)疑，在第二輪投票中轉(zhuǎn)投給了華為主導(dǎo)的提案。②Frank Hersey, “Lenovo Founder in Public Blacklash for ‘Unpatriotic 5G Standards Vote’,” May 16,2018, https://technode.com/2018/05/16/lenovo-huawei-5g/.聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志提供的解釋是，“中國(guó)企業(yè)應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，不能被外人攻擊”，這一言論被曲解為聯(lián)想將根據(jù)中國(guó)政府的意愿做決定。③Alexandra Bruer and Doug Brake, “Mapping the International 5G Standards Landscape and How It Impacts U.S. Strategy and Policy,” November 8, 2021, https://itif.org/publications/2021/11/08/mappinginternational-5g-standards-landscape-and-how-it-impacts-us-strategy/.總之，與中國(guó)自上而下的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略相較，美國(guó)認(rèn)為自己的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略是自下而上的，允許私營(yíng)部門以自由市場(chǎng)、多利益相關(guān)方的方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，抵制中央計(jì)劃，確保了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的公開性、透明性與開放性。④Lindsay Gorman, “The U.S. Needs to Get in the Standards Game-With Like-Minded Democracies,”April 2, 2020, https://www.lawfaremedia.org/article/us-needs-get-standards-game%E2%80%94-mindeddemocracies.

另一方面，美國(guó)強(qiáng)調(diào)中國(guó)由政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略是低效的，政府的過多干預(yù)會(huì)遏制技術(shù)的創(chuàng)新，不會(huì)形成以“質(zhì)量制勝”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)力。有美國(guó)學(xué)者聲稱，中國(guó)旨在通過政府驅(qū)動(dòng)來指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略并促使產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這會(huì)使中國(guó)在研發(fā)領(lǐng)域過早地進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，從而扼殺創(chuàng)新流程，中國(guó)公司由于受限于舊的標(biāo)準(zhǔn)而無法將市場(chǎng)上出現(xiàn)的新技術(shù)運(yùn)用到生產(chǎn)環(huán)節(jié)。⑤Matt sheehan, Marjory Blumenthal and Michael R. Nelson, “Three Takeways from China’s New Standards Strategy,” October 28, 2021, https://carnegieendowment.org/2021/10/28/three-takeaways-fromchina-s-new-standards-strategy-pub-85678.與中國(guó)相較，美國(guó)認(rèn)為其由私營(yíng)部門主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展體系在保護(hù)個(gè)人自由的同時(shí)，還有助于促進(jìn)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

（二）制度改革：增強(qiáng)政府干預(yù)力度

在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)發(fā)展型國(guó)家樣態(tài)進(jìn)行了新的轉(zhuǎn)型，其關(guān)鍵特征是美國(guó)政府對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行廣泛的干預(yù)，以維護(hù)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的絕對(duì)地位。①劉露馨：《重塑“利維坦”——大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)式發(fā)展型國(guó)家的建構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年10 月，第71—100 頁。這種轉(zhuǎn)型同樣發(fā)生在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域。從美國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，美國(guó)政府在通常狀態(tài)下會(huì)充當(dāng)“守夜人”角色，盡量避免政府對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域進(jìn)行過多的干預(yù)，讓私營(yíng)部門發(fā)揮主導(dǎo)作用。但當(dāng)與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中意圖增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，美國(guó)政府便會(huì)進(jìn)行干預(yù)。例如，現(xiàn)隸屬于商務(wù)部的國(guó)家技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）于1901 年成立，美國(guó)國(guó)會(huì)成立該機(jī)構(gòu)的主要原因是美國(guó)的測(cè)量基礎(chǔ)設(shè)施在當(dāng)時(shí)處于二流地位，落后于英國(guó)、德國(guó)以及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。②NIST, “About NIST,” https://www.nist.gov/about-nist.因此，當(dāng)美國(guó)感受到中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)ζ湫纬闪颂魬?zhàn)，為了確保美國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)政府增強(qiáng)了對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的干預(yù)力度，在制度層面與中國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)政府對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域強(qiáng)化干預(yù)的思想理念集中體現(xiàn)在拜登政府在2023 年發(fā)布的《美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略》報(bào)告。這份報(bào)告開宗明義地指出，美國(guó)雖然仍然要維護(hù)基于規(guī)則并由私營(yíng)部門驅(qū)動(dòng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方式，但是能夠發(fā)揮戰(zhàn)略性作用的政府及其出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策不可或缺。③The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.3.為此，報(bào)告強(qiáng)調(diào)美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略的一個(gè)重要支柱是政府參與，其主要理由是政府需要在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?yàn)樗綘I(yíng)部門提供類似于燈塔般的公共產(chǎn)品，方能更好地促進(jìn)私營(yíng)部門的有效競(jìng)爭(zhēng)，否則美國(guó)將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。④The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.9.2022 年美國(guó)出臺(tái)的《芯片與科學(xué)法案》（CHIPS）則為美國(guó)政府的介入提供了法律依據(jù)。法案第10245 條強(qiáng)調(diào)，商務(wù)部與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院需要在關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。法案還表示支持國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院與私營(yíng)部門展開合作，以加強(qiáng)美國(guó)有效參與標(biāo)準(zhǔn)制定的能力，鞏固美國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的地位。①M(fèi)ary Saunders and Giulia Neaher, “Beyond CHIPS: Prioritizing Standardization Is Critical for US Competitiveness,” August 22, 2022, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/geotech-cues/beyond-chipsprioritizing-standardization-is-critical-for-u-s-competitiveness/.在具體實(shí)施舉措上，美國(guó)政府主要從如下方面增強(qiáng)干預(yù)力度。

第一，增強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化前研究的投資，以促進(jìn)創(chuàng)新、尖端科學(xué)和轉(zhuǎn)化研究。例如，2022 年的《芯片與科學(xué)法案》為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所提供總計(jì)9 億美元的資金，用于科學(xué)研究，并為量子計(jì)算、人工智能、數(shù)字身份等新興技術(shù)及產(chǎn)業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)。②Nihal Krishan, “IT and Tech Industry Groups Applaud Passage of Semiconductor CHIPS Act,” FedScoop, July 28, 2022,https://fedscoop.com/it-and-tech-industry-groups-applaud-passage-ofsemiconductor-chips-act/.同時(shí)，依據(jù)“2021 財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案”的授權(quán)，《芯片與科學(xué)法案》設(shè)立了5 億美元的公共無線供應(yīng)鏈創(chuàng)新基金，由商務(wù)部下屬的國(guó)家電信和信息管理局（National Telecommunications and Information Administration，NIA）進(jìn)行管理，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)和使用。③National Telecommunications and Information Administration, “Overview,” https://www.ntia.gov/page/innovation-fund.《美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略》報(bào)告則表示，拜登政府在2024 財(cái)年將為2022《芯片與科學(xué)法案》新增80%預(yù)算，其中用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的支出水平超過1000 億美元。④The White House, “United States Government National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 2023, p.8.此外，作為美國(guó)政府最大的基礎(chǔ)科學(xué)研究資助機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金委員會(huì)在2023 年1 月對(duì)其研究課題申請(qǐng)以及研究獎(jiǎng)勵(lì)的政策與程序進(jìn)行了最新修訂，鼓勵(lì)研究人員參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的研究活動(dòng)。⑤National Science Foundation, “Proposal & Award Policies & Procedures Guide (PAPPG),” January 30, 2023, https://new.nsf.gov/policies/pappg/23-1.

第二，增強(qiáng)政府部門對(duì)私營(yíng)部門的干預(yù)。其一，美國(guó)政府與私營(yíng)部門在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域展開合作，更好地統(tǒng)籌公共與私有資源，提高美國(guó)對(duì)前沿技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定能力。例如，美國(guó)國(guó)防部聯(lián)合國(guó)家電信和信息管理局與私營(yíng)部門進(jìn)行了眾多標(biāo)準(zhǔn)化合作，如制定確保全球供應(yīng)鏈安全的微電子標(biāo)準(zhǔn)、制定無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)促進(jìn)增材制造行業(yè)發(fā)展的增材制造標(biāo)準(zhǔn)化路線圖等。①The White House, “Fact Sheet: Biden-Harris Administration Announces National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology,” May 4, 2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2023/05/04/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-national-standards-strategy-forcritical-and-emerging-technology/.美國(guó)能源部也與私營(yíng)部門合作，共同完成氫儲(chǔ)能技術(shù)、生物技術(shù)、高性能計(jì)算等多個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定工作。②U.S. Department of Energy, “Leadership in International Standardization,” May, 2023 https://www.energy.gov/sites/default/files/2023-05/DOE%20Std%20Fact%20Sheet%20-%202023-05.pdf.另外，在人工智能領(lǐng)域，拜登親自會(huì)見亞馬遜、Anthropic、谷歌、Inflection、Meta、微軟和 OpenAI七家公司高層，獲得了這些公司制定新的安全、保障和信任標(biāo)準(zhǔn)的承諾。③The White House, “Fact Sheet: Biden-Harris Administration Secures Voluntary Commitments from Leading Artificial Intelligence Companies to Manage the Risks Posed by AI,” July 21, 2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/07/21/fact-sheet-biden-harris-administration-securesvoluntary-commitments-from-leading-artificial-intelligence-companies-to-manage-the-risks-posed-by-ai/.其二，美國(guó)為私營(yíng)部門參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定提供資金支持。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定過程通常需要持續(xù)非常長(zhǎng)的時(shí)間，很多中小型美國(guó)公司無力承擔(dān)其間的經(jīng)濟(jì)成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一家公司每年聘請(qǐng)一名進(jìn)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的工程師需要花費(fèi)30 萬美元。④Jeanne Whalen, “Government Should Take Bigger Role in Promoting U.S. Technology or Tisk Losing Ground to China, Commission Says,” December 1, 2020, https://www.washingtonpost.com/technology/2020/12/01/us-policy-china-technology/.與之相較，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)公司的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定活動(dòng)則受到政府的財(cái)政支持，這使得美國(guó)公司處于競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。為此，美國(guó)政府承諾要給予私營(yíng)部門參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定必要的資金支持。

第三，增強(qiáng)美國(guó)政府在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織中發(fā)揮的作用。其一，加強(qiáng)美國(guó)政府與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的合作。例如，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（Environment Protection Agency，EPA）與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織下屬的第十四工作組合作，共同建立幫助規(guī)范貨運(yùn)與客運(yùn)的溫室氣體核算機(jī)制。⑤United States Environmental Protection Agency, “Using International Standards to Assess Greenhouse Gases from Transportation,” May 4, 2023 https://www.epa.gov/vcs/using-international-standards-assessgreenhouse-gases-transportation.美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（Federal Communications Commission,FCC）在2023 年4 月專門成立了國(guó)際事務(wù)辦公室，負(fù)責(zé)監(jiān)督與協(xié)調(diào)FCC 在全球以及區(qū)域?qū)用鎱⑴c制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的工作，特別是加強(qiáng)FCC 對(duì)第三代合作伙伴計(jì)劃（3rd Generation Partnership Project, 3GPP）、互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（Internet Engineering Task Force）等組織的參與力度，確立美國(guó)在5G 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。①Federal Communication Commission, “International Affairs,” https://www.fcc.gov/internationalaffairs.其二，近年來，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織高層職位中的中國(guó)公民人數(shù)迅速增加，美國(guó)對(duì)此表示警惕。為此，美國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織負(fù)責(zé)人美籍候選人的支持力度。例如，國(guó)際電信聯(lián)盟在2022 年9 月舉行秘書長(zhǎng)換屆選舉，主要競(jìng)爭(zhēng)者是時(shí)任國(guó)際電聯(lián)電信發(fā)展局局長(zhǎng)的美國(guó)人多琳·博格丹-馬?。―oreen Bogdan-Martin）和俄羅斯維佩爾通信公司（VIMPELCOM）總裁拉希德·伊斯梅洛夫（Rashid Ismailov)。拜登在選舉前親自為美國(guó)候選人背書，要求所有聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)與美國(guó)一起投票支持，最終美國(guó)候選人博格丹-馬丁成功當(dāng)選為秘書長(zhǎng)。②The White House, “Statement by President Joe Biden on the ITU Secretary General Candidacy of Doreen Bogdan-Martin,” September 20, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2022/09/20/statement-by-president-joe-biden-on-the-itu-secretary-general-candidacy-of-doreenbogdan-martin/.

（三）聯(lián)盟組建：以共同價(jià)值觀為紐帶

近年來，美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要舉措是組建技術(shù)聯(lián)盟，這是由于美國(guó)意識(shí)到必須依賴盟友的合作才能有效打壓中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展。在對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)這一重要維度上，美國(guó)更是尋求與盟友及伙伴國(guó)合作來維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)和技術(shù)壁壘，以此將中國(guó)排除在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系制定之外。

美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的聯(lián)盟組建以共同價(jià)值觀為紐帶。享有共同價(jià)值觀的美國(guó)及其盟友與伙伴國(guó)將彼此視為親密的朋友，而將具有不同價(jià)值觀的國(guó)家視為潛在的“敵人”。正如德國(guó)前總理默克爾所言，雖然德國(guó)與美國(guó)在歷史、信仰以及政治觀點(diǎn)等多方面存在不同，但是兩國(guó)所享有的共同價(jià)值觀讓兩國(guó)緊密相連。③German Federal Government, “Strengthening Europe’s Role as an Anchor of Stability,” May 28,2020, https://www.bundesregierung.de/breg-en/federal-government/aussen-und-sicherheitspolitik-1756330.共同價(jià)值觀在連接美國(guó)及其盟國(guó)之間起到了重要作用，美國(guó)將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與共同價(jià)值觀掛鉤，塑造“維護(hù)美西方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)地位便是保護(hù)西方共同價(jià)值觀”的話語，以此來組建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟。美國(guó)組建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟已在如下方面取得進(jìn)展。

第一，以已有多邊制度框架為平臺(tái)強(qiáng)化美國(guó)與盟國(guó)及伙伴國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作。七國(guó)集團(tuán)（G7）作為七大發(fā)達(dá)國(guó)家組成的國(guó)際組織，是美國(guó)組建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的重要抓手。在2020 年5 月舉行的G7 峰會(huì)上，時(shí)任英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）便提議組建民主十國(guó)俱樂部，來共同制定針對(duì)中國(guó)的5G 替代方案，并在全球范圍內(nèi)制定國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。①Ash Jain and Matthew Kroenig, “From the G7 to a D-10: Strengthening Democratic Cooperation for Today’s Challenge,” June 8, 2021, https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/from-theg7-to-a-d-10-strengthening-democratic-cooperation-for-todays-challenges/.在2023 年9 月舉行的峰會(huì)上，G7 進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要共同制定和采用可信賴的人工智能國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理按照G7 國(guó)家共同的民主價(jià)值觀得以實(shí)現(xiàn)。②Kantaro Komiya and Supantha Mukherjee, “G7 Calls for Adoption of International Technical Standards for AI,” Reuters, May 20, 2023, https://www.reuters.com/world/g7-calls-adoption-internationaltechnical-standards-ai-2023-05-20/.此外，由美國(guó)、日本、印度和澳大利亞組成的“四方安全對(duì)話”（The Quadrilateral Security Dialogue, Quad）已成為美國(guó)連同日、印、澳進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作的平臺(tái)。在2023 年舉辦的四方領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，四國(guó)一致同意采取建立在共識(shí)基礎(chǔ)上的多利益相關(guān)方模式來制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵和新興技術(shù)應(yīng)基于四國(guó)共享的民主價(jià)值觀和對(duì)普遍人權(quán)的尊重來塑造。③The White House, “Quad Leaders’ Joint Statement,” May 20, 2023, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/05/20/quad-leaders-joint-statement/.

第二，建立新的雙邊與多邊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)制。在與歐盟國(guó)家的合作上，美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)（U.S.-EU Trade and Technology Commission）是美國(guó)近年來創(chuàng)設(shè)的最為重要的多邊機(jī)制。美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)在2021 年6 月的美歐峰會(huì)上成立，目標(biāo)是促使美國(guó)和歐盟合作開發(fā)和部署基于共同民主價(jià)值觀的新技術(shù)，保持美國(guó)和盟國(guó)在科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)抗所謂“威權(quán)主義”在數(shù)字和新興技術(shù)領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響。④U.S. Department of State, “U.S.-EU Trade and Technology Council (TTC),” https://www.state.gov/u-s-eu-trade-and-technology-council-ttc/.為此，協(xié)調(diào)共同制定美歐技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)的重要職能所在。委員會(huì)下設(shè)的第一工作組即為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作組，主要任務(wù)是制定關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與合作方法，特別是要促使美歐共同制定符合其核心價(jià)值觀的共同標(biāo)準(zhǔn)，在關(guān)鍵和新興技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)活動(dòng)中捍衛(wèi)美歐的利益。⑤The White House, “U.S.-EU Trade and Technology Council Inaugural Joint Statement,” September 29, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/29/u-s-eu-trade-andtechnology-council-inaugural-joint-statement/.此外，美國(guó)與以色列、印度、韓國(guó)和日本分別發(fā)起了高層技術(shù)合作雙邊倡議，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是其中最為重要的內(nèi)容。例如，美日達(dá)成的《美日競(jìng)爭(zhēng)力與韌性合作倡議》（The U.S.-Japan Competitiveness and Resilience Partnership）強(qiáng)調(diào)美日將通過國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合作網(wǎng)絡(luò)等框架，進(jìn)一步加強(qiáng)在國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面的合作，包括為安全可靠的先進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)制定國(guó)際準(zhǔn)則和技術(shù)要求、為電動(dòng)和氫燃料電池汽車技術(shù)制定國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)等。①The White House, “Fact Sheet: The U.S.-Japan Competitiveness and Resilience (CoRe) Partnership,”May 23, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/fact-sheet-the-u-sjapan-competitiveness-and-resilience-core-partnership/.美國(guó)與以色列則啟動(dòng)了美以技術(shù)戰(zhàn)略高級(jí)別對(duì)話，表示美以雙方要共同推進(jìn)值得信賴與負(fù)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。②The White House, “Fact Sheet: U.S.-Israel Strategic High-Level Dialogue on Technology,” September 30, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/30/fact-sheet-u-s-israelstrategic-high-level-dialogue-on-technology/.

第三，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域制定排他性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在信息通信技術(shù)領(lǐng)域，2019 年5 月，以美國(guó)為首的32 個(gè)國(guó)家在捷克針對(duì)5G 問題召開特別會(huì)議，通過了首個(gè)關(guān)于5G 安全規(guī)則的“布拉格提案”（Prague Proposal），指出網(wǎng)絡(luò)安全不僅是一個(gè)技術(shù)問題，而且還應(yīng)該與意識(shí)形態(tài)、國(guó)家治理模式、法治環(huán)境、第三國(guó)因素干擾等其他內(nèi)容相聯(lián)系。③Prague 5G Security Conference, “The Prague Proposals,” May 3, 2019, https://www.mzv.cz/file/3482865/The_Prague_Proposals.pdf.該倡議雖然沒有直接點(diǎn)名中國(guó)，但被普遍認(rèn)為是在為中國(guó)5G 企業(yè)“量身定做”一些條件，讓其無法滿足這些要求，進(jìn)而被排除在5G 標(biāo)準(zhǔn)制定之外。2020 年5 月，包括高通、微軟在內(nèi)的31 家科技公司組建了開放RAN 政策聯(lián)盟（Open RAN Policy Coalition），中國(guó)的5G 基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商華為被排除在外。在人工智能領(lǐng)域，在美國(guó)的推動(dòng)下，經(jīng)合組織發(fā)布了《OECD 委員會(huì)關(guān)于人工智能的建議》，提出了具體的人工智能發(fā)展原則以及政策建議，成為發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)可的人工智能準(zhǔn)則。④OECD, “Recommendation of the Council on Artificial Intelligence,” May 22, 2019, https://legalinstruments.oecd.org/api/print?ids=648&lang=en.2020 年5 月，美國(guó)宣布加入由加拿大與法國(guó)成立的“人工智能全球伙伴”聯(lián)盟（Global Partnership on Artificial Intelligence，GPAI）。6 月，美國(guó)、加拿大、法國(guó)、歐盟等15 個(gè)GPAI 創(chuàng)始成員發(fā)布聯(lián)合聲明，表示GPAI 旨在通過“以人為中心”的方式來促進(jìn)人工智能負(fù)責(zé)任的開發(fā)與應(yīng)用，符合西方世界所珍視的人權(quán)、自由和民主價(jià)值觀，最大限度地減少個(gè)人權(quán)利與自由所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，基于人權(quán)、包容性、多樣性、創(chuàng)新性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等原則來負(fù)責(zé)指導(dǎo)人工智能的開發(fā)和使用。⑤The White House, “Joint Statement from Founding Members of the Global Partnership on Artificial Intelligence,” June 15, 2020, https://www.state.gov/joint-statement-from-founding-members-of-the-globalpartnership-on-artificial-intelligence/.截止到2023 年11月，GPAI 已有29 名成員，還有包括奧地利、智利、瑞士等7 個(gè)國(guó)家在等待會(huì)員資格批準(zhǔn)。

四、美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)面臨的挑戰(zhàn)

如上所述，美國(guó)開展對(duì)中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)以維護(hù)其在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)、安全以及價(jià)值觀等方面保護(hù)美國(guó)的利益，但美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)面臨著一定挑戰(zhàn)，制約著美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際成效。

（一）政府的干預(yù)具有限度

美國(guó)尋求通過增強(qiáng)政府干預(yù)力度的方式來與中國(guó)進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，但政府的干預(yù)具有限度。從理念上來看，美國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上一向標(biāo)榜其非政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)制定模式。換言之，與大多數(shù)國(guó)家采用自上而下、政府主導(dǎo)的方法不同，美國(guó)采用自下而上、行業(yè)主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)制定方法。美國(guó)尊崇自愿原則，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施都由利益相關(guān)者的需求驅(qū)動(dòng)，認(rèn)為這種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的方法能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，確保透明度，并利用共識(shí)來取得最佳結(jié)果。鑒于此，雖然當(dāng)前美國(guó)政府尋求增強(qiáng)其在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上的角色，但是依然要繼續(xù)為美國(guó)自下而上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定模式賦予合法性。美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在全球新興技術(shù)峰會(huì)上明確表示，盡管應(yīng)對(duì)一些國(guó)家以違反美國(guó)價(jià)值觀的方式開發(fā)技術(shù)時(shí)，需要政府與私營(yíng)部門一起阻止，美國(guó)仍將堅(jiān)持采用透明、基于共識(shí)和私營(yíng)部門主導(dǎo)的方法來制定新興技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。①U.S. Department of State, “Secretary Antony J. Blinken at the National Security Commission on Artificial Intelligence’s (NSCAI) Global Emerging Technology Summit,” July 13, 2021, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-national-security-commission-on-artificial-intelligences-nscai-globalemerging-technology-summit/.在此種語境下，美國(guó)政府在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域制定中的角色不可能得到無限擴(kuò)張，美國(guó)更多要想實(shí)現(xiàn)的是在政府與私營(yíng)部門之間實(shí)現(xiàn)平衡，既防止政府的過多干預(yù)對(duì)私營(yíng)部門的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，又希望政府的介入能夠更好地提升私營(yíng)部門制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的能力，但這兩者之間通常存在張力。美國(guó)政府尚未提出一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)此種平衡的具體并可操作的方案，這是美國(guó)想通過政府干預(yù)來對(duì)華實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)面臨的挑戰(zhàn)。

另外，從美國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)前關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的論爭(zhēng)來看，以加強(qiáng)政府干預(yù)為手段來與中國(guó)進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)并未達(dá)成廣泛共識(shí)，無論是智庫(kù)學(xué)者還是私營(yíng)部門，均對(duì)政府權(quán)力的擴(kuò)大存疑。例如，美國(guó)眾議院科學(xué)委員會(huì)在2022 年3 月舉行了關(guān)于美國(guó)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定地位的聽證會(huì)，大部分與會(huì)的議員與證人對(duì)政府過多介入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域表示反對(duì)。①AIP, “Science Committee Rejects ‘Heavy-Handed’ Strategies for International Technical Standards,”March 25, 2022, https://ww2.aip.org/fyi/2022/science-committee-rejects-heavy-handed-strategiesinternational-technical-standards.這些疑慮存在的主要原因包括：

其一，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展雖然在近年來取得了巨大的成績(jī)，并在以5G 為代表的新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上已與美國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但是中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)力不應(yīng)該被過度夸大。首先，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在全球范圍內(nèi)仍然享有巨大優(yōu)勢(shì)，如在全球最主要的39 個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定組織中，美國(guó)在11 個(gè)組織中擁有至少50%的投票權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家。②Giulia Neaher, David Bray, Julian Mueller-Kaler and Benjaminm Schatz, “Standardizing the Future:How Can the United States Navigate the Geopolitics of International Technology Standards?” October 14,2021, https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/standardizing-the-future-how-canthe-united-states-navigate-the-geopolitics-of-international-technology-standards/.其次，雖然中國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)中獲得了更多職位，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中提出議案的數(shù)量迅速增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)并不等同于權(quán)力和影響力，標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)力更多來自技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提案的可靠性與完整性，而中國(guó)的提案在質(zhì)量上遠(yuǎn)不如美國(guó)。③Nigel Cory, “America’s National Security Concerns over China Shouldn’t Imperil Its Leadership in Technical Standards Development,” January 20, 2023, https://itif.org/publications/2023/01/20/americasnational-security-concerns-over-china-shouldnt-imperil-its-leadership-in-technical-standards-development/.最后，從總體情況來看，有統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)僅占國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的1.8%，這一數(shù)值遠(yuǎn)低于中國(guó)對(duì)全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的貢獻(xiàn)。為此，中國(guó)的影響力還不足以迫使美國(guó)政府過多介入，要繼續(xù)依賴私營(yíng)部門發(fā)揮主導(dǎo)作用。④Tim Rühlig, “The Shape of Things to Come: The Race to Control Technical Standardisation,” 2021,https://static.europeanchamber.com.cn/upload/documents/documents/The_Shape_of_Things_to_Come_English_Final%5b966%5d.pdf.

其二，美國(guó)政府的過多介入常常會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果，即非但不能實(shí)現(xiàn)既有目的，反而會(huì)有損美國(guó)自身的利益。例如，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局（Bureau of Industry and Security）將華為列入美國(guó)出口管制的實(shí)體清單，對(duì)華為進(jìn)行全面的技術(shù)禁運(yùn)，但此舉對(duì)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展反而造成了負(fù)面影響：一是由于華為公司在5G 標(biāo)準(zhǔn)上處于領(lǐng)先地位，行政部門將華為公司列入實(shí)體清單的做法將可能會(huì)使美國(guó)公司不能參與全球5G 標(biāo)準(zhǔn)的制定過程，使美國(guó)公司處于戰(zhàn)略劣勢(shì)；⑤Karen Freifeld and David Shepardson, “U.S. Companies Can Work with Huawei on 5G, Other Standards: Commerce Department,” Reuters, June 16, 2020, https://www.reuters.com/article/us-usa-chinahuawei-tech-exclusive-idUSKBN23M2DF.二是受美國(guó)對(duì)華出口管制的影響，為了避免違反美國(guó)相關(guān)法律，美國(guó)高科技公司從許多有中國(guó)公司參與的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中撤出，反而進(jìn)一步增進(jìn)了中國(guó)公司在這些組織中的地位，削弱了美國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定中的領(lǐng)導(dǎo)力；①Nigel Cory, “America’s National Security Concerns over China Shouldn’t Imperil Its Leadership in Technical Standards Development,” January 20, 2023, https://itif.org/publications/2023/01/20/americasnational-security-concerns-over-china-shouldnt-imperil-its-leadership-in-technical-standards-development/.三是為了避免潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，一些標(biāo)準(zhǔn)化組織將總部從美國(guó)遷到歐盟及其他國(guó)家，如在華為被美國(guó)列入實(shí)體清單后，著名的芯片設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)組織五險(xiǎn)基金（RISC-V Foundation）將總部由美國(guó)的特拉華州遷往了瑞士，原因是該組織內(nèi)一些非美國(guó)公司對(duì)地緣緊張形勢(shì)表示擔(dān)憂，認(rèn)為離開美國(guó)會(huì)“舒服得多”。②Stephen Nellis and Alexandra Alper, “U.S.-based Chip-tech Group Moving to Switzerland over Trade Curb Fears,” Reuters, November 25, 2019, https://www.reuters.com/article/us-usa-china-semiconductorsinsight/u-s-based-chip-tech-group-moving-to-switzerland-over-trade-curb-fears-idUSKBN1XZ16L.

（二）美國(guó)與盟友在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上存在分歧

美國(guó)在對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中尋求依靠盟友力量來建立排他性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，并以共同價(jià)值觀作為重要的“共情”手段，但美國(guó)與盟友在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上存在分歧，特別是美歐之間存在對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)美國(guó)建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟形成了極大的挑戰(zhàn)。

近年來，歐盟萌生了戰(zhàn)略自主意識(shí)，在外交與安全、經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、數(shù)字與科技等方面推出重要行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，提升歐盟在全球事務(wù)中的影響力。③伍慧萍：《歐洲戰(zhàn)略自主構(gòu)想的緣起、內(nèi)涵與實(shí)施路徑》，《德國(guó)研究》2021 年第3 期，第23—45 頁。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上，歐盟在2022 年推出了《歐盟標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略》，指出要增強(qiáng)歐盟在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定中的全球競(jìng)爭(zhēng)力。雖然歐盟的新戰(zhàn)略在強(qiáng)調(diào)要使技術(shù)體現(xiàn)民主價(jià)值觀上與美國(guó)有共通之處，但是該戰(zhàn)略同時(shí)也體現(xiàn)了歐盟在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上擺脫美國(guó)影響并實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主的意圖?！稓W盟標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略》明確提出，要改善歐洲標(biāo)準(zhǔn)化體系的治理方式并確保其完整性，其中最為重要的政策建議是以歐洲標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（European Committee for Standardization）、歐洲電工標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)（European Committee for Electrotechnical Standardization）、 歐 洲 電 信 協(xié) 會(huì)（European Telecommunications Standards Institute）為代表的歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織中，必須僅由歐盟成員國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)參與決策，包括美國(guó)在內(nèi)的其他外國(guó)專家則被排除在決策過程之外。①European Commission, “An EU Strategy on Standardisation-Setting Global Standards in Support of a Resilient, Green and Digital EU Single Market,” February 1, 2022, https://ec.europa.eu/docsroom/documents/48598.在此情況下，美國(guó)及其他國(guó)家的專家仍然被許可參與歐盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，但不擁有在關(guān)鍵的投票環(huán)節(jié)進(jìn)行投票的權(quán)力。2022 年9 月，歐盟委員會(huì)進(jìn)一步?jīng)Q定設(shè)立歐洲標(biāo)準(zhǔn)化高層論壇專家組，就標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)事宜向歐盟委員會(huì)提供建議，但也明確指出如果歐盟行政部門認(rèn)為某個(gè)組織或個(gè)人受到第三國(guó)或第三國(guó)實(shí)體的控制，則將被限制參與處理涉及歐盟安全與敏感主題的專家組，這意味著美國(guó)專家將被排除在專家組之外。②European Commission, “Commission Decision Setting up the Group of Experts ‘High-Level Forum on European Standardisation’,” September 1, 2022, https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2022)6189&lang=en.此決定一經(jīng)公布便招致美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為此舉會(huì)使歐盟制定針對(duì)美國(guó)與其他外國(guó)公司的歧視性標(biāo)準(zhǔn)。③Nigel Cory, “How the EU Is Using Technology Standards as a Protectionist Tool in Its Quest for Cybersovereignty,” September 19, 2022, https://itif.org/publications/2022/09/19/how-the-eu-is-usingtechnology-standards-as-a-protectionist-tool/.

歐盟在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主是歐盟挑戰(zhàn)美國(guó)“科技霸權(quán)”意識(shí)覺醒的重要表現(xiàn)。特別是在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)憑借其在該領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在迅速占領(lǐng)全球市場(chǎng)的同時(shí)，還通過迫使世界各國(guó)向自己開放通信與網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)、打壓別國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)、禁止互聯(lián)網(wǎng)封鎖、支持跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)等方式獲得標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，從而維持“數(shù)字霸權(quán)”。④朱兆一、陳欣：《美國(guó)“數(shù)字霸權(quán)”語境下的中美歐“數(shù)字博弈”分析》，《國(guó)際論壇》2022 年第3 期，第55—71 頁。歐盟長(zhǎng)期受到美國(guó)“數(shù)字霸權(quán)”的束縛，為此提出“數(shù)字主權(quán)”作為回應(yīng)，通過了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）、《數(shù)字服務(wù)法案》（The Digital Services Act）、《數(shù)字市場(chǎng)法案》（The Digital Markets Act）等旨在保護(hù)歐洲數(shù)字企業(yè)并體現(xiàn)歐盟數(shù)字治理規(guī)則的一系列重要法案，并以征收數(shù)字稅、反壟斷調(diào)查等方式增強(qiáng)了對(duì)主要以美國(guó)公司為主的數(shù)字科技巨頭的監(jiān)管，此舉引發(fā)了美國(guó)的強(qiáng)烈不滿。在當(dāng)前，人工智能、5G 等新興數(shù)字技術(shù)仍然在興起與發(fā)展的階段，歐盟致力于在此次技術(shù)浪潮中擺脫美國(guó)的“數(shù)字霸權(quán)”，力爭(zhēng)成為新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者。在此情況下，雖然美歐通過設(shè)立美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)等機(jī)制來達(dá)成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作，但是對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪是制約此類機(jī)制成效的重要因素。①劉宏松、陳荒拓：《歐盟參與美歐貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)的目標(biāo)與困境》，《德國(guó)研究》2022 年第4 期，第28—46 頁。

另外，歐盟在追隨美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)上持較為矛盾的心態(tài)，這也制約了美歐技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的有效性。和美國(guó)相同，中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)嵙Φ目焖僖惨l(fā)了歐盟的擔(dān)憂。中國(guó)歐盟商會(huì)（European Union Chamber of Commerce in China）與瑞典國(guó)際事務(wù)研究所聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告聲稱，歐洲長(zhǎng)期認(rèn)為自己是標(biāo)準(zhǔn)制定的倡導(dǎo)者并存在自滿情緒，但中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的快速發(fā)展已給歐洲敲響了警鐘。如果中國(guó)在此領(lǐng)域變得更強(qiáng)，則存在歐洲影響力會(huì)被削弱的風(fēng)險(xiǎn)。②Tim Rühlig, “The Shape of Things to Come: The Race to Control Technical Standardisation,” 2021,https://static.europeanchamber.com.cn/upload/documents/documents/The_Shape_of_Things_to_Come_English_Final%5b966%5d.pdf.除了在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定上擺脫美國(guó)影響外，歐盟在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上尋求戰(zhàn)略自主也被視為應(yīng)對(duì)中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)威脅的重要舉措。③Laurens Cerulus, “EU Drafts Counteroffensive to China, US on Technology Rules,” February 2,2022, https://www.politico.eu/article/technology-standards-europe-counteroffensive-china-united-states/.然而，與美國(guó)不同的是，歐盟尚未將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)安全化并將與中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)提升到整體戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的高度，歐盟對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)更多是出于經(jīng)濟(jì)因素的考量。從歐盟對(duì)華的總體戰(zhàn)略來看，歐洲理事會(huì)在2023 年6 月發(fā)布的對(duì)華政策決議強(qiáng)調(diào)，歐盟無意與中國(guó)脫鉤，但要對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”。④European Council, “European Council Conclusions on China,” June 30, 2023, https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2023/06/30/european-council-conclusions-on-china-30-june-2023/?utm_source=dsms-auto&utm_medium=email&utm_campaign=European%20Council%20 conclusions%20on%20China%2C%2030%20June%202023.這表明在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，歐盟通過與美國(guó)合作來與中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與“去風(fēng)險(xiǎn)”是一個(gè)總體趨勢(shì)，但歐盟并不會(huì)完全追隨美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓甚至切斷與中國(guó)的合作，歐盟各國(guó)在華為5G 上出現(xiàn)的態(tài)度分化是這一表現(xiàn)的集中體現(xiàn)。

結(jié)語

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是以5G、人工智能為代表的新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，決定了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展甚至是科技革命的未來走向，新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)者與維系者掌握著規(guī)則的書寫權(quán)，并能夠在一定程度上從中獲取經(jīng)濟(jì)、安全以及價(jià)值觀方面的先行優(yōu)勢(shì)。鑒于此，美國(guó)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重視程度與日俱增，《美國(guó)關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家戰(zhàn)略》報(bào)告的出臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)尋求以全政府的手段來確保美國(guó)在關(guān)鍵和新興技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)期擁有規(guī)則的制定權(quán)，這也意味著美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)將可能繼續(xù)“層層加碼”。一方面，美國(guó)將繼續(xù)凝聚政治界、產(chǎn)業(yè)界、科技界、思想界、新聞界的戰(zhàn)略共識(shí)，通過夸大中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展對(duì)美國(guó)形成的挑戰(zhàn)，為政府介入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域提供合法性，服務(wù)于對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的總目標(biāo)；另一方面，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值觀化會(huì)繼續(xù)成為美國(guó)對(duì)華技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的核心抓手，這既有助于美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)“污名化”，又有利于美國(guó)以價(jià)值觀為紐帶打造排他性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟。

對(duì)此，中國(guó)需要保持戰(zhàn)略定力，并采取適當(dāng)?shù)呐e措予以應(yīng)對(duì)。第一，積極化解美國(guó)對(duì)中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話語攻勢(shì)，揭露美國(guó)對(duì)華“污名化”的狹隘性、片面性與虛偽性，同時(shí)推進(jìn)中國(guó)話語和敘事體系建設(shè)，塑造中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)良好的“他者意向”；第二，繼續(xù)堅(jiān)定推行中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，構(gòu)建現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)治理體系，探索“市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用、更好發(fā)揮政府作用”的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展路徑，提升技術(shù)創(chuàng)新能力與標(biāo)準(zhǔn)化水平；第三，更好地推進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化工作，拓展與發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化合作，推進(jìn)區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)化合作，提升“一帶一路”倡議在中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化中發(fā)揮的重要作用，為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案。