陳 翔

【內(nèi)容提要】 “混合戰(zhàn)爭”是當前國際安全學界熱議的重要議題，也是美國霸權護持的戰(zhàn)略工具。從學術史的發(fā)展脈絡來看，美國“混合戰(zhàn)爭”的理論研究歷經(jīng)前理論、創(chuàng)立與發(fā)展三個階段，關于“混合戰(zhàn)爭”的概念界定與研究主題不斷演化。美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的出發(fā)點是維護包括軍事霸權、政治霸權、經(jīng)濟霸權及文化霸權在內(nèi)的全球霸權地位，重點是拉大與戰(zhàn)略競爭對手的實力與影響力差距，為此要沖擊對手的內(nèi)外安全態(tài)勢、政治外交能力、經(jīng)濟科技潛力與話語敘事體系。為達到這個戰(zhàn)略目標，美國把“混合戰(zhàn)爭”作為嶄新的霸權護持工具，涵蓋正式戰(zhàn)爭門檻之下的非常規(guī)軍事行動、代理人戰(zhàn)爭、政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)與信息戰(zhàn)等全譜系的對抗方式。在中美競爭中，美國把“混合戰(zhàn)爭”作為遏制與打壓中國的有力手段。出于霸權護持的戰(zhàn)略目標，美國不斷調(diào)配與整合軍事、政治、外交、經(jīng)濟、信息等多個權力要素強化對華戰(zhàn)略競爭，其“印太戰(zhàn)略”被視為“混合戰(zhàn)爭”在亞太地區(qū)的呈現(xiàn)。分析美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論邏輯及實踐進程，有助于深化當代戰(zhàn)爭的理論研究及研判美國大國競爭戰(zhàn)略的未來走向。

一、導言

冷戰(zhàn)結束以后，隨著國際政治的演化與軍事技術的發(fā)展，戰(zhàn)爭形態(tài)逐漸發(fā)生深刻變遷。國際安全學界不斷探尋理解當代戰(zhàn)爭的新術語，復合戰(zhàn)爭（compound war）、“第四代戰(zhàn)爭”（the fourth generation war）、非線性戰(zhàn)爭（non-lineral war）等成為描述戰(zhàn)爭形態(tài)變遷的重要概念。①Timothy Thomas, “The Evolution of Russian Military Thought: Integrating Hybrid, New-Generation and New-Type Thinking,” The Journal of Slavic Military Studies, Vol.29, No.4, 2016, pp.554-575.作為頗具新意的術語，“混合戰(zhàn)爭”是當代國際政治分析戰(zhàn)爭新趨勢最為流行的工具之一。②Rod Thornton, “The Changing Nature of Modern Warfare,” The RUSI Journal, Vol.160, No.4, 2015,pp.40-48; James K.Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” Connections, Vol.15, No.2, 2016, pp.73-87.北約、歐盟以及一些國家的官方文件正式采用“混合戰(zhàn)爭”概念。有學者為此指出，包括俄羅斯、美國、伊朗、以色列、朝鮮以及“伊斯蘭國”“基地組織”與黎巴嫩真主黨等非國家行為體正在使用混合戰(zhàn)略推進它們的國際議程。③John Mecklin, “Introduction: The Evolving Threat of Hybrid War,” Bulletin of the Atomic Scientists,Vol.73, No.5, 2017, p.299.2013 年烏克蘭危機發(fā)生之后，尤其是2022 年俄烏沖突爆發(fā)以來，美國與俄羅斯之間的“混合戰(zhàn)爭”受到了國際社會的廣泛關注。

作為全球霸權國，美國把“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略視為實現(xiàn)外交與安全政策目標的有力手段。2007 年，美國海軍、海岸警衛(wèi)隊與海軍陸戰(zhàn)隊共同發(fā)布的《海洋安全協(xié)作戰(zhàn)略》把“混合戰(zhàn)爭”看作當代戰(zhàn)爭的最新方式，低端與高端技術、國家與非國家行為體、常規(guī)與非常規(guī)戰(zhàn)術的交織混合成為當代戰(zhàn)爭的主要特征。④Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, Arlington, VA: Potomac Institute for Policy Studies, 2007, p.7.2015 年美國《國家軍事戰(zhàn)略》認為美國未來將會面臨“國家間沖突”“非國家間沖突”與“混合沖突”，其中“混合沖突”指同時使用傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的力量對付對手。⑤Joint Chief of Staffs, The National Military Strategy of the United States of America 2015,Washington, D.C., June 2015, p.4.本文研究的核心問題是：美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論發(fā)展如何？美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略遵循怎樣的邏輯機理，有著怎樣的實踐表現(xiàn)？

二、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的研究脈絡

21 世紀初以來，美國學界開啟了“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略研究的新階段。2005 年，時任美國海軍陸戰(zhàn)隊作戰(zhàn)發(fā)展司令部司令詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）與海軍陸戰(zhàn)隊研究所專家弗蘭克·霍夫曼（Frank Hoffman）首先提出了“混合戰(zhàn)爭”的概念，指出當前出現(xiàn)了一種結合常規(guī)與非常規(guī)軍事力量的新戰(zhàn)爭形態(tài)，涵蓋直接的正面軍事沖突以及游擊戰(zhàn)、輿論宣傳、網(wǎng)絡攻擊、恐怖行動、制裁封鎖甚至打入敵方內(nèi)部的策反行為等非常規(guī)與非對稱沖突形式。①James Mattis and Frank Hoffman, “Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars,” Proceedings, Vol.131,No.11, 2005, p.18.美國“混合戰(zhàn)爭”理論的生成及演進具有其鮮明的時代背景，是美國軍事部門及學界對美國所處安全環(huán)境再評估與其戰(zhàn)爭實踐新思考的產(chǎn)物。美國在阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭經(jīng)驗表明，僅憑軍事優(yōu)勢不足以贏得常規(guī)戰(zhàn)爭，提出“混合戰(zhàn)爭”理論在很大程度上是對其一貫推崇的“技術制勝”與“軍事制勝”的修正和反思。同時，敘利亞與烏克蘭的沖突事件促使美國統(tǒng)治精英重新嚴肅考慮“混合戰(zhàn)爭”的構想。②Vladimir I. Batyuk, “The US Concept and Practice of Hybrid Warfare,” Strategic Analysis, Vol.41,No.5, 2017, p.474.從學術史發(fā)展來看，美國的“混合戰(zhàn)爭”研究主要經(jīng)歷了前理論、創(chuàng)立與發(fā)展三個階段。

（一）前理論階段

在前理論階段，“第四代戰(zhàn)爭”、復合戰(zhàn)爭、“三個街區(qū)戰(zhàn)爭”（three-block war）等學說為美國“混合戰(zhàn)爭”理論的產(chǎn)生奠定了譜系基礎。威廉·林德（William S.Lind）早在1989 年就對戰(zhàn)爭的研究層次加以分類，著重分析“第四代戰(zhàn)爭”，指出其并非要在物理層面摧毀敵人，而是要在國家內(nèi)部摧毀它。③William S. Lind et al., “The Changing Face of War: Into the Fourth Generation,” Marine Corps Gazette, Vol.2, No.10, 1989, pp.1-2.美國海軍上校托馬斯·哈默斯（Thomas Hammes）認為，“第四代戰(zhàn)爭”利用政治、經(jīng)濟、社會和軍事等所有可用的資源使得敵方的政治決策者確信其戰(zhàn)略目標要么無法實現(xiàn)，要么因為成本太高難以推進。④Thomas Hammes, “War Evolves into the Fourth Generation,” Contemporary Security Policy, Vol.26,No.2, 2005, p.189.復合戰(zhàn)爭是另一個包含“混合戰(zhàn)爭”元素的概念，強調(diào)常規(guī)力量與非常規(guī)力量的結合。美國陸軍作戰(zhàn)研究院研究員托馬斯·胡貝爾（Thomas M. Huber）認為，復合戰(zhàn)爭是指同時使用正規(guī)軍或主力部隊和非正規(guī)軍或游擊隊對付敵人。⑤Thomas M. Huber, “Compound Warfare: A Conceptual Framework,” in Thomas M. Huber, ed.,Compound Warfare: That Fatal Knot, Kansas: U.S. Army Command and General Staff College Press, 2004,p.1.“三個街區(qū)戰(zhàn)爭”理論由美國前海軍陸戰(zhàn)隊司令查爾斯·克魯拉克（Charles C. Krulak）于20 世紀90 年代末提出，他認為未來海軍陸戰(zhàn)隊需要在同一個城市的三個臨近街區(qū)分別實施大規(guī)模作戰(zhàn)、和平行動和人道主義救援行動。①Charles C. Krulak, “The Strategic Corporal: Leadership in the Three Block War,” Marine Corps Gazette, Vol.83, No.1, 1999, pp.18-23.

在前理論階段，關于新型戰(zhàn)爭的學說為美國“混合戰(zhàn)爭”理論提供了豐富的理論營養(yǎng)，有助于框定“混合戰(zhàn)爭”的概念特征及研究范疇?！暗谒拇鷳?zhàn)爭”的概念強調(diào)新技術與新力量，行為體通過互聯(lián)網(wǎng)等手段影響決策者和公眾，進而削弱對手的戰(zhàn)斗意愿。奧夫·弗里德曼（Ofer Fridman）認為，霍夫曼對“混合戰(zhàn)爭”的概念化是基于“第四代戰(zhàn)爭”，特別是基于國家和非國家行為者都可以發(fā)動戰(zhàn)爭。②Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, London: Hurst, 2018, p.33.“第四代戰(zhàn)爭”強調(diào)使用一切手段，包括武裝部隊和非武裝部隊、軍事和非軍事力量以及致命和非致命的手段實現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標，為“混合戰(zhàn)爭”的研究提供了啟發(fā)。正如霍夫曼所言，“第四代戰(zhàn)爭”捕捉到了現(xiàn)代戰(zhàn)爭特征的深刻變遷。③Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.20.復合戰(zhàn)爭為“混合戰(zhàn)爭”概念提供重要的知識來源，“混合戰(zhàn)爭”的概念框架很大程度上基于復合戰(zhàn)爭，強調(diào)恐怖主義與犯罪行為的協(xié)同融合。在此后的“混合戰(zhàn)爭”研究中，霍夫曼本人承認從復合戰(zhàn)爭的概念中受益。④Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.21.“三個街區(qū)戰(zhàn)爭”則從特征方面推動了“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略術語的生成，集中于多層次與跨領域戰(zhàn)術手段的運用。可以說，冷戰(zhàn)結束以來出現(xiàn)的戰(zhàn)爭新術語為“混合戰(zhàn)爭”研究奠定了語義學基礎。

（二）創(chuàng)立階段

在創(chuàng)立階段，被稱為“混合戰(zhàn)爭理論之父”的霍夫曼創(chuàng)造了“混合戰(zhàn)爭”的概念，把其界定為新戰(zhàn)爭方式?；舴蚵盎旌蠎?zhàn)爭”的概念主要包括在2005 年《未來戰(zhàn)爭：“混合戰(zhàn)爭”的興起》與2007 年《21 世紀的沖突：“混合戰(zhàn)爭”的興起》等作品中，開啟了美國學界對該議題的研究。霍夫曼提出，隨著全球化的發(fā)展及新技術的推進，大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭與小規(guī)模的非常規(guī)戰(zhàn)爭演變成作戰(zhàn)界限趨于模糊、形態(tài)更為融合與手段漸次多樣化的“混合戰(zhàn)爭”。在他看來，“混合戰(zhàn)爭”涉及常規(guī)軍事力量、非常規(guī)戰(zhàn)術、恐怖主義、任意的暴力和脅迫以及犯罪行為。⑤Frank Hoffman, Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars, p.14.霍夫曼的論述引發(fā)了關于“混合戰(zhàn)爭”的學術辯論，美國學術界持續(xù)關注這個概念。從2007 年到2014 年，美國的安全學界普遍支持霍夫曼的理論，構建“混合戰(zhàn)爭”的理論與概念體系，專注于對當代軍事經(jīng)驗的研究，認為“混合戰(zhàn)爭”是理解21 世紀安全的新概念。①David E. Johnson, Military Capabilities for Hybrid War: Insights from the Israel Defense Forces in Lebanon and Gaza, Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2010.當然，也有學者持懷疑態(tài)度，認為“‘混合戰(zhàn)爭’作為一個概念幾乎沒有什么新東西”。②Williamson Murray and Peter R. Mansoor, eds., Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present, New York, NY: Cambridge University Press, 2012, p.1.

就概念體系與研究主題而言，創(chuàng)立階段的“混合戰(zhàn)爭”研究有著相應的內(nèi)涵。在概念界定上，該階段的“混合戰(zhàn)爭”術語主要指涉恐怖分子或叛亂分子此類非正規(guī)軍事力量發(fā)起的戰(zhàn)爭，在同一戰(zhàn)場的戰(zhàn)術層面上的協(xié)同作戰(zhàn)被視為“混合戰(zhàn)爭”的標志。霍夫曼“混合戰(zhàn)爭”的定義關注軍事領域，其概念主要指涉軍事學說。有學者直言，霍夫曼的“混合戰(zhàn)爭”概念主要集中于安全防務領域。③Murat Caliskan and Michel Liégeois, “The Concept of ‘Hybrid Warfare’ Undermines NATO’s Strategic Thinking: Insights from Interviews with NATO Officials,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.2,2021, p.297.在研究主題上，該階段“混合戰(zhàn)爭”研究著重特定的議程，經(jīng)典案例分析成為主要的議題，強調(diào)弱勢方對優(yōu)勢方的不對稱作戰(zhàn)，關注美國如何應對來自非國家行為體的“混合戰(zhàn)爭”威脅。該階段研究集中強調(diào)美國面臨模糊不清的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭威脅，威脅的主要來源是暴力行為體與“失敗國家”等，威脅的重要手段涉及常規(guī)軍事行動與犯罪活動、網(wǎng)絡襲擊、恐怖襲擊等非常規(guī)軍事行動?？梢?，霍夫曼的“混合戰(zhàn)爭”研究議程關注“混合戰(zhàn)爭”的軍事維度與戰(zhàn)術層面，作戰(zhàn)環(huán)境的調(diào)整與作戰(zhàn)對象的變化導致了美軍作戰(zhàn)方式的調(diào)適。

（三）發(fā)展階段

經(jīng)過不斷的理論討論與實踐發(fā)展，美國“混合戰(zhàn)爭”研究進入深化期。2014 年以前，關于“混合戰(zhàn)爭”的研究主要集中于非國家軍事力量的不對稱戰(zhàn)術，關注非國家行為體借助混合手段對抗強大敵人。推動“混合戰(zhàn)爭”研究逐漸火熱的重大事件是2014 年俄羅斯吞并克里米亞及其對西方世界的沖擊?？死锩讈喪录院螅P于“混合戰(zhàn)爭”的文獻不斷增加，反映出這種戰(zhàn)爭形態(tài)的現(xiàn)實緊迫性與理論重要性。西方國家認為俄羅斯正在使用“新的戰(zhàn)爭”，“混合戰(zhàn)爭”被提升為歐洲安全的主要威脅之一。④Jan Daniel and Jakub Eberle, “Speaking of Hybrid Warfare: Multiple Narratives and Differing Expertise in the ‘Hybrid Warfare’ Debate in Czechia,” Cooperation and Conflict, Vol.56, No.4, 2021, p.432.

從研究框架來看，該階段“混合戰(zhàn)爭”研究在概念界定與研究主題等方面發(fā)生了變遷。在俄羅斯歸并克里米亞和烏克蘭東部趨于不穩(wěn)定之后，“混合戰(zhàn)爭”的概念得到了擴大和轉變。①Oscar Jonsson, The Russian Understanding of War: Blurring the Lines between War and Peace,Washington, DC: Georgetown University Press, 2019, pp.8-9; Paul B. Rich, “The Snowball Phenomenon:The US Marine Corps, Military Mythology and the Spread of Hybrid Warfare Theory,” Defense & Security Analysis, Vol.35, No.4, 2019, pp.430-446.在概念界定方面，“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵擴大，不僅包括軍事安全維度，還涉及經(jīng)濟社會等非軍事維度，而且更加強調(diào)后者在“混合戰(zhàn)爭”中的作用?？死锩讈喪录?，霍夫曼承認其理論未能捕捉到非暴力行為，如經(jīng)濟、金融、顛覆行為和信息行動等。②Frank Hoffman, “Thinking about Future Conflict,” Marine Corps Gazatte, Vol.98, No.11, 2014, p.12.“混合戰(zhàn)爭”的概念包括一系列非軍事的手段，把正常的國家間競爭與沖突描述為戰(zhàn)爭，即便沒有使用武力。③James K.Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.79.馬克·加萊奧蒂（Mark Galeotti）區(qū)分了兩種“混合戰(zhàn)爭”：正在西方上演的沒有流血的“政治戰(zhàn)爭”和在烏克蘭政治軍事層面的“混合戰(zhàn)爭”。④Mark Galeotti, Hybrid War or Gibridnaya Voina? Getting Russia’s Non-linear Military Challenge Right, Prague: Mayak Intelligence, 2016, p.97.由此，該階段“混合戰(zhàn)爭”從原本的戰(zhàn)術安排延展到更為廣泛的戰(zhàn)略設計。從研究主題來看，“混合戰(zhàn)爭”從作戰(zhàn)概念變成政治敘事，其不僅涵蓋了弱者應對強者的不對稱戰(zhàn)略，還涉及強者間的戰(zhàn)略競逐。事實證明，它不僅是一種“弱者的武器”，而且在沖突中可以被占主導地位的一方使用。⑤Mark Galeotti, “Hybrid, Ambiguous, and Non-linear? How New Is Russia’s ‘New Way of War’? ”Small Wars & Insurgencies, Vol.27, No.2, 2016, p.287.

尤其值得關注的是，克里米亞事件以后，美國“混合戰(zhàn)爭”研究議程中的重要特征是出現(xiàn)了政治化的趨勢，也就是把俄羅斯對外政治與軍事的幾乎所有活動均稱為“混合戰(zhàn)爭”，促成了其對俄羅斯“混合戰(zhàn)爭”的夸大描述。美國對俄羅斯“混合戰(zhàn)爭”政治化的話語建構服務于北約整體尤其是其東歐成員國、學術界及西方國家的政治機構。北約對俄羅斯在烏克蘭東部“混合戰(zhàn)爭”行動的政治化是希望推動其成員國提供資源，應對包括傳統(tǒng)軍事挑戰(zhàn)在內(nèi)的全方位威脅。⑥Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, p.120.當然，也有學者呼吁謹慎行事，批評將俄羅斯的外交政策貼上“混合戰(zhàn)爭”標簽的舉動。⑦Samuel Charap, “The Ghost of Hybrid War,” Survival, Vol.57, No.6, 2015, pp.51-58.

回顧美國“混合戰(zhàn)爭”的研究脈絡可以發(fā)現(xiàn)，每個研究階段有其特定的歷史背景，其概念不斷明確，分析對象逐漸擴展，研究主題深刻變遷。美國“混合戰(zhàn)爭”研究存在相應的問題。一是“混合戰(zhàn)爭”一詞可以被運用到一系列行為方面，該概念在過去十多年中發(fā)生重要變化，但是依然不甚明確。“混合戰(zhàn)爭”概念把一切都變成了戰(zhàn)爭，而軍隊也變成了一切。①Rosa Brooks, How Everything Became War and the Military Became Everything: Tales from the Pentagon, New York: Simon & Schuster, 2016; Donald Stoker and Craig Whiteside, “Gray-zone Conflict and Hybrid War–Two Failures of American Strategic Thinking,” Naval War College Review, Vol.73, No.1, 2020,p.37.二是“混合戰(zhàn)爭”研究更關注戰(zhàn)術層面，強調(diào)常規(guī)戰(zhàn)爭和非常規(guī)戰(zhàn)爭的混合。羅伯特·約翰遜（Robert Johnson）認為，大多數(shù)關于“混合戰(zhàn)爭”的文獻缺少戰(zhàn)略的存在。②Robert Johnson, “Hybrid War and Its Countermeasures: A Critique of the Literature,” Small Wars ＆Insurgencies, Vol.29, No.1, 2018, p.158.三是“混合戰(zhàn)爭”研究的理論與實踐需要進一步結合，特別是強調(diào)美國開展“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的根本目標以及具體政策工具的綜合使用。

三、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的理論框架

戰(zhàn)爭形態(tài)的演變同人類對以往戰(zhàn)爭的反思有著密切聯(lián)系，尤其是發(fā)現(xiàn)常規(guī)戰(zhàn)爭不能很有效地實現(xiàn)既定政治目標時。美國學界對“混合戰(zhàn)爭”的理論研究反映了美國在全球格局變化背景下對國家安全威脅的認知及國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整。由于“混合戰(zhàn)爭”被不同的行為體使用，其概念邊界與具體特征具有差異性。③歐陽洛奇：《歐盟安全議程中的“混合威脅”問題》，《國際論壇》2023 年第3 期，第93—113 頁；郭金峰：《俄羅斯對“混合戰(zhàn)爭”理論的研究與實踐》，《俄羅斯學刊》2022 年第6 期，第72—92 頁。因此，理解美國“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵與特征是深入剖析其推行這種戰(zhàn)略的重要前提。

（一）美國“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)涵與特征

從美國“混合戰(zhàn)爭”研究進程來看，“混合戰(zhàn)爭”是行為體混合不同技術與資源實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的沖突形態(tài)，低于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭門檻的軍事斗爭與非暴力性的經(jīng)濟、政治與意識形態(tài)斗爭在同一戰(zhàn)場空間同時展開?！盎旌蠎?zhàn)爭”是常規(guī)作戰(zhàn)與非常規(guī)作戰(zhàn)的混合體，戰(zhàn)場領域由傳統(tǒng)的軍事領域擴大到政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、外交戰(zhàn)及信息戰(zhàn)等，軍事、外交、經(jīng)濟、信息與政治等要素交織，以往同戰(zhàn)爭難以發(fā)生聯(lián)系的因素逐漸成為戰(zhàn)爭的核心。在“混合戰(zhàn)爭”框架下，常規(guī)作戰(zhàn)往往能夠與非常規(guī)作戰(zhàn)在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術上進行有效的協(xié)同，且非軍事手段在實現(xiàn)政治和戰(zhàn)略目標方面的作用增強。只有當非軍事手段與武裝力量的實際威脅或使用相協(xié)調(diào)時，決策者才應將國際政治競爭描述為一種“混合戰(zhàn)爭”的形式。①James K. Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.80.美國“混合戰(zhàn)爭”涉及安全、政治、外交、經(jīng)濟、信息等多領域，但是并非包羅萬象，“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)略目標突出強調(diào)破壞對手的政治穩(wěn)定與內(nèi)外安全，打擊對手的認知體系。比如，跨境水資源分配、碳中和等領域雖然是美國重點關注的戰(zhàn)略領域，但是不能歸屬于“混合戰(zhàn)爭”的范疇。美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略本身表明大國競爭的制勝機理發(fā)生了巨大變化，競爭范圍逐漸從傳統(tǒng)的物理域、信息域延伸到認知域，以認知爭奪為代表的“軟戰(zhàn)”成為大國競爭的有力表現(xiàn)。

美國的“混合戰(zhàn)爭”除了具有表現(xiàn)形態(tài)模糊性、行動領域多維性、行動手段全譜系性等“混合戰(zhàn)爭”的一般特征之外，也有自身相應特色。②陳翔：《“混合戰(zhàn)爭”與俄烏沖突》，《外交評論（外交學院學報）》2023 年第2 期，第104—126 頁。從行動目標來看，美國“混合戰(zhàn)爭”具有鮮明的霸權導向性。在大國競爭不斷加劇的背景下，美國以“混合戰(zhàn)爭”作為全球霸權護持的有力手段，借此破壞競爭對手的穩(wěn)定，拉大競爭對手與美國在各領域的實力差距。從表現(xiàn)形態(tài)來看，美國“混合戰(zhàn)爭”具有顯著的進攻性傾向，展現(xiàn)出主動出擊的進攻態(tài)勢。這同美國強大的國家實力有著密切聯(lián)系，也與美國的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)有關。從行動手段來看，美國“混合戰(zhàn)爭”的技術性更加突出，強調(diào)社交媒體、人工智能等新技術的武器化運用。此外，美國“混合戰(zhàn)爭”強調(diào)“全政府路徑”（Whole of Government）的組織原則，以“全政府”為支撐調(diào)動政府與社會資源，制定與實施“混合戰(zhàn)爭”行動的機構涉及政府部門、軍事機構、國會等，商界、學界及媒體界也會參與其中，各種戰(zhàn)術運用交織，發(fā)揮協(xié)同作用，這是其不同于一般戰(zhàn)略競爭方式的重要方面。

（二）“混合戰(zhàn)爭”與美國霸權護持的邏輯

深入理解美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的邏輯，可以通過“目標+對象+手段”的視角加以分析。通常，戰(zhàn)略涉及目標和手段之間的關系。愛德華·米德·厄爾（Edward Mead Earle）指出，戰(zhàn)略不僅僅是戰(zhàn)爭的概念，而且是治國之道的內(nèi)在要素。③Edward Mead Earle, Makers of Modern Strategy from Machiavelli to Hitler, Princeton: Princeton University Press, 1943, p.26.從戰(zhàn)略的層面來看，“混合戰(zhàn)爭”通常涉及戰(zhàn)略目標、針對對象、戰(zhàn)略手段等方面。

從戰(zhàn)略目標來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是為了更為有效地維護其全球霸權地位。作為霸權國，美國把維護及延續(xù)霸權地位作為關鍵的國家利益。當前，新興大國不斷崛起并推動大國間權力對比逐漸縮小，這種權力結構變遷使得美國霸權護持的動力加強。美國對大國開展“混合戰(zhàn)爭”的根本目的是遲滯大國發(fā)展，擾亂大國戰(zhàn)略，贏得地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，維護霸權地位。①王鍇：《大國競爭背景下美國混合戰(zhàn)爭實踐》，《軍事文摘》2023 年第2 期，第35 頁。由于大國直接開戰(zhàn)的成本過高、代價過大，通過“混合戰(zhàn)爭”的方式可以降低沖突的成本。在伊萬·羅森（Ewan Lawson）看來，“混合戰(zhàn)爭”是低成本與相對低風險的戰(zhàn)略操作形式。②Ewan Lawson, “We Need to Talk about Hybrid,” The RUSI Journal, Vol.166, No.3, 2021, p.65.美國采取“混合戰(zhàn)爭”這個更為全面與軟硬行動相結合的戰(zhàn)略，形成針對競爭對手的全面打壓態(tài)勢，阻遏競爭對手的崛起勢頭，實現(xiàn)美國霸權護持的戰(zhàn)略目標。

從針對對象來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略以遏制競爭對手實力與影響力發(fā)展為要，針對的領域與對象多元。一般來說，美國霸權的生成與延續(xù)的重要支撐包括軍事霸權、政治霸權、經(jīng)濟霸權與文化霸權等。為此，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的針對對象涉及競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢、政治外交能力、經(jīng)濟科技潛力與話語敘事體系等方面。美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略著重針對競爭對手的安全、政治、經(jīng)濟與文化等人類活動領域。從具體層面來看，美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是利用國家的全部權力工具打擊目標國家及其社會的脆弱之處，不但削弱競爭對手的軍事力量，而且在政治、經(jīng)濟與價值觀等層面打擊競爭對手，獲取競爭對手內(nèi)部以及整個國際社會的支持，贏得霸權的合法性支撐，實現(xiàn)維護美國的軍事霸權、政治霸權、經(jīng)濟霸權與文化霸權的戰(zhàn)略目標。

從戰(zhàn)略手段來看，美國強調(diào)軍事手段與非軍事手段相結合。傳統(tǒng)大國競爭突出軍事與暴力方式的運用，從歐洲近代歷史上反復出現(xiàn)的大國戰(zhàn)爭到冷戰(zhàn)時期美蘇之間的軍備競賽及在第三世界的代理人戰(zhàn)爭，均可以看出這種競爭方式在大國博弈中的顯要作用。不同于傳統(tǒng)的大國競爭與霸權護持方式，“混合戰(zhàn)爭”雖然也講究軍事工具在大國競爭中的作用，但“混合戰(zhàn)爭”的發(fā)起國家不單純使用軍事力量或針對敵對國家的平民進行大規(guī)模的殺傷，③Valery Dzutsati, “Geograghies of Hybrid War: Rebellion and Foreign Intervention in Ukraine,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.3, 2021, p.442.其更強調(diào)經(jīng)濟、科技、外交、信息等非軍事工具的協(xié)同運用。美國的“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略是一種新型的國家間對抗形式，它并不一定需要使用武力占領他國或破壞其基礎設施來達成政治目的，而主要通過政治擾亂、外交孤立、經(jīng)濟金融制裁和信息心理施壓等非軍事手段和最低限度地運用軍事手段擾亂目標國家。事實上，美國在大國競爭時避免直接軍事對抗，重視大國競爭的“護欄”建設，防止失控而爆發(fā)大國戰(zhàn)爭。①周丕啟：《凈評估理論與美國對華競爭戰(zhàn)略》，《國際論壇》2023 年第4 期，第98 頁。

（三）美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的具體形態(tài)

美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略以綜合路徑應對大國競爭時代的戰(zhàn)略對手，其具體形態(tài)分為不同的方面：一是面向競爭對手內(nèi)部及周邊地區(qū)，干擾競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢；二是面對競爭對手內(nèi)部、周邊地區(qū)及國際社會，削弱競爭對手的政治外交能力；三是面向競爭對手及其活動的全球市場，打擊競爭對手的經(jīng)濟科技能力；四是面對競爭對手及國際社會，沖擊競爭對手的話語敘事體系。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第一個指向?qū)ο笫歉蓴_競爭對手的內(nèi)外安全態(tài)勢，通過非常規(guī)軍事行動、軍事威懾和代理人戰(zhàn)爭等手段，達到在軍事上掣肘對手及鞏固軍事霸權的戰(zhàn)略目標。美國出于霸權護持的戰(zhàn)略需求，阻止競爭對手增強安全能力，削弱競爭對手在其周邊地區(qū)的安全影響力，破壞競爭對手穩(wěn)定的安全環(huán)境。盡管軍事資源不是“混合戰(zhàn)爭”的唯一工具，卻是實現(xiàn)政策目標的重要依托。一方面，美國通過扶植競爭對手內(nèi)部的反政府勢力及周邊反競爭對手的國家，借助代理人戰(zhàn)爭打擊競爭對手。美國的代理人戰(zhàn)爭組合拳包括為競爭對手的反對派或者地區(qū)對手提供武器裝備、后勤援助、軍事培訓、財政供給以及情報支持，借助代理人向目標國家發(fā)動軍事進攻。由此，美國能有效地消耗競爭對手的軍事實力，破壞競爭對手的安全環(huán)境。另一方面，美國通過在競爭對手的周邊區(qū)域強化軍事部署、加強安全聯(lián)盟體系建設等手段威懾與阻遏競爭對手。暴力仍然是“混合戰(zhàn)爭”的“重心”，其目的與任何其他戰(zhàn)爭行為類似，即利用威脅或使用有組織的暴力獲得對競爭對手的物理或心理優(yōu)勢。②James K. Wither, “Making Sense of Hybrid Warfare,” p.86.為有效遏制競爭對手，美國不斷加強前沿地帶的排兵布陣，頻繁舉行聯(lián)合軍事演習，收攏安全聯(lián)盟體系，擴大安全伙伴關系網(wǎng)絡，遏制競爭對手向外的安全輻射能力，給競爭對手制造安全麻煩。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第二個指向?qū)ο笫穷嵏哺偁帉κ值恼误w系，通過政治戰(zhàn)、外交戰(zhàn)等手段，在競爭對手內(nèi)部制造分裂及在外交上孤立競爭對手，延續(xù)美國的政治霸權地位。破壞競爭對手的內(nèi)部政治穩(wěn)定是美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的重點，政治戰(zhàn)是美國霸權戰(zhàn)略在政治領域的延伸，重在影響競爭對手的政府決策，弱化競爭對手的政治體系甚至將其拉入自己統(tǒng)領的“自由國際秩序”。按照喬治·凱南的說法，政治戰(zhàn)是“克勞塞維茨學說在和平時期的邏輯應用”。①Linda Robinson et al., Modern Political Warfare: Current Practices and Possible Responses, Santa Monica, CA:RAND Corporation, 2018, p.321.美國政治戰(zhàn)主要由中情局、國務院以及國家民主基金會等政府與準政府機構協(xié)力推進。美國政治戰(zhàn)意在從內(nèi)部瓦解對手，即在意識形態(tài)和人道主義的掩護下，在對手內(nèi)部秘密培植“第五縱隊”，資助親美代理人進入國家權力部門，甚至伺機發(fā)動“顏色革命”。“混合戰(zhàn)爭”配置的 “顏色革命”極力放大競爭對手內(nèi)部經(jīng)濟社會發(fā)展領域的某一不平衡狀態(tài)，煽動民眾對本國政府的失望情緒，加強反政府宣傳，鼓勵抗議行為和反對派活動，扶持親美政治代理人在目標國家內(nèi)部制造系統(tǒng)性危機事件，削弱該國家政府行動的合法性基礎甚至顛覆其政府。同時，聯(lián)盟體系是美國全球霸權地位的重要支柱。美國在外交領域不斷強化盟伴體系，推進塑造競爭對手的周邊戰(zhàn)略環(huán)境，增強美國政治霸權的國際支持空間。為最大限度削弱競爭對手的國際影響力，美國一方面不斷擴大盟伴體系，加強其外交政策的國際支持力度；另一方面通過外交戰(zhàn)削弱競爭對手對外輻射影響力的能力與意志，使其陷入孤立無援的境地。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第三個指向?qū)ο笫窍魅醺偁帉κ值慕?jīng)濟科技潛力，通過經(jīng)濟戰(zhàn)、科技戰(zhàn)等手段，打擊競爭對手的經(jīng)濟增長與科技實力，維系美國的經(jīng)濟與科技霸權。經(jīng)濟戰(zhàn)可以破壞對手的戰(zhàn)爭融資能力和敵人領導層的合法性。②Ricardo A. Crespo, “Currency Warfare and Cyber Warfare: The Emerging Currency Battlefield of the 21st Century,” Comparative Strategy, Vol.37, No.3, 2018, p.235.經(jīng)濟工具是削弱和影響對手的有力工具，美國可從對手的經(jīng)濟損害中獲利。③Pieter Balcaen, Cind Du Bois and Caroline Buts, “The Design of Russia’s Economic Warfare against Ukraine,” The Journal of Slavic Military Studies, Vol.35, No.1, 2022, p.28.為維護及鞏固霸權地位，美國采取的路徑除了強化自身經(jīng)濟與科技實力外，還強調(diào)通過削弱競爭對手的經(jīng)濟實力拉大其與美國的經(jīng)濟差距，推行“去風險”政策，強化美國霸權的經(jīng)濟支柱。同時，美國還通過侵蝕競爭對手的經(jīng)濟基礎，激發(fā)對方民眾對現(xiàn)政府的不滿，引發(fā)社會紊亂。為維持自身科技領先地位，美國通過科技戰(zhàn)阻斷競爭對手的科技進步，抑制競爭對手的經(jīng)濟增長。美國在開展經(jīng)濟戰(zhàn)與科技戰(zhàn)的過程中還注重推動經(jīng)貿(mào)與科技問題意識形態(tài)化，把經(jīng)貿(mào)、技術同價值觀結合，提出技術的開發(fā)與使用需要由具有共同“民主價值觀”的國家推動，技術發(fā)展需要實現(xiàn)共同價值觀的目標。美國通過給先進技術賦予“人權”“自由”“民主”等標簽，為其構造“芯片聯(lián)盟”“清潔網(wǎng)絡”等小圈子及推行技術出口管制尋找理由。此外，美國積極推動在清潔能源、糧食進出口等領域同競爭對手“精準脫鉤”，試圖聯(lián)合歐盟打造“關鍵礦產(chǎn)買家俱樂部”，將競爭對手排斥在清潔能源供應鏈及全球產(chǎn)業(yè)分工體系以外。

美國推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的第四個指向?qū)ο笫撬茉炷繕藝业脑捳Z敘事體系，通過信息戰(zhàn)打壓對手，強化美國的文化霸權。非軍事手段的使用特別是具有信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)性質(zhì)的手段是“混合戰(zhàn)爭”的關鍵因素。①Katri Pynn?niemi and Minna Jokela, “Perceptions of Hybrid War in Russia: Means, Targets and Objectives Identified in the Russian Debate,” Cambridge Review of International Affairs, Vol. 33, No. 6,2020, p.835.信息行動與軍事行動經(jīng)常同時進行，相互提供支持。信息作為一種權力工具，可以被用來塑造政治話語與文化敘事，影響人們的政治觀點。美國專注于贏得敘事之戰(zhàn)，有效地同步其國家力量的所有要素。②Cary Mittelmark, “Playing Chess with the Dragon: Chinese-U.S. Competition in the Era of Irregular Warfare,” Small Wars & Insurgencies, Vol.32, No.2, 2021, p.218.為更好地實現(xiàn)打擊競爭對手及維護霸權的目標，美國針對競爭對手開展敘事之戰(zhàn)，通過信息戰(zhàn)沖擊與再造競爭對手的認知與價值體系，擾亂競爭對手的社會秩序。美國信息戰(zhàn)的主體呈現(xiàn)多元化，不僅包括政府行為體，還涉及媒體、智庫、個體等非政府行為體。為打擊競爭對手的心理文化與身份認同，美國著重展開信息戰(zhàn)略武器化行動，發(fā)起宣傳和虛假信息運動，包括贊助新聞媒體、傳播假新聞與陰謀論、操縱社交媒體。美國信息戰(zhàn)的重點是借助主流媒體、社交媒體、科技公司等打擊競爭對手的價值理念，削弱其文化基礎，向競爭對手民眾輸送美式價值理念，煽動競爭對手的輿論，影響競爭對手的公眾輿論與社會價值觀。社交媒體是“混合戰(zhàn)爭”的重要武器，美國在社交媒體制造話題熱度及創(chuàng)造虛假賬戶，持續(xù)地發(fā)起政治鼓動與造謠活動，沖擊競爭對手民眾及國際社會對該國政府的信任。

四、美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的實踐：以美國對華競爭為例

“混合戰(zhàn)爭”的概念形成及理論建構緣起于美國，并逐漸成為美國安全與外交戰(zhàn)略的重要工具?！盎旌蠎?zhàn)爭”概念的出現(xiàn)及其理論的發(fā)展展現(xiàn)出安全威脅的模糊性以及戰(zhàn)與非戰(zhàn)的不確定性，需要借助多種方式促成戰(zhàn)略與政治目標?！盎旌蠎?zhàn)爭”推動常規(guī)戰(zhàn)爭逐漸過渡到政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等全方位作戰(zhàn)階段，突破了和平與戰(zhàn)爭二分法的傳統(tǒng)認知?！盎旌蠎?zhàn)爭”強調(diào)戰(zhàn)爭狀態(tài)的模糊性，人們不能確定是否爆發(fā)了戰(zhàn)爭及難以確定某項行動是否屬于戰(zhàn)爭范疇。大國戰(zhàn)略競爭是推動“混合戰(zhàn)爭”的內(nèi)驅(qū)動力，也使得“混合戰(zhàn)爭”理論受到美國政界與軍界的重視。在大國無戰(zhàn)爭的時代背景下，美國政府不斷探究大國戰(zhàn)略競爭的新手段，并把“混合戰(zhàn)爭”作為大國競爭的重要工具，控制大國之間的沖突保持在常規(guī)戰(zhàn)爭的門檻之下。

隨著國際權力對比變化的加速與國際體系結構演變的加快，美國對華戰(zhàn)略競爭態(tài)勢逐漸加強。①Michael P. Ferguson, “Strategic Imperative: A Competitive Framework for U.S.-Sino Relations,”Strategic Studies Quarterly, Vol.15, No.3, 2021, pp.48-68.2017 年，美國特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略報告》把中國視為首要戰(zhàn)略競爭對手，標志著美國對華政策從原本的“遏制+接觸”并重轉為重在遏制的方向發(fā)展，中美逐漸邁入大國戰(zhàn)略競爭階段。②The White House, “National Security Strategy of the United States of America,” December 7, 2017,http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2017.pdf.為應對所謂的“中國威脅”，美國不斷整合國內(nèi)各種資源，特朗普政府提出“全政府對華戰(zhàn)略”，動員所有資源與中國進行戰(zhàn)略競爭。拜登政府延續(xù)特朗普政府對華戰(zhàn)略競爭政策，把中美關系定性為“競爭性相互依存”關系，聲言對華展開“極限競爭”（extreme competition），實現(xiàn)“競贏”（out-compete）中國的戰(zhàn)略目標。拜登政府在2022 年2 月發(fā)布新版《印太地區(qū)戰(zhàn)略報告》，圍繞政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面展開，本身就體現(xiàn)出“混合戰(zhàn)爭”的特征。同年3 月，美國國會參議院通過《美國競爭法案》，強調(diào)以中國為競爭對手，要提振美國在外交、經(jīng)濟、科技等領域的國際競爭力。③“U.S. Senate Bill’s Aim: Outcompete China in Tech,” Ecns.cn, March 30, 2022, http://www.ecns.cn/m/news/politics/2022-03-30/detail-ihawymkm2556416.shtml.美國把中國視為全球霸權護持的主要戰(zhàn)略對手，但是與中國發(fā)生直接戰(zhàn)爭的概率極低，由此逐漸開展“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略實踐，不斷調(diào)配與集合軍事、政治、外交、經(jīng)濟、信息等多個權力要素強化對華戰(zhàn)略競爭。

在安全上，美國在亞太地區(qū)排兵布陣，強化安全聯(lián)盟，并試圖發(fā)動代理人戰(zhàn)爭。拜登政府在戰(zhàn)略軍事領域升級對華戒備與堵截，除了在東北亞部署大量軍隊外，還在東海、臺海、南海等方向加強對華軍事施壓，逐漸擴大地區(qū)軍事存在，突出美國在中國周邊的軍事攻防能力。美國頻繁派遣飛機、軍艦在南海海域“自由航行”，利用偵察機對華進行電子偵察與情報收集。美國推進國防韌性議程，通過韌性建設強化美國國防抵御力和威懾力，再度影響中美在西太平洋地區(qū)的軍事平衡。④丁思齊、劉國柱：《國防韌性建設：美國國防戰(zhàn)略的新議程》，《國際論壇》2023 年第5 期，第112 頁。拜登政府“競贏中國”的基本思路體現(xiàn)在“塑造中國的戰(zhàn)略環(huán)境”。⑤U.S. Department of State, “The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,” May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.在中國周邊地區(qū)，拜登政府積極尋求塑造中國的周邊環(huán)境，改造與提升亞太雙邊同盟體系，推動“四方安全對話”擴容升級，試圖把“四方安全對話”打造為圍堵與控遏中國的“亞洲版北約”，積極利用“澳英美三邊安全伙伴關系”與“五眼聯(lián)盟”遏制中國。拜登政府亞太安全政策的突出點是推動北約介入包括南海問題在內(nèi)的地區(qū)安全熱點議題，推動英國、法國及德國等歐洲盟友在亞太地區(qū)展開聯(lián)合軍事演習及海上巡航等軍事行動，把南海打造為未來海上“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)場。美國還借助地區(qū)代理人同中國對抗，不斷武裝澳大利亞，把臺灣地區(qū)作為遏制中國的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，通過對臺軍售增強臺灣地區(qū)的武裝能力。在南海爭端中，美國幕后推動菲律賓小馬科斯政府在仁愛礁、黃巖島等區(qū)域挑戰(zhàn)中國的底線。2019 年以來，美國派遣海岸警衛(wèi)隊到西太平洋，多次穿越臺灣海峽與南海，打著漁業(yè)執(zhí)法合作的旗號同印尼、菲律賓等國進行聯(lián)合演習，阻礙中國在南海正當?shù)木S權行動。

在政治上，美國試圖扶持政治代理人，對華發(fā)動意識形態(tài)攻勢，在中國內(nèi)部制造政治混亂。拜登政府重視價值觀在對華全面競爭中的地位，利用“民主自由價值觀”對華進行政治滲透，借涉疆、涉藏、涉港、涉臺等中國內(nèi)部事務妄圖搞亂中國。美國積極推動“以疆制華”策略，政府、國會、媒體、非政府組織等主體共同發(fā)力，美國國務院、國土安全部、商務部等政府機構負責制定政策、實施制裁，美國國會通過反華涉疆法案向中國施壓，媒體與非政府組織同政府、國會配合，形成干預新疆事務的聯(lián)合機制。美國政府幕后支持從事分裂破壞活動的達賴集團，國會先后通過“2018 年對等進入西藏旅行法案”以及“西藏政策與支持法案”等決議案，以所謂“強制同化”為由制裁中國官員。2019 年7 月到2020 年6 月，美英對香港“修例風波”不斷發(fā)聲，給中國政府施壓。盡管美國宣稱不試圖改變中國的體制，但是依然圖謀推動中國內(nèi)部政治秩序的變化，改變中國民眾的政治立場與信仰體系。美國還以塑造中國周邊戰(zhàn)略環(huán)境為遏制中國的重要一環(huán)，在中國周邊國家開展“顏色革命”是其政治戰(zhàn)的具體體現(xiàn)形式，積極支持地區(qū)國家反對派或者少數(shù)民族推翻相對友華的國家政府。比如，2021 年11 月，所羅門群島首都霍尼亞拉發(fā)生大規(guī)模反政府騷亂，發(fā)動者是得到美國與臺灣當局支持、被總理索加瓦雷怒斥為“臺灣代理人”的馬萊塔省省長蘇達尼，目標直指剛剛簽訂中所安全合作協(xié)議的索加瓦雷政府。①“Solomon Islands Leaders Blames Foreign Powers for Unrest,” US. News, November 26, 2021,https://www.usnews.com/news/world/articles/2021-11-25/protesters-defy-government-lockdown-order-insolomon-islands.

在外交上，拜登政府以意識形態(tài)劃線，積極拉攏與拼湊反對中國的地區(qū)聯(lián)盟，以美式“民主價值觀”孤立與遏制中國，達到強化追隨美國的聯(lián)盟及孤立中國的目的。美國《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》指出，聯(lián)盟與伙伴是美國最大的戰(zhàn)略資產(chǎn)，美國將恢復與升級聯(lián)盟與伙伴關系體系。①The White House, “Interim National Security Strategic Guidance,” March 2021, https://www.whitehouse.gov /wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf, p.10.一方面，美國妄圖削弱中國的國際影響力。美國通過召開全球民主峰會，以意識形態(tài)劃分國家陣營，人為地把世界各國分為民主與專制，“民主對抗威權”成為美國遏華外交的主流敘事。2021 年12 月，美國召集全球110 多個國家與地區(qū)參加“民主峰會”，組建針對中國的“價值觀聯(lián)盟”。②The White House, “Summit for Democracy: Summary of Proceedings,” December 23, 2021, https://www. whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/23/summit-for-democracy-summary-ofproceedings/.2023 年3 月，美國召開第二屆全球“民主峰會”。尤其需要指出的是，拜登政府把意識形態(tài)因素同安全、外交、經(jīng)濟及技術融合起來，彰顯出“混合戰(zhàn)爭”的典型特征。2022 年，拜登在北約馬德里峰會提出團結盟友應對中國對世界的“系統(tǒng)性威脅”。③The White House, “Remarks by President Biden in Press Conference,” June 30, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/06/30/remarks-by-president-biden-in-pressconference-madrid-spain/.另一方面，拜登把加強盟友體系作為亞太地區(qū)外交政策的首要之舉。組建遏制中國的國際聯(lián)合陣線正在成為美國拜登政府對華政策的核心部分。④Kevin Rudd, “Short of War: How to Keep U.S-Chinese Confrontation from Ending in Calamity,”Foreign Affairs, Vol.100, No.2, 2021, pp.58-72.在亞太地區(qū)，美國聯(lián)合地區(qū)盟友與伙伴，塑造亞太地區(qū)環(huán)境，搭建孤立中國的地區(qū)統(tǒng)一戰(zhàn)線。

在經(jīng)濟上，美國持續(xù)對華展開貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，通過“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）等排他性經(jīng)濟機制遏制中國，構建排除中國的全球價值鏈與供應鏈。拜登政府在布局“印太戰(zhàn)略”的過程中，更為注重對經(jīng)濟與安全政策工具的綜合運用，試圖通過經(jīng)濟利益進一步黏合其“印太安全同盟伙伴網(wǎng)絡”。⑤信強、余璟儀：《拜登政府“印太戰(zhàn)略”視閾下的中美安全競爭》，《俄羅斯研究》2022 年第4 期，第55 頁。美國在經(jīng)濟、貿(mào)易、投資等領域?qū)χ袊M行制裁打壓，通過經(jīng)濟戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)與金融戰(zhàn)，削弱中國在國際市場的能力。拜登在2021 年七國集團峰會發(fā)起全球基礎設施提議——“重返更好世界倡議”（B3W），企圖抵制“一帶一路”倡議。⑥The White House, “Fact Sheet: President Biden and G7 Leaders Launch Build Back Better World( B3W) Partnership,” June 12, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/factsheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/.同年，美國提出“印太經(jīng)濟框架”，夯實“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟基礎，利用地緣經(jīng)濟方式整合盟友與伙伴對抗中國，在亞太地區(qū)建立以“四方安全對話”為基礎的“民主國家技術聯(lián)盟”。作為美國“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟支柱，印太經(jīng)濟戰(zhàn)略“去中國化”的政策導向較為顯著。通過“印太經(jīng)濟框架”機制，美國試圖以美國的印太產(chǎn)業(yè)鏈取代中國產(chǎn)業(yè)鏈，維持美國在該地區(qū)的經(jīng)濟主導地位，打壓中國在亞太地區(qū)不斷增強的經(jīng)濟影響力。

同時，拜登政府通過“小院高墻”戰(zhàn)略，構造“芯片聯(lián)盟”，積極在技術領域與中國脫鉤斷供，不斷打壓中國高科技企業(yè)。高科技領域是拜登政府對華競爭的重點，自身加大研發(fā)力度以保證技術優(yōu)勢，同時阻止中國獲取先進技術，維持中美技術差距。美國不斷把中國實體列入“實體清單”，限制美國的技術與產(chǎn)品進入中國。2021 年6 月，拜登政府借口“中國軍工企業(yè)威脅”，禁止美國法人與自然人同59 家中國企業(yè)投資交易。同月，美國參議院通過所謂的“2021 年美國創(chuàng)新和競爭法案”主要涉及強化美國自身技術發(fā)展及遏制中國技術進步，特別是加速在半導體、人工智能、醫(yī)療技術等方面同中國的“脫鉤”進程。2022 年10 月，拜登政府升級針對中國半導體產(chǎn)業(yè)的制裁，限制中國獲取先進半導體制造組件與設備。美國針對中國的戰(zhàn)略高科技產(chǎn)業(yè)，采取全政府組織、全社會動員、全系統(tǒng)打壓的方式進行競爭性對抗。①趙剛、謝祥：《拜登政府科技政策及其對華科技競爭》，《當代美國評論》2021 年第3 期，第70 頁。在美國對華科技戰(zhàn)的推進過程中，包括國務院、商務部與國防部在內(nèi)的行政機構及國會各部門不斷評估中國所謂的“技術威脅”及采取的對策，司法部、中央情報局及貿(mào)易代表辦公室等協(xié)同行動，共同打擊中國高科技公司。美國政府還推動本國的科研機構、科技企業(yè)與大學等同中國科技“脫鉤”。

在信息上，美國不斷開展信息戰(zhàn)與輿論戰(zhàn)，對華展開密集的污名化敘事。拜登政府的對華敘事意在污名化中國，以削弱中國國際影響力。②賈付強、張濤：《拜登政府的對華敘事》，《現(xiàn)代國際關系》2023 年第1 期，第141 頁。拜登政府不斷強化針對中國的威脅敘事，在國內(nèi)外大力宣揚“中國威脅論”，把中國描述為“修正主義大國”，認為中國正力圖改造“自由開放、基于規(guī)則的國際秩序”。美國《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》提出，中國是能夠把經(jīng)濟、外交、軍事與技術力量相結合且給穩(wěn)定及開放的國際體系造成持續(xù)挑戰(zhàn)的唯一競爭者。③The White House, “Interim National Security Strategic Guidance,” March 2021, https://www.whitehouse.gov /wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf, p.8.在具體領域，拜登政府的信息戰(zhàn)體現(xiàn)在持續(xù)抹黑人類命運共同體與“一帶一路”倡議，污蔑中國在新疆搞“種族滅絕”及在香港“壓制自由”，指責中國在全球的“黑客網(wǎng)絡行動”，大肆炒作間諜氣球事件，在俄烏沖突中對中俄進行捆綁敘事等方面。在烏克蘭問題上，美國政府及相關媒體不斷散布虛假信息，散播“中國事先知情論”。比如，《紐約時報》在2022 年3 月發(fā)布“中國已經(jīng)提前得知俄羅斯對烏克蘭動武”的消息。美國還不斷宣揚“中國責任論”與“軍事援助論”，心懷不軌地揚言“中國關于烏克蘭問題的立場與其尊重國家主權及領土完整相悖”，捕風捉影地妄稱中國向俄羅斯提供軍事裝備。美國還不斷操縱社交媒體對華開展信息戰(zhàn)，美國防部、中央情報局、聯(lián)邦調(diào)查局與國家安全局等機構頻頻散播虛假信息，操縱對華輿論宣傳及妖魔化中國。在新冠疫情病毒溯源問題上，美國的社交媒體提出“疫情陰謀論”，無端制造出“武漢病毒”。

總之，拜登政府對華“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略實踐采取了“全政府”路徑，集中政府、國會、軍方、學界、企業(yè)等全部資源遏制中國。美國政府把其話語體系內(nèi)的“印太地區(qū)”作為全球政治權力的重點，視為決定美國霸權興衰的關鍵區(qū)域。以“印太戰(zhàn)略”為主要形式的美國對華戰(zhàn)略競爭是“混合戰(zhàn)爭”的現(xiàn)實體現(xiàn)。拜登政府在亞太地區(qū)構建以其為中心的網(wǎng)絡化區(qū)域結構，其“印太戰(zhàn)略”一方面展現(xiàn)地緣政治結盟新態(tài)勢，在軍事安全領域構建反華聯(lián)盟，另一方面推動建立地緣經(jīng)濟與地緣科技的反華聯(lián)盟。美國對華“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略的重點是組建“全盟友”的對華戰(zhàn)略布局，搭建涉及多個政策領域的議題聯(lián)盟，根據(jù)相應的議題導向，建立安全聯(lián)盟、情報聯(lián)盟、價值觀聯(lián)盟與技術聯(lián)盟等。相對美國正在針對俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭”實踐，美國對華“混合戰(zhàn)爭”更加強調(diào)經(jīng)濟戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及在亞太地區(qū)的安全布局，且美國認定中國對美國霸權地位的威脅大于俄羅斯，因此對華“混合戰(zhàn)爭”的持續(xù)時間會更久。

五、結論

進入21 世紀以來，隨著安全環(huán)境的復雜化與戰(zhàn)爭實踐的深入發(fā)展，當代戰(zhàn)爭特征逐漸演變。瑪格麗特·麥克米倫（Margaret MacMillan）認為，“我們必須比以往任何時候都更深入地思考戰(zhàn)爭”。①Margaret MacMillan, War: How Conflict Shaped US, London: Penguin, 2021, p.289.“混合戰(zhàn)爭”是未來戰(zhàn)爭的主要模式之一，其豐富了戰(zhàn)爭的內(nèi)涵，但是沒有改變戰(zhàn)爭的本質(zhì)。美國負責防務政策的國防部前副部長米歇爾·弗盧諾伊（Michele Flournoy）指出，“混合戰(zhàn)爭”將是未來安全環(huán)境的決定性特征。②Frank Hoffman, “Examing Complex Forms of Conflict: Gray Zone and Hybrid Challenges,” PRISM,Vol. 7, No.4, 2018, p.37.“混合戰(zhàn)爭”已經(jīng)成為大國博弈的常態(tài)化戰(zhàn)略工具以及國家間競爭的重要模式。同時，“混合戰(zhàn)爭”作為近些年較為活躍的研究議程，是國際關系學與國家安全學需要深入挖掘的知識增長點，需要進一步梳理其與已有國際關系理論間的聯(lián)系。

美國“混合戰(zhàn)爭”著重把軍事對抗、政治破壞、外交施壓、經(jīng)濟制裁、信息侵擾等不同領域的手段融為一體，合力打擊競爭對手，最終服務于其霸權護持目標。美國逐漸重視并大力推行“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略，重在講究非軍事方式，可以輕易繞開大國核戰(zhàn)爭的門檻限制，為大國戰(zhàn)略博弈提供新選項。美國“混合戰(zhàn)爭”的理論植根于西方軍事理論，體現(xiàn)了21 世紀軍事威脅的復雜性。①Ofer Fridman, Russian Hybrid Warfare: Resurgence and Politicisation, p.95.新技術的發(fā)展以及新戰(zhàn)略思維的引入推動戰(zhàn)爭形態(tài)變化，美國“混合戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)術正在發(fā)生變遷，人工智能的發(fā)展、算法推薦的運用、機器學習等推動美國調(diào)整“混合戰(zhàn)爭”的策略。美國“混合戰(zhàn)爭”理論推動了當代戰(zhàn)爭方式的進化，也給我們提供了如何思考與理解當前戰(zhàn)爭的新視角。

美國“混合戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略理論的加速發(fā)展與當前及未來的國際沖突有著緊密聯(lián)系，需要更為密切的政策關注。面對美國對華“混合戰(zhàn)爭”威脅，我國需要采取相應措施，制定對抗和消除對方意志與能力的反戰(zhàn)略。在安全威脅日益復雜的背景下，戰(zhàn)爭往往從危機爆發(fā)之初就需要動用國家政治、經(jīng)濟、外交、軍事等手段綜合應對。我國應深入研判美國“混合戰(zhàn)爭”生成與發(fā)展的規(guī)律，完善“混合戰(zhàn)爭”理論體系?！盎旌蠎?zhàn)爭”的演化有著相應的規(guī)律可循，通過分析美國在全球各地特別是其針對俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭”實踐，可以總結出相應的規(guī)律，為我國更好地應對“混合戰(zhàn)爭”提供理論支撐。同時，要加強國家安全體系與安全能力建設，貫徹總體國家安全觀思想，緊緊依靠人民，增強全民國家安全意識，構建政府不同部門以及政府、社會與人民協(xié)同的國家安全治理體系。此外，堅持構建周邊命運共同體的總體思路，推進與周邊國家在治國理政方面的交流，強化在網(wǎng)絡空間安全、信息情報共享等多個方面的合作，營造穩(wěn)定有序的周邊安全環(huán)境。