魏靜力，彭樹欣

（江西財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌 330013）

李白是巴蜀文化與盛唐文化孕育出來的天才詩人，其偉大的一生浪漫奇特而又絢麗多彩。在后人眼中，李白是一個永遠演繹不盡的話題，一個永遠也解讀不完的對象［1］139。近年來，關(guān)于李白形象的研究，學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了不少研究成果：朱玉麒［2］、趙義山［3］、張媛［4］等主要探討了戲曲作品中的李白形象；朱全福［5］、陳夢盈和嚴明［6］等主要分析了明代白話小說中的李白形象；衣若芬［7］105-122、李婧熔［8］、張樂［9］等主要研究了題畫文學(xué)中的李白形象；李斯斌［10］、蔣雷［11］、孫麗俠［12］等主要解讀了繪畫作品中的李白形象；李小榮［13］主要闡釋了禪宗語錄中的李白形象。本文擬從歷代重要文獻典籍中記載的“高力士脫靴”傳說出發(fā)，試圖探析不同時代“高力士脫靴”傳說中李白形象的演變，以乞方家指正。

一、中唐至五代：“狂放無禮”的李白形象

“高力士脫靴”傳說，自中唐開始流傳，較早記載此傳說的是中唐學(xué)者李肇撰寫的筆記小說《唐國史補》。該書卷上錄有“李白脫靴事”一則，其文云：

李白在翰林多沉飲。玄宗令撰樂辭，醉不可待，以水沃之，白稍能動，索筆一揮十?dāng)?shù)章，文不加點。后對御引足令高力士脫靴，上命小閹排出之［14］16。

在此記載中，可以看出李白是一個“狂放無禮”的人。其具體細節(jié)如下：首先，唐玄宗下令讓李白撰寫樂辭的時候，李白已經(jīng)醉得不行了，只有將冷水澆在他臉上，他才稍微能行動。但這也表明李白做出“狂放無禮”的舉動有一個前提，那就是“醉酒”。由此可知，在這樣一種特定的情形下，李白在唐玄宗與高力士面前做出“狂放無禮”的舉動是情有可原的。其次，李白在撰寫完樂辭后，當(dāng)著唐玄宗的面就把腳伸出來命令高力士為他脫靴，于是唐玄宗讓小太監(jiān)把李白趕了出去，這說明李白“狂放無禮”的舉動，引起了唐玄宗的不滿。

關(guān)于“高力士脫靴”傳說，晚唐學(xué)者段成式在其小說《酉陽雜俎》前集卷十二《語資》中有如下記述：

李白名播海內(nèi)，玄宗于便殿召見，神氣高朗，軒軒然若霞舉，上不覺亡萬乘之尊，因命納履。白遂展足與高力士，曰：“去靴?！绷κ渴?，遽為脫之。及出，上指白謂力士曰：“此人固窮相?！保?5］116

李肇與段成式對該傳說的記載，其相似的地方在于都提到了李白伸出自己的腳命令高力士為他脫靴。除此之外，二人對該傳說的記載完全不同，后者的記載使李白“狂放無禮”的形象變得更加突出了。首先，李白在便殿面見唐玄宗時并未飲酒，更未醉酒，李白讓高力士為他脫靴的舉動是在李白極為清醒的狀態(tài)下發(fā)生的。其次，唐玄宗對李白的態(tài)度有一個明顯的變化過程，在李白沒有命令高力士為他脫靴之前，唐玄宗為李白的“神器高朗、軒然霞舉”感到震撼，在李白命令高力士為他脫靴之后，唐玄宗當(dāng)著高力士的面批評了李白。也就是說，唐玄宗原本認為李白具有非凡的人格魅力，可是李白在一種極為清醒的狀態(tài)下，當(dāng)著唐玄宗的面就用一種盛氣凌人的語氣命令高力士為他脫靴，即便此時的唐玄宗已經(jīng)不寵愛高力士，但李白這樣的舉動對唐玄宗來說明顯是一種無禮的表現(xiàn)，對高力士則無疑是一種人格上的侮辱。

較段成式稍晚的李濬在小說《松窗雜錄》第二則中也有對此傳說的記載：

開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也?！瓡ǚ椒遍_，上乘照夜白，太真妃以步輦從。……上曰：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？”遂命龜年持金花箋，宣賜翰林學(xué)士李白，進清平調(diào)詞三章?！献允穷櫪詈擦钟犬愑谒麑W(xué)士。會高力士終以脫烏皮六縫為深恥，異日太真妃重吟前詞，力士戲曰：“始謂妃子怨李白深入骨髓，何拳拳如是？”太真妃因驚曰：“何翰林學(xué)士能辱人如斯？”力士曰：“以飛燕指妃子，是賤之甚矣。”太真頗深然之。上嘗欲命李白官，卒為宮中所捍而止［16］92-93。

從以上材料可知，與《唐國史補》《酉陽雜俎》相比，《松窗雜錄》虛構(gòu)了一些有關(guān)該傳說的新內(nèi)容：一是出現(xiàn)了高力士因脫靴事對李白懷恨在心，并向楊貴妃進李白讒言等生動的情節(jié)；二是出現(xiàn)了唐玄宗本想授予李白官職，但被高力士與楊貴妃阻撓等情節(jié)。由此可見，傳說中的李白最終因自己“狂放無禮”的舉動而付出了慘痛的代價。

至五代時，“高力士脫靴”傳說被劉昫等人納入正史，《舊唐書·李白傳》載云：

白既嗜酒，日與飲徒醉于酒肆。玄宗度曲，欲造樂府新詞，亟召白，白已臥于酒肆矣。召入，以水灑面，即令秉筆，頃之成十余章，帝頗嘉之。嘗沉醉殿上，引足令高力士脫靴，由是斥去［17］5053。

由上述材料可知，《舊唐書·李白傳》在記載該傳說時，糅雜了《唐國史補》《酉陽雜俎》和《松窗雜錄》等小說中的內(nèi)容。因此，李白在劉昫等編撰的“高力士脫靴”傳說中，依然是一個“狂放無禮”的形象。

自中唐至五代，一百余年以來，“高力士脫靴”傳說中的李白一直是一個“狂放無禮”的形象。

二、宋元：“傲睨萬物”的李白形象

宋元時的文人在記載“高力士脫靴”傳說時，與中唐至五代時的文人不同。他們多采取在個人作品中對傳說進行引用或解析的方法，比如劉斧、蘇軾、王伯成與劉塤等。并且，他們在對傳說進行引用或解析時，往往會使用最具凝練性的語言來表述李白在傳說中的形象。

宋人劉斧的小說集《青瑣高議·后集》卷之二中有一則“李太白跨驢入華陰縣內(nèi)”的傳說，該傳說把有關(guān)李白在翰林期間的一系列傳說（龍巾試吐、御手調(diào)羹、貴妃捧硯、力士脫靴）全部串聯(lián)起來了。也正是從這里開始，“高力士脫靴”傳說中的李白變成了一個“傲睨萬物”的形象：

唐李白，字太白。離翰苑，適遠游華山，過華陰，縣宰方開門判案決事。太白乘醉跨驢入縣內(nèi)，宰不知，遂怒命吏引來。太白至廳亦不言。宰曰：“爾是何人，安敢無禮？”太白曰：“乞供狀?！痹酌?，太白不書姓名，只云：“曾得龍巾拭唾，御手調(diào)羹，力士抹靴，貴妃捧硯。天子面前尚容走馬，華陰縣里不許騎驢?！痹滓姶篌@，起愧謝揖曰：“不知翰林至此，有失迎謁?！庇?，太白不顧，復(fù)跨驢而去［18］152。

這里是說，李白因為喝醉了酒把驢騎進縣衙，而遭到了縣令的訊問。面對當(dāng)權(quán)者的質(zhì)問，李白不僅不卑不亢，還讓對方慚愧道歉并作揖。由此看來，在劉斧的筆下，“高力士脫靴”傳說不僅與另外三個傳說（龍巾試吐、御手調(diào)羹、貴妃捧硯）一起成為了李白受唐玄宗恩寵的象征，更是成為了李白能夠恣意行走于天下的名片。

對“高力士脫靴”傳說中“傲睨萬物”的李白形象敘述得更為詳細的，是蘇軾的《李太白碑陰記》：

士以氣為主。方高力士用事，公卿大夫爭事之，而太白使脫靴殿上，固已氣蓋天下矣。使之得志，必不肯附權(quán)幸以取容，其肯從君于昏乎？［19］348

蘇軾認為，李白具有“傲睨萬物”的氣勢。他用“高力士脫靴”傳說來闡釋這一觀點：權(quán)傾一時的宦官高力士，公卿大夫都爭相想要侍奉他，唯獨“傲睨萬物”的李白根本不把他放在眼里，當(dāng)著唐玄宗的面就讓高力士為他脫靴。蘇軾還指出，李白的這種為人行事，已經(jīng)完全超過全天下的文人了，即“固已氣蓋天下矣”。因此，從蘇軾的評價中，我們明顯可以窺見出這樣一個事實，即宋元時的文人接觸到的“高力士脫靴”傳說中的李白形象，早已不是中唐至五代那個“狂放無禮”的李白形象了，而更多的應(yīng)該是劉斧筆下那個“傲睨萬物”的李白形象。

元代時，雜劇家王伯成創(chuàng)作了一部以李白為主角的雜劇《李太白貶夜郎》。其主要寫的是李白供奉翰林期間讓高力士為他脫靴、楊貴妃為他捧硯，之后被唐玄宗賜金放還，最終捉月溺死的傳說。在王伯成雜劇第一折中，“高力士脫靴”傳說中的李白依然是一個“傲睨萬物”的形象：

［金盞兒］只管里開宴出紅妝，咫尺想像賦高唐。瑞雪重遶金雞帳，麝煙濃噴洗兒湯。 不爭玉樓巢翡翠，便是錦屋閉鸞凰。如今宮墻圍野鹿，卻是金殿鎖鴛鴦。（正末做脫靴科，云）力士，你休小覷此物?。ǔ?0］507

［后庭花］這靴曾朝踏輦路霜，暮登天子堂。軟趁殘紅片，輕沾落絮香。我若沾危邦，這的是脫身小樣，不合將足下央。（正末出朝科）（唱）［20］507

高力士本是睥睨天下萬眾的皇權(quán)貴幸人物，但在《李太白貶夜郎》中，高力士不僅在李白面前相形失色，甚至連李白的靴子都比不上。王伯成認為，李白的靴子曾在早晨攆踏過路上的白霜，在夜晚登進過天子所在的殿堂，這是一雙極為尊貴的靴子！所以，他才會借李白之口說出這樣一句話：“力士，你休小覷此物！”顯然，不僅《李太白貶夜郎》的情節(jié)安排較《青瑣高議·后集》《李太白碑陰記》等更進一層，甚至連“高力士脫靴”傳說中李白“傲睨萬物”的形象也在舞臺上得到了更加完美的演繹。

元代人劉塤也在《題李翰林像》（《水云村稿》卷七）中這樣形容畫像中的李白：“醉眼一視，殊有傲睨萬物態(tài)，似是金鑾灑墨，命力士脫靴時貌也?！保?1］321在劉塤看來，李白醉醺醺的一瞥，尤其有睥睨天下的姿態(tài)，就如同李白在金鑾殿揮灑筆墨之后命令高力士脫靴的樣子。這從側(cè)面反映出，元代時人們對“高力士脫靴”傳說中李白“傲睨萬物”形象的認同與接受。

宋元時“高力士脫靴”傳說中的李白，無論是在雜劇家心中還是在詩人心中，都是一個“傲睨萬物”的形象。

三、明代：“懲奸罰惡”的李白形象

從中唐到宋元，從未有人對“高力士脫靴”傳說中的李白形象作出過大力的推演與鋪陳，基本上只是對其進行簡要地提及或者表示高度地贊揚。直到明代，羅貫中與馮夢龍二人才充分利用小說這種文體的特性，極盡鋪敘描寫之能事，力求塑造出一個“懲奸罰惡”的李白形象。由此可以看出，在明代文獻典籍的記載中，“高力士脫靴”傳說中的李白形象得到了進一步的發(fā)展，其中以羅貫中《隋唐兩朝史傳》與馮夢龍《李謫仙醉草嚇蠻書》最具代表性。

《隋唐兩朝史傳》全稱《鐫楊升庵批點隋唐兩朝史傳》，亦作《隋唐志傳》。該書在第一百回《李太白立掃番書》中對李白曾經(jīng)為唐玄宗起草《和番書》、讓高力士為他脫靴等傳說進行推演與鋪陳，并巧妙地將“和番書”傳說與“高力士脫靴”傳說緊密結(jié)合在一起，重點描繪了李白在大殿上借“和番書”的機會嘲弄與報復(fù)高力士與楊國忠的場景，即李白在“和番書”前承蒙唐玄宗破格的恩寵，使得高力士為他脫靴、楊國忠為他磨墨，以此發(fā)泄自己心中所有的憤懣。小說中是這樣描述的：

李白奏曰：“近來楊國忠、高力士二人，國之大臣，皆抱大才，監(jiān)臨試場，曾把小臣文卷批落不用，搶出場門。今日回書，合與小臣捧硯磨墨，穿靴脫靴，如有不從，臣寧死于闕下，誓不回書?！钡墼唬骸按耸驴蓮摹！奔闭俣?，以白所言告之。高力士曰：“李白一介之土，未有甚大功，陛下便如此寵任，似乎于理有所未當(dāng)。況自古至今，亦未有宰相與學(xué)士磨墨穿靴之理，豈不貽笑外國？望陛下察之?！钡墼唬骸叭甑炔豢戏汤畎祝尾换貢擦T？”二人被責(zé)不過，只得忍氣吞聲從之，羞之甚矣［22］240-253。

《李太白立掃番書》雖然僅為《隋唐兩朝史傳》中的一回，但它實際上可以被當(dāng)作是歷代有關(guān)“高力士脫靴”傳說的萃集，因為該回中所使用的素材均來源于明代以前涉及的“高力士脫靴”傳說。羅貫中所作的主要貢獻就是把它們?nèi)克鸭饋?，再加以安排、處理、潤色與加工，最終成功塑造出一個“懲奸罰惡”的李白形象。從上述情節(jié)與內(nèi)容的安排上來說，李白在文中的行為雖然有違歷史與事實，并且也與李白“傲睨萬物”的形象不相契合，更重要的是這樣“冤冤相報”的做法，還較大地削弱了李白反抗權(quán)貴的意義。但從這一整回中敘述的情節(jié)與內(nèi)容上來看，這樣做是為了更好地刻畫出李白的人物性格，展現(xiàn)出“高力士脫靴”傳說中的具體場景，進而塑造出李白“懲奸罰惡”的人物形象。

之后，馮夢龍為了在小說《李謫仙醉草嚇蠻書》中更進一步地突出李白“懲奸罰惡”的勝利者形象，彰顯出李白“舉世無雙”的文思與才情，便在羅貫中《李太白立掃番書》的基礎(chǔ)之上，濃墨重彩地虛構(gòu)和編排了李白讓高力士脫靴、楊國忠磨墨，之后怎樣識別蠻書，又怎樣草成《嚇蠻書》的情節(jié)與內(nèi)容，竭盡想象和夸張之能事，悉心鋪排了“高力士脫靴”傳說中令人驚心動魄的情節(jié)與內(nèi)容，據(jù)此來凸顯李白“懲奸罰惡”的形象與“恃才傲物”的個性。如小說中寫道：

李白奏道：“臣靴不凈，有污前席，望皇上寬恩，賜臣脫靴結(jié)襪而登?！碧熳訙首啵恍?nèi)侍：“與李學(xué)士脫靴?！崩畎子肿嗟溃骸俺加幸谎裕虮菹律獬伎裢?，臣方敢奏。”天子道：“任卿失言，朕亦不罪?！崩畎鬃嗟溃骸俺记叭朐嚧洪?，被楊太師批落，高太尉趕逐，今日見二人押班，臣之神氣不旺。乞玉音分付楊國忠與臣捧硯磨墨，高力士與臣脫靴結(jié)襪，臣意氣始得自豪，舉筆草詔，口代天言，方可不辱君命?！碧熳佑萌酥H，恐拂其意，只得傳旨，教楊國忠捧硯，高力士脫靴。二人心里暗暗自揣：前日科場中輕薄了他，“這樣書生，只好與我磨墨脫靴”；今日恃了天子一時寵幸，就來還話報復(fù)前仇。出于無奈，不敢違背圣旨，正是敢怒而不敢言［23］64。

這部分的內(nèi)容描寫得繪聲繪色。不僅如此，在近一萬字的《李謫仙醉草嚇蠻書》中，李白讓高力士為他脫靴、楊國忠為他磨墨，最終“醉草嚇蠻書”大約占據(jù)了全篇近三分之一的篇幅，這完全可以說是馮夢龍在前代“高力士脫靴”傳說的基礎(chǔ)上重新對李白形象進行了宏富的再刻畫。更值得我們注意的是，《李謫仙醉草嚇蠻書》也同《李太白立掃番書》一樣，將“醉草嚇蠻書”與報復(fù)高力士、楊國忠這兩件原本毫無關(guān)系的事聯(lián)系在一起，既彰顯了李白的才情，又極大地削減了上層權(quán)貴的氣勢，這在宦官權(quán)勢橫行的明代，無疑飽含了深刻的政治、思想及文化意蘊。

四、“高力士脫靴”傳說中李白形象轉(zhuǎn)變的原因

“高力士脫靴”傳說發(fā)展到不同時期，李白的形象也隨之發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，其原因主要如下：

首先，源于敘述傳說的時代不同。法國文藝理論家丹納指出，時代的精神和周圍的風(fēng)俗對作品的產(chǎn)生起到了決定性的作用［24］32。中唐至五代時，“高力士脫靴”傳說中的李白，最突出的一個特點就是“狂”。一是這個特點最接近“真實的”李白，因為李白篤好老莊，不拘常調(diào)，自謂“家本紫云山，道風(fēng)未淪落”［25］1152，每以大鵬為喻，至死不渝，又《廬山謠寄廬侍御虛舟》云“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘”［25］677，他以“楚狂人”自稱，恃才傲物；二則如范傳正所說：“臥必酒饔，行惟酒船，吟風(fēng)詠月，席地幕天，但貴乎適其所適，不知夫所以然而然。”［25］1468中唐至五代時的文人追求和向往這種“適其所適”的精神境界。因此，李白所處盛唐時代開放的精神與李白自身所具有的狂放不羈、任情恣性的氣質(zhì)，正好成為了文人展現(xiàn)自我個性時可利用的素材。宋元時的文人在塑造“高力士脫靴”傳說中的李白形象時，則注重一個“傲”字。眾所周知，兩宋王朝積貧積弱。北宋王朝與遼、西夏、女真的幾次戰(zhàn)役，都是以痛失國土而告終；南宋王朝更是割地稱臣、交銀納稅以求得茍安?？梢哉f，無論是北宋王朝還是南宋王朝，他們在面對外族的軍事威脅時，都未曾挺直過自己的腰桿。到元代時，則由少數(shù)民族作主中原，他們對漢人進行無情的殺戮與擄掠，實施極端的民族壓迫政策。于是，面對這樣動蕩不安的時局與低人一等的姿態(tài)，許多文人，比如劉斧、蘇軾、王伯成與劉昫等，便在“高力士脫靴”傳說中塑造了一個“傲睨萬物”的李白形象。這樣的現(xiàn)實人物，是宋元時民眾所渴求的，而卻是歷史所缺失的，于是只好在文學(xué)作品中塑造。明代時，專制主義中央集權(quán)逐漸走向頂峰。明代的皇帝為了強化權(quán)力，便通過宦官對國家的政治、經(jīng)濟、軍事與文化等進行高壓控制，最終出現(xiàn)了宦官專權(quán)的情況，這導(dǎo)致文人在朝堂上難以立足，甚至連民眾也長期生活在一種極其壓抑的社會狀態(tài)中。正是因為文人及民眾對社會現(xiàn)實有著不滿的情緒，對能在現(xiàn)實社會進行“懲奸罰惡”的人物有著較強的心理訴求，李白在“高力士脫靴”傳說中與奸佞之臣（高力士、楊國忠）作正面斗爭的形象才會應(yīng)運而生。

其次，源于表現(xiàn)主題的變化。中唐至五代時，“高力士脫靴”傳說中的李白形象突出的是李白“狂放不羈”的精神氣質(zhì)。雖然在傳說中，李白讓高力士為他脫靴的舉動在唐玄宗與高力士看來是一種“狂放無禮”的表現(xiàn)，但在文人的心目中，這正好與李白“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”［26］83的桀驁不馴行為相互呼應(yīng)。因此，他們不僅不會批評李白這樣“狂放無禮”的舉動，反而對這樣一種超然的人格境界充滿向往與追求。到宋元時，文人或雜劇家們主要是想表現(xiàn)李白“傲岸不屈”的精神氣質(zhì)，正如任華《雜言寄李白》所云：“（李白）平生傲岸，其志不可測。數(shù)十年為客，未嘗一日低顏色?！保?5］1492又如李綱《讀四家詩選》四首之一說：“萬乘尚僚友，公卿何芥蒂。脫靴使將軍，故耳非為醉?！保?5］1498-1499他們都認為李白在本質(zhì)上追求傲岸與獨立，視富貴如浮云。至明代時，小說家們主要想突出李白與奸佞之臣（高力士、楊國忠）的矛盾，進而塑造出一個“懲奸罰惡”的李白形象。因此，他們在行文時將李白與高力士、楊國忠放在不同的立場之中，讓李白與高力士、楊國忠徹底成為對立的存在。也正是如此，李白最終在“高力士脫靴”傳說中成為了“懲奸罰惡”的代名詞，而高力士、楊國忠等人則成為了被打擊與懲罰的對象。

再次，源于配角（高力士）形象的改變。在李肇《唐國史補》中，高力士的形象較為單薄，性格也不突出，直到段成式《酉陽雜俎》才出現(xiàn)“白遂展足與高力士，曰：‘去靴?！κ渴荩釣槊撝保?5］116。由此可見，在“高力士脫靴”傳說的早期形態(tài)中，高力士是一個“失意”的宦官形象。正因如此，在高力士“失意”時還命其脫靴的李白自然是一個“狂放無禮”的形象。到了蘇軾《李太白碑陰記》中，高力士搖身一變，變成了“權(quán)傾朝野”的宦官形象，公卿大夫都爭相想要侍奉他。因此，在達官顯貴趨炎附勢的襯托下，當(dāng)著唐玄宗的面命高力士脫靴的李白變成了一個“傲睨萬物”的形象。在《隋唐兩朝史傳》與《李謫仙醉草嚇蠻書》兩書中，李白的形象出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。隨著高力士從一個“失意”的宦官形象或“權(quán)傾朝野”的宦官形象，變成了一個“奸佞”的宦官形象，李白也從一個“狂放無禮”的形象或“傲睨萬物”的形象，變成了一個“懲奸罰惡”的形象?？傊?，李白作為“高力士脫靴”傳說中的主角，其形象的變化是隨著配角高力士形象的變化而變化的。

五、結(jié)語

綜上所述，“高力士脫靴”傳說中的李白形象經(jīng)歷了一個較大的轉(zhuǎn)變，即由中唐至五代的“狂放無禮”、宋元的“傲睨萬物”到明代的“懲奸罰惡”。究其根源，主要是因為敘述傳說的時代不同，使表現(xiàn)主題產(chǎn)生了變化，配角高力士形象也因之發(fā)生了改變。中唐至五代，文人追求“適其所適”的精神境界，李白狂放不羈、任情恣性的氣質(zhì)是他們展現(xiàn)自我個性的素材。因此，在當(dāng)時的傳說中，高力士是“失意”的宦官形象，李白則是“狂放無禮”的形象。宋元時，由于動蕩不安的時局或低人一等的身份，文人或雜劇家們主要想表現(xiàn)李白“傲岸不屈”的精神氣質(zhì)。因此，在當(dāng)時的傳說中，高力士變?yōu)椤皺?quán)傾朝野”的宦官形象，李白則變?yōu)椤鞍另f物”的形象。明代時，由于專制主義中央集權(quán)的強化和宦官專權(quán)情況的出現(xiàn)，李白在傳說中的形象成為了文人及民眾對“懲奸罰惡”的一種訴求與表達。因此，在當(dāng)時的傳說中，高力士變成“奸佞”的宦官形象，李白則變成“懲奸罰惡”的形象?？梢哉f，在不同的時代，由于表現(xiàn)主題的變化，人們會對同一傳說賦予不同的意義。因此，從一個傳說或傳說中主角形象的演變中，總能或多或少地窺見某一個時代的社會的影子，解讀出某一個時代所展現(xiàn)的特有主題。