金軍華

(江蘇高盛建設(shè)工程有限公司,南京 210015)

0 引 言

針對(duì)特殊工況下工程邊坡的治理要求越來(lái)越高,單一支護(hù)結(jié)構(gòu)治理邊坡的效果往往與預(yù)期相差較大,而錨桿框架梁+抗滑樁組合支護(hù)結(jié)構(gòu)具有多種支護(hù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),既具有錨桿的特性,又能利用框架梁充分發(fā)揮錨桿的整體作用,還能發(fā)揮抗滑樁很好阻斷滑動(dòng)面的特點(diǎn)。為此,許多學(xué)者對(duì)組合支護(hù)結(jié)構(gòu)治理邊坡進(jìn)行了相關(guān)研究。李綿祿[1]結(jié)合實(shí)際邊坡治理工程,利用強(qiáng)度折減法,對(duì)實(shí)例邊坡經(jīng)錨桿-抗滑樁聯(lián)合支護(hù)后的穩(wěn)定性進(jìn)行了分析,結(jié)果表明,錨桿-抗滑樁聯(lián)合支護(hù)對(duì)邊坡的水平位移與總位移的限制效果顯著,但施工因素會(huì)使邊坡豎向位移增大。朱彥鵬等[2]將理論推導(dǎo)與數(shù)值模擬技術(shù)相結(jié)合,對(duì)框架預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)邊坡穩(wěn)定性極限進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,采用極限分析上限法求得的邊坡安全系數(shù),與有限差分法、極限平衡法求解的安全系數(shù)吻合程度較高。王江榮等[3]利用有限元軟件FLAC-3D,建立了暴雨與地震工況下格構(gòu)錨桿加固邊坡的三維有限元模型,結(jié)果表明格構(gòu)錨桿支護(hù)暴雨與地震工況下的邊坡效果顯著。

目前,多種組合支護(hù)結(jié)構(gòu)研究中,包括錨桿+抗滑樁、框架預(yù)應(yīng)力錨桿、抗滑樁+擋墻以及微型樁-連梁等組合結(jié)構(gòu),不同結(jié)構(gòu)可根據(jù)實(shí)際工程情況進(jìn)行選擇,使邊坡支護(hù)形式更合理。但針對(duì)暴雨工況下錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)治理邊坡的研究還比較少見(jiàn)?；诖?本文利用有限元軟件,結(jié)合水利邊坡治理工程,對(duì)暴雨工況下錨桿+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)支護(hù)邊坡的內(nèi)力與穩(wěn)定性進(jìn)行研究,為類(lèi)似邊坡治理提供參考。

1 工程地質(zhì)概況

水利工程邊坡工程整體地勢(shì)呈西南向西北方向傾斜。地區(qū)地勢(shì)高低不平,地形錯(cuò)綜復(fù)雜,可將其劃分為5個(gè)典型的丘陵沖積帶和峽谷區(qū)。該邊坡工程主要涉及的巖土體有3種,分別為表層的風(fēng)化土、中層的強(qiáng)風(fēng)化頁(yè)巖、底層的中風(fēng)化頁(yè)巖。邊坡采用錨桿+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu),錨桿長(zhǎng)度均為12m,錨桿的水平間距與豎向間距均為3m,預(yù)應(yīng)力大小160kN,框架梁與抗滑樁均采用C30混凝土澆筑,框架橫梁與豎梁的截面尺寸均為350mm×350mm,抗滑樁長(zhǎng)度15m,截面尺寸2m×3m,成孔方式為機(jī)械挖孔,采用HRB400強(qiáng)度等級(jí)的鋼筋。

2 邊坡有限元分析

2.1 模型的建立

本文有限元模型使用的是邊坡工程中常見(jiàn)的有限元分析軟件MIDAS GTS對(duì)其進(jìn)行構(gòu)建,該模型左高45m、右高24m、長(zhǎng)72m,有限元模型圖見(jiàn)圖1。在本工程中,3類(lèi)不同類(lèi)型的巖石和土均采用摩爾-庫(kù)倫(M-C)本構(gòu),抗滑樁和框架梁均采用梁?jiǎn)卧?錨桿則采用桁架模型。按物質(zhì)與結(jié)果的關(guān)聯(lián)性程度,風(fēng)化土、強(qiáng)風(fēng)化頁(yè)巖、中風(fēng)化頁(yè)巖的基本尺寸分別以1、1.5、2m為基礎(chǔ),進(jìn)行網(wǎng)格劃分。在不同屬性的子類(lèi)物質(zhì)之間,通過(guò)共享一個(gè)有限元結(jié)點(diǎn),確保每一種物質(zhì)的應(yīng)力都是一致的和連續(xù)的。在網(wǎng)格劃分完畢之后,按照順序?qū)o水位線(xiàn)進(jìn)行定義,對(duì)左右邊界和下邊界施加約束,對(duì)上邊界的表面流量-線(xiàn)流量進(jìn)行施加,并對(duì)整個(gè)模型進(jìn)行重力荷載的施加。設(shè)定相應(yīng)的解析條件,并進(jìn)行計(jì)算模擬[4]。

圖1 有限元模型圖

2.2 計(jì)算參數(shù)選取

根據(jù)該邊坡的地質(zhì)地貌特征與水文地質(zhì)情況,采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)治理該邊坡。錨桿的相關(guān)參數(shù)見(jiàn)表1;框架梁、抗滑樁以及巖土體物理力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表2。

表1 錨桿相關(guān)各項(xiàng)參數(shù)

表2 框架梁、抗滑樁及巖土體物理力學(xué)參數(shù)

3 數(shù)值模擬結(jié)果分析

3.1 錨桿內(nèi)力分析

錨桿的軸力圖見(jiàn)圖2。由圖2可知,在邊坡中,錨桿的軸力表現(xiàn)為自上而下遞增的形式。其中,自由段軸力大小在錨桿長(zhǎng)度上基本一致,均比加載的預(yù)應(yīng)力160kN要大,表明通過(guò)主動(dòng)加載的方式對(duì)加固效果有較好的影響。這是由于該節(jié)段對(duì)周?chē)寥罌](méi)有任何作用力,僅受到兩個(gè)端部錨的影響。錨桿截面的軸力表現(xiàn)為從端部向中間不斷增加,增加量不斷減少,在靠近自由截面處最大,與自由截面的軸力相近。這是因?yàn)殄^桿端部區(qū)域與巖土體接觸較少,不能有效起到錨固的作用;接近錨桿自由段時(shí),錨桿與周?chē)馏w的完全錨固和對(duì)自由段軸力的牽引力共同影響下,使臨近的錨固段軸向壓力增加,此時(shí)就能完全發(fā)揮出錨桿錨固的效果[4]。

圖2 錨桿的軸力圖

3.2 抗滑樁內(nèi)力分析

抗滑樁內(nèi)力圖見(jiàn)圖3。由圖3(a)可知,錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中,抗滑樁最大彎矩出現(xiàn)在樁身埋深9.3m處,最大彎矩為2.06MN·m;抗滑樁樁身彎矩大小整體上呈先增大后減小的趨勢(shì),自樁頂至埋深9.3m區(qū)間,抗滑樁樁身彎矩的增長(zhǎng)速度先增大后減小;靠近樁頂處相當(dāng)一部分樁身彎矩較小,這與設(shè)置錨桿框架梁有關(guān),分擔(dān)了該部分抗滑樁承受的推力;在潛在滑動(dòng)面附近,抗滑樁樁身彎矩較大。

圖3 抗滑樁內(nèi)力圖

由圖3(b)可知,錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中,抗滑樁的最大正剪力出現(xiàn)在樁身埋深6.4m處,最大正剪力為0.42MN;最大負(fù)剪力出現(xiàn)在樁底處,最大負(fù)剪力為0.52MN?？够瑯稑渡砑袅Υ笮≌w上呈先增大后減小再增大的趨勢(shì),但兩次樁身剪力增大的過(guò)程存在差異,第二次抗滑樁樁身剪力的增長(zhǎng)速度較第一次更快;在潛在滑動(dòng)面附近,抗滑樁樁身剪力較小。

3.3 邊坡穩(wěn)定性分析

3.3.1 天然狀態(tài)

邊坡天然狀態(tài)總位移與有效塑性應(yīng)變?cè)茍D見(jiàn)圖4。由圖4可知,在天然狀態(tài)下,邊坡的位移比較大,最大位移為27mm,未達(dá)到規(guī)范規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。邊坡發(fā)生明顯位移的區(qū)域以上部風(fēng)化土區(qū)域?yàn)橹?在坡腳處位移較大。在天然狀態(tài)下,邊坡上有較大的塑形變形,并且有較大的潛在滑動(dòng)帶貫通。潛在滑動(dòng)帶貫通是邊坡可能失穩(wěn)的一種表現(xiàn)形式,天然狀態(tài)下,潛在滑動(dòng)帶主要發(fā)育于風(fēng)化土和強(qiáng)風(fēng)化頁(yè)巖界面處。

圖4 邊坡天然狀態(tài)總位移與有效塑性應(yīng)變?cè)茍D

3.3.2 支護(hù)狀態(tài)

不同工況下邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)與最大總位移見(jiàn)表3。由表3可知,在沒(méi)有支護(hù)的條件下,不論在天然工況下或在暴雨條件下,邊坡最大總位移均超過(guò)20mm,并且其穩(wěn)定安全系數(shù)都很低,均低于規(guī)范安全要求。采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)后,邊坡在天然工況和暴雨?duì)顟B(tài)下,邊坡的穩(wěn)定性得到顯著提高,邊坡的最大位移顯著減小,兩者都能達(dá)到安全要求。其中,在天然狀態(tài)下,采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)方式支護(hù)的邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)達(dá)到1.44、最大總位移6mm,與未支護(hù)相比分別提高29.7%和降低77.7%;在暴雨條件下,采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)方式加固的邊坡,其穩(wěn)定性安全系數(shù)為1.36、整體最大總位移10mm,與未支護(hù)相比分別提高34.7%和降低了78.3%。

表3 不同工況下邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)與最大總位移

綜上所述,錨桿自由端段軸力延錨桿長(zhǎng)度方向上相等,且自由段的軸力均大于所施加的預(yù)應(yīng)力160kN,表明主動(dòng)施加預(yù)應(yīng)力有相當(dāng)程度的作用;錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中,抗滑樁的樁頂附近樁身內(nèi)力較小,這是由于錨桿框架梁為抗滑樁分擔(dān)了一部分滑坡推力;采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)治理邊坡,無(wú)論是在天然狀態(tài)下或是暴雨工況下,邊坡的穩(wěn)定安全系數(shù)均得到明顯提升,最大總位移得到明顯降低,治理效果顯著。

4 結(jié) 論

本文通過(guò)有限元軟件,對(duì)暴雨工況下錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)力與邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了研究,結(jié)論如下:

1)錨桿自由端段軸力均大于所施加的預(yù)應(yīng)力160kN,各處錨桿自由端軸力全長(zhǎng)相等,表明對(duì)錨桿預(yù)應(yīng)力控制有一定作用。

2)錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)中,錨桿框架梁為抗滑樁分擔(dān)了一部分滑坡推力,使抗滑樁的樁頂附近樁身內(nèi)力較小。

3)采用錨桿框架梁+抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)治理邊坡效果顯著,暴雨工況下穩(wěn)定安全系數(shù)提升了34.7%,邊坡總位移降低78.3%。

4)本文僅對(duì)錨桿抗滑樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)力與邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行分析,未考慮錨桿及抗滑樁的位移,得到的結(jié)論尚需進(jìn)一步探究。