孫曉宇 曹淑艷

摘?要：分類經(jīng)營(yíng)是我國(guó)大型體育場(chǎng)館可持續(xù)利用的必由之路，關(guān)鍵是如何“分類”。文章研究以經(jīng)濟(jì)學(xué)俱樂(lè)部產(chǎn)品理論為依托，構(gòu)建了大型體育場(chǎng)館新分類系統(tǒng)和相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系由三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，其中，一級(jí)指標(biāo)為產(chǎn)品準(zhǔn)公共物品性，二級(jí)指標(biāo)包含競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。國(guó)家尺度的探索性實(shí)證評(píng)價(jià)表明我國(guó)大型體育場(chǎng)館的公共產(chǎn)品強(qiáng)度表現(xiàn)為：體育場(chǎng)>體育館>游泳館，現(xiàn)行大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)存在補(bǔ)貼機(jī)制錯(cuò)位、公益型運(yùn)營(yíng)與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)失調(diào)等問(wèn)題，最終從可持續(xù)利用角度提出問(wèn)題化解建議。

關(guān)鍵詞：體育場(chǎng)館；準(zhǔn)公共產(chǎn)品；分類經(jīng)營(yíng)；可持續(xù)利用

中圖分類號(hào)：F274????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1005-6432（2024）10-0044-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.10.011

大型體育場(chǎng)館作為體育活動(dòng)的重要空間載體之一，是整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)鏈的橋梁。一個(gè)國(guó)家理想的體育場(chǎng)館體系是金字塔形的，大型體育場(chǎng)館位于塔尖，是提供多樣化公共體育服務(wù)、滿足公眾美好生活需求的重要設(shè)施，也承擔(dān)著城市標(biāo)志和象征的重要社會(huì)功能［1-2］。在我國(guó)，大型體育場(chǎng)館建設(shè)緣于承辦大型體育賽事活動(dòng)的需求，這類場(chǎng)館賽后運(yùn)營(yíng)普遍面臨資源閑置、維護(hù)成本高、運(yùn)營(yíng)資金短缺等問(wèn)題。分類經(jīng)營(yíng)是大型體育場(chǎng)館賽后可持續(xù)利用的關(guān)鍵［3］，這在業(yè)界內(nèi)已達(dá)成共識(shí)。挑戰(zhàn)是如何“分類”。參考經(jīng)濟(jì)學(xué)的俱樂(lè)部產(chǎn)品理論［4-6］，研究構(gòu)建大型體育場(chǎng)館準(zhǔn)公共物品類型系統(tǒng)和評(píng)價(jià)框架，并從國(guó)家尺度層面進(jìn)行探索性分類評(píng)價(jià)和再思考其可持續(xù)利用機(jī)制。

1?大型體育場(chǎng)館的常規(guī)分類與新分類

1.1?常規(guī)分類

在官方統(tǒng)計(jì)與一般應(yīng)用中，大型體育場(chǎng)館主要基于功能和規(guī)模進(jìn)行分類。按使用功能，分為體育場(chǎng)、體育館、游泳（跳水）館三類。依據(jù)《體育建筑涉及規(guī)范》，各類場(chǎng)館基于座位數(shù)進(jìn)一步被細(xì)分為甲、乙、丙三類（見(jiàn)表1）。分類發(fā)展是解決運(yùn)營(yíng)窘困，以及解決場(chǎng)館公益性與商業(yè)性矛盾的必由之路［3，6］。然而，上述基于場(chǎng)館功能和座位規(guī)模的分類模式忽略了產(chǎn)品商品性程度的差異，在實(shí)踐中難以滿足大型體育場(chǎng)館分類發(fā)展差異化路徑建設(shè)的需求。亟須從實(shí)際經(jīng)營(yíng)需求視角，探索大型體育場(chǎng)館新的分類視角與分類系統(tǒng)。

1.2?新分類

體育場(chǎng)館是一種介于私人物品和公共物品之間的“俱樂(lè)部物品”，其競(jìng)爭(zhēng)性是有限的，排他性是局部的。基于排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，將大型體育場(chǎng)館細(xì)分為五種準(zhǔn)公共物品類型，并采用羅馬數(shù)字Ⅰ至Ⅴ作為類型標(biāo)記。Ⅰ類場(chǎng)館接近純公共物品，具有的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性都極弱，如圖1中位于A點(diǎn)附近的場(chǎng)館。Ⅱ類場(chǎng)館具有強(qiáng)的排他性和極弱的競(jìng)爭(zhēng)性，如圖1中位于D點(diǎn)附近的場(chǎng)館。Ⅲ類場(chǎng)館具有的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性大致接近但都不充分，位于圖1中對(duì)角線附近且距離A與B點(diǎn)又有一定距離，如圖1中位于E點(diǎn)、F點(diǎn)附近的場(chǎng)館。Ⅳ類場(chǎng)館具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和較弱的排他性，如圖1中位于C點(diǎn)附近的場(chǎng)館。Ⅴ類場(chǎng)館極為接近私人物品，具有的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性都幾近完全，圖1中位于B點(diǎn)附近的物品即屬于此類。

圖1?大型體育場(chǎng)館的準(zhǔn)公共物品性細(xì)分示意

理論上，Ⅰ類場(chǎng)館適宜走免費(fèi)開(kāi)放的運(yùn)營(yíng)道路，Ⅳ類場(chǎng)館適宜采用完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制，具有生態(tài)過(guò)渡帶特性的Ⅱ類、Ⅳ類場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)難度大，適宜采用組合運(yùn)營(yíng)策略。

2?大型體育場(chǎng)館的分類評(píng)價(jià)

2.1?評(píng)估指標(biāo)體系

我國(guó)大型體育場(chǎng)館發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入“第五代”（見(jiàn)圖2），其功能轉(zhuǎn)向以服務(wù)社會(huì)為主［7］，包括為未來(lái)創(chuàng)建物質(zhì)與文化“遺產(chǎn)”。大型體育場(chǎng)館分類經(jīng)營(yíng)是走市場(chǎng)機(jī)制還是免費(fèi)或低收費(fèi)機(jī)制，取決于場(chǎng)館的產(chǎn)權(quán)屬性。換言之，取決于產(chǎn)品在“私人產(chǎn)品—準(zhǔn)公共物品—公共物品”譜系中的位置。

圖2?我國(guó)大型體育場(chǎng)館發(fā)展環(huán)境與功能演變［7］

因而，研究基于大型場(chǎng)館的公共產(chǎn)品程度識(shí)別對(duì)其建立分類評(píng)價(jià)三級(jí)體系。其中，一級(jí)指標(biāo)為產(chǎn)品準(zhǔn)公共物品性，二級(jí)指標(biāo)包括競(jìng)爭(zhēng)性與排他性兩個(gè)指標(biāo)，三級(jí)指標(biāo)包含如下8個(gè)指標(biāo)。

（1）收支比：指場(chǎng)館的營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)支出之比，反映場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)的綜合效益。當(dāng)場(chǎng)館享有財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)，營(yíng)業(yè)收入采用調(diào)減財(cái)政補(bǔ)貼后的值，以保障數(shù)據(jù)的可比性。

（2）可商業(yè)度：采用位于街道的場(chǎng)館數(shù)量與區(qū)域大型體育場(chǎng)館總量之比衡量，反映場(chǎng)館商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的可能性。

（3）體育功能專屬度：采用體育比賽活動(dòng)次數(shù)與場(chǎng)館總活動(dòng)次數(shù)之比衡量，反映場(chǎng)館服務(wù)體育專業(yè)人才培育與賽事職業(yè)化的能力。考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)用時(shí)將該指標(biāo)轉(zhuǎn)化為非體育功能專屬度，即1與該指標(biāo)的差值。因?yàn)椋撝笜?biāo)在體育賽事職業(yè)化、商業(yè)化的運(yùn)行環(huán)境中著重于賽事職業(yè)化能力，屬于正向指標(biāo)。但是，在當(dāng)前我國(guó)宏觀環(huán)境中，該指標(biāo)著重于人才培育，屬于逆向指標(biāo)，其值越高，場(chǎng)館后續(xù)利用中競(jìng)爭(zhēng)性往往越弱。

（4）健身班密度：采用健身班人數(shù)與場(chǎng)地面積之比衡量。健身項(xiàng)目有很強(qiáng)的私人商品屬性，因而，該指標(biāo)值越大，反映場(chǎng)館商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性越高。

（5）開(kāi)放度：采用場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放面積與場(chǎng)館總面積之比衡量，反映其公益屬性的強(qiáng)弱。

（6）自然親密度：采用位于公園的場(chǎng)館數(shù)量與區(qū)域大型體育場(chǎng)館總量之比衡量。我國(guó)公園的純公共屬性與大型體育場(chǎng)館的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性疊加，決定該指標(biāo)著重于反映場(chǎng)館的排他性。

（7）座席密度：指場(chǎng)館座位數(shù)與場(chǎng)地面積之比，反映場(chǎng)館利用的運(yùn)營(yíng)自由度、排他性。

（8）場(chǎng)地占比：指場(chǎng)地面積與建筑面積之比，反映場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)負(fù)荷與可利用競(jìng)爭(zhēng)性資源。一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)地占比越大，固有的運(yùn)營(yíng)負(fù)荷越大，可用于競(jìng)爭(zhēng)性利用的資源越少，導(dǎo)致排他性越弱。

其中，上述指標(biāo)（1）至（4）隸屬于競(jìng)爭(zhēng)性，指標(biāo)（5）至（8）隸屬于排他性。排他性與非排他性是對(duì)置的，指標(biāo)（5）至（8）衡量排他性時(shí)是逆向指標(biāo)，其值越大，排他性越弱。然而，在衡量非排他性時(shí)則屬于正向指標(biāo)，其值越大，非排他性越強(qiáng)。

2.2?指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化與匯總機(jī)制

健身班密度與座席密度兩個(gè)指標(biāo)是有量綱的，以1.2為參照值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以便于指標(biāo)匯總、升級(jí)。收支比是無(wú)量綱的，其值可能大于1，以1.2為參照值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化公式為：min（1，指標(biāo)計(jì)算值/指標(biāo)參照值）。其他指標(biāo)均無(wú)量綱，且值域最大不超過(guò)1。逆向指標(biāo)與正向指標(biāo)不能直接匯總，使用1與其值的差值將逆向指標(biāo)轉(zhuǎn)換為可加總的正向指標(biāo)。在指標(biāo)匯總、升級(jí)時(shí)采用等權(quán)重機(jī)制，即認(rèn)為各指標(biāo)對(duì)其緊鄰上級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)同等重要。

2.3?實(shí)證評(píng)估

體育場(chǎng)館的發(fā)展是環(huán)境依賴與尺度依賴的。在區(qū)域尺度上，體育場(chǎng)館由于發(fā)展環(huán)境不同，所擁有的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性情況往往與高尺度區(qū)域（例如國(guó)家）的平均水平有所差別。因而，場(chǎng)館分類評(píng)價(jià)基于的區(qū)域尺度越小，對(duì)場(chǎng)館類型的判斷越精準(zhǔn)，從而對(duì)場(chǎng)館分類發(fā)展越有指導(dǎo)意義。我國(guó)第七次全國(guó)大型體育場(chǎng)地普查于2019年3月啟動(dòng)，《全國(guó)第七次體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)公報(bào)》已經(jīng)發(fā)布，但是，國(guó)家體育總局網(wǎng)站尚未開(kāi)放該次普查數(shù)據(jù)。考慮數(shù)據(jù)的可得性與評(píng)價(jià)結(jié)果的時(shí)效性，僅在全國(guó)層面開(kāi)展探索性研究，數(shù)據(jù)來(lái)自第六次體育場(chǎng)館普查。圖3與圖4描述了國(guó)家層面大型體育場(chǎng)館的競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性評(píng)價(jià)結(jié)果。由此可以看出，可商業(yè)度是我國(guó)大型體育場(chǎng)館競(jìng)爭(zhēng)性的短板（見(jiàn)圖3），自然親密度則是場(chǎng)館非排他性的短板（見(jiàn)圖4）。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)圖5。在我國(guó)，跳水館同時(shí)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，是大型體育場(chǎng)館中私有產(chǎn)品屬性相對(duì)最強(qiáng)的場(chǎng)館，游泳館競(jìng)爭(zhēng)性與排他性均一般，展現(xiàn)出一定的私有產(chǎn)品屬性。體育館排他性一般，競(jìng)爭(zhēng)性較弱，其公益屬性高于私有產(chǎn)品屬性。體育場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性與排他性基本接近，且均較弱，是四類場(chǎng)館之中準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性最濃厚的一類場(chǎng)館?？傮w而言，我國(guó)大型體育場(chǎng)館的公共產(chǎn)品強(qiáng)度表現(xiàn)為：體育場(chǎng)>體育館>游泳館，換言之，大型體育場(chǎng)館的私人產(chǎn)品程度是：游泳館>體育館>體育場(chǎng)。

圖3?大型體育場(chǎng)館的競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)評(píng)價(jià)

圖4?大型體育場(chǎng)館的非排他性指標(biāo)評(píng)價(jià)

圖5?大型體育場(chǎng)館的準(zhǔn)公共物品性判斷

3?對(duì)場(chǎng)館補(bǔ)貼機(jī)制與分類經(jīng)營(yíng)機(jī)制的思考

3.1?對(duì)場(chǎng)館補(bǔ)貼機(jī)制的思考

我國(guó)對(duì)免費(fèi)、低收費(fèi)開(kāi)放大型體育場(chǎng)館給予差異化的定額補(bǔ)貼。中央財(cái)政對(duì)東、中、西地區(qū)分別按照補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的20%、50%、80%撥付補(bǔ)貼資金，其余部分由地方統(tǒng)籌。我國(guó)大型體育場(chǎng)館的公共產(chǎn)品強(qiáng)度表現(xiàn)為：體育場(chǎng)>體育館>游泳館。理論上，財(cái)政補(bǔ)貼的力度應(yīng)與之匹配，順序?yàn)椋后w育場(chǎng)>體育館>游泳館。然而，實(shí)際補(bǔ)貼水平見(jiàn)表2，表現(xiàn)為：游泳館>體育場(chǎng)>體育館?？梢?jiàn)，社會(huì)效益為效益實(shí)現(xiàn)主渠道的體育場(chǎng)館被低補(bǔ)貼，而商業(yè)效益為效益實(shí)現(xiàn)主渠道的游泳館反而得到了最高強(qiáng)度的補(bǔ)貼。換言之，我國(guó)對(duì)現(xiàn)有免費(fèi)或低收費(fèi)開(kāi)放大型體育場(chǎng)館補(bǔ)貼機(jī)制存在錯(cuò)位問(wèn)題，差異化補(bǔ)貼機(jī)制應(yīng)由目前的基于“類型-等級(jí)”補(bǔ)貼向“公共產(chǎn)品強(qiáng)度”轉(zhuǎn)變，以降低可商品化場(chǎng)館的補(bǔ)貼力度，使有限的補(bǔ)貼資金向公益性場(chǎng)館傾斜，從而使更多的人從大型場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)與服務(wù)中獲益。

3.2?對(duì)場(chǎng)館分類經(jīng)營(yíng)機(jī)制的思考

大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)效益是經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的綜合。有的場(chǎng)館適宜以直接的經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)為主，社會(huì)效益通過(guò)間接方式實(shí)現(xiàn)；有的場(chǎng)館適宜以直接的社會(huì)效益實(shí)現(xiàn)為主，經(jīng)濟(jì)效益主要通過(guò)間接方式實(shí)現(xiàn)。我國(guó)政府秉持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念與發(fā)展原則。對(duì)大型體育場(chǎng)館后續(xù)利用，我國(guó)遵循“以體育為中心，多元化經(jīng)營(yíng)”的原則，實(shí)施以經(jīng)營(yíng)為重點(diǎn)的改革。當(dāng)下大型體育館用地多為國(guó)家之地，建設(shè)資金多來(lái)源于財(cái)政資金，“取之于民”的大型體育館在運(yùn)營(yíng)時(shí)理應(yīng)“用之于民”，因而，提升社會(huì)效益是大型體育場(chǎng)館的重要任務(wù)之一。在場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)改革中，應(yīng)切實(shí)考慮不同層次場(chǎng)館、不同區(qū)域場(chǎng)館的準(zhǔn)公共物品程度的差異，把握好經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)方向與發(fā)展路徑，秉持“用起來(lái)就是生產(chǎn)力”的理念，能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益就發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，不能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益就多發(fā)揮社會(huì)效益、公眾效益。對(duì)社會(huì)中高收入人群，激勵(lì)其負(fù)責(zé)任地商品化消費(fèi)，對(duì)低收入人群實(shí)施免費(fèi)低收費(fèi)場(chǎng)館使用機(jī)制，促進(jìn)其養(yǎng)成運(yùn)動(dòng)健康習(xí)慣，從而促進(jìn)全民健身。全民健身增進(jìn)帶來(lái)的身體素質(zhì)與健康程度提升，不僅有利于降低政府與人民的醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)，更有利于提升居民生活的幸福度。

因而，大型體育場(chǎng)館運(yùn)行產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)不等同于市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，應(yīng)包含公益型運(yùn)營(yíng)與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)兩種機(jī)制。接近私人商品屬性的I類場(chǎng)館適宜走市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)發(fā)展道路，接近純公共商品屬性的V類場(chǎng)館則適宜走免費(fèi)低收費(fèi)的公益型運(yùn)營(yíng)發(fā)展道路。稅收返還和生態(tài)補(bǔ)貼是兩種重要的公益性機(jī)制。三類具有過(guò)渡帶屬性的場(chǎng)館中，IV類場(chǎng)館適合走市場(chǎng)化為主的運(yùn)營(yíng)道路，Ⅱ類場(chǎng)館適宜走免費(fèi)為主、低收費(fèi)為輔的運(yùn)營(yíng)道路，Ⅲ類場(chǎng)館則可以考慮熱點(diǎn)時(shí)段市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)、低谷時(shí)段免費(fèi)、中間時(shí)段低收費(fèi)的混合模式。大型體育場(chǎng)館建設(shè)資金國(guó)家來(lái)源為主的屬性決定，無(wú)論采用哪一種運(yùn)行機(jī)制，場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)都要保持其公益服務(wù)的本心。同時(shí)，場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)也要尊重大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)發(fā)展的宏觀環(huán)境差異，不能搞“一刀切”，不能盲目免費(fèi)低收費(fèi)開(kāi)放。

此外，大型體育場(chǎng)館多肩負(fù)城市標(biāo)志和象征的重要社會(huì)功能［1-2］。其市場(chǎng)化或公益型運(yùn)營(yíng)的另一個(gè)路徑是旅游化利用。這要求場(chǎng)館設(shè)計(jì)之時(shí)應(yīng)充分考慮場(chǎng)館的人文價(jià)值與時(shí)代精神，在場(chǎng)館的建設(shè)外觀、材料選擇、結(jié)構(gòu)搭建等方面科學(xué)決策，使大型體育場(chǎng)館在下一個(gè)百年發(fā)展征途中能夠展示國(guó)家的或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展精神，為未來(lái)建設(shè)與積淀文化遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］金銀哲，李柏，夏晚瑩.新時(shí)代體育場(chǎng)館困境及發(fā)展路徑研究［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（6）：55-61.

［2］鄭娟，鄭志強(qiáng).大型體育場(chǎng)館公共服務(wù)協(xié)作治理的理論及實(shí)踐［J］.體育學(xué)刊，2020，27（3）：?39-44.

［3］雷厲，肖淑紅，付群，等.我國(guó)大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理：模式選擇與路徑安排［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（10）：10-15.

［4］譚剛，龍建新，高晶.廣州市天河體育中心的公益性分析［J］.體育學(xué)刊，2003（5）：135-137.

［5］楊芳芳.論大型體育場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的平衡實(shí)現(xiàn)［J］.當(dāng)代體育科技，2017，7（26）：?165-166.

［6］張愛(ài)平，張守忠，吳健.公益性與商業(yè)性博弈：我國(guó)大型體育場(chǎng)館的賽后運(yùn)營(yíng)之困［J］.樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，34（12）：112-117.

［7］陳毅清，徐曉偉.新時(shí)代系統(tǒng)論視角下大型體育場(chǎng)館的規(guī)劃設(shè)計(jì)研究［J］.黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，24（5）：60-64.