王江凌 鄭文歡

編者按：第三屆東南法治論壇于2023年11月10日在福建龍巖舉行。論壇由中共福建省委政法委員會(huì)和福建省法學(xué)會(huì)主辦，中共龍巖市委政法委員會(huì)和龍巖市法學(xué)會(huì)承辦，福建江夏學(xué)院法學(xué)院和閩江學(xué)院法學(xué)院協(xié)辦。第十三屆全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐顯明出席論壇并作主旨演講。福建省委常委、政法委書記，省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃海昆，福建省政府副省長(zhǎng)、黨組成員，省公安廳黨委書記、廳長(zhǎng)李建成，福建省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)金銀墻，福建省人民檢察院檢察長(zhǎng)侯建軍出席并致辭。福建政法系統(tǒng)、高校和科研機(jī)構(gòu)共160余人參加論壇。論壇共征集論文1138篇，本刊從獲獎(jiǎng)?wù)撐闹绣噙x兩篇刊發(fā)，以饗讀者。

摘要：為配合國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，全國(guó)各地法院充分發(fā)揮司法能動(dòng)，在涉林刑事案件中積極引導(dǎo)被告人通過認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，這不僅契合國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的需要，也符合生態(tài)案件司法實(shí)踐的實(shí)際需求。福建法院進(jìn)一步創(chuàng)新制定《林業(yè)碳匯賠償指引》，通過統(tǒng)一損失計(jì)量方法，有效助力了森林資源碳匯功能價(jià)值實(shí)現(xiàn)。但實(shí)踐中，仍存在適用案件范圍有限、與量刑關(guān)聯(lián)度不緊密、林業(yè)碳匯購(gòu)買地方性傾向較強(qiáng)等問題。為在涉林案件中有效貫徹“公正與效率”，筆者試就生態(tài)修復(fù)內(nèi)部銜接、刑事規(guī)范化量刑、證據(jù)效力、履行方式等方面對(duì)林業(yè)碳匯損失賠償機(jī)制提出完善意見，以期實(shí)現(xiàn)機(jī)制的再升級(jí)。

關(guān)鍵詞：森林資源破壞 林業(yè)碳匯 生態(tài)環(huán)境損害賠償

中圖分類號(hào)：D922.63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1674-8557（2024）01-0041-10

2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上鄭重宣示：“中國(guó)將力爭(zhēng)在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！碧歼_(dá)峰、碳中和目標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱雙碳目標(biāo)），是我國(guó)對(duì)世界做出的莊嚴(yán)承諾，而森林碳庫(kù)是陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫(kù)，對(duì)于雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著不可替代的作用。福建省作為全國(guó)森林覆蓋率最高的省份，近年來以破壞森林資源為特征的涉林刑事犯罪仍屢見不鮮，2018-2023年以來福建法院受理的一審涉林刑事案件數(shù)分別為475件、503件、362件、283件、212件，受理案件數(shù)雖然總體呈下降趨勢(shì)，但案件絕對(duì)量處于相對(duì)高位。涉林刑事犯罪不僅造成森林資源權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，更損害了人民群眾的生態(tài)環(huán)境公共利益，除需要對(duì)被告人課以刑責(zé)外，如何有效修復(fù)并賠償因森林資源破壞造成的生態(tài)環(huán)境損失，是人民法院環(huán)境資源審判面臨的一個(gè)難題。近年來，全國(guó)各地法院在責(zé)令被告人承擔(dān)傳統(tǒng)補(bǔ)植復(fù)綠生態(tài)修復(fù)責(zé)任的同時(shí)，積極探索引導(dǎo)被告人通過自愿認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯等方式，對(duì)于因破壞森林資源造成的林業(yè)碳匯損失進(jìn)行賠償，取得了較好的效果。本文試從林業(yè)碳匯賠償司法機(jī)制的實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)福建高院與福建省林業(yè)局于2022年9月共同出臺(tái)的《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《林業(yè)碳匯賠償指引》）進(jìn)行評(píng)析，分析總結(jié)福建法院在適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制中所面臨的問題，探索構(gòu)建林業(yè)碳匯賠償機(jī)制司法適用的升級(jí)路徑。

一、應(yīng)然取向：林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的合理性分析

（一）林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的司法實(shí)踐需要

1.?服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)的需要

習(xí)近平總書記指出，森林既是水庫(kù)、錢庫(kù)、糧庫(kù)，也是碳庫(kù)。森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)中最大的碳庫(kù)，在降低大氣中溫室氣體濃度、減緩全球氣候變暖中，具有十分重要的作用。林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的創(chuàng)設(shè)，即在于通過司法途徑，有效彌補(bǔ)森林資源破壞所導(dǎo)致的碳匯損失，助力國(guó)家雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，通過適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，可以在傳統(tǒng)的林木價(jià)值之外，將森林的固碳功能予以特定化、價(jià)值化，為森林資源的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了新路徑，助力“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”。且我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)自然碳匯功能的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)價(jià)值認(rèn)識(shí)還不到位，保護(hù)意識(shí)不夠強(qiáng)，在司法案件中適用碳匯賠償，對(duì)于提升公眾保護(hù)環(huán)境公共利益意識(shí)具有重要意義。

2.?適用生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)男枰?/p>

固碳增匯是森林資源生態(tài)服務(wù)功能的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）第1235條明確規(guī)定違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的侵權(quán)人需要賠償相應(yīng)生態(tài)服務(wù)功能損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《森林資源司法解釋》）進(jìn)一步明確，人民法院依據(jù)民法典第1235條的規(guī)定確定侵權(quán)人承擔(dān)的森林生態(tài)環(huán)境損害賠償金額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮受損森林資源在調(diào)節(jié)氣候、固碳增匯、保護(hù)生物多樣性等方面的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能，予以合理認(rèn)定?！渡仲Y源司法解釋》同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，人民法院可以綜合考慮各方當(dāng)事人意見、不同責(zé)任方式的合理性等因素，依法予以準(zhǔn)許。因此，實(shí)施林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，也是保護(hù)森林生態(tài)服務(wù)功能，落實(shí)森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的應(yīng)有之意，讓保護(hù)者獲得合理回報(bào)，讓破壞者付出相應(yīng)代價(jià)。

3.?提升生態(tài)修復(fù)資金使用效率的需要

目前環(huán)境資源司法實(shí)踐中，存在著被告人生態(tài)修復(fù)資金管理難、使用難問題。根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定，法院賬戶無(wú)法直接收取被告人繳納的生態(tài)修復(fù)資金。而生態(tài)修復(fù)資金如繳納至行政機(jī)關(guān)財(cái)政賬戶，又存在著資金支取及使用程序復(fù)雜、法院難以跟蹤等問題，嚴(yán)重影響資金使用效率。適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，可以通過引導(dǎo)被告人直接將生態(tài)修復(fù)資金購(gòu)買林業(yè)碳匯，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源審判對(duì)林業(yè)生態(tài)修復(fù)資金的專項(xiàng)、高效使用，更好地恢復(fù)受損森林生態(tài)環(huán)境。

4.?落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的需要

根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，以及“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》有關(guān)規(guī)定，涉林刑事審判實(shí)踐中，人民法院將被告人主動(dòng)修復(fù)受損森林生態(tài)環(huán)境，作為其真誠(chéng)悔罪、自愿認(rèn)罰的表現(xiàn)以及后續(xù)量刑的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，為被告人在補(bǔ)植復(fù)綠等傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)方式之外，提供了一個(gè)更加高效、直接的賠償森林生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆绞?，使被告人可以在法院判決前即完成碳匯賠償，更有利于人民法院準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，精準(zhǔn)量刑。

（二）林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的司法實(shí)踐探索

截至目前，全國(guó)多地法院均有開展林業(yè)碳匯賠償司法實(shí)踐探索。筆者僅選取有代表性的福建省順昌縣人民法院、貴州省雷山縣人民法院、四川省寶興縣人民法院、陜西省安康市鐵路運(yùn)輸法院、浙江省湖州市南太湖新區(qū)人民法院、江西省井崗山市人民法院等6地法院的林業(yè)碳匯賠償案例，進(jìn)行分析。相關(guān)法院林業(yè)碳匯賠償適用情況見表1。

從表1可知，目前各地法院林業(yè)碳匯賠償?shù)膶?shí)踐模式既有共性，也有特性。共性在于，目前林業(yè)碳匯賠償實(shí)踐涉及的案件類型基本為刑事案件，案件被告人通過司法機(jī)關(guān)釋法引導(dǎo)后主動(dòng)對(duì)森林資源受破壞所產(chǎn)生的碳匯損失進(jìn)行賠償。個(gè)性在于，不同法院在具體進(jìn)行碳匯損失計(jì)量的部門以及碳匯損失賠償金的用途上各有差異，其中碳匯損失的計(jì)量部門有林業(yè)主管部門、司法鑒定部門以及碳交易部門等，而碳匯損失賠償金的具體用途有認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯、植樹造林、補(bǔ)助林農(nóng)等。上述這些豐富的林業(yè)碳匯賠償實(shí)踐樣態(tài)，為林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而這種自下而上的創(chuàng)新也充分說明司法對(duì)林業(yè)碳匯賠償機(jī)制具有較強(qiáng)的需求，該機(jī)制具有推廣和升級(jí)的實(shí)踐價(jià)值。

二、創(chuàng)新樣本：福建省林業(yè)碳匯賠償司法適用樣態(tài)分析

福建法院在全國(guó)最早開始探索林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，具有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2020年3月，福建省順昌縣人民法院在審理的被告人吳某輝濫伐林木案中，主動(dòng)對(duì)接當(dāng)?shù)亍耙辉紖R”項(xiàng)目，全國(guó)首創(chuàng)被告人以自愿認(rèn)購(gòu)“碳匯”方式賠償生態(tài)環(huán)境損失。以此為開端，福建省南平、三明、龍巖等地法院分別結(jié)合本地實(shí)際情況、特點(diǎn)，積極探索適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制，并先后形成了區(qū)域內(nèi)相對(duì)統(tǒng)一的做法。福建高院在認(rèn)真總結(jié)各地法院特別是龍巖法院林業(yè)碳匯賠償實(shí)踐的基礎(chǔ)上，與福建省林業(yè)局聯(lián)合制定下發(fā)《林業(yè)碳匯賠償指引》。《林業(yè)碳匯賠償指引》包括正文及《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《碳匯損失計(jì)量方法》）等3個(gè)附件，對(duì)林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的基礎(chǔ)前提、適用范圍、適用條件、工作原則、實(shí)施流程、碳匯損失計(jì)量方法、碳匯損失賠償方式等主要問題予以明確和細(xì)化。與以往的林業(yè)碳匯賠償機(jī)制相比，該《林業(yè)碳匯賠償指引》有著以下三個(gè)鮮明特點(diǎn)。

（一）統(tǒng)一損失計(jì)量方法，兼顧科學(xué)性與效益性

在此前福建省三明、南平兩地法院的林業(yè)碳匯賠償司法實(shí)踐中，未對(duì)林業(yè)碳匯損失量予以明確，法院以“一口價(jià)”的方式對(duì)于林業(yè)碳匯損失金額進(jìn)行估算，并用于購(gòu)買碳匯。該種方式雖然司法成本低，但缺乏科學(xué)性、準(zhǔn)確性，一定程度上可能會(huì)影響到林業(yè)碳匯賠償司法機(jī)制的公信力。但如遵循傳統(tǒng)的委托鑒定方式計(jì)量碳匯損失量，花費(fèi)的金錢、時(shí)間等成本較大，又不利于司法機(jī)關(guān)推廣運(yùn)用。有鑒于此，福建高院總結(jié)提煉龍巖法院實(shí)踐做法，與福建省林業(yè)局通力合作，結(jié)合福建省林業(yè)實(shí)際狀況及破壞森林資源的主要犯罪類型，參照國(guó)家相關(guān)林業(yè)碳匯方法學(xué)，首次為全省林業(yè)碳匯損失計(jì)量提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化、規(guī)范化的核算方法。具體的操作上，法院在需要計(jì)量林業(yè)碳匯損失時(shí)，可向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局發(fā)出委托函，由林業(yè)局委托專業(yè)技術(shù)人員依據(jù)《碳匯損失計(jì)量方法》，結(jié)合案件具體情況（犯罪類型、破壞碳庫(kù)類型、破壞森林類型、破壞森林資源數(shù)量等），根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式直接計(jì)算林業(yè)碳匯損失，并以碳匯損失量測(cè)算意見書形式反饋法院，作為被告人自愿賠償碳匯損失量的依據(jù)，充分發(fā)揮了林業(yè)主管部門的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)。整個(gè)核算流程簡(jiǎn)潔、高效、權(quán)威、便利，不產(chǎn)生額外的開支，大幅降低司法成本，有力提升了司法質(zhì)效，較好地實(shí)現(xiàn)公正與效率的“雙贏”目標(biāo)。

（二）依法設(shè)置適用前提，兼顧生態(tài)修復(fù)與損害賠償

先前林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的部分案件中，存在以簡(jiǎn)單認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯代替生態(tài)修復(fù)的情況，即不引導(dǎo)被告人開展補(bǔ)植復(fù)綠等直接生態(tài)修復(fù)，而僅引導(dǎo)被告人徑行認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯。這種做法，在一定程度上混淆了生態(tài)修復(fù)責(zé)任和生態(tài)服務(wù)功能損失賠償責(zé)任之間的關(guān)系。事實(shí)上，上述兩種責(zé)任既有聯(lián)系，更有區(qū)別，不能完全等同。當(dāng)違法、犯罪行為造成生態(tài)環(huán)境受損后，行為人首先應(yīng)對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，然后再對(duì)受損生態(tài)服務(wù)功能損失進(jìn)行賠償，同時(shí)生態(tài)修復(fù)義務(wù)的履行情況在一定程度上也會(huì)影響到生態(tài)服務(wù)功能損失賠償義務(wù)的大小。鑒于林業(yè)碳匯賠償本質(zhì)為一種金錢賠償義務(wù)，履行上的便利性容易使法院產(chǎn)生越過生態(tài)修復(fù)而直接適用碳匯賠償機(jī)制的沖動(dòng)。為避免前述情況的出現(xiàn)，《林業(yè)碳匯賠償指引》堅(jiān)持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先原則，將被告人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)作為其自愿賠償林業(yè)碳匯損失的前提和基礎(chǔ)，即被告人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)后方可進(jìn)行林業(yè)碳匯損失賠償。在生態(tài)修復(fù)方式上，《林業(yè)碳匯賠償指引》優(yōu)先鼓勵(lì)采取原地或異地“補(bǔ)植復(fù)綠”的生態(tài)修復(fù)方式，確實(shí)無(wú)法補(bǔ)植復(fù)綠的，則可采取替代性生態(tài)修復(fù)方式，防止生態(tài)修復(fù)義務(wù)被“束之高閣”。

（三）提供多種賠償方式，兼顧法條要求及地方需求

在被告人自愿賠償林業(yè)碳匯損失的情況下，如何科學(xué)、有效地開展碳匯賠償，存在賠償方式上的選擇問題?！渡仲Y源司法解釋》第20條明確規(guī)定，當(dāng)事人可以通過認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。與此同時(shí)，為更好實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值，服務(wù)碳中和目標(biāo)，福建省多地地方政府自主開發(fā)了一些服務(wù)于自愿減排的地方性林業(yè)碳匯產(chǎn)品，如“一元碳匯”“林業(yè)碳票”等，這些地方性林業(yè)碳匯產(chǎn)品在本地區(qū)具有較好的交易便利性。此外，福建省部分地區(qū)林業(yè)部門，還可以在國(guó)有林場(chǎng)安排專門的場(chǎng)地種植司法碳匯林。為兼顧相關(guān)司法解釋要求及地方實(shí)踐需求，同時(shí)給當(dāng)事人更多的自主選擇權(quán)，《林業(yè)碳匯賠償指引》提供了折算碳匯損失賠償金并用于營(yíng)造碳匯林、購(gòu)買并注銷經(jīng)核證的林業(yè)碳匯、購(gòu)買并注銷經(jīng)福建省林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯三種路徑，由法院引導(dǎo)被告人根據(jù)實(shí)際情況選擇最合適的路徑。

三、福建省林業(yè)碳匯賠償司法機(jī)制運(yùn)行中存在的問題

自《林業(yè)碳匯賠償指引》下發(fā)以來，截至2023年7月，福建法院共適用該機(jī)制審結(jié)案件37件，實(shí)現(xiàn)原地或異地補(bǔ)植復(fù)綠1100.77畝，責(zé)令被告人繳納生態(tài)修復(fù)金1205197.71元，引導(dǎo)被告人自愿認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯519894.67元，賠償各類林業(yè)碳匯損失8963噸。該機(jī)制不僅有效助力了對(duì)于被破壞森林資源的生態(tài)環(huán)境修復(fù)，也促進(jìn)了森林資源碳匯功能的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。此外，福建各地法院在《林業(yè)碳匯賠償指引》基礎(chǔ)上，仍不斷根據(jù)所在地區(qū)地點(diǎn)以及個(gè)案實(shí)際情況，繼續(xù)創(chuàng)新林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的適用。福建高院于2023年初發(fā)布了5件林業(yè)碳匯損失賠償?shù)湫桶咐?，具體案情見表2。

（一）林業(yè)碳匯賠償機(jī)制適用案件范圍仍比較有限

現(xiàn)有的福建法院林業(yè)碳匯賠償機(jī)制僅適用于單純的刑事案件，法院均系通過釋明的方式引導(dǎo)被告人自愿賠償因犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失。而林業(yè)碳匯損失作為森林生態(tài)服務(wù)功能損失的一種，本應(yīng)在公益訴訟或生態(tài)損害賠償訴訟中適用更為合理，但司法實(shí)踐中仍存在一定障礙。首先，林業(yè)部門技術(shù)人員出具的碳匯損失量測(cè)算意見書，不屬于委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，也不完全屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第100條規(guī)定的“有專門知識(shí)的人就案件專門性問題出具的報(bào)告”，更非《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第122條規(guī)定的“具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見”。因此在公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，如被告對(duì)碳匯損失量測(cè)算意見書不予認(rèn)可，法院是否能直接適用，還是需要重新對(duì)碳匯損失委托鑒定，不無(wú)疑問。其次，森林資源的生態(tài)服務(wù)功能，除了固碳增匯功能外，還包括保護(hù)生物多樣性、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風(fēng)固沙等。在民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，起訴人（原告）可以針對(duì)全部的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失提出訴訟請(qǐng)求。《森林資源解釋》第19條也規(guī)定人民法院在確定侵權(quán)人承擔(dān)的森林生態(tài)環(huán)境損害賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮受損森林資源各方面的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能予以合理認(rèn)定。而目前的《林業(yè)碳匯賠償指引》僅限于對(duì)林業(yè)碳匯損失進(jìn)行量化計(jì)算，如直接將其適用于公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，又可能客觀上導(dǎo)致對(duì)被告其他生態(tài)服務(wù)功能損失賠償責(zé)任請(qǐng)求的暫時(shí)放棄。

（二）林業(yè)碳匯賠償機(jī)制與刑事認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑關(guān)聯(lián)度不夠緊密

目前，“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了原則性規(guī)定，“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》亦僅規(guī)定了被告人“悔罪表現(xiàn)”“賠償諒解”等情節(jié)，在認(rèn)罪認(rèn)罰適用中可以減少基準(zhǔn)刑的幅度。剛剛頒布的《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》雖然明確將補(bǔ)種樹木、恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件等生態(tài)修復(fù)行為列入從寬處理的情形，但仍未明確不同從寬處理情形的幅度。以往司法實(shí)踐中，法院一般將被告人賠償森林資源權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失、自愿承擔(dān)對(duì)受損森林進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠的生態(tài)修復(fù)責(zé)任作為其“賠償諒解”“悔罪表現(xiàn)”情節(jié)酌情從輕處罰。在林業(yè)碳匯損失賠償制度適用后，則出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)損失直接賠償—生態(tài)修復(fù)—林業(yè)碳匯損失賠償”三重梯次的“認(rèn)罰”表現(xiàn)。但目前涉林刑事司法實(shí)踐中，如何根據(jù)被告人不同悔罪情節(jié)對(duì)其進(jìn)行梯度性的規(guī)范化從輕量刑，尚未建立明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從輕機(jī)制，將導(dǎo)致相關(guān)案件的裁判不統(tǒng)一，進(jìn)而影響被告人履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)的積極性。

（三）對(duì)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的科學(xué)處分存在不足

林業(yè)碳匯損失賠償制度的邏輯根本，就是通過引導(dǎo)當(dāng)事人賠償、抵消其違法、犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失。因此，《林業(yè)碳匯賠償指引》明確規(guī)定，被告人不論是購(gòu)買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯，還是經(jīng)福建省林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯，均應(yīng)在購(gòu)買后即辦理注銷手續(xù)，以完成對(duì)其犯罪行為造成碳損失的賠償。但實(shí)踐中，個(gè)別地方法院與檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)共同建立“生態(tài)司法公益碳賬戶”，引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人自愿購(gòu)買碳匯產(chǎn)品，替代履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，并將購(gòu)買的碳匯交付該公益賬戶，助力在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)。該項(xiàng)機(jī)制初衷并無(wú)不當(dāng)，但從法理上分析，交付公益賬戶的碳匯產(chǎn)品，應(yīng)已經(jīng)用于抵消違法、犯罪行為造成的碳匯損失，故如再用于社會(huì)活動(dòng)項(xiàng)目碳中和（如大型會(huì)議），則將事實(shí)上出現(xiàn)“一物兩用”的情況。

（四）在林業(yè)碳匯賠償方式選擇上存在較強(qiáng)地方性傾向

雖然《林業(yè)碳匯賠償指引》提供了三種賠償途徑，但在實(shí)際選擇時(shí)，被告人并不完全具有自主權(quán)。為確保最大限度保護(hù)本地生態(tài)環(huán)境，支持本地碳匯產(chǎn)品，法院在實(shí)踐中，往往會(huì)引導(dǎo)當(dāng)事人盡量選擇對(duì)當(dāng)?shù)刈顬橛欣馁r償方式，確保碳匯賠償資金不發(fā)生“外溢”。雖然必須強(qiáng)調(diào)修復(fù)地點(diǎn)與侵權(quán)地點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)性，以實(shí)現(xiàn)同一生態(tài)系統(tǒng)下的生態(tài)功能恢復(fù)，但有些地方在當(dāng)?shù)貨]有經(jīng)核證的林業(yè)碳匯項(xiàng)目的情況下，法院往往引導(dǎo)當(dāng)事人購(gòu)買并注銷地方碳匯產(chǎn)品或折價(jià)種植碳匯林。這種實(shí)踐傾向，雖然在短期內(nèi)可以最大限度保護(hù)本地森林資源，支持本地林業(yè)碳匯項(xiàng)目建設(shè)，但未能充分尊重被告人自主選擇意愿，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，并不利于統(tǒng)一的經(jīng)核證自愿減排交易市場(chǎng)及林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的發(fā)展、壯大。

四、深化林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的展望

為了在環(huán)境資源審判中更好地貫徹“公正與效率”主題，服務(wù)森林資源保護(hù)和雙碳目標(biāo)，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面入手，對(duì)現(xiàn)有林業(yè)碳匯賠償機(jī)制進(jìn)一步予以完善。

（一）繼續(xù)強(qiáng)化生態(tài)修復(fù)的優(yōu)先性

鑒于我國(guó)現(xiàn)在正確立的救濟(jì)方式的中心主要是放在修復(fù)責(zé)任而非賠償責(zé)任，故仍需要堅(jiān)持森林生態(tài)環(huán)境損害生態(tài)修復(fù)優(yōu)先原則，進(jìn)一步發(fā)展森林生態(tài)修復(fù)的模式，在受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)或部分無(wú)法修復(fù)的情況下，應(yīng)考慮對(duì)于無(wú)法修復(fù)的部分進(jìn)行替代性修復(fù)。而這種替代性修復(fù)應(yīng)當(dāng)是原地行為類替代修復(fù)優(yōu)先，如在受損生態(tài)環(huán)境當(dāng)?shù)赝ㄟ^土壤改良、野生動(dòng)植物保護(hù)等方式進(jìn)行替代性修復(fù)。如無(wú)法在原地開展替代性修復(fù)，應(yīng)考慮異地進(jìn)行同質(zhì)恢復(fù)，如異地開展補(bǔ)植復(fù)綠，則這種異地應(yīng)當(dāng)盡量靠近受損生態(tài)環(huán)境所在地。

（二）科學(xué)優(yōu)化補(bǔ)植復(fù)綠與林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的銜接

現(xiàn)行司法實(shí)踐中，開展森林生態(tài)修復(fù)最主要的方式為補(bǔ)植復(fù)綠?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》第74條規(guī)定違法行為造成林木損壞的，應(yīng)補(bǔ)種毀壞株數(shù)1倍以上3倍以下的樹木，并處毀壞林木價(jià)值5倍以下的罰款。福建高院在《關(guān)于在辦理生態(tài)環(huán)境刑事犯罪案件中健全和完善生態(tài)修復(fù)工作的實(shí)施意見》中，亦規(guī)定根據(jù)不同的涉林犯罪行為，進(jìn)行不同多倍數(shù)的補(bǔ)植復(fù)綠。這種多倍數(shù)補(bǔ)植復(fù)綠，除了有考慮樹木成活概率的因素外，客觀上也暗含著幼樹與成樹間生態(tài)服務(wù)功能差異的考量，屬于一種樸素的生態(tài)服務(wù)功能損失賠償概念。林業(yè)碳匯賠償屬于森林生態(tài)服務(wù)功能損失賠償?shù)囊徊糠?，故如在同時(shí)進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠及林業(yè)碳匯賠償?shù)那闆r下，應(yīng)更加科學(xué)確定補(bǔ)植復(fù)綠的方案，更好地實(shí)現(xiàn)補(bǔ)植復(fù)綠與林業(yè)碳匯賠償之間的銜接。

（三）完善涉林刑事犯罪規(guī)范化量刑

科學(xué)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，結(jié)合被告人自愿生態(tài)修復(fù)、林業(yè)碳匯賠償?shù)那樾?，在涉林刑事犯罪中?gòu)建分層次規(guī)范化的量刑，引導(dǎo)被告人自愿承擔(dān)更多的生態(tài)民事賠償義務(wù)，恢復(fù)被損壞的森林生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，在量刑時(shí)也要充分考慮被告人的經(jīng)濟(jì)能力、主觀認(rèn)識(shí)，避免簡(jiǎn)單地以賠償金額（含修復(fù)費(fèi)用）等同于認(rèn)罪態(tài)度，造成社會(huì)公眾對(duì)于林業(yè)碳匯賠償就是“花錢買刑”的錯(cuò)誤印象。

（四）明確量化計(jì)算結(jié)果證據(jù)效力

對(duì)林業(yè)局工作人員運(yùn)用《碳匯損失計(jì)量方法》作出的碳匯損失量測(cè)算意見書的法律性質(zhì)予以明確，該測(cè)算意見經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后，可以作為證據(jù)使用。如有當(dāng)事人對(duì)計(jì)量結(jié)果存在異議的，則其負(fù)有進(jìn)一步的舉證責(zé)任，可以通過申請(qǐng)鑒定等方式進(jìn)行舉證。最終是否采納碳匯損失量測(cè)算意見書，由法院根據(jù)案件具體情況綜合判斷決定。

（五）創(chuàng)新林業(yè)碳匯賠償履行方式

在現(xiàn)有折算碳匯損失賠償金并用于營(yíng)造碳匯林、購(gòu)買并注銷經(jīng)核證的林業(yè)碳匯、購(gòu)買并注銷經(jīng)福建省林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯三種方式基礎(chǔ)上，貫徹落實(shí)《森林資源司法解釋》第21條規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際情況及侵權(quán)人個(gè)人情況，積極探索創(chuàng)新林業(yè)碳匯的賠償方式。同時(shí)，我國(guó)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中碳匯市場(chǎng)交易機(jī)制的體系化建設(shè)，也是“認(rèn)購(gòu)碳匯”真正的全面適用、實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)的必不可少的政策環(huán)境和外部條件，故司法部門可與碳匯交易部門加強(qiáng)協(xié)作，科學(xué)設(shè)計(jì)司法購(gòu)碳及注銷流程，完善林業(yè)碳匯賠償執(zhí)行措施，進(jìn)一步便利林業(yè)碳匯賠償履行的同時(shí)，助力我國(guó)碳匯市場(chǎng)建設(shè)。司法能動(dòng)協(xié)調(diào)需要進(jìn)一步加強(qiáng)，促成行政機(jī)關(guān)間對(duì)于特定案件的處理方案達(dá)成一致，破解地方保護(hù)主義的干擾。

（六）實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)服務(wù)功能損失全面賠償

在現(xiàn)有林業(yè)碳匯損失量化計(jì)算基礎(chǔ)上，探索建立對(duì)森林其他生態(tài)服務(wù)功能損失量化計(jì)算模型，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)包括碳匯損失在內(nèi)的森林生態(tài)服務(wù)功能損失全面量化計(jì)算。同時(shí)，與公安、檢察、自然資源、生態(tài)環(huán)境等部門密切合作，將森林生態(tài)服務(wù)功能損失賠償機(jī)制，從涉林刑事案件被告人自愿賠償，逐步拓展到公益訴訟及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟甚至懲罰性賠償領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)涉林違法、犯罪的侵權(quán)人生態(tài)服務(wù)功能損失賠償機(jī)制的全覆蓋，真正服務(wù)于以懲罰侵權(quán)人對(duì)公共環(huán)境的破壞與修復(fù)的目的。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)以及人民群眾美好生態(tài)環(huán)境需求的進(jìn)一步提升，生態(tài)環(huán)境損害需得到完整賠償?shù)睦砟钜矊⒃谒痉▽?shí)踐中得到進(jìn)一步貫徹。林業(yè)碳匯賠償司法機(jī)制不僅讓森林資源的破壞者付出相應(yīng)代價(jià)，也讓森林資源的保護(hù)者獲得合理回報(bào)，要讓該機(jī)制妥善發(fā)揮應(yīng)有作用從而更好服務(wù)保障國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)，仍需要包括法院在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)不斷在實(shí)踐中繼續(xù)創(chuàng)新、完善該機(jī)制，以期推動(dòng)生態(tài)環(huán)境司法的良性發(fā)展。

（責(zé)任編輯：周宇）