劉文戈 李致遠

摘要：兩岸司法互助是有利于深化兩岸融合發(fā)展和增進兩岸同胞福祉的重要制度安排，其發(fā)展面臨問題和挑戰(zhàn)。司法區(qū)塊鏈是新興數(shù)字技術(shù)在司法領(lǐng)域的典型應用，受到兩岸司法部門共同認可，目前兩岸司法部門都積極推進各自的司法區(qū)塊鏈應用建設(shè)。司法區(qū)塊鏈技術(shù)有助于解決兩岸司法互助中存在的具體問題。當前大陸方面宜主動推進涉臺案件中的司法區(qū)塊鏈技術(shù)應用，推動兩岸實現(xiàn)數(shù)字司法技術(shù)互信。通過共商在兩岸司法互助中應用司法區(qū)塊鏈技術(shù)，推動兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，兩岸有望攜手共創(chuàng)數(shù)字時代的中華司法文明。

關(guān)鍵詞：兩岸司法互助 數(shù)字化轉(zhuǎn)型 司法區(qū)塊鏈

中圖分類號：D926 文獻標識碼： A文章編號：1674-8557（2024）01-0029-12

黨的二十大報告強調(diào)，要始終尊重、關(guān)愛、造福臺灣同胞，深化兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展，完善增進臺灣同胞福祉的制度和政策。隨著兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展的深入，解決區(qū)際民商事糾紛和打擊跨境犯罪對兩岸司法互助提出了更高要求。高效解決兩岸民商事糾紛、有力打擊跨境犯罪是兩岸同胞的共同希望，也是高質(zhì)量推進兩岸融合發(fā)展的必然要求。

隨著技術(shù)革命的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)的運用演繹出數(shù)字社會形態(tài)，對司法也具有重塑效應，兩岸司法互助也面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型。區(qū)塊鏈技術(shù)是具有劃時代意義的數(shù)字技術(shù)，兩岸司法部門均高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應用。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應用有利于改進兩岸司法互助，可以成為新時代兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵支撐。

一、兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求

20世紀80年代以來，兩岸間人員交往日益密切、經(jīng)貿(mào)活動蓬勃發(fā)展，對于兩岸間通過司法互助機制處理互涉性民事糾紛和共同打擊犯罪的需求日益凸顯。2009年海協(xié)會與?；鶗炇稹逗{兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（以下簡稱《兩岸司法互助協(xié)議》），標志著兩岸司法互助走向制度化?！秲砂端痉ɑブ鷧f(xié)議》的內(nèi)容涵蓋兩岸司法互助的諸多領(lǐng)域，明確了兩岸司法互助的范圍和方式?！秲砂端痉ɑブ鷧f(xié)議》簽訂以來，在兩岸共同努力下，兩岸司法互助取得了較好成果。截至2021年12月，兩岸司法互助案件總數(shù)達到133275件，完成量達到115573件，完成率為86.7%。在諸多因素影響下，兩岸司法互助也面臨一些問題與挑戰(zhàn)，亟待發(fā)展完善。數(shù)字司法技術(shù)可以為兩岸司法互助的發(fā)展完善提供支撐。

（一）當前兩岸司法互助面臨的問題與挑戰(zhàn)

《兩岸司法互助協(xié)議》為兩岸司法互助建立了基本的制度框架，其在實務操作層面仍存在一些問題。首先，兩岸司法互助材料的流轉(zhuǎn)程序繁瑣，流轉(zhuǎn)周期長、效率低、成本高。兩岸司法互助流程具有較強的“層級流轉(zhuǎn)”屬性，各層級間司法互助材料交換均采取寄送紙質(zhì)文件的方式。司法互助材料流轉(zhuǎn)耗費大量在途時間、效率低下、成本高昂，嚴重影響辦案效率。其次，兩岸司法互助運作的透明度較低，監(jiān)督機制不健全。在內(nèi)部監(jiān)督方面，兩岸各層級部門間基本只能通過電話或函詢方式了解案件進展，溝通效率低下且不利于深化互信。在外部監(jiān)督方面，兩岸司法部門對司法互助的信息公開持審慎態(tài)度，當事人很難了解案件的進展。臺灣地區(qū)文獻指出，在兩岸司法互助案件基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和典型案例的公開方面存在不足。這既不利于群眾直觀感受兩岸司法互助的成效，也給島內(nèi)“臺獨”分裂勢力惡意抹黑兩岸司法互助以可乘之機。最后，兩岸司法互助的信息傳遞手段單一，難以適應實踐發(fā)展。當前涉信息網(wǎng)絡(luò)案件中存在大量位于網(wǎng)絡(luò)空間的電子證據(jù)，往往由海量電子數(shù)據(jù)、附屬信息數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)痕跡數(shù)據(jù)構(gòu)成。傳統(tǒng)的信息傳輸方式難以適應新形態(tài)證據(jù)的取證需要，進而影響司法互助的質(zhì)量。

兩岸間的政治對立和互信不足長期嚴重影響兩岸司法互助的健康運行。由于兩岸司法互助涉及司法主權(quán)問題，必須以一個中國原則為基礎(chǔ)。2016年島內(nèi)執(zhí)政黨輪替后，民進黨當局拒不承認“九二共識”，嚴重破壞了兩岸司法互助的政治基礎(chǔ)，使兩岸司法互助陷入遲滯狀態(tài)。近年兩岸間以司法文書送達為主的民事司法互助運作數(shù)量穩(wěn)中有降，兩岸間協(xié)助調(diào)查取證、人員遣返、罪犯移管等刑事司法互助運作則基本陷入停滯狀態(tài)。此外，由于《兩岸司法互助協(xié)議》約定兩岸雙方在主要互助事項上依各自的“己方規(guī)定”實施，這也導致該協(xié)議的實施高度依賴單方規(guī)定。臺灣方面相關(guān)規(guī)定嚴重滯后于兩岸司法互助的實際，在通過司法互助途徑獲取證據(jù)的證據(jù)能力、人民法院裁判的“既判力”和民事司法文書的認可執(zhí)行等方面增加諸多不合理限制。在種種不利因素的疊加影響下，兩岸司法互助在證據(jù)效力補強、裁判文書互認、遠程視訊審判等領(lǐng)域的探索難以推進，兩岸司法部門的積極性也受到影響，極大地限制了兩岸司法互助制度的發(fā)展完善。

（二）兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必要性

兩岸司法互助是維護臺灣同胞合法權(quán)益的重要制度，盡管其面臨困難與挑戰(zhàn)，兩岸均對加強和改進兩岸司法互助持積極態(tài)度。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)，依法保障“一國兩制”實踐和推進祖國統(tǒng)一，加強大陸同臺灣的執(zhí)法司法協(xié)作，共同打擊跨境違法犯罪活動。臺灣方面也認為當前兩岸司法互助“部分事項執(zhí)行成效未如以往，亟待突破僵局”，并指出兩岸間司法文書“送達時程平均須時3個月，難以實時因應偵辦進度，為避免拖延案件偵辦進度影響民眾權(quán)益，宜研謀提高司法文書送達效率”。

在兩岸均有意愿推進司法互助的背景下，實現(xiàn)兩岸司法互助的轉(zhuǎn)型升級是必然選擇，司法數(shù)字化可以為兩岸司法互助的完善提供支撐。司法的數(shù)字化主要體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)在司法工作中的應用和社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程對司法范式的重塑：一方面，數(shù)字技術(shù)能夠有效為司法工作賦能，極大提升司法工作效率和便利化程度；另一方面，由于“法律系統(tǒng)作為社會的一部分而反映了整個社會”，司法也需要適應社會發(fā)展而進行相應的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。近年來，數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展產(chǎn)生了數(shù)字形態(tài)的司法業(yè)務，這必將深刻形塑未來司法的運作模式與運行樣態(tài)，并將進一步推動司法的整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型。此外，全球信息網(wǎng)絡(luò)空間的一體化趨勢使司法管轄進一步融合，要更加重視司法管轄的協(xié)調(diào)協(xié)作。兩岸共同打擊跨境信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的過程中已經(jīng)呈現(xiàn)這類問題。在網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)的跨境流動過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)主權(quán)與個人數(shù)據(jù)權(quán)利問題也日益凸顯，這必將成為兩岸司法互助未來面臨的挑戰(zhàn)。在數(shù)字時代的新需求與新挑戰(zhàn)面前，兩岸司法互助亟需數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

二、兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型包括兩個方面：一是將數(shù)字技術(shù)應用于現(xiàn)有的兩岸司法互助運作中，提高司法互助效率、便利兩岸民眾，進而實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置；二是推動兩岸司法互助發(fā)展完善，使其運作能夠適應數(shù)字時代兩岸人員往來、經(jīng)貿(mào)交流與打擊跨境犯罪的需要。當前兩岸尚未正式結(jié)束敵對狀態(tài)，引入“去中心化”的數(shù)字司法技術(shù)有利于增進兩岸司法互信、完善兩岸司法互助，逐步破解僵局。

（一）司法數(shù)字化在兩岸的發(fā)展

長期以來，兩岸均高度重視數(shù)字技術(shù)的司法應用。臺司法主管機構(gòu)1990年制定計劃推動“司法業(yè)務電腦化”，祖國大陸早在上世紀80年代就開始探討司法領(lǐng)域的信息化建設(shè)。黨的十八大以來，大陸司法機關(guān)大力推動互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展，并將其納入深化司法體制改革整體規(guī)劃。臺司法主管機構(gòu)于2012年成立“司法E化推動委員會”以統(tǒng)籌推進數(shù)字技術(shù)在司法工作中的應用。兩岸應用數(shù)字司法技術(shù)的目標和技術(shù)路徑也呈現(xiàn)出高度一致性。當前，兩岸的司法數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)初見成效，為兩岸司法互助中應用新型數(shù)字司法技術(shù)提供了基本條件。

在兩岸司法互助的數(shù)字化方面，人民法院曾做過一些探索。2012年，福建省高級人民法院出臺《福建法院辦理海峽兩岸送達文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》，在其司法管理信息系統(tǒng)中加入司法互助模塊，實現(xiàn)了省內(nèi)三級人民法院涉臺文書送達及調(diào)查取證業(yè)務的線上立案和流程管理。作為司法機關(guān)內(nèi)部信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)只能輔助紙質(zhì)正本材料的寄送，無法實質(zhì)提高司法互助材料的流轉(zhuǎn)效率。2016年，“全國法院區(qū)際司法協(xié)助管理平臺”上線，該平臺可實現(xiàn)涉臺文書送達、調(diào)查取證、罪贓移交、罪犯移管及裁判認可等司法互助事項在四級人民法院間的線上辦理、流轉(zhuǎn)、統(tǒng)計、監(jiān)管等功能。該系統(tǒng)只能實現(xiàn)送達回證等案件輔助材料的在線流轉(zhuǎn)，司法互助材料正本的傳遞仍需要依靠寄送紙本。此外，該系統(tǒng)被置于法院專網(wǎng)，也無法實現(xiàn)兩岸司法互助案件的信息公開。傳統(tǒng)的數(shù)字司法專網(wǎng)系統(tǒng)往往具有封閉性，難以實現(xiàn)系統(tǒng)間的交互協(xié)同。這使得人民法院單方面的努力無法轉(zhuǎn)化為兩岸間的協(xié)同。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)對司法數(shù)字化支撐功能的發(fā)展

區(qū)塊鏈是一種基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，其集合了分布式記賬、非對稱密鑰加密、數(shù)字簽名、智能合約和時間戳等技術(shù)，能夠?qū)⑼ㄟ^密碼學方法形成的數(shù)據(jù)區(qū)塊有序連接成鏈式結(jié)構(gòu)。區(qū)塊鏈技術(shù)通過非對稱密鑰加密算法和鏈式結(jié)構(gòu)保證上鏈數(shù)據(jù)不可篡改、偽造，通過共識算法和時間戳技術(shù)保證上鏈數(shù)據(jù)可追溯與驗真。傳統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)方式必須依靠中心組織交換信息，信息在流轉(zhuǎn)過程中的安全性取決于中心組織的公信力。通過分布式架構(gòu)和非對稱密鑰加密算法，區(qū)塊鏈技術(shù)可以讓所有節(jié)點都能即時驗證數(shù)據(jù)區(qū)塊的建立和連接，同時保證無權(quán)限的節(jié)點無法獲取區(qū)塊儲存信息的具體內(nèi)容。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)了“去中心化”的信息可信傳輸，創(chuàng)造出無需信任基礎(chǔ)和中心組織的分布式信息存儲、傳輸與驗證機制，可以有效解決信任問題。這種無需信任的共識技術(shù)機制具有打破技術(shù)與法律邊界，推動新型法治模式的形成。

區(qū)塊鏈公開透明和實現(xiàn)上鏈信息可信流轉(zhuǎn)的特性與重視程序正義的司法工作天然契合。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)框架上進一步提高信息存儲、傳輸過程的真實性與可信度。區(qū)塊鏈上的信息不可偽造篡改和全流程可追溯的特點與司法案件管理業(yè)務的要求一致，可高效賦能司法機關(guān)原有的案件管理平臺。以往各司法部門由于業(yè)務流程不同，信息平臺架構(gòu)不同，司法數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)形式、流轉(zhuǎn)方式各異，難以實現(xiàn)跨機構(gòu)、跨部門的線上信息交互共享。區(qū)塊鏈實現(xiàn)信息可信流轉(zhuǎn)的能力可以打通不同司法部門間的“信息壁壘”，構(gòu)建可集體維護的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，有助于實現(xiàn)司法流程中司法數(shù)據(jù)的可信流轉(zhuǎn)和驗證。區(qū)塊鏈公開透明的特性能夠增強公眾在司法活動中的參與度，并為司法機關(guān)的公信力提供技術(shù)支撐。

區(qū)塊鏈技術(shù)在實際應用中主要分為三種類型：公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈，適用于不同的應用場景。公有鏈向所有參與者完全公開，參與者可匿名自由進出并通過算力競爭確定數(shù)據(jù)寫入權(quán)。公有鏈在設(shè)計上采取了完全“去中心化”的結(jié)構(gòu)，以犧牲效率為代價換取完全的公平。私有鏈則是不公開的封閉鏈路網(wǎng)絡(luò)，由設(shè)定的中心組織預先確認參與者的權(quán)限，具有效率優(yōu)位的特點。聯(lián)盟鏈的性質(zhì)介于公有鏈和私有鏈之間，是允許授權(quán)成員加入的半公開系統(tǒng)。聯(lián)盟鏈的公平程度不及公有鏈，但其效率高于公有鏈。聯(lián)盟鏈架構(gòu)具有較為完備的準入控制機制，只有主導節(jié)點有權(quán)傳輸信息或進行驗證，普通用戶需獲得主導節(jié)點的授權(quán)許可才能傳輸信息或進行驗證，這一機制可以平衡上鏈信息的適度公開與必要保密要求。聯(lián)盟鏈可預設(shè)主導節(jié)點的特性更適合司法流程中由多個公權(quán)力機關(guān)主導的區(qū)塊鏈應用場景，能兼顧司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)開放與信息保密的要求，是運用區(qū)塊鏈技術(shù)賦能兩岸司法互助的理想技術(shù)路線。

（三）司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸的應用與發(fā)展

目前，兩岸均充分認識到區(qū)塊鏈技術(shù)應用于司法領(lǐng)域的重要價值，也大力推動各自建設(shè)的司法區(qū)塊鏈應用落地。這為將來兩岸基于司法區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)實現(xiàn)司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型打下了基礎(chǔ)。

習近平總書記高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)在政務服務領(lǐng)域的應用。國家“十四五”規(guī)劃綱要也指明要“以聯(lián)盟鏈為重點發(fā)展區(qū)塊鏈服務平臺和金融科技、供應鏈管理、政務服務等領(lǐng)域應用方案”。頂層設(shè)計指明了區(qū)塊鏈技術(shù)在政務服務領(lǐng)域的應用場景與路徑，人民法院將區(qū)塊鏈技術(shù)具體應用到審判領(lǐng)域。2018年9月，中國首個司法區(qū)塊鏈平臺在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線，隨后各地方人民法院也分別上線了應用區(qū)塊鏈技術(shù)的立案系統(tǒng)、存證平臺和執(zhí)行系統(tǒng)等一系列司法區(qū)塊鏈應用。檢察機關(guān)、司法行政機關(guān)和公證行業(yè)也積極應用區(qū)塊鏈技術(shù)開展電子數(shù)據(jù)取證、電子證據(jù)鑒定、行政執(zhí)法監(jiān)督和公證信息保全等司法業(yè)務。

在人民法院建設(shè)司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)初期，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應用潛力雖得到充分挖掘，但這一階段所建立的司法區(qū)塊鏈基本屬于私有鏈，技術(shù)標準不統(tǒng)一、跨鏈協(xié)作機制不完善，存在重復建設(shè)情況，未能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈支撐信息跨部門可信流轉(zhuǎn)的技術(shù)優(yōu)勢。為進一步推動各級人民法院統(tǒng)一的司法區(qū)塊鏈應用建設(shè)，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》和《司法區(qū)塊鏈跨鏈協(xié)同技術(shù)規(guī)范》等技術(shù)標準，指導各級人民法院的司法區(qū)塊鏈建設(shè)。2022年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強區(qū)塊鏈司法應用的意見》，明確人民法院加強區(qū)塊鏈司法應用的總體要求及人民法院司法區(qū)塊鏈平臺建設(shè)的具體要求，指出區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法公信力、提高司法效率和增強司法協(xié)同能力方面的重要價值，并指明要在司法區(qū)塊鏈建設(shè)中應用聯(lián)盟鏈架構(gòu)。在統(tǒng)一規(guī)劃下，當前人民法院已建立32個司法區(qū)塊鏈節(jié)點，司法數(shù)據(jù)上鏈業(yè)務貫穿公用網(wǎng)絡(luò)和法院專網(wǎng)。2023年3月起，3500多家法院發(fā)出的電子送達文書均支持在互聯(lián)網(wǎng)司法鏈平臺進行在線核驗。這標志著人民法院司法區(qū)塊鏈進入了統(tǒng)一標準、統(tǒng)一平臺運作的新階段。

臺灣當局同樣認識到將區(qū)塊鏈技術(shù)應用于司法工作的重要價值，但臺灣當局對于區(qū)塊鏈技術(shù)缺乏系統(tǒng)性的整體發(fā)展規(guī)劃。臺灣地區(qū)司法區(qū)塊鏈的初期應用主要集中于司法行政領(lǐng)域。2019年4月，臺“法務部調(diào)查局”發(fā)布“司法鑒定證據(jù)力：區(qū)塊鏈存證”應用，將其制作的紙本鑒定報告進行數(shù)字化處理后放入?yún)^(qū)塊鏈中儲存，希望借此解決紙本鑒定報告易遺失的問題。2020年1月，臺“法務部調(diào)查局”將其建置的“法務部律師查詢系統(tǒng)”上鏈，試圖通過區(qū)塊鏈的防篡改屬性解決島內(nèi)的“冒牌律師”問題。臺法務主管部門最初將這兩個司法區(qū)塊鏈應用建立在公有鏈性質(zhì)的“以太坊”平臺，雖然其具備全球節(jié)點驗證的公信力優(yōu)勢，但其存在信息上鏈效率較低，上鏈的手續(xù)費成本波動大，不符合預算管理的要求。在具體的實踐應用中，臺司法機構(gòu)認識到司法區(qū)塊鏈技術(shù)的實際價值，并根據(jù)實際選擇聯(lián)盟鏈架構(gòu)建設(shè)司法區(qū)塊鏈。

2021年，臺灣當局法務主管部門牽頭，臺司法主管機構(gòu)、“臺灣高等檢察署”“內(nèi)政部警政署”和“法務部調(diào)查局”作為初始節(jié)點單位研究推動“司法聯(lián)盟鏈”建設(shè)，期間還加入臺“科技部”和“資策會科技法律研究所”等技術(shù)協(xié)作單位。建設(shè)“司法聯(lián)盟鏈”被認為是臺灣地區(qū)司法數(shù)字化具有跨時代意義的里程碑。2022年7月，臺法務主管部門舉辦“司法聯(lián)盟鏈建置及標章發(fā)表會”，宣告“司法聯(lián)盟鏈”進入測試階段。臺灣地區(qū)“司法聯(lián)盟鏈”的建設(shè)規(guī)劃了短期、中期、長期目標：短期目標為完成“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)基礎(chǔ)建設(shè)，并進行效能評估和操作人員培訓；中期目標是將現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)及數(shù)字司法業(yè)務整合進入“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)運行；長期目標是推動其他與司法業(yè)務有關(guān)的單位以授權(quán)節(jié)點方式加入“司法聯(lián)盟鏈”架構(gòu)，并進一步評估將數(shù)字化后的傳統(tǒng)證據(jù)置于“司法聯(lián)盟鏈”流轉(zhuǎn)的可行性。臺法務主管部門據(jù)此目標制定了“司法聯(lián)盟鏈建置暨運作共同規(guī)范”和“司法聯(lián)盟鏈數(shù)位資料治理暨管理制度規(guī)范”以保障“司法聯(lián)盟鏈”的測試運作。2022年第4季度，臺北、桃園及臺中的“地方檢察署”及“地方法院”開始試用“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)辦理數(shù)字證據(jù)存證業(yè)務。目前，臺灣地區(qū)“司法聯(lián)盟鏈”已經(jīng)進入全流程應用測試階段，預計于2024年第1季度全面鋪開運作。

三、以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前景

司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸司法互助中有著廣泛的應用前景，能提高兩岸司法互助的效率與便捷度，有助于化解當前兩岸司法互助面臨的問題與挑戰(zhàn)。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應用能夠?qū)崿F(xiàn)兩岸司法互助中辦理公證文書查證、司法文書送達、調(diào)查取證流轉(zhuǎn)、共同打擊犯罪等業(yè)務流程的優(yōu)化升級，促進兩岸司法互助的信息公開與監(jiān)督機制的完善。

（一）以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行性

兩岸在司法區(qū)塊鏈建設(shè)的技術(shù)路線和應用模式趨同，但在建設(shè)路徑方面有所區(qū)別，當前處于不同的發(fā)展階段。祖國大陸的司法區(qū)塊鏈建設(shè)有中央頂層設(shè)計規(guī)劃，被納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、數(shù)字中國建設(shè)等戰(zhàn)略。在明確政策導向和強大技術(shù)實力支持下，祖國大陸各司法機關(guān)已逐步建立各自的司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)并落地應用，充分挖掘了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的多層次應用潛力。但各司法機關(guān)間的區(qū)塊鏈系統(tǒng)暫未實現(xiàn)基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的多方可信連接，還有待未來進一步發(fā)展完善，體現(xiàn)出先分散建設(shè)后集中整合的建設(shè)路徑。臺灣地區(qū)的司法區(qū)塊鏈應用主要由其法務主管部門推動建設(shè)運作，在司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)的實際應用上仍處于測試階段，設(shè)想的應用場域局限于區(qū)塊鏈存證方面。但臺灣地區(qū)當前建構(gòu)的“司法聯(lián)盟鏈”平臺在設(shè)計上已經(jīng)初步實現(xiàn)了基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的多節(jié)點可信連接，理論上能夠?qū)崿F(xiàn)司法數(shù)據(jù)跨部門可信流轉(zhuǎn)、驗真，體現(xiàn)出先整體建設(shè)后逐步落實的建設(shè)路徑。

由于兩岸司法體制不同，職權(quán)配置不同，這導致兩岸司法區(qū)塊鏈應用在建設(shè)路徑、功能導向和技術(shù)標準等方面存在差異。值得注意的是，不同區(qū)塊鏈應用可以通過跨鏈技術(shù)實現(xiàn)互聯(lián)互通、互信互認。從長遠來看，兩岸的司法區(qū)塊鏈平臺在技術(shù)上存在標準共通、跨鏈互聯(lián)乃至融合發(fā)展的可行性，這是推動兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要技術(shù)支撐。

（二）以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價值

在兩岸司法互助中應用司法區(qū)塊鏈技術(shù)最為直接的實踐價值在于提高效率、降低成本。此外，司法區(qū)塊鏈技術(shù)還能確保兩岸司法互助信息共享和材料流轉(zhuǎn)的可信度，有利于進一步鞏固兩岸在司法領(lǐng)域的互信關(guān)系。司法區(qū)塊鏈技術(shù)能有效在兩岸間實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，人民群眾少跑腿”，切實便利兩岸當事人，落實司法便民政策和臺灣同胞在享有數(shù)字化司法服務方面的同等待遇。在兩岸司法互助案件中運用司法區(qū)塊鏈技術(shù)還能向臺灣同胞展現(xiàn)祖國大陸新時代的發(fā)展建設(shè)成就和司法建設(shè)成效，有利于進一步深化兩岸融合發(fā)展態(tài)勢并強化臺灣同胞對祖國大陸的認同感。此外，未來兩岸司法互助必然面臨信息網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的大量原生數(shù)字證據(jù)的存儲與傳輸問題，司法區(qū)塊鏈能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字材料在兩岸間的高效可信流轉(zhuǎn)，滿足兩岸司法部門辦理涉信息網(wǎng)絡(luò)司法互助案件的實務需要。司法區(qū)塊鏈的應用有助于在信息時代保障兩岸當事人通過司法互助機制實現(xiàn)憲法上的訴訟權(quán)，營造更高效更便利更溫暖的涉臺司法服務體系。

更為重要的是，司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應用有望為兩岸司法互助引入技術(shù)信任機制，建立兩岸互信的數(shù)字化形態(tài)。在“去中心化”架構(gòu)下，司法區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)鏈上各節(jié)點地位的完全平等，這能夠在一定程度上回避兩岸間較為敏感的司法權(quán)問題，消弭兩岸在政治定位方面的疑慮與矛盾。通過對節(jié)點權(quán)限的合理分配，司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)能實現(xiàn)信息在各節(jié)點間的個別提取與統(tǒng)一存儲，能夠有效紓解兩岸司法互助材料“層級流轉(zhuǎn)”的效率低下問題。聯(lián)盟鏈架構(gòu)的共識機制與集體維護機制能夠改變司法互助信息在兩岸各層級對口部門間“有去無回”的狀況，使司法互助過程中的實時監(jiān)督與反饋成為可能。作為重要的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，兩岸間司法區(qū)塊鏈的搭建不僅能夠滿足兩岸司法互助具體業(yè)務的實際需要，還能夠為實現(xiàn)兩岸司法信息的深度互聯(lián)互通打下堅實基礎(chǔ)。以上價值都有助于消弭兩岸政治沖突對司法互助健康運行的影響，為兩岸關(guān)系創(chuàng)造“技術(shù)信任”，推動構(gòu)建“法治型”兩岸關(guān)系。

（三）司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的應用場景

針對當前兩岸司法互助運作過程中面臨的具體問題，司法區(qū)塊鏈技術(shù)可以在兩岸司法互助的多種場景下起到增質(zhì)提效的作用。

在兩岸司法文書送達方面，人民法院當前可以根據(jù)涉臺司法互助文書電子送達的司法解釋規(guī)定，利用現(xiàn)有的人民法院司法鏈平臺率先實現(xiàn)電子送達涉臺司法互助文書的鏈上核驗。對于當前兩岸共同關(guān)心的司法互助文書送達效率低的問題，實現(xiàn)文書送達流程的電子化和完善文書電子送達規(guī)則是最佳解決方案。應推動兩岸在這一共同關(guān)切的基礎(chǔ)上協(xié)商司法互助文書的電子送達和鏈上流轉(zhuǎn)、核驗規(guī)則，最終形成基于區(qū)塊鏈技術(shù)的兩岸司法文書電子送達和核驗機制。區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性與時間戳機制能夠確保司法文書電子傳輸過程的可信度并有效證明電子送達的完成情況，能有效克服以往中心化電子送達模式的弊端。未來兩岸可以在實現(xiàn)司法文書電子送達鏈上流轉(zhuǎn)、核驗的基礎(chǔ)上，進一步共商建立兩岸司法互助文書的區(qū)塊鏈電子送達機制。

在兩岸調(diào)查取證互助方面，大陸可先行將現(xiàn)有的司法區(qū)塊鏈存證和證據(jù)上鏈流轉(zhuǎn)技術(shù)應用于兩岸司法互助的己方流程中，提高大陸辦理兩岸司法互助調(diào)查取證業(yè)務的效率和進行涉臺案件固證與證據(jù)傳輸?shù)目煽啃?。未來兩岸司法互助實踐將不可避免地涉及新形態(tài)數(shù)字證據(jù)的傳輸與移交問題，司法區(qū)塊鏈技術(shù)可以很好地進行數(shù)字證據(jù)固證，保障證據(jù)在兩岸間流轉(zhuǎn)移交的可靠性。兩岸應當以這一實際需求為基礎(chǔ)，共商司法調(diào)查取證信息鏈上存證、流轉(zhuǎn)機制。利用司法區(qū)塊鏈技術(shù)高效賦能兩岸司法互助調(diào)查取證業(yè)務。

在兩岸共同打擊犯罪方面，大陸方面可在辦理涉臺信息網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時積極運用司法區(qū)塊鏈固證和存證技術(shù)，增強辦理涉臺信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的公信力與說服力。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應用能夠使廣大臺灣同胞更加清晰地認識到祖國大陸堅定打擊跨境信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，切實維護臺胞合法權(quán)益的決心與能力，并在未來推動兩岸協(xié)商運用司法區(qū)塊鏈和其他數(shù)字技術(shù)共同打擊跨境犯罪。如此以來，信息網(wǎng)絡(luò)詐騙等新型犯罪將在兩岸共同打擊犯罪合作機制下無所遁形，受到應有的懲罰，為兩岸同胞創(chuàng)造清朗、健康、和諧的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

在兩岸司法互助的信息公開方面，大陸可主動將涉臺司法互助案件相關(guān)信息上鏈存儲，并搭建專門的兩岸司法互助信息公開平臺，實現(xiàn)司法互助案件辦理信息向當事人的依法適度公開和司法互助基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的線上實時公開。大陸方面率先實現(xiàn)兩岸司法互助的信息公開能夠使廣大臺灣同胞增強對祖國大陸法治發(fā)展帶來的獲得感，產(chǎn)生正向宣導效應，進而助推臺灣方面落實兩岸司法互助案件的信息公開。

公證文書查證雖不屬于狹義兩岸司法互助的內(nèi)容，但其與兩岸跨域司法活動的關(guān)系密切，是高頻公共法律服務事項，也是司法區(qū)塊鏈技術(shù)應用的重要場景。在兩岸公證文書查證方面，大陸公證機構(gòu)可運用現(xiàn)有的公證區(qū)塊鏈平臺實現(xiàn)涉臺公證文書的鏈上存檔和查證。區(qū)塊鏈技術(shù)在公證領(lǐng)域的運用可以加強公證機構(gòu)進行跨域公證的能力，有利于實現(xiàn)涉臺公證確權(quán)和公證信息傳輸?shù)陌踩⒏咝?。涉臺公證當事人也能夠更加便利地辦理、使用公證文書。由于臺灣地區(qū)公證機構(gòu)包括公營和私營兩種，可以先向臺灣地區(qū)的民間公證人群體進行公證區(qū)塊鏈應用宣導，在兩岸民間達成公證區(qū)塊鏈的應用共識。從而推動兩岸搭建公證區(qū)塊鏈平臺的協(xié)商，實現(xiàn)兩岸公證文書鏈上存檔、流轉(zhuǎn)、查證。

在推動司法區(qū)塊鏈在兩岸司法互助具體事項應用的基礎(chǔ)上，兩岸司法部門還可探索共同建設(shè)互聯(lián)互通的司法區(qū)塊鏈平臺。在這一過程中，需要借助區(qū)塊鏈底層技術(shù)和聯(lián)盟鏈架構(gòu)的高度可拓展性，在司法區(qū)塊鏈平臺中接入更加多元的數(shù)字司法應用模塊，進一步提升兩岸司法部門對司法互助的信息綜合感知能力和信息互通共享水平，不斷鞏固兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

四、代結(jié)語：以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑

當前兩岸關(guān)系的發(fā)展進程受到島內(nèi)“臺獨”勢力與外部干涉勢力的層層阻力，兩岸缺乏開啟司法互助機制變革協(xié)商的基礎(chǔ)。在將司法區(qū)塊鏈技術(shù)應用于兩岸司法互助的問題上，大陸方面可根據(jù)《兩岸司法互助協(xié)議》中適用“己方規(guī)定”的規(guī)則，先行在協(xié)議框架下落實上述兩岸司法互助事項己方流程的司法區(qū)塊鏈應用落地，形成示范效應。條件成熟后，雙方可基于各自現(xiàn)有的司法區(qū)塊鏈平臺先行搭建司法互助數(shù)據(jù)交換機制。在這一過程中，大陸方面應充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，推動兩岸基于區(qū)塊鏈的信任機制打造新的技術(shù)互信基礎(chǔ)。在具體實施過程中，可以先落實兩岸間民事司法互助領(lǐng)域的司法信息交換機制，然后再謀劃將司法區(qū)塊鏈的應用推向有較高敏感度的刑事司法互助領(lǐng)域。在這一過程中，兩岸可以共同研議司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)與應用路線，并根據(jù)兩岸社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢進一步完善兩岸司法互助制度。

司法區(qū)塊鏈技術(shù)的特性使其不僅能夠在兩岸司法互助的具體事項上發(fā)揮效能，且能在兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不同階段發(fā)揮關(guān)鍵性作用，為最終實現(xiàn)兩岸司法互助全流程數(shù)字化轉(zhuǎn)型打下堅實基礎(chǔ)。大陸方面可以先行推動敏感程度較低的涉臺公證、文書送達和基礎(chǔ)信息公開等領(lǐng)域的司法區(qū)塊鏈應用落地實施，使祖國大陸的數(shù)字司法建設(shè)成果惠及廣大臺灣同胞。同時，大陸司法部門可規(guī)劃建設(shè)統(tǒng)一的涉臺在線司法服務平臺，為廣大臺灣同胞提供優(yōu)質(zhì)便捷可信的跨域司法服務，運用數(shù)字司法技術(shù)打造涉臺司法服務優(yōu)選地。并以此為基礎(chǔ)進一步推進其他數(shù)字司法技術(shù)在兩岸司法互助中的應用。在兩岸達成技術(shù)新互信的基礎(chǔ)上，可以基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的可拓展性進一步謀劃推動兩岸現(xiàn)有的各司法信息平臺聯(lián)通，推動兩岸共同建設(shè)數(shù)字化司法系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，可以進一步推動兩岸在線調(diào)解、電子送達、遠程審判和共同打擊信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等數(shù)字司法領(lǐng)域的制度化合作，最終實現(xiàn)兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標。

當前，以區(qū)塊鏈為代表的新型數(shù)字技術(shù)與司法活動的深度融合將對未來全球司法的發(fā)展產(chǎn)生廣泛深遠的影響，兩岸司法互助的數(shù)字化變革必將對全球司法協(xié)助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生極佳的示范效應。以此為契機，兩岸數(shù)字司法技術(shù)能夠在未來走向融合發(fā)展，兩岸司法交流合作有望進一步深化。同時，兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠?qū)崿F(xiàn)兩岸間司法信息的有序流轉(zhuǎn)和共享，為加速兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展進程提供新思路，符合在實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一進程中重新將臺灣地區(qū)納入中國國家治理體系的總體方向，對于祖國完全統(tǒng)一后的兩岸區(qū)際司法協(xié)助制度設(shè)計具有重要參考價值。以司法區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的應用為契機，兩岸司法互助能夠?qū)崿F(xiàn)“數(shù)據(jù)飛跨海峽，天塹變通途”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，讓海峽兩岸中國人攜手共創(chuàng)數(shù)字時代的中華司法文明。

（責任編輯：游志強）?