賈麗艷

摘要：傳統(tǒng)哲學(xué)以存在論為基礎(chǔ)，其存在論只關(guān)注已有存在和永恒存在，不討論甚至排斥尚未存在和可能存在，因此傳統(tǒng)哲學(xué)從來(lái)是缺乏未來(lái)向度的，未來(lái)可能的問(wèn)題因而沒(méi)有進(jìn)入哲學(xué)的議事日程。布洛赫的希望存在論一反傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)在存在論，他使“希望”從一種意愿表達(dá)變成了一個(gè)存在范疇。“希望”不僅是存在的，而且還是推動(dòng)存在的；“希望”不僅是主觀的，而且是客觀的。這是因?yàn)椤跋Ｍ北磉_(dá)了一種有待實(shí)現(xiàn)的未來(lái)可能性。布洛赫的希望存在論立足于烏托邦精神以及出現(xiàn)在人類歷史上的各式各樣的烏托邦設(shè)計(jì)，在哲學(xué)史上第一次開(kāi)創(chuàng)性地提出了一種關(guān)于未來(lái)可能的哲學(xué)證明。這種希望存在論嘗試將“希望”置入主客觀的會(huì)通之中，對(duì)于烏托邦給出了一種創(chuàng)新性的解釋，既別開(kāi)生面地改造了哲學(xué)，也不可避免地留下了其哲學(xué)證明上的雜糅性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：恩斯特·布洛赫；希望存在論；具體的烏托邦；烏托邦主義

中圖分類號(hào)：B516.59? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-3060（2024）01-0024-08

存在論是哲學(xué)的基本理論，更是傳統(tǒng)哲學(xué)的立足之本。在恩斯特·布洛赫看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)所說(shuō)的存在都是過(guò)去時(shí)的或者已經(jīng)發(fā)生的，從來(lái)都不是將來(lái)時(shí)的。傳統(tǒng)存在論只關(guān)注已有存在和永恒存在，不關(guān)注甚至排斥尚未存在和可能存在，所以傳統(tǒng)哲學(xué)從來(lái)是缺乏未來(lái)向度的，未來(lái)可能的問(wèn)題因而沒(méi)有能夠進(jìn)入過(guò)往哲學(xué)的議事日程。于是，布洛赫提出了一種關(guān)于未來(lái)可能的希望存在論。在這種嶄新的存在論邏輯中，將來(lái)時(shí)壓倒了過(guò)去時(shí)而成為哲學(xué)的立足之本。“希望”從一種情感或者意愿的表達(dá)變成了一個(gè)形而上學(xué)意義上的存在范疇?！跋Ｍ辈粌H是作為意愿的存在，而且還是作為推動(dòng)存在的動(dòng)力?；蛘哒f(shuō)，“希望”不僅是主觀的，而且是客觀的。希望存在論對(duì)應(yīng)的是“S還不是P”的邏輯原理，其中蘊(yùn)含著明顯的理想追求?！叭绻鄙僖粋€(gè)未來(lái)維度，我們沒(méi)有一個(gè)可以想象的未來(lái)，我們的存在將是無(wú)法持續(xù)的。”①對(duì)于一個(gè)尚未存在的哲學(xué)證明，這不僅僅是布洛赫的思想興趣所在，而且是他接受了馬克思主義信念之后的政治理想訴求。

布洛赫的希望存在論帶有一種“浪漫主義的反資本主義”的思想基調(diào)，這種基調(diào)回響在他的現(xiàn)實(shí)批判之中，也表現(xiàn)在他的革命信念之中?；蛘哒f(shuō)，正是這種革命信念驅(qū)使他更加關(guān)注未來(lái)可能的變革，因而試圖從哲學(xué)的角度為這種社會(huì)革命提供理論上的證明。他發(fā)現(xiàn)，“之前的哲學(xué)沒(méi)有深入地思考過(guò)將來(lái)時(shí)態(tài)。因此，一種壓倒性的靜態(tài)思維根本無(wú)法把握或者理解這個(gè)將來(lái)時(shí)態(tài)，這種思維注重那些已經(jīng)完成的東西從而關(guān)閉了將來(lái)”②。他由此力圖扭轉(zhuǎn)以往哲學(xué)的這種過(guò)去時(shí)的思維方式，極力開(kāi)創(chuàng)一種將來(lái)時(shí)的新哲學(xué)。他的希望存在論立足于烏托邦精神以及出現(xiàn)在人類歷史上的各式各樣的烏托邦設(shè)計(jì)，在哲學(xué)史上第一次開(kāi)創(chuàng)性地提出了一種關(guān)于未來(lái)可能的哲學(xué)證明。這種基于希望的哲學(xué)證明既是一種前所未有的理論之舉，同時(shí)也是一種匯集了各種思想資源的理論組合。因此，各種理論帽子諸如“烏托邦主義者”“彌賽亞主義者”“馬克思主義的未來(lái)哲學(xué)家”“神秘主義的馬克思主義者”“泛神論者”“詩(shī)意哲學(xué)家”等都戴在了他的頭上。布洛赫的希望存在論嘗試吸收歷史上有關(guān)希望的正面論述，突破傳統(tǒng)形而上學(xué)的固化思維模式，將面向未來(lái)可能的馬克思主義、基督教神學(xué)、過(guò)程哲學(xué)等思想資源組合起來(lái)，大體勾畫出了一種向前看的烏托邦哲學(xué)體系。作為一個(gè)開(kāi)放體系，這種希望存在論是由烏托邦存在論、烏托邦認(rèn)識(shí)論和烏托邦文化論這三個(gè)理論部分組成的。下文將從這三個(gè)方面對(duì)布洛赫的希望存在論進(jìn)行理論上的梳理評(píng)析。

一、“尚未存在”與烏托邦存在論

人是一種希望的動(dòng)物。希望不僅僅是人身上的主觀意愿和情感狀態(tài)，也是現(xiàn)實(shí)世界的客觀潛能及其發(fā)展過(guò)程的前顯。依照布洛赫的希望存在論，希望作為一個(gè)存在論范疇，它是主觀意向與客觀趨勢(shì)的聯(lián)合統(tǒng)一?！跋Ｍ哂械哪切┓e極的東西，就是那些還沒(méi)有被揭示出來(lái)的存在之規(guī)定性，那些優(yōu)于任何既定存在的東西，希望無(wú)論是作為心理的本質(zhì)，還是作為宇宙的本質(zhì)，或者作為可能的嶄新之物的所有作用功能，在科學(xué)史上都沒(méi)有得到過(guò)揭示?！雹儆谑?，布洛赫撰寫出三卷本的《希望的原理》，當(dāng)然還包括他所寫的《烏托邦的精神》《痕跡》《我們時(shí)代的遺產(chǎn)》等論著，以期從哲學(xué)的角度對(duì)希望進(jìn)行重新定義，讓希望占據(jù)它應(yīng)該占據(jù)的位置，讓希望上升到存在論的哲學(xué)高度。迄今為止，一方面，希望在最燦爛的文明中有所體現(xiàn)；另一方面，希望又處于無(wú)人關(guān)注的荒漠狀態(tài)。布洛赫的希望存在論試圖挖掘希望的文化資源，即那些充滿了烏托邦精神的文化遺產(chǎn)，同時(shí)努力糾正傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于希望的漠視，更加凸顯馬克思主義哲學(xué)的未來(lái)規(guī)定性。

柏拉圖以來(lái)的西方哲學(xué)大體上遵循了這樣一種思想邏輯：哲學(xué)只是思考已經(jīng)存在的和永恒不變的宇宙本質(zhì)，它只是考察那些過(guò)去發(fā)生過(guò)的既定存在。對(duì)于那些沒(méi)有發(fā)生也無(wú)法設(shè)想的“非存在”，則被排除在哲學(xué)家的視野之外。傳統(tǒng)哲學(xué)體系迷戀那些永恒不變的“存在”，習(xí)慣用完成時(shí)態(tài)去描述世界，幾乎不用未完成時(shí)去探討存在問(wèn)題。顯然，傳統(tǒng)哲學(xué)的思想地平線不是向前看的而是往后看的。柏拉圖的“回憶說(shuō)”（anamnesis）就是其中的典型代表。傳統(tǒng)哲學(xué)并不聚焦在“尚未存在”，而是僅僅盯住既定存在的本體世界。舊哲學(xué)只是去解釋世界而缺少改造世界的渴求，正是因?yàn)榕f哲學(xué)故步自封在既有的存在之中。因此，只有馬克思主義糾正了舊哲學(xué)的弊端，“馬克思主義哲學(xué)是一種未來(lái)的哲學(xué)，是主張過(guò)去潛藏著未來(lái)的哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)具有批判的向前意識(shí)，是一種訴諸變革的理論和實(shí)踐，它能夠理解趨勢(shì)、熟悉歷史、接受新東西”②。

在神話故事“潘多拉的盒子”（Pandorasbox）中，“希望”最后被留在盒子里而沒(méi)有跟其他災(zāi)禍一起從盒子里跑出來(lái)，這似乎是在暗示人類對(duì)于“希望”持有的某種態(tài)度。在哲學(xué)史上，這種態(tài)度就反映在哲學(xué)家們對(duì)于希望所持有的各種含混甚至輕視的看法。德國(guó)古典哲學(xué)家康德如此寫道：“希望可以針對(duì)著主體感到自己沒(méi)有能力得到的對(duì)象，這時(shí)它就是一種空幻的（無(wú)用的）希望。能夠把欲望立即變?yōu)閷?duì)所欲望者的追求，這種空幻的希望就是企望。尚未確定對(duì)象，而只是驅(qū)使人走出他當(dāng)前的狀態(tài)，并不知道究竟要走向何方的那種欲求（appetitiovaga，茫然的追求），可以稱為飄忽的希望（沒(méi)有什么能滿足它）?！雹蹅鹘y(tǒng)哲學(xué)之所以總是往后看而不是向前看，其哲學(xué)的姿態(tài)缺乏未來(lái)的向度，根本原因就是沒(méi)有將“希望”視作一個(gè)存在論范疇。在布洛赫看來(lái)，馬克思主義以前的哲學(xué)體系基本上是停滯不前的思辨形而上學(xué)，“作為沉思的知識(shí)，它只是對(duì)能夠被沉思的對(duì)象即過(guò)去的認(rèn)識(shí)用已經(jīng)生成的形式和內(nèi)容構(gòu)筑起一個(gè)封閉的拱門而將尚未生成的東西排除在外……它的世界是一個(gè)重復(fù)的世界，是一個(gè)循環(huán)的世界；它是一座命中注定的事件的宮殿，正如萊布尼茲所說(shuō)的，沒(méi)有什么東西可以逃出這座宮殿……所有以往的哲學(xué)家都是如此，不管他們的理論形式如何，他們都將理念或者實(shí)體設(shè)定為已經(jīng)完成的東西，即使是強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)先決條件的康德和主張辯證法的黑格爾都是如此”①。事實(shí)上，舊形而上學(xué)就體現(xiàn)在“S是P”的這個(gè)邏輯公式之中。

在布洛赫的烏托邦存在論中，“尚未存在”（NochNichtSein）是一個(gè)頗具開(kāi)創(chuàng)性的核心概念。作為一個(gè)新哲學(xué)范疇，“尚未存在”顯然與傳統(tǒng)哲學(xué)的“已經(jīng)存在”形成鮮明對(duì)比。在德語(yǔ)中，“尚未”（nochnicht）是指什么都還沒(méi)有的空無(wú)情形，也指有部分實(shí)現(xiàn)但沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。例如，我們平常說(shuō)到小孩子還是未成年人，就是說(shuō)小孩子尚未長(zhǎng)大成人，但以后將會(huì)成為一個(gè)大人。我們可以說(shuō)“尚未”是有待發(fā)生或者可能實(shí)現(xiàn)的情況。按布洛赫的描述，“尚未存在”是代表目前尚不存在而未來(lái)可能存在的潛能或者趨勢(shì)。人類自古以來(lái)的“希望”并非都是海市蜃樓，而是有著“尚未存在”的支撐。在人類歷史上，不斷地出現(xiàn)各種各樣的烏托邦設(shè)想，這些設(shè)想不僅是人類主觀愿望的表達(dá)，同時(shí)也是具有形而上學(xué)意義的“尚未存在”。希望存在論可以被納入哲學(xué)人類學(xué)的范疇，這屬于人類的烏托邦精神世界；與此同時(shí)，希望存在論也是一種自然本體論，因此布洛赫也用一種“向前看的唯物主義”來(lái)代稱他的希望存在論。

烏托邦并非不切實(shí)際的異想天開(kāi)，更不是毫無(wú)價(jià)值的胡思亂想。從人類歷史來(lái)看，烏托邦精神始終體現(xiàn)在人類的種種追求之中。這些追求不僅代表著人類向往美好生活的內(nèi)心愿望，也顯示出世界向前的發(fā)展趨向。為何烏托邦不是純粹的空想？根據(jù)布洛赫的哲學(xué)證明，“世界是尚未實(shí)現(xiàn)的，世界的變化有著客觀現(xiàn)實(shí)的可能性；客觀現(xiàn)實(shí)的可能性也是一種存在的方式，因?yàn)檫@種可能性在現(xiàn)有世界中是非常微弱的；充分的和完美的存在具有一種存在方式，這種存在就處在現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展之中，由此具有一種客觀現(xiàn)實(shí)的可能性”②。世界是尚未最終完成的和有待實(shí)現(xiàn)的，這并不等于說(shuō)是虛無(wú)縹緲的。傳統(tǒng)哲學(xué)立足于既定存在的實(shí)在存在論，因而就關(guān)閉了未來(lái)的可能性和開(kāi)放性。反之，以“尚未存在”作為形而上學(xué)基礎(chǔ)的烏托邦存在論面向未來(lái)發(fā)展的可能。烏托邦存在論以世界的開(kāi)放性作為起點(diǎn)，以未來(lái)的可能性作為最終目標(biāo)。“尚未存在”就可以被視為烏托邦的存在，其面對(duì)的是世界走向完善的趨向。“S還不是P”的思想邏輯，正是一種反抗現(xiàn)實(shí)的烏托邦邏輯，也是一種衍生各種社會(huì)變革設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性邏輯。

為了給他的烏托邦存在論貼上一個(gè)唯物主義的標(biāo)簽，也是為了證明他用“具體的烏托邦”來(lái)闡釋馬克思主義的合理性，布洛赫不僅重新定義了烏托邦，而且擴(kuò)展了“物質(zhì)”（Materie）的內(nèi)涵以強(qiáng)化烏托邦的形而上學(xué)意義。經(jīng)過(guò)他的一番理論闡釋，“物質(zhì)”不再像石頭一樣地存在著，而是成為宇宙演變進(jìn)化所需的潛能、趨向和力量。他認(rèn)為，亞里士多德的潛能說(shuō)已經(jīng)看到物質(zhì)是“根據(jù)可能性的存在”?！皝喞锸慷嗟绿岢?，實(shí)現(xiàn)僅僅是事物中固有的形式—理念或者隱德來(lái)希（entelechie）的自我實(shí)現(xiàn)；隱德來(lái)希就是走向它自身實(shí)現(xiàn)的能量（或者是發(fā)動(dòng)者）?！雹邸拔镔|(zhì)是現(xiàn)實(shí)的可能性，它的所有形式都潛伏在它的子宮里面，通過(guò)一個(gè)過(guò)程而得以產(chǎn)生?！雹苁聦?shí)上，布洛赫還特別注意到中世紀(jì)泛神論將上帝和物質(zhì)等同起來(lái)的思想觀點(diǎn)，因此有學(xué)者認(rèn)為，“布洛赫的物質(zhì)概念所起的作用幾乎等同于上帝，就像在其他過(guò)程哲學(xué)中一樣，這個(gè)物質(zhì)可以保證最大限度地實(shí)現(xiàn)人類的希望，而且可以為倫理的和元宗教的價(jià)值奠定基礎(chǔ)”⑤。布洛赫對(duì)于物質(zhì)內(nèi)涵的理解也承接了謝林的自然學(xué)說(shuō)、黑格爾的辯證思想和過(guò)程哲學(xué)等思想要素。他重新闡釋物質(zhì)概念就是為了打造一種“向前看的唯物主義”，并將其等同于馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的辯證唯物主義。

依照布洛赫的解釋，馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放性的哲學(xué)體系，是一種基于物質(zhì)能動(dòng)性和歷史過(guò)程性的新唯物主義學(xué)說(shuō)。與舊唯物主義學(xué)說(shuō)不同，這種新唯物主義學(xué)說(shuō)既強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的客觀存在，也肯定物質(zhì)的變化潛能。無(wú)論是自然界還是人類社會(huì)，都有著不斷發(fā)展變化的潛能和趨勢(shì)。因此，馬克思主義是一種“具體的烏托邦”。相比那些“抽象的烏托邦”，“具體的烏托邦用認(rèn)識(shí)把握住夢(mèng)想，這種夢(mèng)想存在于歷史趨勢(shì)之中。作為一種發(fā)展中的烏托邦，它關(guān)注的是解放在現(xiàn)存社會(huì)子宮中已經(jīng)孕育出來(lái)的各種形式和內(nèi)容”①。不過(guò)，客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展具有自然的和歷史的這樣兩種不同的發(fā)展形式。自然的發(fā)展過(guò)程似乎總是重復(fù)再現(xiàn)的，但也有著趨向于不斷完善的內(nèi)在潛能。歷史的發(fā)展過(guò)程取決于主客體的相互作用，主體性和目的性是歷史發(fā)展過(guò)程的基本特征。人的行為是受到各種驅(qū)力推動(dòng)的。人的身上不僅有絕大多數(shù)的動(dòng)物本能，而且還具有一些人所特有的內(nèi)在驅(qū)力。擁有自我意識(shí)的人是最難以滿足的，他總是在愿望不斷被滿足的過(guò)程中向前推進(jìn)。人始終充滿著希望，于是構(gòu)想出了各式各樣的烏托邦，正是這些希望及其烏托邦給了人無(wú)窮無(wú)盡的內(nèi)驅(qū)力。在希望的投射之下，未來(lái)并非一個(gè)空洞的幻想。

針對(duì)那些機(jī)械唯物主義式的馬克思主義闡釋，特別是那些化身為“馬克思主義”的經(jīng)濟(jì)決定論和唯生產(chǎn)力論，布洛赫試圖突出“烏托邦精神”在馬克思主義學(xué)說(shuō)中的應(yīng)有位置。他強(qiáng)調(diào)，馬克思主義是一種關(guān)乎未來(lái)的哲學(xué)，這是因?yàn)轳R克思主義立足于向前的意識(shí)，體現(xiàn)為一種面向新生事物的理論態(tài)度。不過(guò)，在馬克思主義經(jīng)典作家那里，希望的形而上學(xué)或者說(shuō)烏托邦存在論還沒(méi)有完全確立起來(lái)，思想觀念和文化精神的歷史作用也沒(méi)有得到充分的論證。布洛赫賦予“烏托邦”一種存在論的意義，正是基于這種未來(lái)發(fā)展的潛在趨向，使得馬克思主義“將具有明天的意識(shí)，將對(duì)未來(lái)有所承諾，將成為希望的認(rèn)識(shí)”②。在他看來(lái)，馬克思主義創(chuàng)立的辯證唯物主義之所以不同于以往的唯物主義學(xué)說(shuō)，是因?yàn)檗q證唯物主義是一種真正意義上的“希望的形而上學(xué)”。

二、“尚未意識(shí)”與烏托邦認(rèn)識(shí)論

擺在布洛赫面前的一個(gè)理論任務(wù)是，不僅要為烏托邦進(jìn)行存在論意義上的哲學(xué)證明，而且還要為烏托邦認(rèn)識(shí)論提供應(yīng)有的理論根據(jù)。這種烏托邦認(rèn)識(shí)論以“尚未意識(shí)”作為前提來(lái)論證“希望”的哲學(xué)意義，為此他提供了一種“希望的知識(shí)論”。在《希望的原理》這部曠世巨著中，布洛赫幾乎涉及了人類文化生活的方方面面，尤其通過(guò)極為豐富的文化現(xiàn)象闡發(fā)了“希望”的認(rèn)識(shí)論意義。從某種意義上說(shuō)，他所提出的烏托邦認(rèn)識(shí)論就是一種“希望”的文化現(xiàn)象學(xué)。按照他自己的說(shuō)法，《希望的原理》的主題就是圍繞著“更加美好的生活的各種夢(mèng)想”而展開(kāi)的理論探討，這些夢(mèng)想體現(xiàn)為人類企圖超越過(guò)去和現(xiàn)實(shí)的種種期盼。③這種立足于“尚未意識(shí)”的烏托邦認(rèn)識(shí)論，首先肯定人類內(nèi)心的期待不僅僅是心理的期待，而且還是認(rèn)識(shí)的期待。我們希望，是因?yàn)槲覀兛吹搅四撤N“希望”，我們認(rèn)識(shí)到了某種可能的存在。布洛赫的烏托邦認(rèn)識(shí)論旨在證明，“希望不能僅僅被視為一種作為恐懼對(duì)立面的情感（當(dāng)然恐懼也是某種預(yù)示），而要從本質(zhì)上將希望視作一種認(rèn)知性的導(dǎo)向行為（希望的對(duì)立面不是恐懼而是回憶）”④。作為一種想象性的認(rèn)知活動(dòng)，希望始終帶有一種面向未來(lái)的意向。希望的意向不只是具有情感化的意向，更重要的是還具備了認(rèn)識(shí)的功能。“沒(méi)有希望，理性就不會(huì)開(kāi)花；沒(méi)有理性，希望就不會(huì)表達(dá)?！雹輷Q言之，是希望促成了思想，思想又助推希望。有希望就會(huì)有思想，有思想就會(huì)有希望。希望與思想是合而為一的。

說(shuō)到希望，人們總是將它與夢(mèng)想聯(lián)系起來(lái)。那么，希望與夢(mèng)想之間有著怎樣的關(guān)系呢？根據(jù)亞里士多德的定義——“希望就是一個(gè)清醒之人所做的夢(mèng)”⑥，希望是一種“白日夢(mèng)”。白日夢(mèng)可以看作希望的具體表現(xiàn)形式。對(duì)于弗洛伊德的釋夢(mèng)理論，布洛赫當(dāng)然做出了他的思想回應(yīng)。他關(guān)注“白日夢(mèng)”的精神分析，而不贊同將白日夢(mèng)和夜夢(mèng)混淆起來(lái)。他更加看重白日夢(mèng)的意識(shí)作為，而對(duì)于精神分析學(xué)的無(wú)意識(shí)解釋持保留態(tài)度?！断Ｍ脑怼肪褪菑摹秷?bào)告：小小的白日夢(mèng)》開(kāi)始的：“我變化著。我們從童年開(kāi)始就一直在尋求著什么。我們所做的一切都是在渴望，都是在呼喚。我們并不擁有我們想要的東西?！雹訇P(guān)注白日夢(mèng)，是因?yàn)椴悸搴照J(rèn)為白日夢(mèng)就是充滿希望的意識(shí)活動(dòng)。相比夜夢(mèng)的壓抑，白日夢(mèng)完全是開(kāi)放的和面向未來(lái)的。“夜夢(mèng)的內(nèi)容是被掩蓋和偽裝起來(lái)的，而白日夢(mèng)的內(nèi)容是開(kāi)放的和非常有新意的，是充滿期待的，是看好潛在的因素的。”②在日常生活中，我們總是會(huì)做“白日夢(mèng)”。只有那些決不接受邪惡現(xiàn)實(shí)的“白日夢(mèng)”，才能與“具體的烏托邦”相關(guān)聯(lián)。與“尚未意識(shí)”有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的那些“白日夢(mèng)”，布洛赫將其比喻為一種高倍的電子望遠(yuǎn)鏡，它可以使人看到未來(lái)的某種可能性。因此，“白日夢(mèng)”非但不是毫無(wú)意義的異想天開(kāi)和癡心妄想，反而是自帶一種強(qiáng)大的思想認(rèn)知功能，也就是具有一種充滿著希望的意向性。這種意向性不僅是情感性的，更是認(rèn)知性的，而且是可以引導(dǎo)我們?nèi)ブ指脑焓澜绲摹?/p>

什么是“尚未意識(shí)”？按照布洛赫的烏托邦認(rèn)識(shí)論，“尚未意識(shí)”當(dāng)然不是一種無(wú)意識(shí)，更不是弗洛伊德所講的被壓抑的和往回看的無(wú)意識(shí)，而是充滿了積極正能量的希望意識(shí)。因?yàn)橛小跋Ｍ保庞姓嬲饬x上的“尚未意識(shí)”。關(guān)于“尚未意識(shí)”的論證，布洛赫是從人的欲望談起的。當(dāng)他將人定義為希望的動(dòng)物時(shí)，實(shí)則是肯定人首先是欲望的存在。當(dāng)他說(shuō)到欲望的時(shí)候，或許與他的人生經(jīng)歷有著緊密的關(guān)系，他更多地將人的存在欲望與饑餓聯(lián)系起來(lái)，與企圖改變現(xiàn)實(shí)而走向美好生活的欲望聯(lián)系起來(lái)。“胃是第一盞要加上油才能燃起來(lái)的油燈。它的饑渴是明顯的，它的沖動(dòng)是無(wú)法克制的，是不能夠一直被壓抑的?！雹邸梆囸I”與“革命”之間有著一種必然的聯(lián)系。人類始終懷抱的種種“白日夢(mèng)”和“希望”，往往都是跟人類生存問(wèn)題相關(guān)的。人類不會(huì)滿足于當(dāng)下的現(xiàn)狀，“直立行走將人類與其他動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)，但是人類不會(huì)到此為止。人類是作為一種希望的存在而存在的，這個(gè)希望就是要過(guò)上沒(méi)有剝削和主人的生活”④。人類的現(xiàn)實(shí)存在尚未達(dá)成美好的愿望，“尚未意識(shí)”正是對(duì)于“尚未存在”的未來(lái)可能的認(rèn)知表達(dá)。這些認(rèn)知表達(dá)活躍在各種具體的期盼之中，如同火山噴發(fā)前的能量積蓄一樣。

作為一種向前看的意向性活動(dòng)，“尚未意識(shí)”不是精神分析學(xué)意義上的“無(wú)意識(shí)”。在布洛赫看來(lái)，“尚未意識(shí)是對(duì)即將發(fā)生之事的前意識(shí)，是新事物的心理誕生地”⑤?！吧形匆庾R(shí)”是一種在前而不是在后的意向性活動(dòng)。不過(guò)，既然“尚未意識(shí)”還是一種天亮前的意識(shí)，類似于一種認(rèn)知的預(yù)告，自然具有一些無(wú)意識(shí)特征。但是，這種預(yù)備式的和期盼式的心理狀態(tài)并不是被壓抑的，而是始終帶著對(duì)于未來(lái)美好生活的預(yù)期。為了深入論證什么是“尚未意識(shí)”，布洛赫將青年人的朝氣、變革時(shí)代的變化和創(chuàng)造活動(dòng)的作為當(dāng)作三個(gè)典型。青年一代總是帶著一種不滿情緒，帶著一種反抗精神，他們總是試圖去改變成人的世界。在青年一代的眼里，生活的意義在于明天，因?yàn)槊魈煊锌善诖拿篮蒙?。青年一代容易從書本中尋找?mèng)想和希望的寄托，在明天的理想中追求生活的意義。變革時(shí)代可以看作人類歷史的青春期，如文藝復(fù)興時(shí)代呈現(xiàn)出來(lái)的人文主義精神及其自由主義的理性憧憬?！耙磺凶兏飼r(shí)代都充滿了尚未意識(shí)，到處都充滿了尚未意識(shí)；這是一種由上升階級(jí)所攜帶的尚未意識(shí)?！雹拮兏飼r(shí)代處在一個(gè)新社會(huì)形成的開(kāi)端，最為鮮明的特征就是思想文化方面的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。這個(gè)時(shí)代的思想文化總是充滿著活力和創(chuàng)造力。這種活力和創(chuàng)造力正是在知識(shí)分子和藝術(shù)家身上得到了鮮活的體現(xiàn)?！皞ゴ笞髌分心切┳钪匾臇|西往往是超越了常規(guī)的，我們只能把它們當(dāng)作新奇之物來(lái)認(rèn)識(shí)。除了表面上的特征之外，一切偉大的藝術(shù)作品都在描繪表面之下的潛在因素，即那些在現(xiàn)時(shí)代還沒(méi)有完全出現(xiàn)的未來(lái)因素。正是這個(gè)原因，偉大的藝術(shù)作品都具有某些超時(shí)代的永恒內(nèi)容，有一種以前時(shí)代從未注意到的新奇之物；正是這個(gè)原因，神話歌劇《魔笛》就像是一種歷史化和地域化的史詩(shī)《伊利亞特》，它擁有永恒的青春。”⑦在伊拉斯謨的人文主義作品《愚人頌》中，在馬基雅維利的政治哲學(xué)作品《君主論》中，在波提切利的畫作《春》和《維納斯的誕生》中，在伴隨著意大利佛羅倫薩的商業(yè)發(fā)展而呈現(xiàn)出的“文化的春天”中，我們都可以看到一個(gè)變革時(shí)代的創(chuàng)造活動(dòng)。

不同于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所堅(jiān)持的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或者理性意識(shí)，布洛赫的烏托邦認(rèn)識(shí)論立足于“尚未意識(shí)”。在他看來(lái)，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義的還是理性主義的，其認(rèn)識(shí)論邏輯就是將認(rèn)識(shí)活動(dòng)看作是過(guò)去時(shí)的，完全排斥情感取向的認(rèn)知作用，因而“尚未意識(shí)”只能被當(dāng)作空想和幻想而遭到壓制。在論證“尚未意識(shí)”的思想認(rèn)知作用時(shí)，布洛赫不僅要反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的狹隘眼界，而且要批判理性主義的獨(dú)斷主張，積極地為人類的欲望和情感進(jìn)行辯護(hù)。人類的欲望情感往往表現(xiàn)為對(duì)于“尚未存在”的憧憬，表達(dá)了人類意識(shí)的超越性沖動(dòng)。作為一種超越性認(rèn)識(shí)，“尚未意識(shí)”蘊(yùn)含著一種未來(lái)的認(rèn)識(shí)，而正是這種認(rèn)識(shí)才不斷地推動(dòng)了人類的進(jìn)步。根據(jù)馬克思自己的表述，“意識(shí)的改革只在于使世界認(rèn)清本身的意識(shí)，使它從對(duì)于自身的迷夢(mèng)中驚醒過(guò)來(lái)，向它說(shuō)明它自己的行動(dòng)……我們的口號(hào)必須是：意識(shí)改革不是靠教條，而是靠分析連自己都不清楚的神秘的意識(shí)，不管這種意識(shí)是以宗教的形式還是以政治的形式出現(xiàn)，那時(shí)就可以看出世界早就在幻想一種只要它意識(shí)到便能真正掌握的東西了”①。從某種意義上講，馬克思這里所說(shuō)的“神秘的意識(shí)”或許跟布洛赫力圖論證的“尚未意識(shí)”是比較接近的。也可以說(shuō)，它們似乎都代表著一種面向“尚未存在”的烏托邦意識(shí)。

三、“文化遺產(chǎn)”與烏托邦文化論

布洛赫力求證明，作為一種烏托邦意識(shí)的希望并非虛無(wú)縹緲的東西，而是實(shí)實(shí)在在地沉積在人類自古以來(lái)的“文化遺產(chǎn)”之中。當(dāng)我們從人類文化活動(dòng)及其創(chuàng)造物入手去把握烏托邦意識(shí)或者烏托邦精神，就能夠在理論和實(shí)踐的層面上把握布洛赫希望存在論的文化闡釋學(xué)意義。在關(guān)于“希望原理”的闡發(fā)中，“烏托邦剩余”和“文化遺產(chǎn)”被視為烏托邦文化的具體內(nèi)容。布洛赫通過(guò)“烏托邦剩余”等概念給出了這樣一個(gè)論斷：人是希望的動(dòng)物，其最強(qiáng)有力的證據(jù)就在人類創(chuàng)造的燦爛文化之中。從古至今，人類的文明成就和文化余留都留下了人類希望的印記。人類的希望及其烏托邦催生了持續(xù)的文化活動(dòng)，創(chuàng)造了輝煌的人類文化成就?？梢哉f(shuō)，是希望創(chuàng)造了文化，而文化又推動(dòng)著希望。人類的希望和人類的文化永遠(yuǎn)是相伴相生的。那么，為何對(duì)于文化性質(zhì)及其作用的哲學(xué)探討一直都是一個(gè)空白？這是因?yàn)樵凇跋Ｍ睕](méi)有得到正面肯定和深入辨析的情形下，跟超越性思想及其精神追求相關(guān)的文化現(xiàn)象就得不到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。布洛赫的希望存在論之所以發(fā)展出一種烏托邦文化論，其原因就是他試圖克服經(jīng)濟(jì)決定論，克服經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間關(guān)系的僵化理解。他力圖為文化的積極作用正名，反對(duì)將文化看作經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的派生物或者階級(jí)利益的傳聲筒。他極力從烏托邦文化論的立場(chǎng)去糾正這種思想的誤區(qū)，強(qiáng)調(diào)文化活動(dòng)不僅不是虛幻的存在，而且還是人類社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力之一。文化的理想特性正是希望的集中體現(xiàn)。

作為一部探討“希望原理”的百科全書，布洛赫在《希望的原理》一書中全景式地展現(xiàn)了烏托邦在人類文化中的種種表現(xiàn)。該書篇幅巨大（三卷本共計(jì)1500頁(yè)左右），作者從日常生活中的各種小小的白日夢(mèng)開(kāi)始，廣泛地涉獵了各種人類文化活動(dòng)，具體探討了神話宗教和文學(xué)藝術(shù)等表現(xiàn)形式。在希望存在論的視域之下，對(duì)于各種“烏托邦”進(jìn)行了文化闡釋學(xué)的深度審視。任何一個(gè)歷史階段所產(chǎn)生的文化現(xiàn)象無(wú)不反映了人類對(duì)于更加美好的生活的夢(mèng)想。對(duì)于許多文化傳統(tǒng)和文化成品，我們都可以從中發(fā)現(xiàn)無(wú)數(shù)的“烏托邦剩余”。所謂“烏托邦剩余”是指各種文化里面所內(nèi)含的思想基質(zhì)。為什么古希臘的神話與雕塑等能夠流傳下來(lái)成為人類文化經(jīng)典？為什么貝多芬的音樂(lè)創(chuàng)作能夠成為偉大的音樂(lè)藝術(shù)作品？為什么宗教信仰始終不會(huì)消亡而只是變換了不同的形式？因?yàn)檫@些文化成就無(wú)一例外地都充滿了烏托邦精神，呈現(xiàn)出人類追求美好未來(lái)的希望。我們作為現(xiàn)代人為何還會(huì)去欣賞這些經(jīng)典作品？答案就是這些作品中存在著“烏托邦剩余”。在布洛赫這里，“烏托邦剩余”有時(shí)用“文化剩余”來(lái)指代。

所謂“文化剩余”，其實(shí)就是“某種跨越了特定時(shí)代意識(shí)形態(tài)的東西”，“一個(gè)時(shí)代的社會(huì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)消亡之后，只有這樣的‘特別之物可以經(jīng)久不衰；它仍然具備了產(chǎn)生影響的基質(zhì)并成為歷史遺產(chǎn)。從根本上講，這種基質(zhì)就是烏托邦”。①對(duì)于“文化剩余”而言，文學(xué)藝術(shù)作品是其最好的表現(xiàn)形式。這是因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)本身就具有的“前顯現(xiàn)”（VorSchein）所呈現(xiàn)的烏托邦特征。偉大的經(jīng)典作品如同打開(kāi)了一扇門，讓我們看到通向新奇世界的希望?！罢嬲乃囆g(shù)，包括那些非革命的藝術(shù)，永遠(yuǎn)都是一種號(hào)角和挑戰(zhàn)。”②那些經(jīng)久不衰的經(jīng)典作品不僅是對(duì)未來(lái)趨向的描述，也是在描繪某種人類理想的“家園”（Heimat）。文學(xué)藝術(shù)憑借其想象力創(chuàng)造出尚未存在的世界，為人類反抗丑惡的現(xiàn)實(shí)提供某種烏托邦憧憬，而“烏托邦的本質(zhì)作用恰巧就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判”③。藝術(shù)的烏托邦總是帶著一種幻想的幸福，呼喚著人類走向自由的王國(guó)。在藝術(shù)白日夢(mèng)的各種表達(dá)形式之中，布洛赫特別關(guān)注的是音樂(lè)的藝術(shù)形式。在他的評(píng)述中，音樂(lè)是所有藝術(shù)形式中最富于感染力的，人聲和樂(lè)聲所制造出來(lái)的美妙旋律散發(fā)出濃郁的烏托邦精神。在《烏托邦的精神》這部文集中，他以“音樂(lè)哲學(xué)”為題討論了音樂(lè)與烏托邦精神的內(nèi)在關(guān)系。他不僅僅從音樂(lè)史和音樂(lè)理論這兩個(gè)維度具體評(píng)述了巴赫、莫扎特、貝多芬、李斯特、瓦格納等大師的作品，同時(shí)也以“音樂(lè)中的物自體”為題討論了叔本華的音樂(lè)哲學(xué)思想。他提出，音樂(lè)本身具有形而上學(xué)的意義。音樂(lè)形式可以提供一個(gè)特別的媒介，用物理的音響傳遞精神的聲音，可以使人們傾聽(tīng)到“尚未存在”的某種節(jié)律，感受到“尚未意識(shí)”的蠢蠢欲動(dòng)。音樂(lè)的形而上學(xué)意義在于它最能表達(dá)心靈的訴求。凡是被公認(rèn)的經(jīng)典音樂(lè)作品總是充滿著情感化的“烏托邦剩余”，這些剩余就是希望存在論的聲音表達(dá)。例如，在巴赫留下的諸多宗教音樂(lè)作品中，無(wú)論是康塔塔還是受難曲都表達(dá)了人類內(nèi)心的期望。④相比其他各種藝術(shù)表達(dá)形式，音樂(lè)是最古老和最普遍的心靈表達(dá)形式。事實(shí)上，音樂(lè)與舞蹈是任何民族最原始的藝術(shù)活動(dòng)形式。人類需要音樂(lè)，正是因?yàn)槿祟愋枰惆l(fā)自己內(nèi)心的情感，這種內(nèi)心情感的核心就是希望。因此，布洛赫認(rèn)為，“歷史地和客觀地看，音樂(lè)在根本上可以說(shuō)是基督教的藝術(shù)”⑤。西方的古典音樂(lè)實(shí)則來(lái)源于教堂音樂(lè)，這是最為直接的證明。音樂(lè)（尤其是聲樂(lè)）在基督教儀式中有著極為重要的作用?；浇陶J(rèn)為我們?nèi)俗訜o(wú)法憑眼睛看見(jiàn)上帝，但可以通過(guò)耳朵來(lái)傾聽(tīng)上帝。在表達(dá)希望和傳遞精神方面，音樂(lè)始終扮演了不可或缺的角色。除了基督教的歌唱儀式如“圣詠”和“唱詩(shī)”之外，世界上的其他宗教信仰體系如伊斯蘭教和佛教等，同樣也表現(xiàn)為一種歌唱化的宗教?；蛟S只有在音樂(lè)的旋律和節(jié)奏中，信仰者才能真切地感受到希望的存在。關(guān)于希望的烏托邦文化論，自然要論及宗教信仰文化。無(wú)論何種宗教信仰體系無(wú)不在追求實(shí)現(xiàn)善良正義的可能性。這種可能性無(wú)疑是烏托邦精神的展示，而且無(wú)疑是立足于希望和期盼的“尚未意識(shí)”之上的。宗教與烏托邦，宗教與希望，都是合而為一而不可分開(kāi)的。“凡是有希望的地方就會(huì)有宗教。”⑥宗教信仰體系憑借其信仰的感染力而成為世界上最強(qiáng)大的烏托邦文化。布洛赫認(rèn)為，宗教信仰并非一種鴉片或者欺騙，而是一種寄托于未來(lái)的希望。在他看來(lái)，以基督教為代表的各種宗教信仰體系其實(shí)都表達(dá)了信仰者追求美好生活的期盼。布洛赫這里用“希望”取代了“上帝”。希望就是上帝，上帝就是希望。這也是二戰(zhàn)后信仰者一直反思的問(wèn)題：當(dāng)大屠殺發(fā)生的時(shí)候，上帝為什么沒(méi)有伸出援手？上帝究竟在哪里？隨著布洛赫的“希望哲學(xué)”和莫爾特曼的“希望神學(xué)”的出現(xiàn)，人們似乎找到了一個(gè)答案：只要有希望在，就有上帝在。布洛赫提出的“宗教無(wú)神論”可以理解為：讓希望作為宗教信仰的基石，讓上帝作為希望的代名詞，讓烏托邦主義成為宗教信仰的旗幟。

作為一種“尚未存在”的哲學(xué)證明，布洛赫的希望存在論立足于他獨(dú)創(chuàng)的烏托邦存在論、烏托邦認(rèn)識(shí)論和烏托邦文化論。這三個(gè)組成部分又分別立足于他所理解的自然哲學(xué)、意識(shí)哲學(xué)和文化哲學(xué)。但總體而言，他的希望存在論遵循著一條自然的人化和人化的自然的雙重邏輯。一方面，他始終堅(jiān)信人類走向自由王國(guó)的理想是有其內(nèi)在的宇宙論根據(jù)的。他從宇宙自然世界的實(shí)驗(yàn)特性推演出人類歷史的實(shí)驗(yàn)性進(jìn)程，力圖將整個(gè)世界視為一個(gè)大型的實(shí)驗(yàn)室。另一方面，他又從自由意志的立場(chǎng)去強(qiáng)調(diào)希望意愿的內(nèi)在推動(dòng)力。如果說(shuō)，作為一種文化闡釋學(xué)，在得到了比較充分的討論和分析的情形下，布洛赫的烏托邦文化論是比較成熟和完整的話，那么相比之下，他的烏托邦存在論和烏托邦認(rèn)識(shí)論則還是不夠成熟和完整的。圍繞著“尚未存在”和“尚未意識(shí)”的討論，他主要借用了各種自然科學(xué)的和心理學(xué)的論證材料以及宗教信仰經(jīng)驗(yàn)，初步提出了他的烏托邦存在論和烏托邦認(rèn)識(shí)論。最后，他從自己構(gòu)建的“希望原理”出發(fā)去重新解讀馬克思主義的理論性質(zhì)，從而去重新認(rèn)識(shí)人類歷史發(fā)展的基本趨向，并由此去挖掘人類文化創(chuàng)造的根本意義，這些無(wú)疑都推動(dòng)了當(dāng)代西方關(guān)于希望存在論的多維度思考。布洛赫所構(gòu)建起來(lái)的希望存在論，盡管還是一個(gè)不成熟的哲學(xué)理論，但還是為當(dāng)代馬克思主義文化理論以及當(dāng)代文化哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要的思想資源價(jià)值。

Constructinga“ForwardLookingMaterialism”：BlochsExistentialTheoryofHope

JIALiyan

SchoolofArtsandCommunication，ChinaWomensUniversity，Beijing100101，China

Abstract：Traditionalphilosophy，rootedinthetheoryofexistence，focusessolelyonexistingexistenceandeternalexistence，neglectingorevenexcludingtheyettoexistandpossibleexistence.Consequently，traditionalphilosophyhasalwayslackedafuturedimension，andthepossibleproblemsofthefuturehavenotenteredtheagendaofphilosophy.Blochsexistentialtheoryofhopeiscontrarytotheactualontologyoftraditionalphilosophybytransforming“hope”fromanexpressionofwillintoacategoryofexistence.“Hope”notonlyexists，butalsodrivesexistence;“hope”isnotonlysubjectivebutalsoobjective.Because“hope”expressesafuturepossibilitytoberealized.Blochsexistentialtheoryofhopeisbasedontheutopianspiritandthevariousutopiandesignsthathaveappearedinhumanhistory.Forthefirsttimeinthehistoryofphilosophy，itpioneeredaphilosophicalproofofthepossibilityofthefuture.Thisexistentialtheoryofhopeattempttoplacehopeintheintersectionofsubjectivityandobjectivitygivesaninnovativeinterpretationofutopia，whichnotonlytransformsphilosophyinauniquewaybutalsoinevitablyleavesbehindtheproblemofhybridityinitsphilosophicalproofs.

Keywords：ErnstBloch;hopeexistentialism;concreteutopia;utopianism

（責(zé)任編輯：曾暋靜）