譚雅峰

摘 要：戶籍制度作為一項(xiàng)基本的制度安排，不僅深刻地影響著人們的生活，還持續(xù)塑造社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國的戶籍制度由來已久。在這一制度背景下，我國形成了以農(nóng)民工和畢業(yè)大學(xué)生為主的龐大流動人口群體?；谥袊?dāng)前的戶籍制度現(xiàn)狀，文章借助中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）2012年、2014年和2016年三年形成的混合橫截面數(shù)據(jù)，并將其與不同城市的落戶門檻指數(shù)相匹配，采用Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)了城市落戶門檻對流動人口家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響。結(jié)果顯示，城市落戶門檻每提高一個(gè)單位，家庭創(chuàng)業(yè)的概率降低5.3%。在變換核心解釋變量、控制出生地特征以及采用傾向得分匹配法重新進(jìn)行估計(jì)后，文章的結(jié)論依然保持穩(wěn)健。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市落戶門檻降低了社會信任水平，從而抑制了流動人口家庭的創(chuàng)業(yè)決策。此外，文章的估計(jì)結(jié)果還表明，相比低收入家庭和戶主學(xué)歷較低的家庭，高收入家庭和戶主學(xué)歷較高的家庭更易受到城市落戶門檻的影響。文章的研究豐富了有關(guān)創(chuàng)業(yè)影響因素的文獻(xiàn)，所得到的結(jié)論有助于各級政府科學(xué)把握戶籍改革的方向以及激發(fā)地區(qū)創(chuàng)業(yè)活力的著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：戶籍制度 落戶門檻 流動人口 創(chuàng)業(yè)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420101

JEL分類號：P25，J10，R11? ?中圖分類號：F063.4，F(xiàn)061.3，F(xiàn)062.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）04 - 020 - 15

一、引 言

中國的戶籍制度由來已久。在這一制度背景下，我國形成了以農(nóng)民工和畢業(yè)大學(xué)生為主的龐大流動人口群體。國家統(tǒng)計(jì)局《第七次全國人口普查公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示12020年全國流動人口規(guī)模約為3.76億，占當(dāng)年總?cè)丝诘?6.6%。自中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段以來，穩(wěn)增長、促就業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)質(zhì)的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵2。根據(jù)DiMaggio（1988）提出的制度創(chuàng)業(yè)理論（Institutional Entrepreneurship），個(gè)體在所處制度場域內(nèi)面臨的政治壓力、經(jīng)濟(jì)壓力以及技術(shù)壓力等，是其做出創(chuàng)業(yè)決策的一個(gè)重要動因。就中國而言，一些研究已經(jīng)從最低工資標(biāo)準(zhǔn)（吳群鋒、蔣為，2016；周廣肅，2017）、社會保障（周廣肅、李力行，2016；祝志勇、王嬡名，2023）等角度出發(fā)，對外部制度變革如何影響創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了研究，然而，鮮有研究注意到戶籍制度所具有的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)。

基于以上考慮，本文采用中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）2012年、2014年和2016年三年的數(shù)據(jù)，對城市落戶門檻與流動人口創(chuàng)業(yè)決策之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，本文擬借助各城市的落戶門檻這一指標(biāo)對戶籍制度進(jìn)行量化評價(jià)，對城市落戶門檻影響流動人口創(chuàng)業(yè)的因果效應(yīng)和作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)，城市落戶門檻顯著抑制了流動人口的創(chuàng)業(yè)決策，在其他因素保持不變的情形下，城市落戶門檻每提高一個(gè)單位，流動人口家庭選擇創(chuàng)業(yè)的概率將降低5.3%。本文還發(fā)現(xiàn)，高落戶門檻主要通過降低社會信任而抑制了家庭的創(chuàng)業(yè)決策。此外，相比低收入家庭和低學(xué)歷流動人口，高收入家庭和高學(xué)歷流動人口的創(chuàng)業(yè)決策更易受到城市落戶門檻的影響。

從已有文獻(xiàn)來看，相關(guān)研究更加關(guān)注個(gè)體特征如何影響流動人口的創(chuàng)業(yè)決策，如Ma（2001）、Démureger and Xu（2011）、魏下海等（2016）、周世軍等（2018）、楊曄等（2019）以及李國正等（2021）等。一些研究也從宏觀層面對外部環(huán)境所具有的作用進(jìn)行了分析（Glaeser and Kerr，2009；Ghani et al.，2014；Han and Hare，2013；吳群鋒、蔣為，2016；周廣肅，2017；鄒立凱等，2024；祝志勇、王嬡名，2023）。就戶籍制度如何影響流動人口創(chuàng)業(yè)這一研究主題而言，國外雖有研究移民創(chuàng)業(yè)的相關(guān)理論，但是因其與中國在國家性質(zhì)和國情方面不同，研究對象和側(cè)重點(diǎn)也具有明顯差異，其理論難以貼切解釋中國背景下受戶籍制度約束的流動人口行為。國內(nèi)的相關(guān)研究盡管已經(jīng)對戶籍制度進(jìn)行了量化評價(jià)，并且關(guān)注到這一制度的現(xiàn)實(shí)影響，例如吳開亞等（2010）和張吉鵬、盧沖（2019）結(jié)合不同城市的落戶政策對其落戶門檻進(jìn)行了量化評價(jià)，曲兆鵬、郭四維（2017）則對不同類型戶籍群體（城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍）的創(chuàng)業(yè)差異進(jìn)行了檢驗(yàn)，但直接檢驗(yàn)城市落戶門檻影響流動人口創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)仍相對較少。

從研究內(nèi)容看，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。首先，如前所述，盡管一些文獻(xiàn)從最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及社會保障制度等角度出發(fā)，采用微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這些政策的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)，但是，這些文獻(xiàn)并沒有注意到落戶門檻對創(chuàng)業(yè)的影響，且主要關(guān)注某一特定政策或者制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)的影響，并未充分揭示出個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在動機(jī)。本文則基于制度創(chuàng)業(yè)理論構(gòu)建“生成動因-策略評價(jià)-創(chuàng)業(yè)結(jié)果”的分析框架來解釋戶籍制度下流動人口的創(chuàng)業(yè)決策，有助于我們更加深入地理解不同創(chuàng)業(yè)主體的決策形成機(jī)制，對現(xiàn)有文獻(xiàn)是一個(gè)有益的補(bǔ)充。

其次，從現(xiàn)實(shí)的角度看，本文從戶籍制度出發(fā)實(shí)證檢驗(yàn)城市落戶門檻對創(chuàng)業(yè)的影響及其內(nèi)在機(jī)制，不僅能夠加深我們對戶籍制度改革所具有的經(jīng)濟(jì)意義的理解，也有助于各級政府更加科學(xué)地認(rèn)識戶籍制度的利弊，提升政策的前瞻性和有效性，而這在創(chuàng)業(yè)成為帶動社會就業(yè)的一個(gè)重要機(jī)制的背景下顯得尤為重要。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為理論分析；第三部分介紹本文使用的模型及數(shù)據(jù)；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分為拓展分析，主要檢驗(yàn)城市落戶門檻影響創(chuàng)業(yè)的機(jī)制和異質(zhì)性差異；最后為結(jié)論和啟示。

二、理論分析

傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)研究基本上基于經(jīng)濟(jì)邏輯或者市場邏輯來解釋社會主體的創(chuàng)業(yè)決策，更加強(qiáng)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)因素對創(chuàng)業(yè)活動的決定作用。然而，這一解釋忽視了制度因素的作用，因此，在對不同經(jīng)濟(jì)資源情況下創(chuàng)業(yè)所具有的時(shí)空差異進(jìn)行解釋時(shí)遭遇了困境。以Sine and Lee（2009）的研究為例，他們發(fā)現(xiàn)在美國風(fēng)能資源充沛的地區(qū)（如得克薩斯州），圍繞風(fēng)能的創(chuàng)業(yè)十分稀少，而這一類創(chuàng)業(yè)活動在風(fēng)能資源較差的加州反而更加活躍。他們對此提出的解釋是環(huán)保政策在加州更受重視，而在得克薩斯州則恰好相反，從而使風(fēng)能的發(fā)展在加州極為蓬勃，并進(jìn)一步促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)制度創(chuàng)業(yè)理論（DiMaggio，1988），與制度環(huán)境相關(guān)的規(guī)范性因素以及文化認(rèn)知因素是驅(qū)動創(chuàng)業(yè)決策形成的外部動因。也就是說，制度環(huán)境促使身處其中的個(gè)體或組織對創(chuàng)業(yè)的成本和收益進(jìn)行策略性評價(jià)，據(jù)此確定創(chuàng)業(yè)決策。具體到本文，在戶籍制度的約束下，擁有本地戶口的居民可以享受各類福利政策如教育、醫(yī)療等社會保障服務(wù)，而流動人口卻不能享受到與本地居民同等的公共服務(wù)。除此之外，戶籍制度同時(shí)也劃分了不同群體的特定身份，導(dǎo)致社會分層機(jī)制的形成和勞動力市場歧視的產(chǎn)生。對于流動人口而言，其跨區(qū)域流動的目的是通過進(jìn)入流入地勞動力市場而使收益最大化，如果我們將就業(yè)和創(chuàng)業(yè)視為勞動力市場上兩種不同的工作形態(tài)，那么，與戶籍政策相關(guān)的各類因素很有可能會改變個(gè)體在就業(yè)和創(chuàng)業(yè)之間的選擇。也就是說，戶籍制度所蘊(yùn)含的規(guī)范性因素以及由此衍生出的文化認(rèn)知因素，很有可能會影響個(gè)體的創(chuàng)業(yè)決策。

首先，一個(gè)城市戶籍制度的寬嚴(yán)往往伴隨著對流動人口教育、醫(yī)療等各項(xiàng)服務(wù)的限制，并由此將其與本地居民分割開來，在無形中深化了本地戶籍居民與非戶籍人口之間的差異，降低了流動人口的社會信任感。同時(shí)，戶籍制度在不同群體間所帶來的公共服務(wù)非均等化，不僅會導(dǎo)致流動人口相對剝奪感感知增強(qiáng)，也會加劇不同個(gè)體在勞動力市場上的競爭，由此降低流動人口的社會信任感。另一方面，一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)社會信任對創(chuàng)業(yè)存在不可忽視的影響（Kwon and Arenius，2010），這可以從兩方面進(jìn)行解釋。第一，個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)活動的過程也是控制風(fēng)險(xiǎn)、減少不確定性的過程（Knight，1921）。社會信任感更強(qiáng)的個(gè)體更愿意相信在創(chuàng)業(yè)過程中能獲得外界的支持，從而降低對創(chuàng)業(yè)難度的預(yù)期值，形成積極的創(chuàng)業(yè)態(tài)度（周廣肅，2017）。第二，對流動人口而言，社會信任既反映了他們對流入地其他主體的信任感，也展現(xiàn)了他們在當(dāng)?shù)氐娜谌肭闆r。從創(chuàng)業(yè)前期的信息獲取和資金借貸來看，較強(qiáng)的社會信任感能促進(jìn)流動人口的社交活動和新的社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，從而為創(chuàng)業(yè)提供信息渠道和資金來源（胡金焱、張博，2014；Kim and Li，2014）。由于城市落戶難度直接反映了戶籍制度的寬嚴(yán)，據(jù)此，我們可以推斷，城市落戶門檻能夠通過降低流動人口的社會信任感而抑制其創(chuàng)業(yè)決策。

其次，由戶籍制度所導(dǎo)致的流動人口與本地居民在身份上的差異和社會排斥，加劇了社會分層的形成。流動人口進(jìn)入新的城市，過高的城市落戶門檻會阻礙他們?nèi)谌肓魅氲氐奈幕蜕缃蝗?，這也在一定程度上增加了流動人口在勞動力市場上獲得滿意工作機(jī)會的難度。為此，創(chuàng)業(yè)成為流動人口獲取經(jīng)濟(jì)收益并借此提高自身社會地位的一個(gè)選擇。汪和建（2007）指出，在不利的社會環(huán)境下個(gè)體反而會產(chǎn)生對創(chuàng)業(yè)的熱忱。何曉斌、董寅茜（2021）也從創(chuàng)業(yè)活動本身的特征出發(fā)，指出創(chuàng)業(yè)帶來的較高收入，不僅能夠幫助創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的提升還能通過階層流動提高他們的社會認(rèn)同。上述分析說明，戶籍制度帶來的個(gè)體對社會分層的感知，對其創(chuàng)業(yè)決策的形成存在不可忽視的影響。更具體地說，城市落戶門檻越高，為改變在特定制度環(huán)境下的弱勢地位，流動人口群體選擇創(chuàng)業(yè)的動機(jī)更強(qiáng)。

上述理論分析表明，作為一種制度安排，城市落戶門檻對流動人口的創(chuàng)業(yè)決策存在不可忽視的影響，而社會信任和社會分層則是其中兩個(gè)可能的機(jī)制變量，本文后續(xù)也將據(jù)此對城市落戶門檻影響創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、模型和數(shù)據(jù)

（一）實(shí)證模型

由于創(chuàng)業(yè)通常是家庭成員共同的經(jīng)濟(jì)決策（周廣肅，2017），故我們從家庭層面出發(fā)考察城市落戶門檻對流動人口家庭創(chuàng)業(yè)的影響，具體的實(shí)證模型設(shè)定如下：

[entreijt=α0+α1htjt+βX+θW+δZ+μijt]? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中[entreijt]表示個(gè)體[i]在城市[j]中[t]時(shí)刻的創(chuàng)業(yè)決策，如果[entreijt=1]則表示流動人口家庭選擇了創(chuàng)業(yè)，否則沒有創(chuàng)業(yè)。[htjt]表示城市[j]在[t]時(shí)刻的落戶門檻指數(shù)，[X]表示可觀測 的個(gè)體特征，[W]和[Z]分別表示家庭和地區(qū)層面的控制變量，具體內(nèi)容將在后文進(jìn)行介紹，[μijt]為隨機(jī)誤差項(xiàng)，假定其服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

由于被解釋變量[entreijt]為一個(gè)0-1變量，因此模型（1）實(shí)際上是一個(gè)離散選擇模型。根據(jù)這一類模型的設(shè)定假設(shè)，如果隨機(jī)誤差項(xiàng)[μijt]服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，則對應(yīng)一個(gè)Probit模型，此時(shí)個(gè)體[i]選擇創(chuàng)業(yè)的概率可以寫為

[Prentreijt=1htjt，X，W，Z=Φ（α0+α1htjt+βX+θW+δZ）]? ? ? （2）

[Φ（?）]表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，城市[j]的落戶門檻影響個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)為

[?（?）]表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的密度函數(shù)。（3）式所衡量的邊際效應(yīng)是我們關(guān)心的結(jié)果，衡量了在其他因素保持不變的情況下，城市[j]的落戶門檻變化一個(gè)單位時(shí)對個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率所產(chǎn)生的影響。

（二）數(shù)據(jù)

本文的個(gè)體和家庭層面數(shù)據(jù)來源于中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（China Labor-force Dynamic Survey，CLDS）。CLDS的調(diào)查覆蓋了全國 29 個(gè)省（市、自治區(qū)）（除港澳臺、西藏和海南），內(nèi)容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經(jīng)濟(jì)活動、基層組織等議題，本文采用的是2012年、2014年和2016年三年合并形成的混合橫截面數(shù)據(jù)。

本文使用的落戶門檻數(shù)據(jù)來源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院公共經(jīng)濟(jì)行為研究平臺和中國家庭金融調(diào)查與研究中心聯(lián)合公布的中國城市落戶門檻指數(shù)，對該指數(shù)的具體介紹參見張吉鵬、盧沖（2019）。最后，本文在實(shí)證過程中也控制了地級市（市轄區(qū)）層面的變量，除房價(jià)數(shù)據(jù)來源于克而瑞（CRIC）數(shù)據(jù)庫之外，其他數(shù)據(jù)均來源于相關(guān)年份的城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）變量

1.被解釋變量：家庭創(chuàng)業(yè)決策

本文關(guān)心的是城市落戶門檻對流動人口創(chuàng)業(yè)決策的影響。我們以CLDS的個(gè)體數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，只保留離開戶籍地超過半年以上的人口以及年齡在16—65歲之間的個(gè)體，并剔除了仍在求學(xué)的觀測對象，在經(jīng)過上述處理后，本文最終篩選出3年5307個(gè)流動個(gè)體。我們以 CLDS 調(diào)查問卷中“對本人職業(yè)類型的自我判定”這一問題為依據(jù)，根據(jù)研究需要將其重新編碼，將“雇員”和“務(wù)農(nóng)”賦值為0，將“雇主”和“自雇”賦值為1，其他值做缺失處理并重新編碼，由此得到二值虛擬變量。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)更多的是家庭層面的決策而非個(gè)體層面，創(chuàng)業(yè)初期創(chuàng)業(yè)者需要投入大量資金及時(shí)間資源，而此類資源通常由家庭提供，真正白手起家的創(chuàng)業(yè)者少之又少。此外，創(chuàng)業(yè)過程中勞動力是不可缺少的關(guān)鍵要素，家庭成員又往往是勞動力的重要來源之一。因此，本文將只要有一個(gè)家庭成員選擇創(chuàng)業(yè)的家庭視為創(chuàng)業(yè)家庭。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)我們發(fā)現(xiàn)1946個(gè)家庭樣本中，25.64%的家庭選擇創(chuàng)業(yè)。

2.核心解釋變量：城市落戶門檻

城市落戶門檻衡量了地區(qū)戶籍政策的寬嚴(yán)程度，高落戶門檻對應(yīng)更加嚴(yán)格的落戶政策。目前，各地的落戶政策主要分為兩大類。一類是條件準(zhǔn)入落戶制，另一類是積分落戶制，前者廣泛存在于各大中小城市，具體包括普通就業(yè)、購房落戶和人才引進(jìn)等方式，后者僅在上海、北京等大城市推廣，屬于新興的落戶政策。研究中，對城市落戶門檻的量化方法主要有三種。第一種是采用代理變量，比如用戶籍人口在常住人口中的占比來表示“戶籍率”（鄒一南、李愛民，2013），或者直接計(jì)算城市流動人口在總?cè)丝谥械谋戎氐龋懭f軍、張彬斌，2016）。第二種方法是從戶籍制度入手，考慮制度改革次數(shù)、改革性質(zhì)等，并以此來衡量戶籍政策的寬嚴(yán)程度（孫文凱等，2011）。最后一種方法是根據(jù)各城市原始的戶籍政策文件構(gòu)建落戶門檻指標(biāo)，一般的過程如下：首先對原始文件中的信息進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并構(gòu)建數(shù)據(jù)庫，接著按城市級別構(gòu)建具體的落戶門檻指標(biāo)。綜合來看，由各城市原始戶籍文件構(gòu)建出的落戶門檻指標(biāo)在反映戶籍管理松緊上更加直觀準(zhǔn)確，而代理變量則可能存在較大的誤差，因此，本文選擇城市落戶門檻指標(biāo)作為核心解釋變量。

本文采用的落戶門檻指數(shù)來源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院公共經(jīng)濟(jì)行為研究平臺和中國家庭金融調(diào)查與研究中心聯(lián)合公布的戶籍改革與移民研究項(xiàng)目資料。該項(xiàng)目收集并整理了中國地級市在2000—2017年間的全部戶籍政策文件，構(gòu)造出了中國120個(gè)城市的落戶門檻指數(shù)。該落戶門檻指數(shù)采用了三種不同的方法進(jìn)行計(jì)算，即熵值法、等權(quán)重法、投影尋蹤法。本文主要采用投影尋蹤法計(jì)算出的指數(shù)來量化各城市的落戶門檻。該指數(shù)越大，表示城市落戶門檻越高。我們將其與CLDS三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配后，最終得到一個(gè)包含了103個(gè)城市的樣本，部分城市的落戶門檻指數(shù)見表1。

3.控制變量

本文還控制了個(gè)體、家庭以及地區(qū)三個(gè)層面的變量，其中個(gè)體層面除了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征如性別、年齡、政治面貌等變量之外，我們還參考已有文獻(xiàn)（胡金焱、張博，2014；魏下海等，2016；楊曄等，2019），控制了個(gè)體在流入地的社會網(wǎng)絡(luò)及方言技能兩個(gè)變量。首先，網(wǎng)絡(luò)嵌入理論認(rèn)為，人們的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中，而社會結(jié)構(gòu)的核心就是人們所處的生活網(wǎng)絡(luò)（Granovetter，1985），個(gè)體所具有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對其創(chuàng)業(yè)行為存在深刻的影響。其次，語言也是一種人力資本，能講或熟練使用流入地的方言會減少流動人口的溝通成本，促進(jìn)個(gè)體間交流，從而影響個(gè)體的創(chuàng)業(yè)決策。家庭層面的變量包括家庭規(guī)模、家庭房產(chǎn)數(shù)量、土地面積、家庭總收入，其中家庭總收入由家庭工資性收入和經(jīng)營性收入求和得出，該變量反映了家庭可使用的資金量。地區(qū)層面的變量包括流入地的人均GDP、人均病床數(shù)、人口規(guī)模、政府公共支出和房價(jià)。相關(guān)變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本估計(jì)結(jié)果

表3報(bào)告了模型（2）的估計(jì)結(jié)果。第（1）列是模型未加入任何其他控制變量的回歸結(jié)果，第（2）列到第（4）列則逐步加入了戶主、家庭和城市層面的控制變量。為保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，所有回歸采用的均是在城市層面聚類調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤?？紤]到地區(qū)層面和時(shí)間層面的不可觀測因素對當(dāng)?shù)亓鲃尤丝诘挠绊?，本文還控制了城市固定效應(yīng)及時(shí)間固定效應(yīng)，以探尋城市落戶門檻與流動人口家庭創(chuàng)業(yè)決策的關(guān)系。在表3中，本文給出了城市落戶門檻影響流動人口創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)，對應(yīng)方括號中的數(shù)字。

從表3的第（1）列回歸結(jié)果可以看出，在不控制任何其他變量的情況下，城市落戶門檻的回歸系數(shù)為-0.08，邊際效應(yīng)為-2.5%，并且該結(jié)果在10%的水平上顯著。隨后，本文逐步控制戶主、家庭和地區(qū)層面的控制變量，回歸結(jié)果分別對應(yīng)表3的第（2）列到第（4）列。從第（4）列的估計(jì)結(jié)果中可以得出，給定其他條件不變，城市落戶門檻每提高一個(gè)單位，流動人口家庭在該城市創(chuàng)業(yè)的概率就降低5.3% 。對上述結(jié)果進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，結(jié)果顯示，在納入戶主、家庭、地區(qū)層面的控制變量后，原估計(jì)結(jié)果的偏誤得到糾正，這在一定程度上緩解了模型的內(nèi)生性問題。

以上四個(gè)模型的回歸結(jié)果較為一致地表明，城市落戶門檻越高，流動人口家庭的創(chuàng)業(yè)概率越低，并且該結(jié)果是較為穩(wěn)健的。對于這一負(fù)向關(guān)系，我們的解釋如下：城市落戶門檻越高，意味著在該城市落戶的難度越大，流動人口越不容易獲得該城市的戶籍。一方面，流動人口難以在該城市立足，未來的定居意愿隨之減弱，在該城市更多是暫時(shí)停留，因而不具備長久經(jīng)營某一生意的動機(jī)，所以創(chuàng)業(yè)的概率下降；另一方面，由于戶籍歧視的存在，流動人口居住、生活、借貸的隱性成本較本地居民高，創(chuàng)業(yè)難度更大，這些都使得流動人口對創(chuàng)業(yè)的顧慮度增加，也會抑制其創(chuàng)業(yè)選擇。

除此之外，各層面控制變量的估計(jì)系數(shù)方向都與直覺較為一致。從婚姻狀況來看，已婚的戶主家庭更有可能選擇創(chuàng)業(yè)，這可能與創(chuàng)業(yè)成本有關(guān)，首先，已婚家庭夫妻二人和成年子女可以共同參與創(chuàng)業(yè)活動，減少對勞動力的雇傭成本；其次，建立在家庭血緣上的創(chuàng)業(yè)活動有更可靠的信任關(guān)系，潛在的創(chuàng)業(yè)成本更低。年齡方面，戶主的年齡與家庭創(chuàng)業(yè)呈正相關(guān)關(guān)系，而年齡的平方與家庭創(chuàng)業(yè)則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且二者都在1%的水平上顯著。總的來看，戶主年齡與家庭創(chuàng)業(yè)傾向之間的關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)倒“U”型特征，這表明在一定范圍內(nèi)，戶主年齡與家庭創(chuàng)業(yè)概率存在正相關(guān)，但是這種促進(jìn)作用會隨著戶主年齡的增大而呈現(xiàn)邊際遞減傾向。這一方面與創(chuàng)業(yè)活動的特征有關(guān)，事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)是更具風(fēng)險(xiǎn)的就業(yè)行為，創(chuàng)業(yè)的初期需要創(chuàng)業(yè)者投入大量資金和時(shí)間，而步入青壯年時(shí)期的勞動者更有精力和實(shí)力從事創(chuàng)業(yè)活動；另一方面與勞動者個(gè)體有關(guān)，隨著戶主年齡增大，大部分人的行業(yè)認(rèn)知和社會觀念方面會逐步落后于時(shí)代，創(chuàng)業(yè)難度攀升。除此之外，年老的戶主更可能患病，增加家庭在醫(yī)療方面的開支，家庭成員也會在照顧病人方面耗費(fèi)更多的精力，進(jìn)一步阻礙家庭進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。性別方面，相較于女性，戶主為男性的家庭選擇創(chuàng)業(yè)的概率會更高。這可能是因?yàn)槟行詮氖聞?chuàng)業(yè)活動的顧慮更少，而女性在較長的創(chuàng)業(yè)周期中會面臨生育問題等，另外也可能是由于社會對男女期望不同，導(dǎo)致男性更多地進(jìn)入勞動力市場而非家庭內(nèi)部。在政治身份方面，黨員的創(chuàng)業(yè)傾向更低，首先，這主要是因

為擁有黨員身份的人一般都會選擇進(jìn)入政府部門、事業(yè)單位或國有企業(yè)進(jìn)行工作，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，對他們而言，創(chuàng)業(yè)反而是更加不利的選擇；其次，選擇入黨的勞動者一般都具有更低的風(fēng)險(xiǎn)偏好，更期望擁有穩(wěn)定的工作，所以這一人群的創(chuàng)業(yè)傾向更低。戶主的受教育年限與家庭創(chuàng)業(yè)決策呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，即受教育程度越高，創(chuàng)業(yè)意愿越低。通常情況下，隨著學(xué)歷的提高，勞動力的人力資本增加，這一過程帶來的直接結(jié)果就是高學(xué)歷人才在市場上會更有競爭力，也就更易被公司雇傭，因此呈現(xiàn)出更低的創(chuàng)業(yè)概率。此外，有宗教信仰的戶主所在家庭更傾向于創(chuàng)業(yè)，其主要原因可能在于宗教信仰改變了創(chuàng)業(yè)偏好，同時(shí)宗教組織所構(gòu)建的社會資本對創(chuàng)業(yè)約束有一定放松。另外，社會信任度較高、社會分層更高的戶主創(chuàng)業(yè)傾向性更高。

家庭特征層面，家庭規(guī)模整體上來說與家庭創(chuàng)業(yè)之間存在正相關(guān)關(guān)系，家庭成員越多，家庭越傾向于創(chuàng)業(yè)。另外，家庭自有房產(chǎn)數(shù)量、擁有土地情況對家庭創(chuàng)業(yè)的影響是負(fù)向的，這說明有一定固定資產(chǎn)的家庭更不愿意從事創(chuàng)業(yè)活動，這主要是因?yàn)榉慨a(chǎn)和土地給此類家庭提供了其他的就業(yè)渠道，創(chuàng)業(yè)的激勵(lì)更小。在收入層面，更高的家庭總收入更能催生家庭創(chuàng)業(yè)，由于創(chuàng)業(yè)需要一定的資金支持，而總收入更高的家庭有余力支持家庭成員的創(chuàng)業(yè)活動，收入偏低的更難以承受創(chuàng)業(yè)的成本，對風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力較弱，所以家庭總收入和創(chuàng)業(yè)決策呈現(xiàn)正相關(guān)。

地區(qū)特征層面，流入城市的人口規(guī)模與家庭創(chuàng)業(yè)傾向呈現(xiàn)正相關(guān)，這意味著人口規(guī)模更大的城市會刺激流動人口創(chuàng)業(yè)，其背后的原因可能在于，人口規(guī)模更大的城市勞動者雇傭市場競爭更加激烈，有限的就業(yè)崗位無法滿足所有勞動者的工作需求，倒逼更多的人選擇自主創(chuàng)業(yè)，使他們的創(chuàng)業(yè)傾向提高。其他地區(qū)控制變量如人均GDP、人均病床數(shù)與家庭創(chuàng)業(yè)傾向呈正相關(guān)關(guān)系，而房價(jià)與家庭創(chuàng)業(yè)則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但以上結(jié)果是非穩(wěn)健的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變換核心解釋變量度量指標(biāo)

在基準(zhǔn)回歸中，本文僅采用投影尋蹤法計(jì)算得出的城市落戶門檻數(shù)據(jù)作為核心解釋變量。根據(jù)現(xiàn)有研究，城市落戶門檻指標(biāo)還可采用其他方法進(jìn)行計(jì)算，因此，本文選取采用熵值法計(jì)算得出的城市落戶門檻指標(biāo)替代原本的解釋變量，來檢驗(yàn)上述基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。熵值法屬于客觀賦權(quán)法，它完全基于原始數(shù)據(jù)，并且指標(biāo)權(quán)重是通過各指標(biāo)觀測值展現(xiàn)出的信息量來確認(rèn)的（張衛(wèi)民等，2003）?？偠灾?，該方法能避免主觀評價(jià)帶來的干擾，在反映城市落戶門檻高低程度上更加客觀。

表4第（1）列是變換核心解釋變量的回歸結(jié)果，該結(jié)果顯示，由熵值法計(jì)算的城市落戶門檻指數(shù)的回歸系數(shù)符號為負(fù)，通過顯著性水平為10% 的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，該實(shí)證結(jié)果表明城市落戶門檻對流動人口創(chuàng)業(yè)的負(fù)向作用仍然顯著，基準(zhǔn)回歸得到的結(jié)論依舊成立。城市的各種落戶限制的確會阻礙流動人口創(chuàng)業(yè)。

2.控制出生地特征

為了進(jìn)一步緩解模型存在的內(nèi)生性，我們進(jìn)一步考慮流動人口的成長背景。流動人口在勞動力市場上的表現(xiàn)可能會因家鄉(xiāng)特征的不同而產(chǎn)生差異。一般來說，流動人口的家鄉(xiāng)與其流入城市的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共服務(wù)供給水平等差距越大，勞動力選擇通過創(chuàng)業(yè)來改善生活、提高幸福水平的動機(jī)就越強(qiáng)。因此，我們識別出流動人口的出生地，通過重新匹配地區(qū)層面數(shù)據(jù)，控制了流動人口出生地城市的人均GDP、人均病床數(shù)、政府公共支出、人口規(guī)模和房價(jià)，來緩解潛在的內(nèi)生性。表4第（2）和第（3）列報(bào)告了在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制流動人口出生地特征后的估計(jì)結(jié)果。第（2）列的解釋變量是投影尋蹤法計(jì)算的落戶門檻，結(jié)果顯示，在控制了流動人口出生地特征后，城市落戶門檻對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響系數(shù)仍然為負(fù)；第（3）列顯示，由熵值法計(jì)算城市落戶門檻對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響系數(shù)也保持負(fù)值，以上結(jié)果都通過10%的顯著性檢驗(yàn)。表4的結(jié)果表明，在控制了流動人口出生地特征后，本文的基準(zhǔn)結(jié)論也依然成立。

3.采用不同的估計(jì)方法

最后，我們采用傾向得分匹配法重新估計(jì)模型。具體而言，我們根據(jù)城市落戶門檻的均值，將所有城市劃分為兩組，分別對應(yīng)高門檻組和低門檻組，并且定義一個(gè)新的變量[treat]，令高門檻城市組為處理組，此時(shí)[treat=1]，否則[treat=0]，在此基礎(chǔ)上采用不同的匹配方法估計(jì)城市落戶門檻對家庭創(chuàng)業(yè)的影響，具體估計(jì)結(jié)果如表5所示。表5的結(jié)果表明，在采用傾向得分匹配法對模型進(jìn)行估計(jì)后，城市落戶門檻的影響效應(yīng)仍然為負(fù)，從而再次說明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、進(jìn)一步的分析

（一）落戶門檻對創(chuàng)業(yè)的影響機(jī)制

研究城市落戶門檻影響流動人口家庭的機(jī)制對理解實(shí)證分析的結(jié)果和政策含義非常重要。為深入探尋二者之間的關(guān)聯(lián)，本文從社會信任、社會分層角度進(jìn)行了相關(guān)的機(jī)制檢驗(yàn)。

1.社會信任機(jī)制的驗(yàn)證

首先，落戶門檻會影響流動人口對身邊人、所處社區(qū)的信任關(guān)系，從而影響勞動者的創(chuàng)業(yè)決策。如果一個(gè)城市的落戶難度較大，我們推測該城市的流動人口的社會融入感和歸屬感更低，從而在人際關(guān)系上的信任感更低，自我感覺到的創(chuàng)業(yè)阻力會更強(qiáng)。這種“阻力”會制約流動人口的創(chuàng)業(yè)決策。具體來說，首先社會信任感較強(qiáng)的人更容易產(chǎn)生“會得到別人幫助”的認(rèn)知，這樣的認(rèn)知會鼓勵(lì)他們進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)更高的創(chuàng)業(yè)活動；其次，高社會信任感人群更愿意和其他人進(jìn)行交往，這在一定程度上幫助流動人口主動融入當(dāng)?shù)?，從而得到更多?chuàng)業(yè)信息，把握更多創(chuàng)業(yè)機(jī)會等，這些都為個(gè)體的創(chuàng)業(yè)活動提供了基本條件。本文的社會信任變量來自對下述問題的回答：“總的來說，您是否同意大多數(shù)人是可以信任的這種看法？”答案分為四類，取值范圍從1到4分別表示“非常不同意”“不同意”“同意”和“非常同意”，考慮到部分答案之間較為類似，本研究將“非常不同意”和“不同意”歸為一類，賦值為0，將“同意”和“非常同意”歸為一類，賦值為1。

上文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果已表明，社會信任變量的系數(shù)顯著為正，這表明流動人口社會信任感的提高會催生流動人口家庭創(chuàng)業(yè)。結(jié)合表6第（1）列Probit回歸的結(jié)果，落戶門檻對社會信任的回歸系數(shù)為負(fù)，并且在10%水平上顯著。這說明落戶門檻越高，流動人口的社會信任感越低，創(chuàng)業(yè)的動力越不足。反之，如果能提高流動人口對流入地的社會信任度，就能提高其創(chuàng)業(yè)概率。

2.社會分層機(jī)制的驗(yàn)證

其次，過高的落戶門檻可能通過激發(fā)流動人口的自主創(chuàng)業(yè)的信念，進(jìn)一步催生創(chuàng)業(yè)活動。何曉斌、董寅茜（2021）的研究指出，創(chuàng)業(yè)者群體相比于非創(chuàng)業(yè)者群體有更高的工作權(quán)威和工作自主性，從而形成了顯著更高的階層認(rèn)同。在高落戶門檻環(huán)境下，流動人口更難獲得本地戶籍，綜合來看，他們與本地人口之間的差異難以縮小，進(jìn)一步導(dǎo)致流入人口群體陷入不利地位。因此，他們會產(chǎn)生用創(chuàng)業(yè)活動實(shí)現(xiàn)社會地位向上流動的強(qiáng)烈意愿，所以本文猜測高落戶門檻的城市，流動人口自我感知到的社會地位更低，在不利的社會環(huán)境的壓力和刺激下，反而一定程度上會刺激其創(chuàng)業(yè)。本文設(shè)置了社會分層變量，該變量來自對下列問題的回答：“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級上？”用1到10來表示自我感知的社會等級，數(shù)字越大則社會等級越高。根據(jù)表6第（2）列的結(jié)果，落戶門檻對社會分層的影響系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這里我們無法看出社會分層的作用，這意味著社會分層并不是城市落戶門檻影響流動人口創(chuàng)業(yè)決策的有效機(jī)制。

（二）異質(zhì)性分析

1.不同受教育水平的影響

教育是增加人力資本的重要途徑，人力資本對移民創(chuàng)業(yè)具有重要作用。在基準(zhǔn)回歸中，可以看到流動人口受教育年限與家庭創(chuàng)業(yè)傾向的關(guān)系顯著為負(fù)，這表明相較于受教育水平高的流動人口，受教育水平偏低的群體更愿意創(chuàng)業(yè)。樣本中戶主受教育年限在初中及以下的占近6成，因此本文將全樣本分成受教育年限小于等于9年（接受義務(wù)教育及以下）和大于9年（接受義務(wù)教育以上）的兩組流動人口家庭，分別進(jìn)行分析。

表7報(bào)告了按如上分類進(jìn)行回歸的結(jié)果。第（1）列為受教育年限小于等于9年，第（2）列為受教育年限大于9年。該表的結(jié)果顯示，城市落戶門檻僅對義務(wù)教育以上水平的流動人口家庭的創(chuàng)業(yè)行為有顯著負(fù)向影響，而對更低的受教育水平群體無明顯影響。上述結(jié)論意味著，城市落戶門檻僅會對有較高人力資本的流動人口群體的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生抑制作用。從實(shí)際出發(fā)，有較高人力資本的群體會受到雇主的青睞，得到的薪水也較為可觀，他們可能更傾向于選擇相對來說風(fēng)險(xiǎn)更低的雇員工作，因此他們不具備從事創(chuàng)業(yè)活動的激勵(lì)，而低人力資本群體難以找到合適且穩(wěn)定的工作，即使得到某份工作，其勞動報(bào)酬也往往不盡人意?；谶@一現(xiàn)實(shí)，低人力資本的流動人口可能更愿意自主創(chuàng)業(yè)，以探尋在異縣他鄉(xiāng)的立足之處?？偟膩碚f，可能是低學(xué)歷群體面臨更大的就業(yè)壓力，促使他們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動，而這一壓力在一定程度上抵消了城市落戶門檻對創(chuàng)業(yè)的抑制作用，使該群體對落戶門檻不再敏感。但高學(xué)歷的流動人口群體的職業(yè)選擇自由度較高，更易受到城市落戶門檻的沖擊，降低自身的創(chuàng)業(yè)意愿。

2.不同收入水平的影響

家庭財(cái)富可以通過“財(cái)富效應(yīng)”“信貸效應(yīng)”影響家庭創(chuàng)業(yè)（吳曉瑜等，2014），而家庭收入是家庭財(cái)富的重要來源之一。為了探尋城市落戶門檻對不同家庭收入的流動人口群體的創(chuàng)業(yè)決策是否存在差異，本文將家庭收入進(jìn)行分組?？紤]到較低收入水平內(nèi)部差異較大，本文將4萬元作為劃分低收入和中等收入的界限，并將全樣本分成“家庭年收入小于等于4萬元”“家庭年收入大于4萬元，且小于等于8萬元”和“家庭收入大于8萬元”三類進(jìn)行回歸分析，分別對應(yīng)“低收入組”“中等收入組”和“高收入組”。表8報(bào)告了劃分家庭收入水平的回歸結(jié)果，從中可以看出，處于中等收入水平和處于高收入水平的流動人口家庭的創(chuàng)業(yè)選擇仍然會受到城市落戶門檻的抑制作用，而落戶門檻對低收入水平的流動人口家庭的創(chuàng)業(yè)沒有顯著影響。

上述異質(zhì)性分析的結(jié)果具有重要的啟示，城市落戶門檻對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響在不同群體之間具有差異，有較高學(xué)歷和較高收入的流動人口群體更易受到城市落戶門檻的影響，具體表現(xiàn)為流動人口的創(chuàng)業(yè)決策對落戶門檻更加敏感，因此攀升的城市落戶門檻會顯著降低此類群體的創(chuàng)業(yè)意愿。對地方政府來說，城市“搶人大戰(zhàn)”的目標(biāo)人群恰恰是具有較高學(xué)歷和較高收入特征的。學(xué)歷與人力資本掛鉤，收入與可用資金掛鉤，二者從不同維度反映了流動人口的資源情況。對落戶門檻的適度降低，能夠更大程度地鼓勵(lì)這部分人群選擇創(chuàng)業(yè)?？陀^上來說，該群體創(chuàng)辦企業(yè)的初衷往往不是為了謀求基本生存，而是以成長為更大規(guī)模的企業(yè)為目標(biāo)，因此該流動人口群體的“機(jī)會型”創(chuàng)業(yè)更能為城市提供新的就業(yè)崗位，緩解就業(yè)壓力。

六、結(jié)論與啟示

戶籍制度作為一項(xiàng)基本的制度安排，不僅深刻地影響著人們的生活，還持續(xù)塑造社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)?；谖覈?dāng)前的戶籍制度現(xiàn)狀，本文借助于CLDS2012年、2014年和2016年三年形成的混合橫截面數(shù)據(jù)，并將其與不同城市的落戶門檻指數(shù)相匹配，實(shí)證檢驗(yàn)了城市落戶門檻對流動人口家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響。

基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果表明，城市落戶門檻會抑制流動人口創(chuàng)業(yè)。具體而言，城市落戶門檻每提高一個(gè)單位，流動人口的創(chuàng)業(yè)概率會顯著下降5.3%。在變換核心解釋變量、控制出生地特征以及采用傾向得分匹配法重新估計(jì)后，本文的結(jié)論依然保持穩(wěn)健。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，城市落戶門檻會通過社會信任來影響流動人口的創(chuàng)業(yè)決策。最后，劃分不同群體的異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，較高收入水平的家庭和戶主具有較高學(xué)歷的家庭更易受到城市落戶門檻的影響，其創(chuàng)業(yè)意愿會隨著落戶門檻的上升而顯著下降。

本文的政策含義主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。首先，各級政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增加推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的力度，減輕對流動人口在享受城市基本公共服務(wù)方面的“歧視”，構(gòu)建更加和諧、平等的城市環(huán)境，緩解戶籍制度對創(chuàng)業(yè)的不利影響。其次，各級政府應(yīng)當(dāng)適度降低城市落戶門檻，這不僅能讓流動人口也享受到城市發(fā)展的紅利，同時(shí)也能激發(fā)流動人口的創(chuàng)業(yè)活力，緩解社會就業(yè)壓力。

參考文獻(xiàn)

何曉斌、董寅茜，2021，“工作權(quán)威、工作自主性與主觀階層認(rèn)同形成——基于創(chuàng)業(yè)者勞動過程的實(shí)證研究”，《社會學(xué)研究》，第5期，第180-202+230頁。

胡金焱、張博，2014，“社會網(wǎng)絡(luò)、民間融資與家庭創(chuàng)業(yè)——基于中國城鄉(xiāng)差異的實(shí)證分析”，《金融研究》，第10期，第148-163頁。

李國正、韓文碩、艾小青、遲遠(yuǎn)英，2021，“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)與流動人口創(chuàng)業(yè)活動——作用機(jī)理與政策含義”，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第3期，第1-17頁。

陸萬軍、張彬斌，2016，“戶籍門檻、發(fā)展型政府與人口城鎮(zhèn)化政策——基于大中城市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第2期，第28-42頁。

曲兆鵬、郭四維，2017，“戶籍與創(chuàng)業(yè)：城鄉(xiāng)居民自我雇傭的差異研究——來自CGSS2008的證據(jù)”，《中國經(jīng)濟(jì)問題》，第6期，第72-86頁。

孫文凱、白重恩、謝沛初，2011，“戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第28-41頁。

汪和建，2007，“自我行動與自主經(jīng)營 理解中國人何以將自主經(jīng)營當(dāng)作其參與市場實(shí)踐的首選方式”，《社會》，第6期，第1-28+206頁。

魏下海、陳思宇、黎嘉輝，2016，“方言技能與流動人口的創(chuàng)業(yè)選擇”，《中國人口科學(xué)》，第6期，第36-46+126-127頁。

吳開亞、張力、陳筱，2010，“戶籍改革進(jìn)程的障礙：基于城市落戶門檻的分析”，《中國人口科學(xué)》，第1期，第66-74+112頁。

吳群鋒、蔣為，2016，“最低工資會抑制創(chuàng)業(yè)嗎？ ——基于中國微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第1-10頁。

吳曉瑜、王敏、李力行，2014，“中國的高房價(jià)是否阻礙了創(chuàng)業(yè)？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第121-134頁。

楊曄、朱晨、談毅，2019，“方言能力、語言環(huán)境與城市移民創(chuàng)業(yè)行為”，《社會》，第1期，第211-236頁。

張吉鵬、盧沖，2019，“戶籍制度改革與城市落戶門檻的量化分析”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1509-1530頁。

張衛(wèi)民、安景文、韓朝，2003，“熵值法在城市可持續(xù)發(fā)展評價(jià)問題中的應(yīng)用”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第115-118頁。

周廣肅、李力行，2016，“養(yǎng)老保險(xiǎn)是否促進(jìn)了農(nóng)村創(chuàng)業(yè)”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第11期，第172-192頁。

周廣肅，2017，“最低工資制度影響了家庭創(chuàng)業(yè)行為嗎？——來自中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第3期，第73-87頁。

周世軍、潘妍、伏玉林，2018，“社會關(guān)系與流動人口創(chuàng)業(yè)——基于滬、漢、蓉等7市流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《調(diào)研世界》，第8期，第29-35頁。

祝志勇、王嬡名，2023，“新農(nóng)保對農(nóng)村勞動力就業(yè)選擇的影響”，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，第1期，第97-106頁

鄒立凱、梁強(qiáng)、宋麗紅，2024，“基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角的農(nóng)村電商創(chuàng)業(yè)涌現(xiàn)及機(jī)理研究——以中國淘寶村為例”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第142-158頁。

鄒一南、李愛民，2013，“戶籍管制、城市規(guī)模與城市發(fā)展”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第53-60頁。

Démurger，S. and Xu，H.，2011，“Return Migrants： The Rise of New Entrepreneurs in Rural China” ，World Development，39（10）： 1847-1861.

DiMaggio，P.J.，1988，“Interest and Agency in Institutional Theory”，Institutional Patterns and Organizations，Cambridge： Ballinger Publishing 3-21.

Ghani E.，Kerr ，W.R. and O' Connell，S.D.，2014，“Spatial Determinants of Entrepreneurship in India”，Regional Studies，48（6）： 1071-1089.

Glaeser，E.L. and Kerr，W.R.，2009，“Local Industrial Conditions and Entrepreneurship： How Much of the Spatial Distribution Can We Explain？” ，Journal of Economics and Management Strategy，18（3）： 623-663.

Granovetter，M.，1985，“Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness”，American Journal of Sociology，91（3）：481-510.

Han，L. and Hare，D.，2013，“The Link between Credit Markets and Self-Employment Choice among Households in Rural China”，Journal of Asian Economics，26（1）： 52-64.

Kim，P.H. and Li，M.，2014，“Seeking Assurances When Taking Action： Legal Systems，Social Trust，and Starting Businesses in Emerging Economies”，Organization Studies，35（3）：359-391.

Knight，F(xiàn).，1921，“Risk，Uncertainty and Profit”. Social Science Electronic Publishing，（4）： 682-690.

Kwon，S.W. and Arenius，P.，2010，“Nations of Entrepreneurs： A Social Capital Perspective”，Journal of Business Venturing，25（3）：315-330.

Ma，Z.，2001，“Urban Labour-force Experience as a Determinant of Rural Occupation Change： Evidence from Recent Urban-Rural Return Migration in China"，Environment and Planning A，33（2）： 237-255.

Sine，W. D.and Lee，B. H.，2009，“Tilting at Windmills？ The Environmental Movement and the Emergence of the U.S. Wind Energy Sector”，Administrative Science Quarterly， 54（1）： 123-155.

Does Hukou Affect Entrepreneurship of Immigrants？

Evidence from CLDS

Tan Yafeng

Abstract： As a basic institutional arrangement，the household registration system not only profoundly affects people's lives，but also continuously shapes the state of social and economic development. China's household registration system has a long history. Under this system background，China has formed a huge floating population group mainly composed of migrant workers and college graduates. Since China's economy entered a new stage of development，stabilizing growth and promoting employment have become the key to achieving qualitative changes in economic development. In this process，how to effectively resolve the employment pressure generated by the floating population has become an important issue faced by the Party and the government. According to the institutional entrepreneurship theory proposed by DiMaggio （1988），the political pressure，economic pressure and technological pressure faced by individuals in the institutional field is an important motivation for making entrepreneurial decisions. In China，some studies have studied how external institutional changes affect? entrepreneurship from the perspectives of minimum wage standards，social security，etc. However，few studies have paid attention to the entrepreneurial effects of the household registration system. Based on the above considerations，this paper studies the relationship between urban settlement threshold and family entrepreneurship of floating population from both theoretical and empirical levels. First of all，this paper expounds the mechanism of household registration system affecting the family entrepreneurship of floating population from the theoretical point of view. On the one hand，the threshold of urban household registration can inhibit family entrepreneurial decision-making by reducing the social trust of the floating population; On the other hand，the perception of social stratification brought by the household registration system has a non-negligible impact on the formation of entrepreneurial decision-making. Secondly，using the data of China Labor-force Dynamic Survey （CLDS） in 2012，2014 and 2016，and matching the data of the household registration threshold of each city，the relationship between the household registration threshold and the decision of the migrant population to start a business is tested. The research of this paper finds that the threshold of urban household registration significantly inhibits the entrepreneurial decision of the floating population，and the probability of household entrepreneurship decreases by 5.3% when the threshold of urban household registration increases by one unit. After changing the core explanatory variables，controlling the characteristics of birthplace and using propensity score matching method to re-estimate，the conclusion of this paper remains robust. The results of the mechanism test show that the threshold of urban household registration reduces the level of social trust，which inhibits the entrepreneurial decisions of migrant families. In addition，the estimated results of this paper also show that high-income households and households with higher education levels are more affected by the urban hukou threshold than low-income households and households with lower education levels. The research of this paper enriches the literature on the factors affecting entrepreneurship and the conclusions are helpful for governments at all levels to grasp the direction of household registration reform and the focus of stimulating regional entrepreneurial vitality.

Keywords： Household Registration System; Settlement Threshold; Immigrants; Entrepreneurship

（責(zé)任編輯：張瑞志）