程誠

[摘 要]目的 比較在口腔種植中應(yīng)用翻瓣與不翻瓣技術(shù)的效果。方法 選取2021年1月-2023年10月于蘇州口腔醫(yī)院行口腔種植的80例患者為研究對象，根據(jù)口腔種植方法不同分為A組、B組，各40例。A組采用翻瓣技術(shù)，B組采用不翻瓣技術(shù)，比較兩組圍手術(shù)期指標、疼痛程度、牙齒美觀度、并發(fā)癥發(fā)生率、種植成功率。結(jié)果 B組手術(shù)時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間、術(shù)后腫脹持續(xù)時間均短于A組（P<0.05）；B組VAS評分低于A組（P<0.05）；B組種植成功率為97.50%，高于A組的90.00%，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；B組并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，低于A組的22.50%（P<0.05）；B組PES評分、WES評分均高于A組（P<0.05）。結(jié)論 翻瓣技術(shù)、不翻瓣技術(shù)在口腔種植中均可取得較為理想的效果，尤其是不翻瓣技術(shù)，更有利于縮短手術(shù)時間及術(shù)后疼痛、腫脹持續(xù)時間，促進術(shù)后康復(fù)進程，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率較小，牙齒美觀度較高。

[關(guān)鍵詞] 口腔種植；翻瓣技術(shù)；不翻瓣技術(shù)

[中圖分類號] R783.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）07-0008-04

Comparison of the Application Effects of Flap and Non-flap Techniques in Oral Implantation

CHENG Cheng

（Xinghai Clinic， Suzhou Stomatology Hospital， Suzhou 215000， Jiangsu， China）

[Abstract]Objective To compare the effect of flap and non-flap technique in oral implantation. Methods A total of 80 patients who underwent oral implantation in Suzhou Stomatological Hospital from January 2021 to October 2023 were selected as the research objects. According to different oral implantation methods， they were divided into group A and group B， with 40patients in each group. Group A was treated with flap technique， and group B was treated with non-flap technique. The perioperative indexes， pain degree， tooth aesthetics， complication rate and planting success rate were compared between the two groups. Results The operation time， postoperative pain duration and postoperative swelling duration in group B were shorter than those in group A（P<0.05）. The VAS score of group B was lower than that of group A （P<0.05）. The success rate of implantation in group B was 97.50%， which was higher than 90.00% in group A， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The incidence of complications in group B was 2.50%， which was lower than 22.50% in group A （P<0.05）. The PES score and WES score of group B were higher than those of group A （P<0.05）. Conclusion The flap technique and non-flap technique can achieve ideal results in oral implantation， especially the non-flap technique， which is more conducive to shortening the operation time and the duration of postoperative pain and swelling， and promoting the postoperative rehabilitation process. Meanwhile， the incidence of postoperative complications is small， and the aesthetic degree of teeth is high.

[Key words] Oral implantation； Flap technique； Non-flap technique

牙缺失（tooth absence）是口腔科的常見疾病，根據(jù)部位不同可分為后牙缺失、前牙缺失、前磨牙缺失等類型，不僅影響口腔功能，還會降低患者生活質(zhì)量水平。牙種植修復(fù)是治療牙缺失的常用手段，因技術(shù)成熟、操作簡便、與天然牙生理功能類似等優(yōu)勢而廣泛用于口腔科[1，2]。翻瓣技術(shù)是牙種植的傳統(tǒng)使用方式，技術(shù)成熟，不會出現(xiàn)牙槽骨/上頜竇被破壞問題，但術(shù)后痛感強。隨著口腔技術(shù)的快速發(fā)展，外科理念的更迭，不翻瓣技術(shù)引起人們的重視，具有創(chuàng)傷小、疼痛輕等優(yōu)勢，但操作中無法及時發(fā)現(xiàn)軟硬組織不足問題[3，4]。由此可見，翻瓣技術(shù)、不翻瓣技術(shù)的口腔種植效果差異明顯?；诖耍狙芯拷Y(jié)合2021年1月-2023年10月于蘇州口腔醫(yī)院的80例口腔種植患者臨床資料，旨在比較翻瓣與不翻瓣技術(shù)在口腔種植中的應(yīng)用效果，以期為臨床選擇合適的種植修復(fù)方法提供一定參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月-2023年10月于蘇州口腔醫(yī)院的80例口腔種植患者為研究對象，根據(jù)口腔種植方法不同分為A組、B組，各40例。A組男25例，女15例；年齡18～65歲，平均年齡（46.85±6.37）歲；病程0.5～3年，平均病程（1.42±0.17）年；疾病類型：后牙缺失11例，前磨牙缺失20例，前牙缺失9例。B組男23例，女17例；年齡20～65歲，平均年齡（47.25±7.11）歲；病程1～3年，平均病程（1.45±0.21）年；疾病類型：后牙缺失13例，前磨牙缺失17例，前牙缺失10例。兩組性別、年齡、病程、疾病類型比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 排除標準：認知正常，積極配合者；存在口腔種植指征；口腔衛(wèi)生良好；單顆牙種植；牙槽嵴寬度≥7 mm，且平坦；患者知曉研究內(nèi)容并簽署知情同意書。排除標準：妊娠期或哺乳期女性；合并占位性病變、血液系統(tǒng)疾病、臟器功能不全等；合并口腔（牙周、根尖組織）炎癥；合并夜磨牙、偏側(cè)咀嚼等。

1.3 方法

1.3.1術(shù)前準備 與患者進行術(shù)前交談，完成病史采集（主訴、既往病史、現(xiàn)病史、家族史等），確定患者狀況，另外介紹種植牙的目的、意義、操作流程、配合事項，以及翻瓣技術(shù)、不翻瓣技術(shù)的具體操作等，以取得患者的理解、配合；完善相關(guān)口腔檢查，明確口腔基本狀況，以缺牙部位及周圍組織的解剖關(guān)系為重點，測量記錄牙槽嵴骨密度及其與咬合關(guān)系，明確缺牙區(qū)間隙，保證種植體擬植入部位；術(shù)前7 d進行口腔清潔，排除牙周??；術(shù)前1 h預(yù)防性使用抗生素，并檢查牙槽嵴形態(tài)、骨量、軟組織、缺牙間隙等。

1.3.2術(shù)中操作 A組采取傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)：①常規(guī)消毒口腔及周圍皮膚，反復(fù)含漱、吐出0.2%氯已定含漱液，再用0.5%碘伏消毒口腔周圍皮膚；常規(guī)鋪無菌治療中，顯露口腔及周圍皮膚；對缺牙去及鄰近組織進行局麻；②順著牙槽嵴頂偏舌側(cè)切開，剝離牙齦骨瓣膜，修整牙槽嵴頂；③借助先鋒鉆/小球鉆進行定位，明確種植體的植入方向、種植窩的長度，適當擴孔，測量記錄種植窩的位置、深度、軸向等；④植入種植體，并適當修整軟組織；⑤安裝愈合基臺，縫合切口。B組實施不翻瓣技術(shù)：①口腔環(huán)境消毒、局麻等與A組相同；②在手術(shù)引導(dǎo)板作用下進行口腔CT檢查定位；③切割牙齦表面，直至骨面，并分離、取出環(huán)形牙齦，暴露種植的位置，平整骨面；④確定種植方向、位置、深度、軸向等；⑤植入種植體，輔以封閉處理，安裝愈合帽。

1.3.3術(shù)后處理 術(shù)后予以對癥治療，如抗感染治療，囑患者堅持流食，且餐后漱口，7 d后拆線，另發(fā)放宣傳單頁，或囑患者關(guān)注微信公眾號，發(fā)布種植修復(fù)健康維護知識，包括飲食習慣、定期復(fù)查與維護、正確的刷牙及用牙線等方式預(yù)防菌斑積聚等。

1.4 觀察指標

1.4.1記錄兩組圍手術(shù)期指標 記錄患者的手術(shù)時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間及腫脹持續(xù)時間。

1.4.2評估兩組疼痛程度 術(shù)后以視覺模擬評分法（VAS）[5]進行評估，總分為10分，評分越高表示患者的疼痛越明顯。

1.4.3記錄兩組種植成功率 種植成功判定標準：種植牙無松動現(xiàn)象，且穩(wěn)定性良好，鄰近組織未見骨吸收，另外無切口感染、周圍神經(jīng)損傷。

1.4.4記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生率 記錄患者出現(xiàn)傷口感染、種植牙松動、牙齲炎癥等并發(fā)癥的情況。

1.4.5評估兩組牙齒美觀度 以紅色-白色美學(xué)標準（PES-WES）[6]為工具，其中PES總分為14分，包括7個指標：近中齦乳頭、遠中齦乳頭、邊緣齦水平、牙槽嵴缺損、軟組織形態(tài)、軟組織顏色和軟組織質(zhì)地。WES總分為10分，包括5個指標：牙冠形態(tài)、牙冠外形輪廓、牙冠質(zhì)地、牙冠顏色和牙冠透明度。分數(shù)越高表示患者的牙齒美觀度越高。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標比較 B組手術(shù)時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間、術(shù)后腫脹持續(xù)時間均短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組疼痛程度比較 B組的VAS評分為（2.21±0.55）分，低于A組的（3.41±0.71）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.450，P=0.000）。

2.3 兩組種植成功率比較 B組種植成功率為 97.50%（39/40），高于A組的90.00%（36/40），但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.853，P=0.356）。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 B組并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.5 兩組牙齒美觀度比較 B組PES評分、WES評分均高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

口腔疾病是目前影響我國居民健康的常見病、多發(fā)病，影響患者口腔生理功能（咀嚼、發(fā)音等），甚至誘發(fā)其他心血管疾?。ㄌ悄虿?、消化系統(tǒng)疾病、腦卒中等）。牙缺失是口腔疾病中的常見類型，與牙周病、運動外傷、牙髓炎、年齡、等多方面原因密切相關(guān)，給患者語言功能、進食帶來極大影響，甚至造成下頜關(guān)節(jié)病變，給口腔相關(guān)健康生活質(zhì)量帶來了極大程度上的影響[7，8]。固定義齒是口腔科的常用治療手段，具有費用低、修復(fù)時間短等優(yōu)點。對于牙缺失患者而言，固定義齒可恢復(fù)其牙齒缺失的解剖形態(tài)、生理功能，然而存在損傷鄰牙等不足[9]。近年來，口腔種植技術(shù)已廣泛用于治療牙缺失，并且大部分患者對種植的舒適度及美觀度、植入體是否牢固等情況提出了更高的要求。傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)應(yīng)用廣泛，且技術(shù)成熟，然而手術(shù)復(fù)雜、耗時長、切口大，易損害牙齒神經(jīng)，增加術(shù)后并發(fā)癥風險[10]。不翻瓣技術(shù)則可彌補傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)存在的不足之處[11]。

本研究結(jié)果顯示，B組手術(shù)時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間、術(shù)后腫脹持續(xù)時間均短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明了傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)存在創(chuàng)傷大、其操作繁瑣、術(shù)后恢復(fù)慢等缺陷，與不翻瓣技術(shù)相比，操作繁瑣、時間長，且翻瓣后會易影響骨膜血供，加劇牙槽嵴頂?shù)奈?。而不翻瓣技術(shù)具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，原因為術(shù)中無需掀開、分離齦瓣，有效保留了骨膜的完整性，提高了種植體周圍骨組織愈合能力，能促進機體恢復(fù)。本研究結(jié)果還顯示，B組VAS評分低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；B組PES評分、WES評分均高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），充分體現(xiàn)了不翻瓣技術(shù)的微創(chuàng)優(yōu)勢，且其術(shù)后疼痛輕，美觀度高。分析原因為，傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)組織剝離范圍廣，對牙齦組織的創(chuàng)傷較大，加劇了患者術(shù)后疼痛程度，還對牙齒美觀度造成了不良影響，而不翻瓣技術(shù)對患者骨膜上血供無影響，能在減少牙槽嵴吸收的同時保留牙槽骨形態(tài)，以維持牙齦的正常形狀變化，提高美觀度。不翻瓣技術(shù)具有以下優(yōu)勢：①在口腔CT檢查下定位術(shù)區(qū)，可使種植體與缺牙區(qū)鄰近自然牙列更貼合，以獲得良好的生物學(xué)效果；②切口小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少，且軟組織吸收少，對牙齦無損傷，以減少種植體、臨牙之間接觸點下方牙齦退縮的發(fā)生，提高缺失牙部位的美觀性[12，13]。值得注意的是，不翻瓣技術(shù)也存在以下缺陷：①合并槽骨病理性改變者，如殘根、異物等，需先進行對癥處理，再進行手術(shù)；②合并牙周病者，尤其是重度牙周炎患者，容易出現(xiàn)牙齒松動、牙齦萎縮等問題，因此不建議進行不翻瓣技術(shù)；③合并軟骨病、糖尿病等疾病患者，不宜進行手術(shù)。B組種植成功率為97.50%，高于A組的90.00%，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明兩種技術(shù)均有利于提高患者種植成功率，但不翻瓣技術(shù)更具優(yōu)勢。分析原因：①不翻瓣技術(shù)可確保黏骨膜的完整性，保障種植區(qū)骨質(zhì)的正常血供，以修復(fù)種植體鄰近骨組織，減少骨吸收；②不翻瓣技術(shù)中環(huán)形黏膜切開器的使用對種植部位的組織結(jié)構(gòu)無損傷，促進種植體周圍黏膜組織更好地貼合種植體，避免間骨質(zhì)吸收[14]；不翻瓣技術(shù)手術(shù)時間短，使患者能在術(shù)后盡快進行得到治療，快速控制牙菌斑，以改善植入體及其鄰近組織的解剖結(jié)構(gòu)關(guān)系，減少骨吸收情況的發(fā)生[15]。此外，B組并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，低于A組的22.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與范海珍等[16]研究結(jié)果相符，說明不翻瓣技術(shù)的安全性更高，這可能與其符合微創(chuàng)理念有關(guān)，術(shù)中無需切開翻瓣基礎(chǔ)上完成種植，既能減少組織創(chuàng)傷、縮短手術(shù)范圍，又能減輕術(shù)后疼痛感，促進術(shù)后疼痛、腫脹的消退，從而減少術(shù)后并發(fā)癥。

綜上所述，翻瓣技術(shù)、不翻瓣技術(shù)在口腔種植中均可取得較為理想的效果，尤其是不翻瓣技術(shù)，更有利于縮短手術(shù)時間及術(shù)后疼痛、腫脹持續(xù)時間，促進術(shù)后康復(fù)進程，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率較小，牙齒美觀度較高。

[參考文獻]

[1]牛休閑，梅玲，朱泓，等.腭通路翻瓣技術(shù)與傳統(tǒng)翻瓣技術(shù)在前牙區(qū)早期種植術(shù)后的療效比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2023，36（20）：3447-3449，3461.

[2]賀瑾，任凌飛，張芩夢，等.分析自主式機器人種植術(shù)采用微創(chuàng)不翻瓣技術(shù)的臨床應(yīng)用價值[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2023，28（3）：159-164.

[3]朱蒙飛，劉鑫，唐旭炎.根盾技術(shù)和不翻瓣即刻種植在不同牙齦生物型的種植美學(xué)比較[J].口腔醫(yī)學(xué)，2023，43（4）：327-333.

[4]孫守福，張瑩，趙昊明，等.數(shù)字化導(dǎo)板輔助下左上根折中切牙不翻瓣即刻種植即刻自體冠修復(fù)1例報告[J].中國口腔頜面外科雜志，2023，21（2）：197-202.

[5]郝平，張舒，王子劍，等.錐形束CT輔助下改良式手術(shù)導(dǎo)板用于微創(chuàng)不翻瓣種植6年臨床效果研究[J].中國實用口腔科雜志，2022，15（5）：558-563.

[6]張忠全，趙玲玲.根膜技術(shù)聯(lián)合Bio-OSS骨粉在前牙美學(xué)區(qū)即刻種植修復(fù)中的應(yīng)用效果[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2022，56（6）：589-593.

[7]常博杰，高麗榮.牙齒缺失患者行即刻種植牙法與常規(guī)延遲種植牙法治療的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2022，35（4）：56-58.

[8]王鷂，肖行，王驊.根盾技術(shù)結(jié)合數(shù)字化印模修復(fù)美學(xué)區(qū)單顆牙缺失1例[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2023，39（5）：460-462.

[9]陳小冬，曲哲.數(shù)字化技術(shù)在全口固定式種植義齒修復(fù)中的應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2023，39（8）：663-670.

[10]鐘時春，翁曙萍，高仁輝.半月形切口翻瓣術(shù)和傳統(tǒng)梯形切口翻瓣術(shù)對比研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2022，27（2）：353-354.

[11]陳正崗，魯旭飛，陸洲，等.兩種牙齦翻瓣方式對下頜低位埋伏第三磨牙拔除術(shù)后反應(yīng)的臨床評價[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2022，50（2）：233-237.

[12]紀軍，吳素蓉，劉雨欣.微創(chuàng)不翻瓣技術(shù)在口腔種植術(shù)中應(yīng)用價值分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2022，28（9）：140-142.

[13]陳春，田雪輝.口腔種植手術(shù)應(yīng)用不翻瓣微創(chuàng)法對其種植體穩(wěn)定程度的影響[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2022，7（13）：185-189.

[14]劉森慶，楊華旋，杜瑞鈿，等.上頜單顆前牙不翻瓣即刻種植修復(fù)的臨床效果觀察[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2021，29（1）：32-36.

[15]王培，趙二軍，楊子然.不翻瓣微創(chuàng)法對口腔種植手術(shù)效果及美觀度的影響[J].河北醫(yī)藥，2021，43（4）：560-563.

[16]范海珍，肖斌，蔣段林.微創(chuàng)不翻瓣技術(shù)在口腔種植術(shù)中的應(yīng)用觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2022，17（1）：96-98.

收稿日期：2024-2-26 編輯：扶田