陳穎

[摘要]在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，虛假訴訟問(wèn)題存在已久。尤其是在實(shí)施立案登記制改革之后，立案門(mén)檻的相對(duì)降低使得一些當(dāng)事人有了可乘之機(jī)，虛假訴訟問(wèn)題在短期內(nèi)頻頻抬頭，不僅給訴訟相對(duì)人造成傷害，也擾亂了司法秩序，損害了司法權(quán)威，亟須進(jìn)一步加以規(guī)制。然而，當(dāng)前民事虛假訴訟面臨著識(shí)別難度大、權(quán)利救濟(jì)難以及懲戒力度小等問(wèn)題，只有不斷地建立民事虛假訴訟的識(shí)別機(jī)制、賦予民事虛假訴訟受損害人以求償權(quán)以及加大對(duì)民事虛假訴訟的懲治力度，才能有效對(duì)其進(jìn)行約束，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分保障。

[關(guān)鍵詞]民事虛假訴訟；訴權(quán)保障；完善建議

[中圖分類(lèi)號(hào)]D925.1? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.012

一、民事虛假訴訟的概念界定

對(duì)于民事虛假訴訟，存在著廣義與狹義之分。從廣義上來(lái)說(shuō)，欺詐訴訟、惡意訴訟等行為民事虛假訴訟并無(wú)差別，而狹義的民事虛假訴訟與惡意訴訟、欺詐訴訟等行為之間存在著一定的差別。如張衛(wèi)平教授認(rèn)為“民事虛假訴訟與惡意訴訟之間不同，在民事虛假訴訟中，并不存在真正的民事糾紛，它只是當(dāng)事人為了達(dá)到虛假訴訟的目的而虛構(gòu)的一種并不存在的民事法律關(guān)系，并由此造成訴訟相對(duì)人卷入相關(guān)訴訟程序，帶來(lái)合法權(quán)益的損害?！盵1]綜合各位學(xué)者的研究，本文認(rèn)為所謂的民事虛假訴訟，主要是指行為人單獨(dú)或與他人合謀串通，通過(guò)陳述虛假事實(shí)、采用偽造證據(jù)等方式虛構(gòu)糾紛事實(shí)，向法院提起訴訟。

二、民事虛假訴訟的特征分析

（一）訴訟的非對(duì)抗性

在民事虛假訴訟中，實(shí)質(zhì)上并不存在訴訟的對(duì)抗性；特別是在雙方共同合謀而實(shí)施的民事虛假訴訟行為中，由于當(dāng)事人追求共同的訴訟結(jié)果，他們之間會(huì)通力合作互相配合并盡可能減少激烈對(duì)抗的發(fā)生，以免暴露真實(shí)目的、影響訴訟結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，這種非對(duì)抗性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，當(dāng)事人會(huì)盡量避免到庭參加庭審活動(dòng)，防止一些不可控因素導(dǎo)致意外情況的發(fā)生；其次，訴訟雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗性不充分、不明顯，在不得不與對(duì)方進(jìn)行對(duì)抗的情形下會(huì)故意裝作與對(duì)方存在利益沖突制造一些對(duì)抗的假象。在實(shí)務(wù)中，即使出現(xiàn)意外情況，一方當(dāng)事人就會(huì)以接受調(diào)解或申請(qǐng)撤訴等方式及時(shí)終止訴訟程序，從而免去對(duì)相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)。

（二）手段的隱蔽性

在民事虛假訴訟行為中，當(dāng)事人采用的手段往往具有欺騙性和隱蔽性，這在很大程度上加大了識(shí)別民事虛假訴訟的難度。在一般的民事訴訟法律關(guān)系中，當(dāng)事人之間往往存在著借貸、合同等法律關(guān)系；而在民事虛假訴訟中，當(dāng)事人之間往往關(guān)系較為密切，多為近親屬、朋友等，且各方之間事先進(jìn)行充分協(xié)商與準(zhǔn)備，在提起訴訟之前往往就對(duì)整個(gè)訴訟流程進(jìn)行了大致的把握，為了做好配合工作也會(huì)串通說(shuō)辭，甚至為了使各種證據(jù)之間相互印證形成完整的證據(jù)鏈還會(huì)事先對(duì)一些關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行偽造、掩人耳目，且真實(shí)度極高，很難引起懷疑。為了盡可能使虛假訴訟正?；⒑戏ɑ摷僭V訟行為人還會(huì)借助法律專(zhuān)業(yè)人員的力量事先進(jìn)行咨詢，以使其危險(xiǎn)最小化、利益呈現(xiàn)最大化。

（三）侵害的多重性

實(shí)施民事虛假訴訟的行為人主要目的在于通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)等手段提起訴訟，以謀求非法利益的實(shí)現(xiàn)。這種虛假訴訟行為不僅損害了訴訟相對(duì)人、案外人或者其他當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)也給國(guó)家司法資源和社會(huì)正常秩序造成了嚴(yán)重的影響。首先，民事虛假訴訟往往會(huì)使他人無(wú)端地被卷入繁雜的訴訟程序之中，一旦虛假訴訟目的達(dá)成，他人的正當(dāng)權(quán)利及合法權(quán)益將會(huì)受到嚴(yán)重威脅。其次，實(shí)施民事虛假訴訟行為無(wú)疑會(huì)擠占、浪費(fèi)一定的司法資源，使得正常的司法秩序遭受破壞，嚴(yán)重褻瀆了司法權(quán)威。最后，民事虛假訴訟也會(huì)加速社會(huì)不良風(fēng)氣的形成，阻礙社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)，不利于形成“遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法”的良好氛圍。

三、民事虛假訴訟的問(wèn)題研究

（一）民事虛假訴訟的識(shí)別難度大

在司法實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人往往會(huì)通過(guò)實(shí)施以下一些行為來(lái)推動(dòng)虛假訴訟目的的達(dá)成：

首先，虛構(gòu)一些較為常見(jiàn)的法律關(guān)系。識(shí)別民事虛假訴訟的難度之所以大，就是因?yàn)閺谋砻嫔蟻?lái)看民事虛假訴訟行為與一般的民事訴訟行為并無(wú)明顯差別，當(dāng)事人往往虛構(gòu)一些較為簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，不會(huì)引起較大懷疑。比如在一些虛假的借款糾紛訴訟中，結(jié)賬憑證、借條等證據(jù)偽造起來(lái)極為簡(jiǎn)單，再加上當(dāng)事人之間的密切關(guān)系，可以很容易掩蓋真實(shí)目的，并避免被發(fā)覺(jué)。

其次，避免發(fā)生激烈爭(zhēng)議。在民事虛假訴訟程序中，由于很多情況下當(dāng)事人之間不存在事實(shí)上的糾紛，雙方之間很少會(huì)發(fā)生較為激烈的爭(zhēng)議；為了能夠順利完成訴訟程序、獲得法院判決，一方當(dāng)事人對(duì)于相對(duì)方的訴訟主張甚至?xí)苯蛹右猿姓J(rèn)。

最后，避免本人直接出庭參加訴訟。由于實(shí)施的畢竟是虛假的訴訟行為，如果當(dāng)庭對(duì)質(zhì)當(dāng)事人難免底氣不足，在主審法官、特別是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的法官的發(fā)問(wèn)下很難蒙混過(guò)關(guān)，很多當(dāng)事人為了將失敗的風(fēng)險(xiǎn)降到最低選擇不出庭而由律師代為參加庭審活動(dòng)。

（二）民事虛假訴訟的權(quán)利救濟(jì)難

就現(xiàn)有的針對(duì)民事虛假訴訟的救濟(jì)措施而言，大多屬于事后救濟(jì)措施。[2]在民事虛假訴訟行為中，受到侵害的多是案外人或者第三人，他們對(duì)此毫不知情，往往在收到法院的判決書(shū)或者在民事調(diào)解書(shū)生效后才意識(shí)到自身權(quán)益受到侵害。當(dāng)前，我國(guó)《民事訴訟法》雖然對(duì)其分別規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷(xiāo)之訴等，但由于關(guān)鍵的訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，這種事后處理方式對(duì)于制約民事虛假訴訟行為的效果大大降低；同時(shí)，這些程序嚴(yán)格限制啟動(dòng)的方式和啟動(dòng)條件，致使受損害方很難依靠該程序獲得及時(shí)救濟(jì)。如在第三人撤銷(xiāo)之訴中，只有能夠充分證明原判決有錯(cuò)誤并在法定期限內(nèi)起訴才能順利啟動(dòng)該程序，但是由于第三人對(duì)于之前的訴訟行為不知情，致使其獲取證據(jù)極為困難，法院也會(huì)據(jù)此對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可；同時(shí)，對(duì)于受損害方能否就其遭受的損失請(qǐng)求虛假訴訟行為人賠償以及具體賠付方式等內(nèi)容，目前的規(guī)定也不夠明確。

（三）民事虛假訴訟的懲戒力度小

實(shí)施立案登記制改革之初，為了避免出現(xiàn)訴權(quán)濫用現(xiàn)象，對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等行為進(jìn)行有效規(guī)制，最高人民法院的相關(guān)政策文件已經(jīng)對(duì)其作出了明確的規(guī)定，要求對(duì)諸如虛假訴訟在內(nèi)的其他濫用訴權(quán)的行為要明確相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)，尚未構(gòu)成犯罪的對(duì)其予以罰款、拘留等的處罰，倘若構(gòu)成犯罪還要追究其刑事責(zé)任。就上述規(guī)定來(lái)說(shuō)，其性質(zhì)上屬于政策性規(guī)定，并不具有法律的強(qiáng)制性，且大多數(shù)的規(guī)定較為寬泛、原則性較強(qiáng)而不具有可操作性。此外，雖然我國(guó)目前《刑法》中規(guī)定有虛假訴訟罪，但通過(guò)梳理相關(guān)的裁判文書(shū)以及司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，不僅相關(guān)刑事判決較少且其入罪率也較低。

四、民事虛假訴訟的完善建議

（一）建立民事虛假訴訟的識(shí)別機(jī)制

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的作用，建立全流程識(shí)別和防控機(jī)制，從源頭上發(fā)現(xiàn)并避免虛假訴訟行為的發(fā)生。

首先，立案階段。在實(shí)施立案登記制改革后，要求法院做到有案必立、有訴必理，但并不意味著對(duì)所有案件都進(jìn)行立案登記，其必須是符合法律規(guī)定的起訴；在審查問(wèn)題上，也不是完全不審查，只是由實(shí)質(zhì)審查變?yōu)樾问綄彶椤Ｒ虼?，在民事立案階段，仍然要重視審查工作，各地法院之間可以建立信息共享機(jī)制，高效篩查立案信息，對(duì)于不符合起訴條件的一律不得允許其進(jìn)行審判階段。

其次，審判階段。在民事審理程序之前，會(huì)先進(jìn)行一個(gè)審前準(zhǔn)備程序，要充分利用好其價(jià)值，一方面明確告知當(dāng)事人實(shí)施民事虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果，對(duì)其形成一定的威懾作用；另一方面還要多注意觀察當(dāng)事人的狀態(tài)，盡可能避免民事虛假訴訟行為的發(fā)生。

最后，執(zhí)行階段。對(duì)于出現(xiàn)提起第三人撤銷(xiāo)之訴或者案外人執(zhí)行異議之訴的，要加大審查的力度，一方面對(duì)生效的裁判文書(shū)是否存在錯(cuò)誤進(jìn)行核查，另一方面對(duì)于惡意妨礙執(zhí)行的還可引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)采取保全、申請(qǐng)終止執(zhí)行等方式以減少權(quán)益的損害。

（二）賦予民事虛假訴訟受損害人以求償權(quán)

在法國(guó)、日本等國(guó)家，普遍將訴權(quán)濫用行為納入準(zhǔn)侵權(quán)行為的范疇，并賦予訴權(quán)濫用行為中受侵害當(dāng)事人一方請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。作為訴權(quán)濫用的一種形式，民事虛假訴訟也應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為加以處理，但在當(dāng)前的理論界與實(shí)務(wù)界中，均傾向于將侵權(quán)責(zé)任作為承擔(dān)民事虛假訴訟責(zé)任的一種補(bǔ)充性責(zé)任，并賦予民事虛假訴訟受損害人一定的請(qǐng)求權(quán)；在其通過(guò)事后救濟(jì)程序無(wú)法獲得權(quán)利救濟(jì)時(shí)，可以請(qǐng)求民事虛假訴訟行為人承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)其受到的損害進(jìn)行賠償，具體的賠償方式可以根據(jù)虛假訴訟情節(jié)輕重程度、受損害方損失程度等因素來(lái)確定。此外，從損害賠償?shù)念?lèi)別上看，在物質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合受害人的實(shí)際情況，適用精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，[3]由此增加民事虛假訴訟行為人的違法成本。

（三）加大對(duì)民事虛假訴訟的懲治力度

1.適當(dāng)提高民事虛假訴訟的罰款數(shù)額

學(xué)者田源曾在其文章中指出，“違法收益較小而預(yù)期收益較大是導(dǎo)致訴權(quán)濫用行為發(fā)生的根源所在?！盵4]《民事訴訟法》在對(duì)虛假訴訟行為規(guī)定罰款等處罰措施的同時(shí)，也對(duì)罰款的最高數(shù)額進(jìn)行了限制，其中對(duì)個(gè)人最高罰款金額不得超過(guò)10萬(wàn)元、對(duì)單位不得超過(guò)100萬(wàn)元；這種規(guī)定有利于司法實(shí)務(wù)中保持執(zhí)法的規(guī)范性，但在司法實(shí)踐中隨著社會(huì)矛盾糾紛越來(lái)越復(fù)雜化，訴訟標(biāo)的額也越來(lái)越大、上百萬(wàn)甚至達(dá)到上億元，對(duì)該種情形若按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，懲戒力度明顯較弱且無(wú)法對(duì)當(dāng)事人形成威懾效果。因此，為了有效地規(guī)制民事虛假訴訟行為，可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，允許法官根據(jù)民事虛假訴訟涉及的標(biāo)的額的大小、情節(jié)嚴(yán)重程度等因素確定合理的罰款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)民事虛假訴訟行為起到一定的抑制作用。

2.充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等的杠桿作用

按照我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定，民事訴訟費(fèi)用由原告先行墊付，并由敗訴一方最終承擔(dān)。除了訴訟費(fèi)用，律師費(fèi)用的承擔(dān)也是一項(xiàng)重要的訴訟成本，按照德國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，為了有效抑制惡意訴訟行為的發(fā)生，規(guī)定律師費(fèi)用也由敗訴方進(jìn)行承擔(dān)，同時(shí)還嚴(yán)格限制訴權(quán)濫用行為人享受訴訟費(fèi)用救助；而在美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定中，還明確了律師及其律所的責(zé)任，即在民事虛假訴訟行為中，若律師未盡到一定的調(diào)查核實(shí)義務(wù)致使虛假訴訟行為發(fā)生，則其要與律所共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

為此，我國(guó)也可以進(jìn)行相應(yīng)的借鑒，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用等的杠桿作用，尤其是律師費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟費(fèi)用，對(duì)當(dāng)事人更能起到抑制作用。在民事虛假訴訟中，應(yīng)逐步探索由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)用，并賦予無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求對(duì)方賠償合理的律師費(fèi)用的權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，盡管我國(guó)對(duì)民事虛假訴訟行為提高了重視的程度，也在一定程度上加大規(guī)制的力度，但不得不承認(rèn)這種虛假訴訟行為仍然存在，其規(guī)模也在進(jìn)一步增加。民事虛假訴訟不僅損害他人合法權(quán)益，更是擾亂了司法秩序，也在一定程度上反映了社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的不完善。要想徹底使得民事虛假訴訟現(xiàn)象消失也是不切實(shí)際的，應(yīng)做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，不僅要做好識(shí)別工作，更要加大懲治力度，最終致力于維護(hù)良好的法治環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法律科學(xué)，2012（6）：153-158.

[2]王約然.虛假訴訟程序救濟(jì)論[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：142-153+208.

[3]王曉，任文松.民事訴權(quán)濫用的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（5）：183-193.

[4]田源.撩開(kāi)惡意訴訟的“維權(quán)”面紗——立案登記制背景下惡意訴訟的理論探究與制度因應(yīng)[J].法治論壇，2017（3）：204-217.

基金項(xiàng)目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項(xiàng)目資助，項(xiàng)目名稱：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：04M2022226）

作者簡(jiǎn)介：陳穎（1998.4-），女，漢族，江蘇宿遷人，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)。