[摘要]小額訴訟程序是在人案矛盾的背景下提出的，其目的是為了分流案件，提高司法效率。但各地經(jīng)濟(jì)水平差異大，對(duì)標(biāo)的額統(tǒng)一規(guī)定的方法存在問(wèn)題，一審終審損害當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)，法官承擔(dān)著當(dāng)事人上訪壓力，這也使小額訴訟程序在適用中出現(xiàn)法官不愿意用，當(dāng)事人不認(rèn)可，各地區(qū)適用差異大的問(wèn)題。盡管如何完善小額訴訟程序這一問(wèn)題已經(jīng)被理論界研究了近十年，但一些問(wèn)題沒(méi)有被解決，如何完善小額訴訟程序，發(fā)揮小額訴訟程序的應(yīng)有價(jià)值在今天依然有討論的意義。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們已有廣泛的研究，但也存在一些問(wèn)題，今后應(yīng)立足國(guó)內(nèi)實(shí)際并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在標(biāo)的額、上訴權(quán)方面進(jìn)行研究。

[關(guān)鍵詞]小額訴訟；簡(jiǎn)易程序；繁簡(jiǎn)分流；案多人少

[中圖分類號(hào)]DF41? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.014

一、選題的背景及意義

為了進(jìn)一步分流案件，2012年民事訴訟法修改后把小額訴訟程序規(guī)定在簡(jiǎn)易程序之下，與簡(jiǎn)易程序不同的是：首先，小額訴訟程序?qū)Π讣?biāo)的額進(jìn)行了規(guī)定；其次，小額訴訟程序一審終審不得上訴。各地經(jīng)濟(jì)水平差異大，對(duì)標(biāo)的額統(tǒng)一規(guī)定的方法存在問(wèn)題，一審終審損害當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)，法官承擔(dān)著當(dāng)事人上訪壓力，這也使小額訴訟程序在適用中出現(xiàn)法官不愿意用，當(dāng)事人不認(rèn)可，各地區(qū)適用差異大的問(wèn)題。如何發(fā)揮小額訴訟程序的應(yīng)有價(jià)值在今天依然有討論的意義。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

小額訴訟程序在2012年民事訴訟法修改中被規(guī)定在簡(jiǎn)易程序之下，它依附于簡(jiǎn)易程序，審理期限短，當(dāng)事人訴訟成本低，方便快捷，但缺乏一套自己的適用程序，司法實(shí)踐適用率低，當(dāng)事人相對(duì)不認(rèn)可等原因存在一些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了很多建議，筆者就近幾年比較有意義的研究進(jìn)行了整理，也從中發(fā)現(xiàn)了可以繼續(xù)研究的方向。

（一）小額訴訟程序的定位

小額訴訟標(biāo)的額不超過(guò)省一級(jí)上一年度就業(yè)人員年平均工資的30%。[1]對(duì)標(biāo)的額的限制決定了它分流案件的有限性。在立法層面上，既要求小額訴訟程序能發(fā)揮它的福利性，方便當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)，又要求它分流大部分的案件，這是矛盾的，因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治觀念深入人心，更多的當(dāng)事人在條件允許的情況下不愿意讓糾紛一審終審，現(xiàn)實(shí)中為了逃避小額訴訟程序甚至虛構(gòu)標(biāo)的額。小額訴訟程序定位在為弱勢(shì)人群解決糾紛上會(huì)更合適，應(yīng)該充分發(fā)揮它的福利功能，而不是分流大部分的案件。小額訴訟制度主要是為了方便當(dāng)事人訴訟，而非緩解“人案矛盾”的壓力。[2]有些學(xué)者否認(rèn)了上述觀點(diǎn)，目前人案矛盾突出，法院壓力加大，小額訴訟程序應(yīng)該承擔(dān)起分流部分民事案件的責(zé)任，最大程度的發(fā)揮其功能。這種情況下，一些訴訟當(dāng)事人的權(quán)利會(huì)遭受損失，但能夠更多的保護(hù)社會(huì)公共利益。否認(rèn)小額訴訟程序單一功能的學(xué)者們認(rèn)為，分流案件和保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)是可以通過(guò)具體的辦法來(lái)調(diào)整的，不能只強(qiáng)調(diào)保障權(quán)利而忽視分流案件這一亟待解決的問(wèn)題，這是站在了公共利益的角度上，犧牲了當(dāng)事人部分程序選擇權(quán)利。

因此，法院應(yīng)該首先考慮司法公正，其次考慮司法效率，不能為了追求解決人案矛盾的問(wèn)題，過(guò)分注重效率。[3]一方面，不能因?yàn)樽非笮屎鲆暪?，不能因?yàn)榘讣嗑蜖奚?dāng)事人訴訟權(quán)利。另一方面，隨著依法治國(guó)的建設(shè)，更多人愿意用訴訟來(lái)解決糾紛，當(dāng)事人相信越復(fù)雜的程序越能更充分保障自己的權(quán)利，小額訴訟程序一審終審限制了當(dāng)事人上訴權(quán)，當(dāng)事人不認(rèn)可，適用率低，決定了它不能分流相當(dāng)多的案件。而案多人少的矛盾是司法實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)存在的，影響了司法效率，使得公正也不能得到充分的保證。

（二）小額訴訟程序標(biāo)的額的規(guī)定

小額訴訟標(biāo)的額上限是省一級(jí)上一年度就業(yè)人員年平均工資的30%。[4]我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，標(biāo)的額由省一級(jí)統(tǒng)一規(guī)定，充分考慮了各省一級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況，具有一定的科學(xué)性，但仍然還有可靈活調(diào)整的空間，目前一些學(xué)者對(duì)小額訴訟程序標(biāo)的額的規(guī)定提出各自見(jiàn)解。

有些學(xué)者提出，省內(nèi)各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在很大的差異，比如A省是一個(gè)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大的省，省高院規(guī)定的小額訴訟程序標(biāo)的額為3萬(wàn)元，那么A省經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的東部某地級(jí)市能適用小額訴訟程序的案件就會(huì)很少，導(dǎo)致小額訴訟程序適用率低，應(yīng)該把規(guī)定小額訴訟標(biāo)的額的權(quán)利交給各地級(jí)市，這樣能有效減少各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)水平差異帶來(lái)的影響。法人和其他組織的糾紛標(biāo)的額較大，如果和自然人劃定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)的限額較高會(huì)使自然人小額訴訟程序適用率低，標(biāo)的限額較低導(dǎo)致法人和其他組織搶占司法資源，自然人難以用小額訴訟程序解決糾紛。有學(xué)者指出了小額訴訟今后的完善路徑，在既有標(biāo)準(zhǔn)的前提下，還可以考慮以下方面：允許各市一級(jí)法院根據(jù)本市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r劃定該轄區(qū)內(nèi)小額訴訟案件的標(biāo)的額；法人和其他組織與自然人的標(biāo)的額不同，前者應(yīng)該高于后者。[1]

有些學(xué)者考慮到解決民事糾紛應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，有些當(dāng)事人的糾紛標(biāo)的額盡管超出了法律規(guī)定，但想快速解決糾紛，那么當(dāng)事人可以在一定范圍內(nèi)自行約定。這樣既能方便當(dāng)事人訴訟，還提高解紛效率，節(jié)約司法資源。這一觀點(diǎn)被很多學(xué)者支持。實(shí)踐中也得到過(guò)應(yīng)用。棚瀨孝雄指出，很少有雙方當(dāng)事人都有相同的興趣去解決糾紛，解決糾紛這一過(guò)程往往以權(quán)利受侵害一方主動(dòng)提起訴訟為開(kāi)端，以受損害方獲得救濟(jì)侵害方給予補(bǔ)償為結(jié)果。這種關(guān)于一方利益獲得和另一方利益喪失的預(yù)計(jì)，當(dāng)然會(huì)影響當(dāng)事人的態(tài)度和行動(dòng)。[4]但真正能達(dá)成這種合意的案件非常少，并不能有效提高小額訴訟程序的適用率。因此有學(xué)者指出，可以提前擬定一份關(guān)于何種情況下適用小額訴訟程序的格式條款，提供格式條款的一方應(yīng)該以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意格式條款的內(nèi)容，對(duì)有損相對(duì)方利益的條款，且沒(méi)盡到提醒義務(wù)的，法院應(yīng)該支持相對(duì)方提出的關(guān)于格式條款無(wú)效的主張。[5]筆者認(rèn)為，根據(jù)各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定小額訴訟程序標(biāo)的額的方法，也不能徹底解決限額問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為劃分標(biāo)準(zhǔn)是有科學(xué)依據(jù)的，筆者認(rèn)為還可以不同的民事案件類型為劃分標(biāo)準(zhǔn)，A類型的民事案件使用小額訴訟程序時(shí)，標(biāo)的額低于1萬(wàn)元，B類型案件爭(zhēng)議標(biāo)的低于2萬(wàn)元就能適用小額訴訟程序。

三、國(guó)外研究現(xiàn)狀

從小額訴訟程序制定目的來(lái)說(shuō)，與國(guó)內(nèi)迫于分流案件的壓力不同，國(guó)外研究小額訴訟程序是為了方便當(dāng)事人訴訟，提高解決糾紛的效率。與國(guó)內(nèi)小額訴訟程序?qū)?yīng)的完善路徑不相同。國(guó)外的小額訴訟程序及其完善路徑，對(duì)研究我國(guó)的小額訴訟程序及其完善路徑具有借鑒意義。

（一）對(duì)小額訴訟程序標(biāo)的額的研究

域外制定小額訴訟程序制度的國(guó)家和地區(qū)里，同樣對(duì)標(biāo)的額制定了標(biāo)準(zhǔn)，且都在適時(shí)提高小額案件的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)。[6]在二十世紀(jì)九十年代之后，美國(guó)小額訴訟標(biāo)的額各州差距極大，標(biāo)準(zhǔn)最低的是亞利桑那州和波多黎各地區(qū)，上限是500美元；標(biāo)準(zhǔn)最高的是田納西州，上限是10000美元；全國(guó)平均水平為1000-3000美元。[7]

（二）小額訴訟程序當(dāng)事人的上訴權(quán)

在德國(guó)，法律中沒(méi)有明確規(guī)定小額訴訟程序這一制度，但有類似規(guī)定，德國(guó)關(guān)于民事訴訟標(biāo)的額有600歐元的限制，為了防止當(dāng)事人在一些簡(jiǎn)單案件上濫用上訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，規(guī)定當(dāng)事人的糾紛所涉標(biāo)的額為600歐元以下的，限制當(dāng)事人提起上訴，除非判決結(jié)果對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，確實(shí)有要提起上訴的理由?！兜聡?guó)民事訴訟法典》第511條關(guān)于控訴要件的規(guī)定對(duì)小額案件作出了特別規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)一審判決不利價(jià)額在600歐元以下的，原則上不允許上訴；作為例外的是，雖然不足600歐元但該案件涉及的法律問(wèn)題具有原則意義或?qū)Ψ衫m(xù)造具有意義，或者為保障司法統(tǒng)一的需要，由一審法院作出的判決則可上訴。[8]同時(shí)把審查這種上訴必要性的任務(wù)交給小額訴訟案件的原審法院來(lái)判斷。

在美國(guó)，各州都有各自的小額訴訟程序，不由聯(lián)邦統(tǒng)一規(guī)定，“在有些州法院系統(tǒng)，一方當(dāng)事人可以將初審法院判決‘上訴至另一個(gè)初審法院。此類案件涉及的基本為小額索賠法院。例如，在弗吉尼亞州，普通的地區(qū)法院可以審理賠償金額在1.5萬(wàn)美元以下的民事案件。不服該判決之訴訟當(dāng)事人可以將其上訴至巡回法院，其是具有一般事物管轄權(quán)的初審法院”。[9]在日本，不同于一般意義上的上訴，一旦小額訴訟程序當(dāng)事人對(duì)審判的結(jié)果不滿意，就可以對(duì)判決提出異議，該案件不會(huì)交給上一級(jí)法院，也不和美國(guó)一樣交給其它初級(jí)法院審理，當(dāng)事人不滿意小額訴訟程序?qū)徟谐鰜?lái)的結(jié)果，就繼續(xù)由原審法院按照普通程序繼續(xù)審理。法律允許當(dāng)事人在判決書送達(dá)后的兩周內(nèi)向作出判決的裁判所提出異議。在合法的異議提出后，訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，裁判所須對(duì)該案件適用通常程序進(jìn)行審理和裁判。[10]

上述國(guó)家的規(guī)定都不同程度的保障了當(dāng)事人上訴權(quán)。德國(guó)由原審法院決定當(dāng)事人是否有必要提起上訴的規(guī)定，筆者認(rèn)為這是對(duì)上訴人救濟(jì)權(quán)的一種限制，原審法院不同意當(dāng)事人上訴并不需要承擔(dān)不利后果，除非有強(qiáng)制規(guī)定，原審法院一般不會(huì)承認(rèn)自己判決有誤，同意當(dāng)事人向上一級(jí)提起訴訟。美國(guó)對(duì)這一方面的規(guī)定比德國(guó)較為完善，由其它初級(jí)法院審判小額訴訟上訴案件的做法，既保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又不會(huì)把壓力轉(zhuǎn)給上一級(jí)法院。但缺點(diǎn)是同一級(jí)法院法官水平差不多，限制上訴案件進(jìn)入上一級(jí)法院，損害了當(dāng)事人的審級(jí)利益。日本的做法使上訴完全從小額訴訟程序中脫離出來(lái)，直接對(duì)上訴案件適用普通程序?qū)徖?，這是日本根據(jù)本國(guó)國(guó)情得出的，非常讓人耳目一新。但我國(guó)人案矛盾問(wèn)題突出，不能照搬這一規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

首先，學(xué)者們對(duì)小額訴訟程序的定位有爭(zhēng)議，我國(guó)小額訴訟程序規(guī)定一審終審不得上訴，這也是小額訴訟程序適用率低的原因，有些學(xué)者認(rèn)為小額訴訟程序以保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)為主，能有效避免適用率的問(wèn)題，有些學(xué)者認(rèn)為小額訴訟程序應(yīng)主要承擔(dān)分流的任務(wù)，以解決人案矛盾為主，才能充分發(fā)揮它的價(jià)值。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況和保障公平正義的要求，小額訴訟程序在未來(lái)不能只強(qiáng)調(diào)保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)，也不能只強(qiáng)調(diào)發(fā)揮小額訴訟程序的分流功能。應(yīng)該設(shè)置具體的細(xì)則來(lái)完善小額訴訟程序。其次，學(xué)者們提出應(yīng)該根據(jù)各市一級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)確定標(biāo)的限額，筆者認(rèn)為在未來(lái)可以根據(jù)案件的不同類型來(lái)確定標(biāo)的額。根據(jù)國(guó)外的研究，德國(guó)，美國(guó)，日本都通過(guò)不同的方法有限制的賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，平衡了保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)和司法效率的關(guān)系。同時(shí)國(guó)外研究表明標(biāo)的額不能是一成不變的，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]石春雷.小額訴訟程序的分流困境及其破解[J].北方法學(xué)，2021，15（6）：9-31.

[2]肖建國(guó)，劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法律適用，2015（5）：21-25.

[3]王韶華，李軍波.繁簡(jiǎn)分流改革背景下的民事訴訟程序設(shè)置研究[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（4）：158-174.

[4][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：高等教育出版社，2004：102.

[5]劉加良.小額訴訟程序適用的改進(jìn)邏輯[J].法學(xué)論壇，2020，35（1）：67-76.

[6]李浩.小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2021（12）：135-148.

[7]鄭金都.美國(guó)小額求償法庭介紹[J].中外法學(xué)，1995（6）：67-68.

[8]李浩.小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2021（12）：135-148.

[9][美]理查德·D·弗里爾.美國(guó)民事訴訟法（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2013：959.

[10]李浩.小額訴訟程序救濟(jì)方式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2021（12）：135-148.

作者簡(jiǎn)介：李麗（1996.11-），女，漢族，山東臨沂人，碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)。