潘曉濱 薛碧潔

摘? ?要：碳市場中的碳排放權(quán)擔保融資活動是碳金融助力實現(xiàn)“雙碳”目標的重要路徑之一。以碳排放權(quán)為標的進行擔保一方面能夠幫助企業(yè)提升其碳資產(chǎn)價值和使用效率，另一方面能夠幫助其節(jié)約融資成本。通過梳理我國現(xiàn)行碳排放權(quán)擔保制度的發(fā)展狀況，概括出目前我國存在著碳排放權(quán)的法律性質(zhì)不明確、碳排放權(quán)的擔保方式不統(tǒng)一、碳排放權(quán)的擔保業(yè)務(wù)規(guī)則缺乏統(tǒng)一規(guī)范以及碳排放權(quán)擔保過程的監(jiān)管體系不健全等問題?；诖耍鞔_碳排放權(quán)法律性質(zhì)、規(guī)范法律框架和擔保方式、建立統(tǒng)一的運作規(guī)則、注重市場活力的激發(fā)、完善監(jiān)管體系、加強能力建設(shè)提高企業(yè)碳資產(chǎn)管理水平，進而促進“雙碳”目標以及高質(zhì)量發(fā)展目標的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；碳排放權(quán)擔保融資；碳市場；“雙碳”目標

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.04.005

中圖分類號：D912.29? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2024）04－0065－11

2024年1月，《中共中央? 國務(wù)院關(guān)于全面推進美麗中國建設(shè)的意見》發(fā)布，《意見》中強調(diào)了應(yīng)當大力發(fā)展綠色金融，穩(wěn)步推進氣候投融資創(chuàng)新，為美麗中國建設(shè)提供融資支持。同時，還強調(diào)要進一步發(fā)展全國碳市場，擴大行業(yè)覆蓋范圍，豐富交易的品種和方式。事實上，碳市場可以起到引導(dǎo)投資、穩(wěn)定預(yù)期、發(fā)現(xiàn)價格、降低成本、規(guī)避風險的作用，從而促進我國“雙碳”目標低成本高效率的實現(xiàn)。而碳排放權(quán)擔保融資作為綠色金融的重要分支，對碳市場的發(fā)展有著積極且重要的影響，碳市場的發(fā)展需要綠色金融的支持。目前，我國綠色投融資領(lǐng)域仍有巨大的發(fā)展?jié)摿τ写l(fā)掘，充分發(fā)揮市場機制作用能夠為綠色投融資領(lǐng)域引入更多資本，助力經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。因此，應(yīng)當積極發(fā)揮綠色金融對“雙碳”工作的支撐，用市場手段推進碳達峰、碳中和。在學(xué)術(shù)研究層面，目前國內(nèi)對于碳排放權(quán)擔保融資的研究焦點主要分為兩個部分。一是碳排放權(quán)的法律屬性，存在環(huán)境權(quán)說、行政規(guī)制權(quán)說、用益物權(quán)說、準物權(quán)說以及新型財產(chǎn)權(quán)說等，其中在討論碳排放權(quán)擔保融資的背景下，用益物權(quán)說和準物權(quán)說的爭論較大，有學(xué)者認為碳排放權(quán)與排污權(quán)相似，應(yīng)當視其為準物權(quán)；有學(xué)者從使用、收益的角度認為應(yīng)將碳排放權(quán)視為用益物權(quán)。而除去傳統(tǒng)公權(quán)論與私權(quán)論對立的討論外，對于碳排放權(quán)的法律屬性的認定還存在一種雙階論，認為碳排放權(quán)的法律定義應(yīng)采取行政與民事兩階段的認定標準。二是碳排放權(quán)的擔保融資方式，在實際政策文件當中，存在著“抵押”與“質(zhì)押”的區(qū)別，導(dǎo)致各地的規(guī)定并不統(tǒng)一，如遼寧省適用“抵質(zhì)押”，浙江省適用“抵押”，湖北省適用“質(zhì)押”。但在學(xué)界，對于碳排放權(quán)的擔保方式的認定較為一致，認為應(yīng)采取“質(zhì)押”作為碳排放權(quán)的融資手段，更有利于擔保權(quán)人的權(quán)利保障。本文也將基于學(xué)界既有研究基礎(chǔ)對碳排放權(quán)擔保融資法律問題進行進一步探究。

一、我國碳排放權(quán)擔保融資的法律發(fā)展現(xiàn)狀

以碳排放權(quán)為對象進行的融資性擔保活動是碳金融產(chǎn)品的重要創(chuàng)新，事實上屬于三級市場，其上位概念為碳排放權(quán)交易制度。碳排放權(quán)擔保制度是指擔保人以碳排放權(quán)為標的物，向擔保權(quán)人申請貸款的行為，擔保權(quán)人可基于碳價及相應(yīng)利率，向擔保人發(fā)放貸款。其有助于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級，有助于盤活企業(yè)碳資產(chǎn)、緩解企業(yè)融資壓力，也有助于引導(dǎo)實體經(jīng)濟走向綠色發(fā)展的道路。

（一）碳排放權(quán)擔保融資的中央法律發(fā)展現(xiàn)狀

從立法層面來看，目前我國碳市場中主要進行的是碳排放權(quán)的交易和溫室氣體自愿減排的交易。在碳排放權(quán)交易方面，現(xiàn)行制度為《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，2024年2月4日，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》公布，并將于2024年5月1日起正式施行。在溫室氣體自愿減排交易方面，在2023年9月15日，《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》公布，這意味著CCER市場在暫停近7年后正式重啟，同時也意味著我國碳市場的體系構(gòu)建進一步完善。就最新出臺的法律而言，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》和《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》的制度設(shè)計上具有一定的共同點，二者對于擔保融資的相關(guān)問題均未進行具體規(guī)定，在對擔保融資具有指導(dǎo)性作用的條款中，一方面二者分別在總則和監(jiān)督管理章節(jié)對碳排放權(quán)交易市場和溫室氣體自愿減排交易市場的監(jiān)督主體進行了說明，均強調(diào)生態(tài)環(huán)境部與國務(wù)院其他有關(guān)部門主要負責指導(dǎo)督促地方對相應(yīng)交易市場及相關(guān)活動開展監(jiān)督檢查和指導(dǎo)，省級、市級生態(tài)環(huán)境主管部門與有關(guān)部門進行配合。另一方面均強調(diào)賬戶的持有狀態(tài)應(yīng)當通過注冊登記系統(tǒng)進行公示，以供查詢。

而我國關(guān)于碳排放權(quán)擔保融資的法律依據(jù)目前更多基于《民法典》的相關(guān)規(guī)定以及地方出臺的相關(guān)指引。我國《民法典》第395條和第399條明確了抵押的可行性范疇與禁止性范疇，《民法典》第425、426、440條規(guī)定了進行質(zhì)押的積極條件和消極條件。由于上述法條均未對碳排放權(quán)加以列舉，因此若以其為擔保財產(chǎn)進行擔保融資時，法律依據(jù)只能限于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”以及“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”當中。

從金融制度層面來看，證監(jiān)會于2022年4月發(fā)布了《碳金融產(chǎn)品》，該文件在碳金融產(chǎn)品分類的基礎(chǔ)上，制定了具體的碳金融產(chǎn)品的實施要求。其中，在性質(zhì)的界定與分類方面，第3.9.1.2條對碳資產(chǎn)抵質(zhì)押融資的概念進行了界定，并且文件使用了“抵質(zhì)押融資”這一表述，強調(diào)碳資產(chǎn)既可以抵押，也可以質(zhì)押。類別劃分上，該文件將該類擔保融資歸入碳市場融資工具范疇。在實際的實施流程方面，文件的第5.2.1.1條中進行了具體闡述，包括碳資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款申請、貸款項目評估篩選、盡職調(diào)查等。其中在“盡職調(diào)查”這一環(huán)節(jié)中，《碳金融產(chǎn)品》明確強調(diào)以包括碳配額在內(nèi)的碳資產(chǎn)為標的物進行擔保融資時，所融資金的用途是受到限制的，原則上應(yīng)當以企業(yè)包括技術(shù)升級改造在內(nèi)等綠色發(fā)展為主要基調(diào)，同時指出該融資款項不得用于有價證券的購買以及股本權(quán)益性投資。并且在“貸款發(fā)放”環(huán)節(jié)，再次強調(diào)借款人需要“確保資金實際用途與合同約定用途一致”。在登記機構(gòu)方面，《碳金融產(chǎn)品》這一文件中的規(guī)定較為模糊，并沒有對登記機構(gòu)和備案機構(gòu)進行明確。

此外，根據(jù)中國人民銀行于2021年發(fā)布的《環(huán)境權(quán)益融資工具》，可以看到，以碳排放配額為標的物進行融資應(yīng)當歸屬于環(huán)境權(quán)益間接融資工具，具有經(jīng)濟性、流動性、透明的市場化定價的特征，并且同樣適用了“抵質(zhì)押貸款”來進行表述。其對融入方資金用途的跟蹤也進行了相應(yīng)規(guī)定，強調(diào)資金融出方應(yīng)當事前對該項內(nèi)容進行盡職調(diào)查，同時還應(yīng)在融資期間進行追蹤并持續(xù)評估。該文件在制度設(shè)計上與《碳金融產(chǎn)品》的規(guī)定相類似，區(qū)別在于：“貸款審批”環(huán)節(jié)前增加了“信用等級評估”的環(huán)節(jié)；以及在“貸款發(fā)放”環(huán)節(jié)后，對“貸后檢查及擔保物補充”的相關(guān)事項進行了規(guī)定。

從司法層面來看，2023年2月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》，并且同時公布了一批“雙碳”目標下的典型案例。其中第18條明確，當事人在全國碳排放權(quán)或者核證自愿減排注冊登記系統(tǒng)等辦理質(zhì)押登記的，質(zhì)權(quán)依法受到保護。據(jù)此，最高法正式明確了碳排放權(quán)可以用于設(shè)立質(zhì)權(quán)，且在全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)等系統(tǒng)中辦理碳排放配額質(zhì)押登記具有法定效力。

（二）碳排放權(quán)擔保融資的地方法律發(fā)展現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)碳市場的活躍度仍然較低，其主要原因在于：碳市場的參與主體有限，以提供資金的金融機構(gòu)為例，主要為國有銀行，小額貸款有限公司等金融機構(gòu)的參與度仍然較低；我國尚未完全形成體系化的實施規(guī)范，投資風險仍然較大；作為評估與監(jiān)測的第三方機構(gòu)在碳排放權(quán)擔保融資領(lǐng)域內(nèi)的探索仍較為保守，使得國內(nèi)碳市場的授信標準的形成較為緩慢；碳排放權(quán)的分配方案也影響著碳價的起伏，若一直采用免費分配的方式，將會使企業(yè)的“惰性”增加，進而影響碳市場的發(fā)展。同時，我國的碳價相比于國際碳價波動較大，價位較低，競爭力較弱，對投資者的吸引力稍顯遜色。

在“雙碳”目標及建設(shè)美麗中國的政策背景下，為大力推動國內(nèi)碳市場的發(fā)展，激發(fā)國內(nèi)碳市場的潛在活力，除全國性的規(guī)則制定之外，各個地區(qū)為了規(guī)范碳排放權(quán)交易及相關(guān)活動并充分發(fā)揮市場機制作用，也積極參與到了地區(qū)碳市場構(gòu)建的制度完善進程當中，在逐步出臺更加細致、更符合本地區(qū)發(fā)展、更具有業(yè)務(wù)可執(zhí)行性的地方性規(guī)則，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是部分地區(qū)出臺了本地區(qū)的碳排放權(quán)交易管理辦法，如北京、天津、湖北等地。二是在碳排放權(quán)交易的背景下，以碳排放權(quán)擔保融資為中心而展開制定的各地各類操作指引（見表1）。

從湖北省的規(guī)定來看，湖北省出臺《湖北省碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款操作指引（暫行）》的同時，湖北碳排放權(quán)交易中心還配套發(fā)布了《碳排放配額回購交易業(yè)務(wù)細則》，強調(diào)碳排放權(quán)應(yīng)以“質(zhì)押”路徑實現(xiàn)融資功能，明確了碳質(zhì)押、碳回購等碳金融業(yè)務(wù)流程，助力企業(yè)盤活碳資產(chǎn)。截至2023年11月，湖北碳市場累計完成12筆碳質(zhì)押貸款和碳回購交易，融資總額近7億元。其中《指引》第7條對于融資貸款的用途進行了規(guī)定，有積極條件也有消極條件。積極條件強調(diào)融資貸款應(yīng)當優(yōu)先適用于清潔能源等綠色低碳能源領(lǐng)域，消極條件強調(diào)禁止融資貸款用于購買“股票、期貨”等有價證券。而且《指引》中對于跨清繳期限的擔保情形也提供了保障思路，第20條規(guī)定“貸款人可與政府性融資擔保機構(gòu)或符合碳排放權(quán)登記機構(gòu)資質(zhì)要求的會員合作，在質(zhì)押的碳排放配額履約清繳日至下一年度配額下發(fā)日期間由政府性融資擔保機構(gòu)承擔一般擔保責任，或由會員提供借碳服務(wù)”，以此來確保質(zhì)押物不因配額履約清繳而受到影響。在下一年度配額發(fā)放時，碳排放權(quán)登記機構(gòu)應(yīng)當對出質(zhì)人用于履約的質(zhì)押配額數(shù)量直接進行質(zhì)押凍結(jié)操作?？傮w而言，相較于《碳金融產(chǎn)品》《環(huán)境權(quán)益融資工具》以及《湖北省碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》而言，《湖北省碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款操作指引（暫行）》對于碳排放權(quán)的擔保融資流程以及貸后管理等方面的規(guī)定都更加細致，這也是其他各地出臺的《指引》所存在的共性特征。

從浙江省紹興市的規(guī)定來看，紹興市對碳排放權(quán)擔保業(yè)務(wù)發(fā)布操作指引的時間較早，《紹興市碳排放權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)操作指引（試行）》于2021年8月發(fā)布，其擔保方式設(shè)定為了抵押。其第6條規(guī)定了貸款人所貸資金的用途范圍，鼓勵用于企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，可以用于企業(yè)的實際經(jīng)營需要，禁止用于國家禁止以及非實體經(jīng)濟領(lǐng)域，與湖北省的規(guī)定相似。但紹興市對于跨期碳排放權(quán)的抵押業(yè)務(wù)的設(shè)置較為保守，第7條中規(guī)定抵押貸款到期日不得超過碳排放權(quán)的使用期限。此外，其第8條對于碳排放權(quán)的抵押額度進行了上限設(shè)置，原則上不允許超過評估價值的80%。這是較其他地區(qū)碳排放權(quán)擔保融資的操作指引而言，規(guī)定更加細致的地方。并且這一規(guī)定與《浙江省排污權(quán)抵質(zhì)押貸款操作指引（暫行）》中的第10條規(guī)定相似：以抵押方式進行貸款時，貸款額度原則上不得超過估值價值的80%；以質(zhì)押方式進行貸款時，貸款額度原則上不得超過估值價值的90%。只是由于紹興市對于碳排放權(quán)的擔保方式的規(guī)定限制在“抵押”方式當中，因此采用了80%作為限額。在登記問題上，其第13條規(guī)定，所在地生態(tài)環(huán)境分局對抵押登記進行辦理。

從天津市的規(guī)定來看，天津市目前雖然尚未形成碳排放權(quán)擔保融資業(yè)務(wù)的整體操作指引，但隨著2024年1月《天津排放權(quán)交易所碳配額質(zhì)押登記業(yè)務(wù)指引》的發(fā)布，天津市的相應(yīng)規(guī)范也再不斷完善。目前天津市的碳交易價格較低，碳市場交易活躍度有待提升。從《2023年度天津市納入碳排放權(quán)交易的溫室氣體重點排放單位名錄》可以看到，獲得碳配額的新增企業(yè)僅為9家，主體的豐富度增長較緩；此外，《天津市2023年度碳排放配額分配方案》中規(guī)定天津市2023年度碳排放配額總量為0.74億噸，而截至2023年7月，天津市的企業(yè)履約率連續(xù)8年100%，這意味著碳配額在清繳問題上是足夠的，那么在清繳期限屆滿前，這些碳配額存在可以被進一步充分利用的空間，清繳結(jié)束后，若仍有剩余碳配額，同樣存在可以進一步利用的可能，但目前就天津市碳配額融資的公開數(shù)據(jù)來看，案例十分零散，未成規(guī)模。因此可以認為碳配額存量主要用于履約，融資利用率有極大的提升空間。

二、我國碳排放權(quán)擔保融資存在的法律問題

（一）碳排放權(quán)的法律性質(zhì)不明確

我國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)對碳排放權(quán)的法律性質(zhì)規(guī)定尚不明確。在學(xué)界，對于碳排放權(quán)的性質(zhì)界定存在諸多理論，主要分為公權(quán)論和私權(quán)論。在公權(quán)論角度下，行政權(quán)說認為碳排放權(quán)是一種行政權(quán)，其中又分為行政許可權(quán)說和行政規(guī)制權(quán)說，前者強調(diào)碳排放權(quán)是一種行政特許，后者強調(diào)碳排放權(quán)的行使是在行政規(guī)制下而進行的。在私權(quán)論角度下，具體的學(xué)說主張包括用益物權(quán)說和準物權(quán)說等。用益物權(quán)說認為碳排放權(quán)契合《民法典》第323條中對用益物權(quán)的定義，其客體為大氣環(huán)境容量，可以由其持有者占有、使用、收益，同時碳排放權(quán)作為對世權(quán)，且符合排他性效力的要求。準物權(quán)說認為碳排放權(quán)作為企業(yè)可以自由支配、使用的對象，其可以帶動控排企業(yè)財產(chǎn)上的流動，是一種穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)利，其核心為對大氣環(huán)境容量資源的支配和利用。在現(xiàn)有法規(guī)層面，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》強調(diào)碳排放權(quán)技術(shù)性的量化，未對其法律屬性進行明確。從《中華人民共和國民法典解讀》中可以看到“質(zhì)押”需要滿足的要件為：可轉(zhuǎn)讓性、可公示性。結(jié)合碳排放權(quán)所具有的財產(chǎn)性特征以及其不屬于所有權(quán)或不動產(chǎn)用益物權(quán)的屬性，可以得出碳排放權(quán)存在適質(zhì)性，可以進行擔保融資。但在缺少面向碳排放權(quán)可擔保性的明確的法律條款的背景下，仍然需要不低于行政法規(guī)效力的法律規(guī)范的授權(quán)，因此為防范司法實踐中面臨的各類法律風險，碳排放權(quán)的法律屬性亟待確定。

（二）碳排放權(quán)擔保融資的方式不統(tǒng)一

各地關(guān)于碳排放權(quán)擔保融資的文件規(guī)定中，對于“質(zhì)押”與“抵押”的適用并不一致。從民法角度來看，擔保物權(quán)本身是為保障債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，而要求債務(wù)人或第三人提供相應(yīng)財產(chǎn)進行保障的定限物權(quán)。“抵押”與“質(zhì)押”均屬于擔保物權(quán)的設(shè)置方式，二者的顯著差異在于擔保的標的物是否發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移。

目前，在學(xué)界對于碳排放權(quán)的性質(zhì)認定存在差異的背景下，碳排放權(quán)是應(yīng)當被視為一種“碳資產(chǎn)”適用“抵押”的擔保方式，還是視其為一項權(quán)利適用“質(zhì)押”的擔保方式，在學(xué)理和實踐中均存在不同看法。實踐中存在如《上海碳排放配額質(zhì)押登記業(yè)務(wù)規(guī)則》以及證監(jiān)會發(fā)布的《碳金融產(chǎn)品》中出現(xiàn)的“抵質(zhì)押”的表達。學(xué)理上，質(zhì)押權(quán)因為需要將對擔保財產(chǎn)的占有從出質(zhì)人手中轉(zhuǎn)入質(zhì)權(quán)人手中，因此其屬于非用益性擔保。抵押權(quán)由于并不轉(zhuǎn)移抵押人對擔保財產(chǎn)的占有，可以繼續(xù)使用、收益，因此其屬于用益性擔保。就碳排放權(quán)而言，以碳排放權(quán)為標的物所設(shè)立的擔保物權(quán)的擔保物權(quán)人和擔保人都不能夠損害碳排放權(quán)的交換價值，這也就意味著不能將碳排放權(quán)用于沖抵碳排放量，因此，碳排放權(quán)在用于擔保融資時，尤其是在擔保期間應(yīng)當處于一種被“凍結(jié)”的狀態(tài)。進一步來說，在碳排放權(quán)應(yīng)當被凍結(jié)的情況下，擔保人再占有碳排放權(quán)的意義亦不大，因為這里存在著類似于動產(chǎn)抵押所面臨的風險，會對擔保權(quán)人造成高度的侵害風險，不利于市場秩序的維護。

（三）碳排放權(quán)的擔保融資業(yè)務(wù)規(guī)則缺乏統(tǒng)一規(guī)范

碳排放權(quán)的擔保融資業(yè)務(wù)目前缺乏全國性的統(tǒng)一規(guī)范。各地區(qū)分別頒布的操作指引之間亦存在差異。就擔保所融資金的用途而言，不同文件中有不同的規(guī)定?！短冀鹑诋a(chǎn)品》中要求利用碳排放權(quán)所融資金應(yīng)當用于綠色發(fā)展相關(guān)的項目。因為基于碳排放權(quán)的設(shè)立目的，為緩解全球氣候性問題，其融資活動也應(yīng)當充分發(fā)揮其對于綠色發(fā)展的積極影響。而紹興市出臺的相關(guān)指引鼓勵所融資金用于企業(yè)低碳發(fā)展過程中涉及到的技術(shù)升級等領(lǐng)域的同時，也未禁止所融資金流向其他類型的生產(chǎn)經(jīng)營活動。由此可以看出，差異的焦點在于所融資金是否能夠用于低碳發(fā)展領(lǐng)域之外的生產(chǎn)經(jīng)營活動。在企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的運轉(zhuǎn)與低碳綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要之間，兩種價值的均衡性考量有待進一步明確。

在登記程序上，最高人民法院發(fā)布的《意見》第18條用一個“等”字為登記機構(gòu)的范疇留出了空白?！吨貞c聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所集團股份有限公司碳排放配額抵（質(zhì)）押登記操作流程》將登記機構(gòu)規(guī)定在當?shù)靥寂欧沤灰姿ㄖ行模?，而從《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》中可以推定碳排放權(quán)的擔保融資還可以在中登網(wǎng)上辦理登記。而上海的操作指引明確碳排放交易機構(gòu)和中登網(wǎng)都可以作為登記機構(gòu)?？傊F(xiàn)在碳排放權(quán)交易機構(gòu)、動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)等均可以承接碳排放權(quán)擔保的登記需求。但登記在不同平臺上可能將會弱化擔保權(quán)公示的效力。

（四）碳排放權(quán)的擔保融資業(yè)務(wù)監(jiān)管體系不健全

目前在碳排放權(quán)擔保融資業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，通常擔保人和債務(wù)人是同一主體，擔保權(quán)人為金融機構(gòu)，其中存在的違約風險主要集中體現(xiàn)在：一方面，由于碳價波動所帶來的價值不確定性，使得債權(quán)人受到全額清償?shù)目赡苄越档?；另一方面，由于企業(yè)沒有在指定額度內(nèi)完成減排目標，或由于部分碳排放權(quán)用于擔保融資而被凍結(jié)，導(dǎo)致其無法完成沖抵和清繳，在面臨行政處罰的前提下，使得債權(quán)人受到全額清償?shù)目赡苄越档?。因此對擔保?quán)人而言，對擔保人增信措施的實施方面、對碳價波動的監(jiān)測與預(yù)警方面等，相應(yīng)監(jiān)管體系的存在是必要的，但我國目前的碳市場監(jiān)管體系的建設(shè)是不健全的。

最高人民法院發(fā)布的《意見》第20條明確碳排放權(quán)質(zhì)押的執(zhí)行手段包括查封、扣押和凍結(jié)，同時應(yīng)當向碳排放權(quán)交易機構(gòu)等送達執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。但《意見》中對于碳市場中各方的監(jiān)管責任與義務(wù)并未加以明確。從碳市場的治理與發(fā)展的角度來看，制度設(shè)計不僅要重視事后救濟，還應(yīng)兼顧過程當中的監(jiān)管。從擔保人的角度來看，碳市場中的監(jiān)管機制有利于推動其合規(guī)發(fā)展、綠色發(fā)展，能夠有效降低其信用風險、違約風險。從擔保權(quán)人的角度來看，碳市場中的監(jiān)管將有助于其到期債權(quán)的實現(xiàn)，保障其合法權(quán)益。在監(jiān)管主體的規(guī)定上，《條例》第5條提出了國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當同國務(wù)院市場監(jiān)管部門、中國人民銀行以及國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理部門一起對碳排放權(quán)交易機構(gòu)進行監(jiān)督管理。但其對于監(jiān)管流程、信息平臺的搭建等方面，規(guī)定仍較為模糊。

（五）企業(yè)碳市場能力有待提升

作為碳市場的基本參與主體，企業(yè)的碳市場能力不僅關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，還關(guān)乎碳市場的健康運轉(zhuǎn)。我國碳市場于2021年7月正式上線，從可交易的二氧化碳排放規(guī)模上來看，我國碳市場是全球規(guī)模最大的碳市場。以發(fā)電行業(yè)為例，第一個履約周期共納入發(fā)電行業(yè)重點排放單位共2162家，年覆蓋二氧化碳排放量約45億噸；第二個履約周期共納入發(fā)電行業(yè)重點排放單位2257家，年覆蓋二氧化碳排放量超過50億噸，二者均呈現(xiàn)上升趨勢。截至2023年12月29日，全國碳市場綜合成交均價為56.43元/噸，比第一個履約周期的綜合成交均價提高約32%?？傮w來看，我國碳市場的體系框架已完成基本搭建，電力企業(yè)的減排意識和能力水平均有效提高，并且該行業(yè)企業(yè)的綠色低碳轉(zhuǎn)型已邁上軌道。但這些交易表現(xiàn)僅僅是電力企業(yè)積極參與所呈現(xiàn)的，并不足以綜合反映我國碳市場的潛力。《中國碳市場建設(shè)成效與展望（2024）》指出，當前全國碳市場納入新的交易主體的時機已基本成熟。預(yù)期我國碳市場將納入水泥、電解鋁和民航三個行業(yè)，覆蓋的企業(yè)數(shù)量提升至3500余家，“十五五”期間將梯次納入鋼鐵、玻璃、造紙、石化和化工等行業(yè)。隨著碳市場的不斷擴容，未來，我國碳交易市場還會有很大的發(fā)展空間，除電力行業(yè)之外的其他行業(yè)中的企業(yè)，其碳市場能力仍有很大的拓展與提升空間。

三、我國碳排放權(quán)擔保融資發(fā)展的法治完善路徑

（一）完善立法明確碳排放權(quán)的法律性質(zhì)

從功能上來講，碳排放權(quán)是指出于對生存和發(fā)展的需要而向大氣排放溫室氣體的權(quán)利，屬于一種氣候環(huán)境資源使用權(quán)。在權(quán)利屬性層面，準物權(quán)說的觀點存在與《民法典》難以兼容的問題，作為一種描述性概念，其在實施方面的說服力弱于規(guī)范性概念，也突破了物債二分的立法體系。相比之下，用益物權(quán)說的立足點更加合理，符合民事權(quán)利的基本理論，理由在于：從本質(zhì)特征上看，標的物的屬性包括使用價值和價值，而用益物權(quán)是將標的物的使用價值進行讓渡，是權(quán)利人對其進行占有、使用和收益的權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?24條強調(diào)用益物權(quán)由“國家所有或者國家所有由集體使用”以及“組織、個人依法可以占有、使用和收益”。而碳排放權(quán)交易產(chǎn)品中主要包括的是碳排放配額，也就是碳排放權(quán)的客體是指分配給重點排放單位的法定的二氧化碳排放當量，其可視為環(huán)境容量使用權(quán)。該權(quán)利的權(quán)屬主體是以國家為單位，統(tǒng)一進行配置。而國家將碳排放權(quán)分配到重點排放單位就意味著重點排放單位獲得了碳排放權(quán)的使用價值，可以對賬戶內(nèi)的碳排放配額進行占有、使用。因此可以看出，碳排放權(quán)具有用益物權(quán)的本質(zhì)特征。

除理論觀點的明確外，其性質(zhì)仍然需要在未來《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》的完善過程中加以明確，確定碳排放權(quán)從獲得到轉(zhuǎn)讓再到交易、消滅等具體流程的規(guī)則，同時對政府的配額發(fā)放、回收和調(diào)整等介入行為設(shè)定必要的權(quán)限，并與《民法典》中的擔保制度相呼應(yīng)，將碳排放權(quán)納入可擔保融資的范圍，使未來的碳排放權(quán)擔保能夠有法可依。其目標是保障企業(yè)和其他金融機構(gòu)、社會公眾能夠獲得交易安全感，保障碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)明晰，避免碳交易、碳金融活動，尤其是碳資產(chǎn)擔保融資業(yè)務(wù)中的法律風險，同時完善相應(yīng)的法律救濟途徑。明確碳排放權(quán)擔保融資關(guān)系中各方主體的地位，提高各方主體參與到碳資產(chǎn)擔保業(yè)務(wù)中的積極性，包括專項業(yè)務(wù)的開發(fā)與拓展以及放貸主體范圍的擴張等。

（二）明確碳排放權(quán)擔保融資的方式

我國目前碳排放權(quán)既有權(quán)利憑證，又同步在完善登記系統(tǒng)的搭建，權(quán)利憑證與登記系統(tǒng)相比，登記系統(tǒng)具有更強的對世效力。在兩種體系同步發(fā)展的背景下，碳排放權(quán)的擔保融資方式也可以分情況進行討論：第一種情況，只有擔保人在碳排放交易系統(tǒng)中建有碳賬戶，此時有兩種方式可以保護擔保物權(quán)人的合法權(quán)益，可以將碳排放權(quán)憑證交予擔保物權(quán)人，這種情況屬于“質(zhì)押”；也可以對其碳賬戶中進行凍結(jié)，此情況屬于“抵押”。第二種情況，擔保人和擔保權(quán)人在碳排放交易系統(tǒng)中均建有碳賬戶。此時凍結(jié)賬戶更具有效率。如果凍結(jié)在擔保人賬戶內(nèi)，可以理解為“抵押”；如果是先將碳配額轉(zhuǎn)移至擔保物權(quán)人賬戶內(nèi)后再進行凍結(jié)，那么此時可以理解為“質(zhì)押”，此時當事人可以自行選擇擔保方式。而將設(shè)置擔保的碳排放權(quán)登記在擔保權(quán)人賬戶內(nèi)，即“質(zhì)押”的優(yōu)勢在于：債務(wù)清償期限滿后，債務(wù)人無法按時清償債務(wù)時，更有利于對碳排放權(quán)予以執(zhí)行。

概括而言，無論是“抵押”還是“質(zhì)押”，在目前的法律框架下，當事人都可以自行選擇。顯而易見的是賬戶凍結(jié)的安全性遠高于單純的權(quán)利憑證的交付，而賬戶凍結(jié)的情況下，所涉碳排放配額凍結(jié)在擔保權(quán)人賬戶下的安全性又遠高于凍結(jié)在擔保人自己的賬戶中。隨著未來法律框架的完善，碳市場運行規(guī)則的進一步細化，碳排放權(quán)的擔保融資方式可能會進一步明確，交易風險將進一步消弭。

（三）建立統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)范碳排放權(quán)擔保融資的業(yè)務(wù)規(guī)則

根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第28條和《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》第4條的規(guī)定，要求重點排放單位按時向生態(tài)環(huán)境相關(guān)部門進行清繳。因此，作為碳配額分配以及清繳的主管部門，同時又作為構(gòu)建統(tǒng)一的碳排放權(quán)擔保融資指導(dǎo)規(guī)范的主體，生態(tài)環(huán)境部應(yīng)當與其他金融部門共同對碳排放權(quán)擔保融資的全流程搭建起統(tǒng)一的指引，便于各方當事人得到法律保障。

碳排放權(quán)擔保融資的登記機關(guān)的確立方式主要分為三種情況，首先，如果登記機關(guān)最終確定為全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)，那么采用的是一種純粹的“登記存管一體化”的單軌制，即我國碳排放權(quán)擔保融資的登記與我國碳配額的存管均由全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)負責；其次，如果最終確定為中登網(wǎng)為唯一登記機關(guān)，那么采用的是“登記與存管分立”的雙軌制；最后，如果登記機關(guān)維持現(xiàn)狀，既包括全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)又包括中登網(wǎng)的話，所涉碳排放權(quán)完成登記的同時應(yīng)當也完成賬戶的凍結(jié)，意味著對跨單位的實時聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)建設(shè)提出了更高的要求。從中可以看出，單軌制有更明顯的效率優(yōu)勢；雙軌制強調(diào)登記與存管的獨立性，交易相對更加安全；而維持現(xiàn)狀的模式在沒有強大的聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的背景下可能造成深度的信息差、公示效力的弱化以及風險的增加。因此，結(jié)合為當事人提供便利以及第三方查詢擔保信息的效率考慮，雙軌制建設(shè)更為穩(wěn)妥。此外，由于碳價具有波動性，所凍結(jié)的碳排放權(quán)的價值也會因此產(chǎn)生波動，應(yīng)當確立相應(yīng)的補信、增信或階段性擔保措施，雙方也可考慮在合同中約定商業(yè)保險作為補充，同時應(yīng)當設(shè)置相應(yīng)的嚴格責任條款，保障即使擔保效力不發(fā)生時，擔保人也應(yīng)承擔較為嚴格的違約責任。

（四）協(xié)調(diào)多部門完善碳排放權(quán)擔保融資的監(jiān)管體系

全國碳排放權(quán)交易市場目前的主要監(jiān)管法律體系包括“一條例、一辦法、三細則”，細則包括登記管理細則、交易管理細則和結(jié)算管理規(guī)則。而2024年5月1日后，《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》將替代《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》施行。而面向碳排放權(quán)擔保融資方向，生態(tài)環(huán)境部作為全國碳市場的監(jiān)管部門，在積極協(xié)調(diào)人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局等部門的同時，還應(yīng)當重視通過一體化信息系統(tǒng)搭建監(jiān)管平臺，指導(dǎo)各地方生態(tài)環(huán)境部門規(guī)范監(jiān)管流程。其監(jiān)管對象包括融資的程序、相關(guān)碳配額賬戶的凍結(jié)情況等，成熟化的碳市場數(shù)據(jù)的日常監(jiān)管將有助于及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的異常，也有助于及時更新或修正最新的數(shù)據(jù)。而碳價本身具有的波動性，應(yīng)結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，加強對協(xié)議中碳價約定條款的落實進行監(jiān)督。以《上海環(huán)境能源交易所碳排放交易規(guī)則》為例，其中第48條對碳排放配額交易的漲跌幅限度進行了規(guī)定，區(qū)間為“±10%”。因此，要求監(jiān)管部門在權(quán)利人最終實現(xiàn)權(quán)利時，需要對碳排放配額的交易價格進行監(jiān)管。此外，企業(yè)以碳排放權(quán)為標的物金融擔保融資的期限、所涉金額、所涉碳配額除當時的系統(tǒng)登記公示外，還可以考慮并入到ESG報告當中，注重此類信息在報告中以及在信息系統(tǒng)中的披露質(zhì)量以及時效性，從披露效果上來看，加強社會監(jiān)督的同時，還可以邀請第三方機構(gòu)進行核證，而核證機構(gòu)的準入機制也應(yīng)當盡快完善明確。

（五）重視對碳市場更深層次活力的挖掘與激發(fā)

目前我國碳市場中，參加交易的企業(yè)主要集中在高碳排領(lǐng)域，因此碳市場活力的激發(fā)一方面應(yīng)當豐富交易主體，除交易主體外，還可以引入第三方機構(gòu)，包括進行碳價與企業(yè)信用評估的機構(gòu)、為融資交易提供擔?；蜷_發(fā)融資保險業(yè)務(wù)的機構(gòu)。當碳市場的參與主體豐富之后，碳排放權(quán)在碳市場當中的流通將更加順暢，這意味著碳市場的風險將進一步降低，也意味著以碳排放權(quán)為標的的擔保融資活動于擔保人而言將增強其融資能力，于擔保權(quán)人而言，能夠有效保護到期債權(quán)未實現(xiàn)時，案涉碳排放權(quán)的拍賣、變賣、折價，進而使其利益得到保障。在司法領(lǐng)域，審理相關(guān)融資支持的金融借款合同案件時，也要充分考慮綠色金融的政策及工具，進而加大對新類型融資權(quán)益的司法保護力度。以此能夠吸引更多的投資者加入碳排放權(quán)交易體系當中，并為企業(yè)融資提供一條更綠色、更安全的路徑。

從地區(qū)治理來看，四川省先后出臺了《四川省碳市場能力提升方案》和《四川省溫室氣體重點排放單位碳市場能力提升“一企一策”工作方案》，前者強調(diào)了要培育碳市場主體。具體包括加強重點企業(yè)名錄管理、壯大碳資產(chǎn)管理機構(gòu)、培育技術(shù)服務(wù)機構(gòu)、強化行業(yè)組織服務(wù)能力、支持行業(yè)組織服務(wù)功能、規(guī)范培育碳排放管理人才以及探索與用能權(quán)交易銜接。其中每一環(huán)節(jié)都明確了主管部門的責權(quán)以完善部門協(xié)調(diào)機制。以培育技術(shù)服務(wù)機構(gòu)為例，其旨在探索建立省級碳排放監(jiān)測評價和信息化平臺。后者明確強調(diào)，納入全國碳市場的發(fā)電行業(yè)重點排放單位要充分認識到碳市場能力提升的重要性和緊迫性，明確自身碳資產(chǎn)管理短期與長期、局部與整體、投入與收益的目標和關(guān)系，科學(xué)編制、充分論證、動態(tài)完善“一企一策”，確保方案可用、適用、管用。由此可以看出無論是國家層面還是各地區(qū)層面都將重視碳市場的發(fā)展。四川省的能力提升方案還強調(diào)要“引導(dǎo)碳資產(chǎn)質(zhì)押貸款的發(fā)展”，其目的在于通過《碳金融產(chǎn)品》的落實推動碳資產(chǎn)的盤活與保值增值。支持符合條件的氣候友好型企業(yè)通過資本市場進行融資的同時，還需要注意地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式的差異所造成的碳排放權(quán)的初始分配的公平性問題，可以在區(qū)域間構(gòu)建起利益補償?shù)南鄳?yīng)機制，同時可以考慮對相關(guān)業(yè)務(wù)配合實施合理的貼息政策。

（六）加強能力建設(shè)提高企業(yè)碳資產(chǎn)管理水平

碳資產(chǎn)管理水平包括碳排放的監(jiān)測、碳排放權(quán)獲取以及碳資產(chǎn)投資等。隨著綠色發(fā)展理念的不斷深入，未來加入到碳市場中的企業(yè)也會越來越多。目前，生態(tài)環(huán)境部每年在全國范圍內(nèi)對上述重點行業(yè)組織開展了年度的碳排放核算報告核查工作，除了電力行業(yè)之外，其他包括石化、建材、民航等在內(nèi)的7個行業(yè)，雖然沒有納入配額管控，但其碳排放核算報告核查工作已經(jīng)開展起來。因此，碳資產(chǎn)管理水平將逐漸成為企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵影響因素之一。首先，企業(yè)自身一方面應(yīng)當加強碳排放數(shù)據(jù)的收集能力和分析能力，可以利用數(shù)字化平臺確保數(shù)據(jù)的準確性與完整性，無論是國際還是國內(nèi)，碳核算的重要性都在日益凸顯，強調(diào)一份與溫室氣體排放有關(guān)的可持續(xù)相關(guān)信息報表當采用共同的術(shù)語、要求披露的科目一致時，在大家能接受的顆粒度上追求信息的橫向可比與縱向可比。國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快建立統(tǒng)一規(guī)范的碳排放統(tǒng)計核算體系實施方案》，將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計后，能夠大致推算出最終有多少溫室氣體的排放。另一方面，企業(yè)要積極參與碳市場的建設(shè)，重視碳排放權(quán)價值的利用與外放，充分發(fā)揮其經(jīng)濟價值，降低碳排放成本。同時還應(yīng)積極投身于對其發(fā)展模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型，適應(yīng)全球氣候治理背景下的發(fā)展轉(zhuǎn)型，提高能源利用效率，降低產(chǎn)品的碳排放強度。其次，企業(yè)還應(yīng)當與政府、行業(yè)組織、科研機構(gòu)等攜手合作來提升碳資產(chǎn)管理水平。目前由政府主導(dǎo)的“零碳園區(qū)”正在不斷構(gòu)建與發(fā)展，同時也催生出許多機構(gòu)以幫助控排企業(yè)進行碳減排的數(shù)據(jù)監(jiān)控追蹤為主營業(yè)務(wù)。此外，除了企業(yè)自身的變革、企業(yè)對外的合外，提升碳資產(chǎn)管理水平還需要外界的監(jiān)督，建立企業(yè)公開承諾、信息依法公示、社會廣泛監(jiān)督的環(huán)境信息披露制度并以此作為授信基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

我國碳排放權(quán)擔保融資業(yè)務(wù)的相關(guān)制度建設(shè)目前仍亟需完善，隨著碳排放權(quán)擔保融資業(yè)務(wù)的不斷展開，應(yīng)對碳排放權(quán)的法律屬性進行明確界定，便于為以碳排放權(quán)為對象而展開交易、融資等相關(guān)活動尋找有力的法律依據(jù)，科學(xué)選擇擔保方式，進而提升碳市場中金融活動交易的安全性。同時，應(yīng)當搭建起統(tǒng)一業(yè)務(wù)流程與指導(dǎo)規(guī)范，形成“登記與存管分立”的雙軌制運行模式，強化其公示效力。協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境部與國家金融監(jiān)督管理總局等金融領(lǐng)域的負責部門通過完善監(jiān)管流程等強化碳排放權(quán)擔保融資的監(jiān)管體系。此外，還應(yīng)注重碳市場活力的激發(fā)，并加強能力建設(shè)提高企業(yè)的碳資產(chǎn)管理水平，追求高質(zhì)量發(fā)展的同時，努力推動“雙碳”目標的實現(xiàn)。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]邱冬陽，吳夢堯.“雙碳”目標下的我國碳排放權(quán)質(zhì)押貸款：現(xiàn)狀、不足及優(yōu)化路徑[J].西南金融，2022（3）：68-80.

[2]邵舉平，李曉華，孫延安.綠色經(jīng)濟背景下我國碳交易市場活力激發(fā)機理研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2021，40（2）：24-34.

[3]劉學(xué)之，朱乾坤，孫鑫，毛婧奕，劉嘉，尚玥佟.歐盟碳市場MRV制度體系及其對中國的啟示[J].中國科技論壇，2018（8）：164-173.

[4]陳星星.全球成熟碳排放權(quán)交易市場運行機制的經(jīng)驗啟示[J].江漢學(xué)術(shù)，2022，41（6）：24-32.

[5]鄧敏貞.我國碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究[J].政治與法律，2015（6）：98-107.

[6]夏梓耀.碳排放權(quán)擔保融資法律問題研究[J].金融法苑，2016（1）：96-105.

[7]楊博文.綠色金融體系下碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管的法律進路[J].證券市場導(dǎo)報，2017（11）：69-78.

[8]侯國躍.“雙碳”目標下碳排放權(quán)擔保制度研究[J].廣東社會科學(xué)，2023（2）：254-265.

[9]王明遠.論碳排放權(quán)的準物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性[J].中國法學(xué)，2010（6）：92-99.

[10]王慧.論碳排放權(quán)的特許權(quán)本質(zhì)[J].法制與社會發(fā)展，2017，23（6）：171-188.

[11]田丹宇.我國碳排放權(quán)的法律屬性及制度檢視[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2018（3）：75-88+207.

[12]鄧若翰.“雙碳”背景下碳排放權(quán)擔保融資的法律困境及完善路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（3）：47-57.

[13]吳光豪.碳市場穩(wěn)定機制的國際經(jīng)驗及對國內(nèi)碳市場的啟示[J].海南金融，2023（12）：49-59.

[14]陳寶貴，石曉慧.碳排放權(quán)的法律屬性、適質(zhì)性及質(zhì)權(quán)實現(xiàn)路徑[J].金融發(fā)展研究，2023（2）：89-92.

[15]曾桉，譚顯春，王毅，高瑾昕.國際氣候投融資監(jiān)測、報告與核證制度及啟示[J].氣候變化研究進展，2022，18（2）：215-229.

[16]徐海燕，李莉.論碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)依據(jù)及立法建議[J].北方法學(xué)，2014，8（1）：16-22.

[17]劉俊，嚴嘉瑤.修正雙階理論視角下碳排放權(quán)融資擔保制度完善研究[J].環(huán)境保護，2023，51（20）：32-35.

[18]魏慶坡.碳排放權(quán)法律屬性定位的反思與制度完善——以雙階理論為視角[J].法商研究，2023，40（4）：17-30.

[19]秦天寶.雙階理論視域下碳排放權(quán)的法律屬性及規(guī)制研究[J].比較法研究，2023（2）：122-135.

[20]鄭爽.碳排放法律確權(quán)剖析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2019（10）：169-175.

[21]丁丁，潘方方.論碳排放權(quán)的法律屬性[J].法學(xué)雜志，2012，33（9）：103-109.

[22]倪受彬.碳排放權(quán)權(quán)利屬性論——兼談中國碳市場交易規(guī)則的完善[J].政治與法律，2022（2）：2-14.