[摘要]構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺是主體對自身在全球衛(wèi)生健康治理中的義務(wù)和責(zé)任、行為和活動在倫理層面的“自知之明”，是主體從一定道德意識和價值立場出發(fā)對全球衛(wèi)生健康治理的自覺認(rèn)識、倫理反思和價值創(chuàng)建。倫理自覺是蘊(yùn)含和貫穿在構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體理念和實(shí)踐之中的倫理線索和內(nèi)在機(jī)制。這一倫理線索和內(nèi)在機(jī)制使人類衛(wèi)生健康共同體呈現(xiàn)出顯著的價值特質(zhì)：“人類”作為人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體，是價值共享主體、價值創(chuàng)造主體和價值責(zé)任主體的統(tǒng)一；人類衛(wèi)生健康共同體的價值追求是生命至上、健康平等和生態(tài)正義的統(tǒng)一；人類衛(wèi)生健康共同體的價值進(jìn)路是以價值共識為基礎(chǔ)、以共商共建共享為途徑、以價值共贏為結(jié)果的價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程。

[關(guān)鍵詞]人類衛(wèi)生健康共同體；倫理自覺；價值主體；價值追求；價值進(jìn)路

[作者簡介]朱海林，湖南師范大學(xué)教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地中華倫理文明研究中心、中國特色社會主義道德文化省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心教授，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。

*本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理路徑研究”（21ZD057）的階段性成果。

“共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體”是在新冠疫情肆虐全球的背景下，中國為構(gòu)筑全球抗疫統(tǒng)一戰(zhàn)線、共同應(yīng)對人類“共同敵人”而發(fā)出的倡議。2022年1月，習(xí)近平主席在世界經(jīng)濟(jì)論壇視頻會議上進(jìn)一步提出了“加快建設(shè)人類衛(wèi)生健康共同體”[1]（484）的主張。2023年5月，雖然世界衛(wèi)生組織宣布新冠疫情不再構(gòu)成“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，但人類衛(wèi)生健康共同體作為團(tuán)結(jié)應(yīng)對全球性衛(wèi)生健康問題的最佳“組織形式”和全球健康事業(yè)發(fā)展的中國方案，得到了越來越多國家和人民的支持和踐行。

中國倡導(dǎo)和推動“共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體”，既是中國和全球抗疫的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更是建設(shè)健康世界的長遠(yuǎn)謀劃。從倫理學(xué)角度看，作為一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，人類衛(wèi)生健康共同體理念內(nèi)在地蘊(yùn)含著主體對疫情防控正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的自覺認(rèn)識和倫理反思，蘊(yùn)含著主體根據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)和道德準(zhǔn)則對自身行為和活動所作的價值評判和倫理檢視；作為一種長遠(yuǎn)謀劃，人類衛(wèi)生健康共同體的價值目標(biāo)和價值理想、行動計(jì)劃與構(gòu)建實(shí)踐更是深蘊(yùn)著主體的倫理反思和價值選擇。從這個意義上說，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體實(shí)質(zhì)上是一個倫理自覺的過程，或者說倫理自覺是蘊(yùn)含和貫穿在人類衛(wèi)生健康共同體理念和實(shí)踐之中的倫理線索和內(nèi)在機(jī)制。這一倫理線索和內(nèi)在機(jī)制使人類衛(wèi)生健康共同體呈現(xiàn)出顯著的價值特質(zhì)。

一、倫理自覺：構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理線索和內(nèi)在機(jī)制

作為為聯(lián)合世界各國團(tuán)結(jié)抗疫、共同維護(hù)人類生命健康而提出的理念，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體意味著主體對人類生命健康的終極意義和價值有清晰的認(rèn)識，對攜手構(gòu)建全球公共衛(wèi)生安全體系和推動衛(wèi)生健康治理國際合作有明確的認(rèn)同，意味著主體從全球治理、公共衛(wèi)生、法律、倫理等層面對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)及其應(yīng)對有系統(tǒng)的自覺反思。其中，主體在倫理層面的認(rèn)識、反思和選擇意味著構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體也是一個倫理自覺的過程。

倫理自覺是相對于倫理自發(fā)而言的。所謂自發(fā)，是主體對客觀對象的認(rèn)識處于必然王國階段，即在尚未認(rèn)識和把握客觀對象必然性和規(guī)律性的情況下產(chǎn)生的自然的本能行為。自覺則是主體在對客觀對象的本質(zhì)和規(guī)律有準(zhǔn)確把握、對自身狀況有明確認(rèn)知的基礎(chǔ)上開展的主動的理性行動。倫理自覺即倫理維度的自覺，是主體對自身行為和活動在倫理層面的“自知之明”，包括主體對時代倫理精神和社會道德要求有明確的認(rèn)知和認(rèn)同，對自身行為和活動有自覺的倫理反思和道德評判，主體的道德行為、道德境界及社會倫理關(guān)系與時代倫理精神和社會道德要求趨于一致。

構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺是在全球衛(wèi)生健康治理中，主體對人類生命健康的終極價值和相應(yīng)倫理準(zhǔn)則的認(rèn)識和認(rèn)同，對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)及其應(yīng)對的倫理反思和倫理檢視，對自身價值定位、歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼J(rèn)同和踐行。作為主體對自身在全球衛(wèi)生健康治理中的義務(wù)與責(zé)任、行為和活動在倫理層面的“自知之明”，倫理自覺意味著主體有明確的道德意識和價值立場，對人類衛(wèi)生健康共同體中的倫理關(guān)系、道德要求及主體自身作為共同體成員所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任有明確的認(rèn)知和認(rèn)同，對自身的行為和活動有自覺反思和倫理檢視，對全球衛(wèi)生健康治理的發(fā)展歷程和人類衛(wèi)生健康事業(yè)的未來有清醒認(rèn)識和深度關(guān)切。換言之，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺是主體從一定道德意識和價值立場出發(fā)對全球衛(wèi)生健康治理的自覺認(rèn)識、倫理反思和價值創(chuàng)建。

倫理自覺貫穿構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的始終。無論是人類衛(wèi)生健康共同體作為一種理念的形成，還是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐都內(nèi)蘊(yùn)和貫穿著主體的價值立場、價值態(tài)度和價值選擇。從這個意義上說，倫理自覺是蘊(yùn)含和貫穿在人類衛(wèi)生健康共同體理念和實(shí)踐之中的倫理線索和內(nèi)在機(jī)制：倫理自覺不僅是構(gòu)筑全球抗疫統(tǒng)一戰(zhàn)線、共同應(yīng)對“共同敵人”的價值共識基礎(chǔ)，也是構(gòu)建全球公共衛(wèi)生安全體系、持續(xù)推進(jìn)衛(wèi)生健康治理國際合作的價值觀旗幟；不僅是人類衛(wèi)生健康共同體理念形成的價值觀前提，也是在全球衛(wèi)生健康治理中堅(jiān)守既有價值共識和既定價值目標(biāo)、防止價值“偏航”的道德自律機(jī)制?？梢哉f，沒有倫理自覺就沒有人類衛(wèi)生健康共同體理念，沒有倫理自覺就沒有共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的實(shí)踐努力。

從內(nèi)容上看，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺是個人、政黨、國家乃至全人類等各類主體對時代賦予的衛(wèi)生健康倫理使命和責(zé)任的自覺認(rèn)識、認(rèn)同和擔(dān)當(dāng)，表現(xiàn)為主體對人類生命健康的共同價值追求和相應(yīng)倫理原則的認(rèn)同和堅(jiān)守，對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)及其應(yīng)對的倫理反思，以及在全球衛(wèi)生健康治理中的價值選擇、道德行為和道德實(shí)踐。

首先，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為主體對人類生命健康共同價值追求和尊重生命、平等團(tuán)結(jié)、包容互助等倫理原則的肯定和認(rèn)同。在利益和價值多元化時代，世界各國既有不同的發(fā)展理念和價值追求，也有一些共同的價值追求和基本的價值共識。其中，生命健康是人類最基本、最重要的共同價值追求，對生命健康的終極意義和價值的肯定是一個基本的價值共識。維護(hù)人類生命健康需要滿足主客觀方面的諸多條件。從主體角度看，世界各國和各國人民只有在堅(jiān)持尊重生命、平等團(tuán)結(jié)、包容互助等倫理原則的基礎(chǔ)上攜手合作，才能戰(zhàn)勝人類的“共同敵人”、維護(hù)人類生命健康。因此，尊重生命、平等團(tuán)結(jié)、包容互助等倫理原則也是全球衛(wèi)生健康治理中多數(shù)國家的基本共識。以尊重生命為例。尊重生命作為生命倫理學(xué)的主旨和古今中外幾乎所有制度的基本價值取向之一，也是全球抗疫中一項(xiàng)基本、普遍的倫理原則和價值共識。1993年在美國芝加哥召開的第二屆世界宗教議會上通過的《走向全球倫理宣言》提出了全球倫理的基本精神，尊重生命即是“四項(xiàng)不可取消的規(guī)則”之首。雖然目前，全球倫理作為“以解決日益嚴(yán)重的全球問題為己任的倫理方案”[2]（285）在各國學(xué)界仍然存在很大爭議，但隨著全球化的不斷深化、全球性問題的日益突顯，全球倫理意識作為一種對人類生存危機(jī)和全球性問題的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷受到日益廣泛的關(guān)注和認(rèn)同。尊重生命作為全球倫理一項(xiàng)“不可取消的規(guī)則”，已經(jīng)成為全球衛(wèi)生健康治理中一項(xiàng)基本、普遍的倫理共識。人類衛(wèi)生健康共同體作為以促進(jìn)全球團(tuán)結(jié)戰(zhàn)“疫”、共同維護(hù)人類生命健康為目標(biāo)而提出的理念，對人類生命健康的終極意義和價值以及相應(yīng)倫理原則的肯定和認(rèn)同是主體倫理自覺的首要體現(xiàn)。

其次，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)及其應(yīng)對的倫理反思。人類衛(wèi)生健康共同體是在對全球公共衛(wèi)生實(shí)踐從科學(xué)、倫理、法律和社會等各個層面予以重新評估和系統(tǒng)反思的成果。從倫理層面看，人類衛(wèi)生健康共同體理念既蘊(yùn)含著對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)的倫理反思，也貫穿和體現(xiàn)著主體從一定的道德意識和價值立場出發(fā)，根據(jù)一定道德標(biāo)準(zhǔn)對重大疫情防控的倫理檢視。前者主要反思全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)的發(fā)生除了客觀因素的影響之外，是否有主觀因素、有哪些主觀因素。其中，一個核心內(nèi)容是人類對全球性衛(wèi)生健康問題的出現(xiàn)和公共衛(wèi)生危機(jī)的暴發(fā)是否負(fù)有責(zé)任、負(fù)有何種責(zé)任。后者包括個體、國家和國際社會等主體對自身在重大疫情防控中的表現(xiàn)和各類健康利益關(guān)系的倫理反思和倫理評價。其中，個體層面的倫理反思主要包括在疫情防控中個體應(yīng)該承擔(dān)怎樣的道德義務(wù)、個體是否真正做到對自身和他人的健康負(fù)責(zé)、如何認(rèn)識和處理個體健康權(quán)利與公共健康利益的關(guān)系等；國家層面的倫理反思主要包括國家疫情防控方案是否具有道德合理性、政府的干預(yù)措施是否適度和有效、能否獲得倫理辯護(hù)、國家醫(yī)療衛(wèi)生資源分配是否公正等；國際層面的倫理反思主要包括在全球戰(zhàn)“疫”中怎樣認(rèn)識和處理國家利益與全球公共健康的關(guān)系，醫(yī)療衛(wèi)生資源在各國之間特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的分配是否公正，各國政府在全球戰(zhàn)“疫”中應(yīng)該承擔(dān)怎樣的道德責(zé)任等。

再次，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為主體在全球衛(wèi)生健康治理特別是重大疫情防控中的價值選擇。價值選擇也是倫理自覺的重要內(nèi)容。主體在全球衛(wèi)生健康治理中的價值選擇是主體從一定的目的出發(fā)，根據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)，在對所要實(shí)現(xiàn)的不同價值作出正或負(fù)、大和小的價值判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍。在疫情防控中，主體就面臨著價值目標(biāo)和價值標(biāo)準(zhǔn)等方面的艱難選擇。前者集中表現(xiàn)為各國執(zhí)政黨和政府對生命健康與經(jīng)濟(jì)增長兩個價值目標(biāo)的選擇。后者主要包括在政府干預(yù)與公民自主、公民隱私權(quán)與公眾知情權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)與信息共享中所作的價值選擇。尊重自主、公正、共享歷來都是重要的道德原則和規(guī)范。在一般情況下，這些道德原則和規(guī)范具有一致的價值取向。但在衛(wèi)生健康治理實(shí)踐特別是重大疫情防控特殊情境中可能發(fā)生沖突，迫使主體作出抉擇。比如，在重大疫情防控中，政府實(shí)施嚴(yán)厲干預(yù)措施意味著對公民自主權(quán)利的限制；滿足公眾的知情權(quán)是疫情防控的客觀需要，但公開患者的行蹤等信息意味著對公民隱私的侵害；科研人員對科研成果知識產(chǎn)權(quán)的本能保護(hù)意味著對信息共享要求的背離。顯然，主體對生命健康與經(jīng)濟(jì)增長兩個價值目標(biāo)的選擇是對各國執(zhí)政黨和政府在執(zhí)政理念、執(zhí)政能力和執(zhí)政倫理等方面的重大考驗(yàn)；在政府干預(yù)與公民自主、公民隱私權(quán)與公眾知情權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)與信息共享中所作的選擇則是對各類主體的公共意識、權(quán)利意識和個人德性等方面的集中檢視。這些價值選擇都是主體倫理自覺的重要表現(xiàn)，或者說這些價值選擇本身即是一種倫理自覺的過程。

最后，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為主體自覺維護(hù)公共健康的道德行為和道德實(shí)踐。倫理自覺包含道德意識自覺活動和道德實(shí)踐自覺活動。構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體既是一種道德意識自覺活動，內(nèi)蘊(yùn)和貫穿著主體的價值認(rèn)識和價值選擇，也是一種道德實(shí)踐自覺活動，外化和體現(xiàn)著主體維護(hù)公共健康的道德行為和道德實(shí)踐。從一定意義上說，倫理自覺說到底表現(xiàn)為主體的道德行為和道德實(shí)踐；實(shí)踐性既是倫理自覺的一個基本內(nèi)在特性，也是倫理自覺的直觀外在表現(xiàn)。事實(shí)上，在全球衛(wèi)生健康治理中，主體的價值認(rèn)識和價值選擇最終必然落實(shí)和化為主體維護(hù)公共健康的道德行為和道德實(shí)踐活動。從這一角度看，人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺實(shí)質(zhì)上是主體根據(jù)一定道德意識和“應(yīng)然準(zhǔn)則”參與全球衛(wèi)生健康治理的行動和實(shí)踐。從過程的角度看，構(gòu)建全球衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺作為一種道德實(shí)踐活動是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，即主體自覺把自身的道德意識和道德行為與人類共同的價值追求和“應(yīng)然準(zhǔn)則”相聯(lián)系，以人類共同價值追求和“應(yīng)然準(zhǔn)則”來衡量、評價和調(diào)節(jié)主體自身的道德意識和道德行為，使主體的道德意識和道德行為與人類共同價值追求和“應(yīng)然準(zhǔn)則”趨于一致。

倫理自覺作為貫穿構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體始終的倫理線索和內(nèi)在機(jī)制，本質(zhì)上是一種價值自覺。所謂價值自覺，是一個復(fù)雜的價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程，是主體在認(rèn)識和把握自身狀況和客體對象的規(guī)律性，擺脫盲目本能的欲望、需求和各種非理性因素束縛的基礎(chǔ)上作出的價值認(rèn)識、價值判斷和價值選擇。作為主體在全球衛(wèi)生健康治理中的價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為主體從科學(xué)的價值理性出發(fā)，擺脫單邊主義、“本國優(yōu)先”等盲目和純功利追求，在對人類生命健康的終極價值和全球衛(wèi)生健康治理的價值目標(biāo)和價值需求有清晰認(rèn)識、對各種可能的價值選擇和行為的后果有理性判斷的基礎(chǔ)上所持的價值立場、價值態(tài)度及作出的價值選擇。顯然，主體的價值立場、價值態(tài)度和價值選擇是貫穿構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的始終的。正是貫穿始終的主體的價值立場、價值態(tài)度和價值選擇使人類衛(wèi)生健康共同體呈現(xiàn)出顯著的價值特質(zhì)。

二、從共享主體到責(zé)任主體：人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體

倫理自覺首先是人的倫理自覺，是主體的倫理自覺。主體性是倫理自覺的內(nèi)在依據(jù)和基本特性。構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺作為一種價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程，一個基本問題就是辨明價值主體，即“為了誰”和“依靠誰”的問題。習(xí)近平指出，“抗擊疫情是為了人民，也必須依靠人民”[3]。這一論斷指明了疫情防控的價值主體是人民。在國內(nèi)疫情防控中，以人民為中心是中國政府領(lǐng)導(dǎo)全民抗疫的價值選擇和價值原則。構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體同樣是為了人民，也必須依靠人民。不過，人民的范疇由中國人民擴(kuò)展到了世界各國人民和全人類。構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的出發(fā)點(diǎn)和價值目標(biāo)是維護(hù)全人類的生命健康，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體必須依靠全人類的共同努力?？梢?，人類既是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的價值目標(biāo)指向，也是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體。

作為人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體，“人類”首先是全球衛(wèi)生健康治理的價值共享主體。聯(lián)合世界各國和各國人民團(tuán)結(jié)抗疫、維護(hù)人類生命安全和身體健康是人類衛(wèi)生健康共同體的價值主旨。人類衛(wèi)生健康共同體的核心內(nèi)涵就是把人類生命健康視為一個有機(jī)整體，通過人類的共同努力予以維護(hù)和保障。人類衛(wèi)生健康共同體的價值主旨意味著人類作為構(gòu)建衛(wèi)生健康共同體的價值主體首先是一種共享主體，人類共享全球衛(wèi)生健康治理成果是人類衛(wèi)生健康共同體的核心要義。

當(dāng)前，由于醫(yī)療衛(wèi)生資源的相對不足和各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡，不同國家、地區(qū)和群體之間仍然面臨醫(yī)療衛(wèi)生保障不平衡、不公正的問題。特別是在重大疫情背景下，即使是美國、英國、法國這樣醫(yī)療資源豐富的發(fā)達(dá)國家，各階層人民的醫(yī)療保障水平也存在很大差異。以美國為例。美國雖然擁有世界上最豐富的醫(yī)療資源，但在疫情的沖擊下仍然捉襟見肘，“面對此次疫情，美國社會在階層和經(jīng)濟(jì)方面的不平等進(jìn)一步暴露和加劇”“權(quán)貴階層獲得病毒檢測特殊待遇”“底層民眾面臨更加危險的處境”“老年人成為政府抗疫不力的‘犧牲品’”“貧困兒童和移民兒童狀況堪憂”“非洲裔和拉美裔在疫情中承受巨大的種族不平等”[4]。發(fā)達(dá)國家尚且如此，很多醫(yī)療衛(wèi)生資源嚴(yán)重短缺的發(fā)展中國家的醫(yī)療體系在疫情的沖擊下更是面臨崩潰或?yàn)l臨崩潰的危險。人類衛(wèi)生健康共同體以人類共享全球衛(wèi)生健康治理成果為核心要義，正是對長期以來各國和世界衛(wèi)生健康發(fā)展不平衡、不充分、不共享的深層反思的結(jié)果。人類作為全球衛(wèi)生健康治理的價值共享主體，意味著世界各國人民成為各國和世界衛(wèi)生健康事業(yè)的主人，世界各國人民都能共享衛(wèi)生健康資源、利益和權(quán)利，都能共享全球衛(wèi)生健康治理成果，都能獲得平等的生命健康保障。

作為人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體，“人類”也是全球衛(wèi)生健康治理的價值創(chuàng)造主體。人類所應(yīng)共享的全球衛(wèi)生健康治理成果只能由世界各國人民共同創(chuàng)造。它意味著人類作為一個整體共同應(yīng)對全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)，共同完善全球衛(wèi)生健康治理體系和機(jī)制，共同建設(shè)健康的全球自然生態(tài)環(huán)境和人文社會環(huán)境，共同創(chuàng)造更多更好的衛(wèi)生健康資源和條件。

從實(shí)質(zhì)看，人類共同創(chuàng)造的過程本身即是全球衛(wèi)生健康治理的實(shí)踐過程。作為人類衛(wèi)生健康共同體的價值創(chuàng)造主體，人類也是從事衛(wèi)生健康治理活動的實(shí)踐主體。在全球衛(wèi)生健康治理實(shí)踐中，人類往往具體化為個體、群體、國家和人類整體等各類價值主體，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為各類價值主體在一定道德意識和“應(yīng)然準(zhǔn)則”的指導(dǎo)下參與全球衛(wèi)生健康治理的行動和實(shí)踐。其中，個體的倫理自覺主要表現(xiàn)為對生命健康的價值和“尊重生命”等基本倫理準(zhǔn)則的認(rèn)同，以及配合和參與國家和國際社會抗疫的自覺行動。特別是在需要個人作出犧牲的情況下，個體能否根據(jù)維護(hù)公共健康的要求自覺反思個體權(quán)利與公共健康的關(guān)系、評價和調(diào)整自身的行為就成為個體倫理自覺的集中體現(xiàn)。群體的倫理自覺主要表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員、科技工作者、媒體從業(yè)人員、社區(qū)工作者等職業(yè)群體以及志愿者、各類疾病患者等相關(guān)群體根據(jù)相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則和道德要求來反思、評價和調(diào)整自身的道德意識和道德行為。國家的倫理自覺主要表現(xiàn)為政黨和政府的倫理自覺。比如，中國共產(chǎn)黨和中國政府的倫理自覺集中表現(xiàn)為對人民至上、生命至上原則的認(rèn)同和堅(jiān)守，在人的生命健康和經(jīng)濟(jì)利益之間作出的生命健康優(yōu)先的價值選擇。同時，中國對世界各國人民所遭受的災(zāi)難有切膚之痛，盡己所能為國際社會提供各類援助，并在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)加強(qiáng)全球衛(wèi)生健康治理合作，共同應(yīng)對人類的“共同敵人”。人類整體主體的倫理自覺除了對人類與自然界關(guān)系的自覺反思和調(diào)整之外，集中表現(xiàn)為作為整體的人類對共同前途和命運(yùn)的深度關(guān)切，對生命健康及其賴以依存的生態(tài)安全的深切憂慮，特別是在面對人類“共同敵人”時堅(jiān)持生命至上、平等團(tuán)結(jié)、包容互助等價值原則。

作為人類衛(wèi)生健康共同體的價值主體，“人類”同時還是全球衛(wèi)生健康治理的價值責(zé)任主體。價值共享、價值共創(chuàng)意味著責(zé)任共擔(dān)。人類作為構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的價值共享和價值創(chuàng)造主體同時也是價值責(zé)任主體，個體、群體、國家和國際組織等各類價值主體從自身角色出發(fā)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任使人類衛(wèi)生健康共同體成為一種責(zé)任共同體。從這一角度看，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為各類價值主體自覺認(rèn)識和履行自身的角色義務(wù)和責(zé)任。

其中，個體責(zé)任集中到一點(diǎn)就是對自己和他人健康負(fù)責(zé)，講究個人衛(wèi)生和公共衛(wèi)生、支持和配合國家疫病防控政策和行動等都是對自己和他人健康負(fù)責(zé)的具體表現(xiàn)。醫(yī)護(hù)人員、科技工作者、媒體從業(yè)人員等各類群體則從自身職業(yè)角色出發(fā)承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)責(zé)任：醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任是救死扶傷，用自己的醫(yī)術(shù)和醫(yī)德全力救治患者；科技工作者的責(zé)任是開展疫病治療藥物和疫苗等方面的科學(xué)研究，為人類戰(zhàn)勝疫病提供科技支持；媒體從業(yè)人員的責(zé)任是真實(shí)、及時地為公眾提供相關(guān)信息。此外，公安干警、基層干部、社區(qū)工作者等在衛(wèi)生健康治理中也都有相應(yīng)的責(zé)任。

國家責(zé)任包括國內(nèi)責(zé)任和國際責(zé)任。世界各國衛(wèi)生健康治理的國內(nèi)責(zé)任都是組織領(lǐng)導(dǎo)全國建設(shè)衛(wèi)生健康治理體系，有效協(xié)調(diào)衛(wèi)生健康與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系，維護(hù)人民的生命安全和健康福祉。世界各國衛(wèi)生健康治理的國際責(zé)任既有共同和一致的方面，也有不同國家特別是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)該區(qū)別承擔(dān)的方面。就前者而言，國家不論大小、貧富、強(qiáng)弱，都應(yīng)堅(jiān)持對人類負(fù)責(zé)的態(tài)度，在做好本國衛(wèi)生健康治理的同時，自覺履行國際義務(wù)，與國際社會一道共同構(gòu)筑全球衛(wèi)生健康治理體系。就后者而言，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)該承擔(dān)與自身實(shí)力和國際地位相稱的責(zé)任。其中，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該自覺認(rèn)識和履行自身在全球衛(wèi)生健康治理中的義務(wù)和責(zé)任，改變和糾正那些單邊主義、“本國優(yōu)先”、“去全球化”、“逆全球化”以及將疫情防控政治化、標(biāo)簽化等思維和做法，在抗疫國際合作、構(gòu)建全球衛(wèi)生健康治理體系、支持和配合世界衛(wèi)生組織工作、援助廣大發(fā)展中國家的抗疫斗爭等方面發(fā)揮更大作用。同樣，發(fā)展中國家也應(yīng)自覺認(rèn)識和履行自身的國際義務(wù)和責(zé)任，在做好本國衛(wèi)生健康治理工作的同時，參與、支持和配合全球衛(wèi)生健康治理。

此外，世界衛(wèi)生組織、世界銀行、泛美衛(wèi)生組織、歐盟、東盟以及二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、金磚國家、上海合作組織等世界性、區(qū)域性國際組織和多邊機(jī)制以及非政府組織也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如世界衛(wèi)生組織作為衛(wèi)生健康領(lǐng)域最權(quán)威、最專業(yè)的世界性政府間組織，工作目標(biāo)是“致力于科學(xué)建設(shè)一個更健康、更安全的世界”，“通過連接國家、人民和合作伙伴，我們努力讓世界各地的每個人都有平等的機(jī)會過上安全健康的生活”[5]。在疫情防控和全球衛(wèi)生健康治理中，世界衛(wèi)生組織通過協(xié)調(diào)世界各國政策和行動，制定相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和指南，提供技術(shù)支持和經(jīng)費(fèi)援助等方式發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。

三、從生命至上到生態(tài)正義：人類衛(wèi)生健康共同體的價值追求

構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺作為一種價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程，除了要辨明價值主體之外，另一個基本問題是明確價值目標(biāo)和價值追求。習(xí)近平在第73屆世界衛(wèi)生大會視頻會議開幕式上呼吁“各國攜起手來，共同佑護(hù)各國人民生命和健康，共同佑護(hù)人類共同的地球家園，共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體！”[1]（417）這是中國構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體倡議的完整表達(dá)。“共同佑護(hù)各國人民生命和健康”指明了構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體要以維護(hù)人類生命存在和身體健康為根本價值目標(biāo)；“共同佑護(hù)人類共同的地球家園”則表達(dá)了對人類生命健康賴以存在的生態(tài)安全的深度關(guān)切和人類永續(xù)發(fā)展的道德理想。維護(hù)人類生命存在、身體健康和生態(tài)安全構(gòu)成人類衛(wèi)生健康共同體的完整價值目標(biāo)。

從這一視角看，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺表現(xiàn)為主體對“共同佑護(hù)各國人民生命和健康”“共同佑護(hù)人類共同的地球家園”的價值目標(biāo)和價值理想的認(rèn)同和堅(jiān)守，以及在自覺反思全球性公共衛(wèi)生危機(jī)和人類自身活動的基礎(chǔ)上形成的生命至上、健康平等和生態(tài)正義相統(tǒng)一的價值原則和價值追求，并以之作為全球衛(wèi)生健康治理的價值遵循。

生命至上是對人類生命存在的終極意義和價值的認(rèn)同與堅(jiān)守，是人類衛(wèi)生健康共同體的根本價值立場與價值標(biāo)準(zhǔn)。“生命至上，集中體現(xiàn)了中國人民深厚的仁愛傳統(tǒng)和中國共產(chǎn)黨人以人民為中心的價值追求?！盵1]（98）人類衛(wèi)生健康共同體是中國政府堅(jiān)持生命至上領(lǐng)導(dǎo)全民抗疫制勝的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要把人民群眾生命安全和身體健康放在突出位置”，“盡最大努力做到不遺漏一個感染者、不放棄一個病患者，切實(shí)尊重每個人的生命價值和尊嚴(yán)”[3]。中國政府在領(lǐng)導(dǎo)全民抗疫的過程中，始終堅(jiān)持以人民為中心和生命至上原則，盡一切可能佑護(hù)每一個生命，不惜一切代價搶救每一位患者。中國疫情防控之所以能在較短的時間取得重大戰(zhàn)略成果，首先得益于中國在堅(jiān)持生命至上基礎(chǔ)上作出的價值選擇。

事實(shí)上，疫情防控涉及公共健康、公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定以及親情友情、社會交往等諸多系列的價值，在不同系列內(nèi)部還存在各種具體價值目標(biāo)。比如，公民應(yīng)該享有的權(quán)利就包括生命健康、人身自由、知情同意以及經(jīng)濟(jì)、政治、社會等諸多內(nèi)容。雖然，從根本上說，疫情防控所涉及的各類價值并不矛盾，但在特定情境下也可能發(fā)生沖突。比如，在重大疫情防控中公共健康與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人的生命健康與人身自由等權(quán)利就面臨激烈的沖突：為維護(hù)公共健康不得已按下經(jīng)濟(jì)“暫停鍵”；為維護(hù)人的生命健康不得已采取了追蹤隔離等干預(yù)措施。客觀地說，不同系列價值及其內(nèi)部各種具體價值之間的位階關(guān)系非常復(fù)雜，區(qū)分各類價值之間的位階關(guān)系并不容易。但由于“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[6]（519），人的生命健康是人類一切活動的前提和基礎(chǔ)，也是人類社會存在和發(fā)展最基本的目標(biāo)，因此，生命健康作為人的一種最基本、最重要的權(quán)利享有最高價值地位是確定無疑的。生命至上作為對生命健康的終極意義和價值的認(rèn)同與堅(jiān)守，既是構(gòu)建中國衛(wèi)生健康共同體的根本價值立場和基本經(jīng)驗(yàn)，也是中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的根本價值立場和價值標(biāo)準(zhǔn)。

健康平等是對人類生命健康的內(nèi)在意義和價值的認(rèn)同與堅(jiān)守，是人類衛(wèi)生健康共同體的基本價值取向和價值尺度。生命健康既然是在人所應(yīng)享有的各種權(quán)利中具有最高價值地位的最基本、最重要的權(quán)利，其主體必然是所有人?！爸灰莻惱硪饬x上的人，都應(yīng)該享有健康權(quán)。”[7]（129）主體完全平等是生命健康權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)。作為人的一種最基本、最重要的權(quán)利，生命健康權(quán)最終必然體現(xiàn)和落實(shí)到每一個現(xiàn)實(shí)的人身上。無論是何國家和種族、是何性別和年齡、是何職業(yè)和社會地位，每一位國家成員、地球公民都應(yīng)該享有生命健康權(quán)，國家應(yīng)該為每一位社會成員提供平等的健康保障。中國實(shí)施的“人人享有衛(wèi)生保健”政策、世界衛(wèi)生組織提倡的“人人享有健康權(quán)”戰(zhàn)略都是人的生命健康權(quán)的普遍性和平等性的直接體現(xiàn)。但是，由于發(fā)展的不平衡性，不同國家、不同地區(qū)和不同人群健康權(quán)利的實(shí)現(xiàn)狀況存在很大差異。

實(shí)現(xiàn)健康平等，一方面需要各國自身通過經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法律保護(hù)等方面的努力來實(shí)現(xiàn)。目前，把尊重和保障人的生命健康權(quán)寫入憲法或法律是世界各國立法的一個重要特點(diǎn)和趨勢。比如，《中華人民共和國憲法》第三十八條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”[8]；《中華人民共和國民法典》則進(jìn)一步把生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等作為人格權(quán)的具體內(nèi)容予以明確[9]。德國等很多西方國家也有類似的法律規(guī)定。如德國憲法第一條就規(guī)定“人的尊嚴(yán)不得侵害”，德國民法典把生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)作為五種人格權(quán)予以明確規(guī)定。另一方面，健康平等也需要國際社會共同努力，通過構(gòu)建一定的國際合作機(jī)制來促進(jìn)。特別是面對新冠疫情這樣的重大突發(fā)國際公共衛(wèi)生事件，全球結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線共同應(yīng)對是世界各國的唯一正確選擇。人類衛(wèi)生健康共同體即是以維護(hù)世界各國人民生命健康為根本價值目標(biāo)和價值追求的衛(wèi)生健康治理國際合作機(jī)制，蘊(yùn)含著對健康平等的認(rèn)同和堅(jiān)守，體現(xiàn)了對中國人民和世界各國人民平等生命健康權(quán)的尊重，在理念和實(shí)踐上都體現(xiàn)和貫穿著健康平等的價值取向和價值尺度。

生態(tài)正義是對生態(tài)安全的重要意義和價值的認(rèn)同和堅(jiān)守，也是人類衛(wèi)生健康共同體的重要價值目標(biāo)和價值原則。生態(tài)正義是對人與自然之間的生態(tài)關(guān)系及其背后人與人之間的生態(tài)利益與責(zé)任關(guān)系的正義要求和價值原則。在人與自然之間的關(guān)系上，生態(tài)正義強(qiáng)調(diào)人本身來源于自然界，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的”[10]（560）。自然界是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，人應(yīng)該承擔(dān)對自然的責(zé)任，應(yīng)該以理性的、合理的方式進(jìn)行人與自然之間的物質(zhì)變換，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。在人與人之間的關(guān)系上，生態(tài)正義強(qiáng)調(diào)所有人應(yīng)該平等地享有利用自然資源的權(quán)利、承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，既包括不同群體、不同區(qū)域、不同國家之間在生態(tài)關(guān)系上的正義要求，也包括當(dāng)代人與后代人之間在生態(tài)關(guān)系上的正義期待?！肮餐幼o(hù)人類共同的地球家園”作為維護(hù)全球生態(tài)安全、實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展的宣示，是針對生態(tài)不正義導(dǎo)致的全球生態(tài)危機(jī)及其對人類生命健康的巨大威脅而發(fā)出的倡議。從實(shí)質(zhì)上看，生態(tài)危機(jī)是隨著資本主義工業(yè)化發(fā)展而出現(xiàn)的現(xiàn)代化發(fā)展悖論和現(xiàn)代性生態(tài)困境?？陀^地說，現(xiàn)代性是隨著資本主義工業(yè)化發(fā)展而出現(xiàn)的，或者說現(xiàn)代性就是資本主義的現(xiàn)代性?！艾F(xiàn)代性就是現(xiàn)代的時間性”，“和現(xiàn)代性相對立的應(yīng)該是古典主義時代”[11]（26）。資本主義工業(yè)化使人類社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)獲得空前迅猛的發(fā)展，但隨之而來的是全球生態(tài)環(huán)境惡化等各種危機(jī)和困境。特別是20世紀(jì)60年代以來，西方發(fā)達(dá)國家的生態(tài)環(huán)境與人類生存和發(fā)展的矛盾日益突顯，生態(tài)困境的全球化造成人與自然關(guān)系的空前緊張。

生態(tài)不正義除了人與自然關(guān)系上的現(xiàn)代性生態(tài)困境之外，還體現(xiàn)在不同群體、不同區(qū)域及不同國家之間的關(guān)系上。在一些國家，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡造成城市與農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)以及富人與窮人在自然資源占有使用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任上的不公正。從全球范圍看，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家生態(tài)利益與責(zé)任分配嚴(yán)重失衡，國際生態(tài)正義問題日益突出。一方面，廣大發(fā)展中國家出于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目的，在對外開放中學(xué)習(xí)、借鑒發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化模式，現(xiàn)代性生態(tài)困境和現(xiàn)代化發(fā)展悖論在發(fā)展中國家紛紛重演。另一方面，發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化以后，往往把廣大發(fā)展中國家作為生態(tài)污染的轉(zhuǎn)移地，把高污染的工業(yè)都轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國家，甚至向發(fā)展中國家輸出各種工業(yè)垃圾。生態(tài)正義是對人與自然之間關(guān)系以及人與自然關(guān)系背后人與人之間關(guān)系予以重新審視和反思的結(jié)果，是將社會正義拓展到生態(tài)領(lǐng)域而產(chǎn)生的解決全球生態(tài)危機(jī)的價值理念和原則。作為構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的重要價值目標(biāo)和價值原則，生態(tài)正義內(nèi)蘊(yùn)和貫穿著“人與自然是生命共同體”的生態(tài)倫理自覺：“人類只有一個地球，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、推動可持續(xù)發(fā)展是各國的共同責(zé)任?！盵12]因此，為應(yīng)對生態(tài)不正義導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)對人類生命健康的巨大威脅，人類必須從永續(xù)發(fā)展的價值理想出發(fā)，對人與自然的關(guān)系、人與人之間的生態(tài)利益與責(zé)任關(guān)系以及人自身的行為進(jìn)行倫理反思，在肯定自然界的內(nèi)在價值、合理開發(fā)和利用自然資源的同時，主動承擔(dān)對生態(tài)環(huán)境的道德責(zé)任；在兼顧歷史公正與現(xiàn)實(shí)公正的基礎(chǔ)上，按照共同但有差別的原則來認(rèn)識和協(xié)調(diào)區(qū)域之間、國家之間的生態(tài)利益與責(zé)任關(guān)系。這既是生態(tài)正義的基本內(nèi)涵和生態(tài)倫理自覺的具體表現(xiàn)，也是人類對待自然的理性態(tài)度和自覺行動。

四、從價值共識到價值共贏：人類衛(wèi)生健康共同體的價值進(jìn)路

構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺作為一種價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程，第三個基本問題是價值進(jìn)路。作為全球團(tuán)結(jié)應(yīng)對人類“共同敵人”的根本大計(jì)，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體必然建基于一定的價值共識。主體對生命健康的終極價值、人類共同的前途和命運(yùn)以及“尊重生命”等倫理原則的一致認(rèn)同是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的認(rèn)識基礎(chǔ)。共商共建共享是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的基本途徑。世界各國和各國人民共同商量全球性衛(wèi)生健康問題的應(yīng)對方案、共同構(gòu)建全球公共衛(wèi)生安全體系、共同分享全球衛(wèi)生健康治理成果，是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的題中之義和必由之路。價值共贏是共商共建共享的必然結(jié)果，意味著構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。可見，構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的實(shí)踐和價值進(jìn)路是以價值共識為基礎(chǔ)、以共商共建共享為途徑、以價值共贏為結(jié)果的價值認(rèn)識和價值實(shí)踐過程。

價值共識是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的認(rèn)識基礎(chǔ)，蘊(yùn)含和貫穿著主體的價值認(rèn)識和價值反思。哈貝馬斯認(rèn)為，在交往共同體內(nèi)部，“交往實(shí)踐內(nèi)在的合理性表現(xiàn)為，通過交往所達(dá)成的共識最終必須具有充分的理由”[13]（17）。人類衛(wèi)生健康共同體作為一種交往共同體，通過交往達(dá)成共識的基本理由是各類主體所共同認(rèn)可的價值，即人類在全球衛(wèi)生健康治理中具有共識性的共同價值?！肮餐瑑r值是蘊(yùn)含于絕大多數(shù)道德主體心靈深處而又能夠致使不同主體更好地交往溝通、助推道德生活既豐富多樣且能和諧共存的價值理念，亦是各行為主體自覺感知、彼此認(rèn)同和相互貫通的共同性的價值理念”[14]（24-25）。在價值多元化時代，人們的價值觀念、價值追求和價值標(biāo)準(zhǔn)千差萬別。在這樣的情況下，人類在衛(wèi)生健康領(lǐng)域是否具有一定的共同價值、能否達(dá)成一定的價值共識？答案是肯定的。比如，前面提到的對生命健康終極價值的肯定，對人類共同前途和命運(yùn)的承認(rèn)，對“尊重生命”、平等團(tuán)結(jié)、包容互助等倫理準(zhǔn)則的認(rèn)同均已成為絕大多數(shù)國家和人民的共同價值追求和價值共識，即使是那些行“單邊主義”“本國優(yōu)先”之實(shí)，把疫情政治化、標(biāo)簽化的國家也不敢公開否認(rèn)。

全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體基本價值共識得以形成的現(xiàn)實(shí)“契機(jī)”。正是全球性公共衛(wèi)生危機(jī)的出現(xiàn)，使人類在衛(wèi)生健康領(lǐng)域的共同價值空前凸顯，人類的共同前途和命運(yùn)、共同愿望和利益以及共同使命和責(zé)任備受關(guān)注，人類共同的健康利益需要世界各國攜手團(tuán)結(jié)、共同維護(hù)，人類應(yīng)該同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)應(yīng)對“共同敵人”的價值共識空前強(qiáng)化。人類衛(wèi)生健康共同體正是以這一基本價值共識為基礎(chǔ)，順應(yīng)人類團(tuán)結(jié)應(yīng)對“共同敵人”的愿望和潮流而提出的解決全球性衛(wèi)生健康問題的中國方案。人類衛(wèi)生健康共同體倡導(dǎo)世界各國將人類生命健康放在首位，在維護(hù)人類共同利益、整體利益和長遠(yuǎn)利益的基礎(chǔ)上，保障各國人民平等的生命健康權(quán)利。人類的共同前途和命運(yùn)、共同愿望和利益以及共同使命和責(zé)任既是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的基本價值共識得以形成的根本因素，也是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體價值共識的基本內(nèi)容。

共商共建共享是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的基本途徑，蘊(yùn)含和貫穿著主體的價值取向和價值選擇。2021年5月，習(xí)近平在全球健康峰會上強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持共商共建共享……提高監(jiān)測預(yù)警和應(yīng)急反應(yīng)能力、重大疫情救治能力、應(yīng)急物資儲備和保障能力、打擊虛假信息能力、向發(fā)展中國家提供支持能力”[3]。共商共建共享既是全球衛(wèi)生健康治理合作的基本理念和原則，也是人類衛(wèi)生健康共同體價值實(shí)現(xiàn)的基本途徑。其中，共商是全球衛(wèi)生健康治理合作的起點(diǎn)。所謂共商，就是建立各國間的平等溝通和協(xié)商機(jī)制，在應(yīng)對全球衛(wèi)生健康問題時堅(jiān)持多邊主義和平等交往準(zhǔn)則，通過共同商量、共同決定解決問題的方案。共建是全球衛(wèi)生健康治理合作的核心。所謂共建，就是發(fā)揮國家、國際組織和非政府組織等各類主體的作用，在共同商量、共同決定的基礎(chǔ)上，共同構(gòu)建包括全球公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系、疫情防控溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制、全球公共衛(wèi)生資源保障體系等在內(nèi)的全球衛(wèi)生健康治理體系和機(jī)制，共同解決全球性衛(wèi)生健康問題。共享是共商和共建的目的，基本內(nèi)涵是世界各國和各國人民共同分享全球衛(wèi)生健康治理成果、資源和利益。

共商共建共享作為人類衛(wèi)生健康共同體價值實(shí)現(xiàn)的基本途徑，本身也是一種倫理原則和道德要求，是對全球衛(wèi)生健康治理中西方中心主義價值觀的批判和糾偏。眾所周知，全球化最初表現(xiàn)為資本主義經(jīng)濟(jì)全球化。它直接導(dǎo)致西方中心主義的全球治理體系的形成。今天，隨著社會生產(chǎn)總過程的全球化，世界市場不再是一些發(fā)達(dá)國家的附屬品，世界多極化、價值觀多元化成為無法阻擋的客觀趨勢。但西方中心主義早已成為一些霸權(quán)國家的慣性思維，把自己所推崇的“自由”“平等”“人權(quán)”等抽象概念奉為唯一正確的價值標(biāo)準(zhǔn)凌駕于人類一切文明之上，是這些霸權(quán)國家的一貫做法。當(dāng)然，這些做法不可能阻擋世界多極化的時代潮流。世界各國無論大小、貧富、強(qiáng)弱都是國際交往中的平等主體早已成為客觀事實(shí)和多數(shù)國家的共識。今天，“任何國家都沒有包攬國際事務(wù)、主宰他國命運(yùn)、壟斷發(fā)展優(yōu)勢的權(quán)力，更不能在世界上我行我素，搞霸權(quán)、霸凌、霸道”[15]。共商共建共享作為構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的理念和原則，是對西方中心主義價值觀的反思和摒棄，是團(tuán)結(jié)應(yīng)對全球性衛(wèi)生健康問題的愿望和潮流的體現(xiàn)和表達(dá)，是人類衛(wèi)生健康共同體倫理自覺的直接體現(xiàn)。

價值共贏是構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的理想目標(biāo)，蘊(yùn)含和貫穿著主體的價值愿望和價值追求。價值共贏是共商共建共享的必然結(jié)果。在全球衛(wèi)生健康治理中，價值共贏意味著世界各國摒棄社會制度和意識形態(tài)的對立思維，形成全球共同參與、多邊合作共贏的全球衛(wèi)生健康治理新模式。從這個意義上說，人類衛(wèi)生健康共同體是為共同解決全球性衛(wèi)生健康問題和公共衛(wèi)生危機(jī)、共同完善全球公共衛(wèi)生安全體系、共同推動全球衛(wèi)生健康治理國際合作、共同維護(hù)人類生命安全和健康福祉，在跨越社會制度和意識形態(tài)對立的藩籬中實(shí)現(xiàn)價值共贏的中國方案。

作為構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的理想目標(biāo)，價值共贏是對西方二元對立、零和博弈的舊式思維方式的反思和超越。西方二元對立思維起源于古希臘，后經(jīng)笛卡爾、康德等人的推動發(fā)展為現(xiàn)代西方主導(dǎo)思維模式的“主客二分”思想，即把世界分為物質(zhì)和精神兩個不同的本原實(shí)體，內(nèi)部包含存在與意識、主體與客體、感性與理性之間的二元對立。這種思維方式片面強(qiáng)調(diào)事物之間的對立與對抗，忽視事物之間的統(tǒng)一與和諧。在全球治理中，二元對立思維集中表現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，強(qiáng)調(diào)“文明的沖突”和國家之間的對抗，奉行弱肉強(qiáng)食、“贏者通吃”的叢林法則。作為西方社會治理的主導(dǎo)思維方式，二元對立思維也無例外地被應(yīng)用于全球衛(wèi)生健康治理領(lǐng)域。在重大疫情防控中，西方一些國家將疫情政治化、標(biāo)簽化和污名化以及“中國病毒論”“中國賠償論”等做法和行徑都是西方社會治理二元對立思維的具體體現(xiàn)。作為對這些做法和行徑的“撥亂”和反思，人類衛(wèi)生健康共同體是實(shí)現(xiàn)全球共同參與、多邊合作共贏的全球衛(wèi)生健康治理新模式的最佳“組織形式”。人類衛(wèi)生健康共同體的倫理自覺蘊(yùn)含和體現(xiàn)在全球衛(wèi)生健康治理中超越西方二元對立思維實(shí)現(xiàn)價值共贏的理想目標(biāo)上。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第四卷[M].北京：外文出版社，2022.

[2]曹興.全球倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：時事出版社，2018.

[3]習(xí)近平.攜手共建人類衛(wèi)生健康共同體——在全球健康峰會上的講話[EB/OL].（2021-05-21）[2023-12-22]. http：//politics.people.com.cn/BIG5/n1/2021/0521/c1024-32110237.html.

[4]人民網(wǎng).新冠肺炎疫情凸顯“美式人權(quán)”危機(jī)[EB/OL].（2020-06-12）[2023-12-22].http：//hi.people.com.cn/n2/ 2020/0612/c231187-34081315.html.

[5]WHO. Our work：We Put Sience to Work to Build a Healthier，Safer World[EB/OL].[2023-12-22]. https：// www.who.int/our-work.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]林志強(qiáng).健康權(quán)研究[M].北京：中國法制出版社，2010.

[8]國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫.中華人民共和國憲法（2018年修正文本）[DB/OL].[2023-12-22].https：//flk.npc.gov.cn/ xf/html/xf2.html.

[9]國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫.中華人民共和國民法典[DB/OL].[2023-12-22].https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE3MjlkMWVmZTAxNzI5ZDUwYjVjNTAwYmY%3D.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]讓-弗朗索瓦·利奧塔.非人：時間漫談[M].羅國祥，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[12]人民網(wǎng).習(xí)近平向2019年世界環(huán)境日全球主場活動致賀信[EB/OL].（2019-06-06）[2023-12-22].http：//env. people.com.cn/n1/2019/0606/c1010-31123865.html.

[13]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論：第一卷行為合理性與社會合理化[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[14]王澤應(yīng).關(guān)于道德共識的幾個問題[J].北京：北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（6）.

[15]中國政府網(wǎng).習(xí)近平在聯(lián)合國成立75周年紀(jì)念峰會上的講話[EB/OL].[2023-12-22].https：//www.gov.cn/gong？ bao/content/2020/content_5549874.htm.

（責(zé)任編輯：謝超）