焦艷鵬

(華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院,上海 200042)

在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化語境下,對污染環(huán)境犯罪的生成機理及存在障礙等進行客觀定位,對污染環(huán)境犯罪治理的科學(xué)基礎(chǔ)、實踐展開、主要面向、技術(shù)路徑等進行分析是應(yīng)有之義。在污染環(huán)境犯罪的多元治理中,應(yīng)對法律機制、行政機制、經(jīng)濟機制、社會機制等的科學(xué)與技術(shù)問題及其相互協(xié)同進行準確定位,并對其效能發(fā)揮的資源依賴等進行構(gòu)建。本文將在前述基本價值、基本路徑基礎(chǔ)上,對污染環(huán)境犯罪多元治理機制構(gòu)建中的幾個關(guān)鍵性問題展開討論,以明確污染環(huán)境犯罪治理的核心機理,為各級黨委、政府構(gòu)建污染環(huán)境犯罪治理機制,涉污及排污企業(yè)配合污染環(huán)境犯罪治理提供理論基礎(chǔ)與頂層設(shè)計,積極促進與完善污染環(huán)境犯罪的多元治理,助力提升人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化早日實現(xiàn)。

一、對污染環(huán)境犯罪生成機理與發(fā)案規(guī)律的科學(xué)把握

污染環(huán)境犯罪是一種以自然生態(tài)環(huán)境為侵害對象的犯罪,其與傳統(tǒng)的以人的生命、健康、財產(chǎn)等法益為侵害對象的犯罪存在顯著差異,既具有較為典型的行政犯特征,也與單純的以行政命令或行政管理秩序的違反為特征的純正的行政犯具有明顯差異,是一種以非傳統(tǒng)法益為侵害對象的新型犯罪。

(一) 關(guān)于對污染環(huán)境犯罪生成機理的科學(xué)認知

與故意殺人、故意傷害、盜竊、詐騙等傳統(tǒng)侵害人身法益與財產(chǎn)法益的犯罪顯著不同,污染環(huán)境犯罪無論從主觀要素、客觀行為還是侵害對象等方面,均呈現(xiàn)出鮮明的規(guī)律性與顯著的特征。概其要旨,污染環(huán)境犯罪是指行為人(主要是各級各類企業(yè)或經(jīng)濟組織)為追求經(jīng)濟利益,違反國家生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范,非法向生態(tài)環(huán)境排放、傾倒或處置含放射性物質(zhì)的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其它有害物質(zhì),嚴重侵害或者危害生態(tài)環(huán)境,構(gòu)成犯罪的行為。

由上分析可知,污染環(huán)境犯罪的第一特征是其經(jīng)濟屬性。也即污染環(huán)境犯罪發(fā)生的根本原因在于行為人為追求經(jīng)濟利益而產(chǎn)生犯罪動機。這使得污染環(huán)境犯罪與普通的侵害他人財產(chǎn)的犯罪(如故意毀壞他人財物罪)與純正的經(jīng)濟類犯罪(如生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪)等在主客觀方面上均存在顯著差異。如果將污染環(huán)境犯罪中的“結(jié)果”定義為“生態(tài)環(huán)境被污染”,則大多數(shù)情形之下,行為人并不是為了追求此危害結(jié)果的發(fā)生,而是為了減少生產(chǎn)成本,追求更高利潤,而放任了“生態(tài)環(huán)境被污染”這個結(jié)果的發(fā)生。因此,從污染環(huán)境犯罪的經(jīng)濟屬性的客觀特征可析出,此類犯罪在傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論的主觀要素的確定上,應(yīng)以“間接故意”定性為宜①。

還需明確,污染環(huán)境犯罪中的追求經(jīng)濟利益與經(jīng)濟類犯罪中的追求經(jīng)濟利益亦存在顯著差異。如在故意毀壞財物罪中,其危害后果是直接造成了他人財產(chǎn)法益的侵害,而在偷稅漏稅罪、走私罪等典型的經(jīng)濟類犯罪中,則直接造成了國家經(jīng)濟利益的減損。兩者的根本差別在于,經(jīng)濟類犯罪之中,財產(chǎn)或財物價值在被害者與侵害者之間直接轉(zhuǎn)移,而污染環(huán)境犯罪的經(jīng)濟性特征則在于是為了實現(xiàn)侵害者的經(jīng)濟利益而造成了不屬于財產(chǎn)價值但具有公共屬性的生態(tài)法益的侵害。即其基本特征是為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益,而損害了生態(tài)法益,屬于對“它法益”的侵害,這也是污染環(huán)境犯罪與典型經(jīng)濟犯罪存在的顯著差異②。

由上分析可知,在污染環(huán)境犯罪的生成中,行為人對經(jīng)濟利益的追求是犯罪發(fā)生的根源性因素。但存在犯罪動機并非一定發(fā)生犯罪行為,污染環(huán)境犯罪行為的客觀呈現(xiàn),還存在著犯罪防控失效等外部因素。在市場經(jīng)濟尚未全面成熟階段,中小企業(yè)主的生態(tài)文明素養(yǎng)既需要社會塑造,也需要法律進行底線性管控。污染環(huán)境犯罪行為在一些地區(qū)較為普遍,其最重要原因在于基層環(huán)境治理體系與治理能力薄弱,使得企業(yè)的違法行為未能得到及時有效管控,甚至存在地方政府與部分企業(yè)存在利益勾兌等共同違法與犯罪的現(xiàn)象。污染環(huán)境犯罪的生成不是純粹因當事人存在追求經(jīng)濟利益之心而胡亂作為,而是與當?shù)胤ㄖ苇h(huán)境、管理水平、政企關(guān)系等存在密切關(guān)聯(lián),這是污染環(huán)境犯罪治理中不可忽略的重要問題③。

(二) 關(guān)于對污染環(huán)境犯罪侵害客體的正確理解

污染環(huán)境犯罪侵害的對象為自然界的生態(tài)環(huán)境。對污染環(huán)境的行為到底侵害了那些主體的哪些利益,是現(xiàn)實利益還是期待利益,是實質(zhì)利益還是關(guān)聯(lián)利益,對這些問題的不同理解,也將導(dǎo)致對污染環(huán)境犯罪的罪責(zé)觀、甚至治理觀等都產(chǎn)生重要影響。

傳統(tǒng)觀點認為,污染環(huán)境犯罪侵害的客體是國家的生態(tài)環(huán)境管理秩序④。這種觀點是典型的行政犯思維指導(dǎo)下的法益觀。依此種觀點,污染環(huán)境犯罪僅侵害了國家的生態(tài)環(huán)境管理秩序,故對其的懲治應(yīng)以妨礙社會管理秩序的類罪處罰機制進行懲處。這種觀點是刑法國家主義觀念在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)。刑法國家主義認為除公民個人的生命和財產(chǎn)等私法益之外,其余均為公法益而受國家保護。這種觀點在生態(tài)文明建設(shè)過程中應(yīng)因應(yīng)發(fā)展。一個不容忽視的事實是,生態(tài)環(huán)境所提供的服務(wù)最終將被公民個體所享有,即清潔的空氣、清潔的水源、安寧的生活環(huán)境等也構(gòu)成公民個人的基本生活利益。污染環(huán)境犯罪行為不僅造成國家業(yè)已建立的生態(tài)環(huán)境管理秩序的破壞,也造成公民個人生活利益的損害或損害危險,具有私法益侵害向度⑤。

但需明確,污染環(huán)境行為所造成的對公民生活利益的侵害與傳統(tǒng)的對公民的人身法益、財產(chǎn)法益等的侵害也存在顯著差異。人身法益、財產(chǎn)法益具有鮮明的私人屬性,在長期歷史演進中已人格化、個體化、私人化,可以被既往的法律機制所識別、度量與表達。人的基于良好生態(tài)環(huán)境而生的利益主要與人的健康、安寧等高品質(zhì)生活直接相關(guān)。一定程度上生態(tài)法益是一種發(fā)展性的、改善型的生活利益,將其作為人的基本生活利益而納入法律機制的識別與保障,需社會整體文明達到一定高度方能作為公民的基本生活利益而納入憲法、民法、刑法等整體法秩序之中。

認識到污染環(huán)境犯罪所侵害的實質(zhì)客體是公民基于良好生態(tài)環(huán)境需要的基本生活利益,有助于理解污染環(huán)境犯罪防控與懲治的主體、資源來源以及路徑設(shè)計。既然良好生態(tài)環(huán)境的實現(xiàn)不僅是國家目的,也是公民需求,同時也是社會各界的普遍愿望,那么在污染環(huán)境犯罪的防控上就存在多元資源來源的可能,這對于建立與構(gòu)建污染環(huán)境犯罪多元治理的動力機制甚為重要。在保護生態(tài)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明這一目標與價值上,國家、公民及各類主體是高度一致的。盡管企業(yè)以盈利為根本目的,但其也往往宣稱將以保護生態(tài)環(huán)境為其必須承擔(dān)的社會責(zé)任而建立起了具有自我約束機能的倫理與行為機制,這都為污染環(huán)境犯罪的多元治理提供了價值基礎(chǔ)。

(三) 關(guān)于對污染環(huán)境犯罪發(fā)案規(guī)律的準確認知

對污染環(huán)境犯罪發(fā)案規(guī)律的認知,包括兩個維度:一是,基于當下時空的我國污染環(huán)境犯罪目前的發(fā)案規(guī)律及其影響因素的認知,即污染環(huán)境犯罪發(fā)案規(guī)律的當下論;二是,基于大尺度時空觀的世界范圍內(nèi)的污染環(huán)境犯罪的發(fā)案規(guī)律及我國污染環(huán)境犯罪目前所處的階段及未來趨勢的研判。分而言之:

第一,關(guān)于我國當前污染環(huán)境犯罪的發(fā)案態(tài)勢及其影響與控制因素。連續(xù)多年的大數(shù)據(jù)分析顯示,我國當前的污染環(huán)境犯罪仍處于高發(fā)、頻發(fā)階段,且呈現(xiàn)出鮮明的特征。就發(fā)案數(shù)量而言,刨除疫情影響等非正常因素外,目前每年全國審判機關(guān)以刑法第338條污染環(huán)境罪進行判決的刑事案件的數(shù)量在2000件左右[1]。而前述案件在地理空間中存在顯著差異,即“東部多”“西部少”“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)多”“經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)少”[2]。整體而言,影響污染環(huán)境犯罪發(fā)案數(shù)量的主要因素包括:經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)業(yè)類型、產(chǎn)業(yè)密集度以及地方政府的生態(tài)環(huán)境管理水平[3]。這些因素既是發(fā)案數(shù)量的影響因素,在一定程度上也是對其展開治理的控制性因素,如產(chǎn)業(yè)類型與產(chǎn)業(yè)密集度。實證研究表明,重金屬超標類的污染環(huán)境犯罪,多集中發(fā)生在電鍍、印染等涉水污染行業(yè)中,而該類產(chǎn)業(yè)在我國浙江、江蘇、山東等沿江、沿海等省份曾大量布局⑥。又如,非法處置危險廢物類的污染環(huán)境犯罪近年來在多地仍處于高發(fā)狀態(tài),與我國危險廢物管理機制、體制以及人們對危險廢物的危險性的認知、處置觀念的現(xiàn)代化等均具有直接關(guān)聯(lián),在可預(yù)見的未來仍是我國污染環(huán)境犯罪的主要類型。

第二,關(guān)于我國污染環(huán)境犯罪發(fā)案所處的歷史階段及未來變化趨勢。對我國污染環(huán)境犯罪發(fā)案所處的歷史階段具備準確認知是考量污染環(huán)境犯罪治理的成本及其如何負擔(dān)、并精準制定我國污染環(huán)境犯罪治理策略的重要基礎(chǔ)。從大尺度的歷史時空觀角度考察,污染環(huán)境犯罪是國家在工業(yè)化進程中必然出現(xiàn)的一類犯罪,與國家的環(huán)境管理水平、工業(yè)制造水平、工業(yè)管理水平、環(huán)境科學(xué)與技術(shù)水平等密切相關(guān)?？疾毂泵?、西歐、日本等工業(yè)先進國家的環(huán)境治理以及污染環(huán)境犯罪發(fā)案規(guī)律可知,一國工業(yè)制造水平與環(huán)境管理水平達致現(xiàn)代化后,企業(yè)端的污染環(huán)境犯罪數(shù)量將大大下降?；谖覈壳叭蕴幱谥圃鞓I(yè)向先進制造業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,傳統(tǒng)制造業(yè)尤其是采掘業(yè)、加工制造業(yè)在工業(yè)門類中仍占較大比重、制造業(yè)中中小企業(yè)數(shù)量較大的現(xiàn)實,初步估計,在2035年之前我國污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量不會明顯下降,但在東中西部會有較為明顯的地區(qū)發(fā)案變化⑦;預(yù)計在2049年左右,待我國基本實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化以后,企業(yè)端的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量會有顯著下降,公民個人處置生活垃圾而形成的污染環(huán)境違法甚至犯罪行為將成為污染環(huán)境犯罪的主要形式⑧。

二、不同機制在污染環(huán)境犯罪治理中的功能定位

前述對污染環(huán)境犯罪生成機理與發(fā)案規(guī)律的分析,將有助于我們對包括法律機制、行政機制、市場機制、社會機制等在內(nèi)的多元機制在污染環(huán)境犯罪中的功能定位問題的理解,從而為污染環(huán)境犯罪治理機制的構(gòu)建建立起動能識別。

(一) 關(guān)于法律機制的功能問題

關(guān)于法律機制在污染環(huán)境犯罪治理中的功能,主要涉及三個問題,即:行政法、環(huán)境法等前置法介入的方式及功能問題;刑法的懲治效能及其邊界問題;合規(guī)等非傳統(tǒng)法律機制的應(yīng)用場景等。具體而言:

第一,關(guān)于前置法在污染環(huán)境犯罪治理中的功能。污染環(huán)境犯罪治理中的前置法主要是指各類環(huán)境保護法以及用于判斷是否構(gòu)成行政違法的行政法律,前者如《環(huán)境保護法》以及涉及水、大氣、土壤、海洋、固體廢物等污染防治的各類污染防治法,后者主要是指以《行政處罰法》為核心的各類行政法律規(guī)范。前述前置法建立了基于企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營過程中的污染物合法處置的行政法評價規(guī)范,是后續(xù)刑法介入評價的前提與基礎(chǔ),在污染環(huán)境犯罪的判斷上具有重要意義⑨。但需注意的是,如對前述前置法的普及、適用或執(zhí)行不規(guī)范存在適用盲點,將造成對行為人行為是否違法判斷上的失效。另外,如果行為人的行為不違反前置法,而對其行為直接以刑法進行評價,也將違反一般法理意義上的比例原則,從而帶來對法秩序統(tǒng)一原則的破壞。所以,前置法在污染環(huán)境犯罪懲治中的基本功能定位是:其既為污染環(huán)境行為是否構(gòu)成犯罪提供行政法上的一般支持,又是判斷違法或犯罪行為烈度的參考標尺,是對污染環(huán)境犯罪進行法律治理的重要組成部分。

第二,關(guān)于刑法的懲治效能及其邊界的厘定問題。刑法是懲治污染環(huán)境犯罪的重要法律機制。刑法的懲治效能既體現(xiàn)在對既已違反前置法以及刑法規(guī)定的污染環(huán)境犯罪行為的懲罰上,也體現(xiàn)在對潛在的污染環(huán)境犯罪行為的預(yù)防上。但需注意,應(yīng)避免將刑法的刑罰功能與行政法的處罰功能混同,即對于低烈度的污染環(huán)境違法行為仍應(yīng)堅持非刑罰處罰,避免將犯罪圈劃的過大,罰當其罰,注意維護公眾對刑法的情感[4]。這一方面是因為從價值判斷上,刑法是對人的行為的極端否定,另一方面是因為刑法具有顯著的附隨后果,被判處刑罰的人或單位,其權(quán)利能力會受到顯著剝奪或限制,因此,即便為了保護生態(tài)環(huán)境,也應(yīng)堅持“慎刑”思想,在污染環(huán)境犯罪領(lǐng)域謹慎配刑。另外,也需注意,在污染環(huán)境犯罪的刑法懲治中,除要注重“定罪”外,也應(yīng)高度關(guān)注“精細化量刑”。應(yīng)對行為人違法行為的輕重、侵害法益的大小、主觀惡性的程度、對違法性的認知等要素做全面考量,提倡綜合裁量,努力做到精準量刑,避免“同案不同判”、“同案不同罰”等顯失公正現(xiàn)象。

第三,關(guān)于合規(guī)等非傳統(tǒng)法律機制在該領(lǐng)域的應(yīng)用。近年來,關(guān)于合規(guī)在犯罪預(yù)防和治理中的應(yīng)用的理論與實踐討論層出不窮。但合規(guī)并非傳統(tǒng)法律機制,甚至有消滅或?qū)_法律責(zé)任之嫌⑩。如何看待或界定合規(guī)在污染環(huán)境犯罪治理中的功能和作用是非常值得探討的新問題。對此,筆者的基本態(tài)度是,應(yīng)將合規(guī)定位為企業(yè)提升內(nèi)部風(fēng)險控制能力的工具,通過建立或推動企業(yè)增強管理能力或管理體系的動力機制的方式提升其對企業(yè)管理的貢獻力,而不應(yīng)將合規(guī)導(dǎo)入或直接納入企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任甚至刑事法律責(zé)任的判斷依據(jù)。據(jù)此,實踐中存在的企業(yè)在已然存在污染環(huán)境違法甚至犯罪行為時,通過合規(guī)整改降低甚至免除企業(yè)刑事責(zé)任的做法并無憲法上或法理上的依據(jù),這種方式大行其道事實上會造成對刑法機制甚至刑法權(quán)威的消解,是不利于有效或長久的污染環(huán)境犯罪法律治理效能實現(xiàn)的。另外,對于上市企業(yè)或環(huán)境敏感行業(yè)的企業(yè),其是否應(yīng)建立強制合規(guī)制度,屬于國家對相關(guān)行業(yè)的市場規(guī)制行為,首先需由行政法律或經(jīng)濟法律進行合法性判斷,不屬于刑事責(zé)任配置時需直接考量的要素。

(二) 關(guān)于經(jīng)濟機制的功能問題

前文已經(jīng)表明,從發(fā)生機理上而言,行為人從事污染環(huán)境犯罪行為的核心動因在于為減少企業(yè)的運營成本或增加企業(yè)的利潤與收益,因此如何從經(jīng)濟利益上斬斷行為人的犯罪動機是污染環(huán)境犯罪治理的核心要義之一,但如何設(shè)計相應(yīng)的經(jīng)濟機制或市場機制,在我國尚無成熟的可供全面推廣的系統(tǒng)方案。下列相關(guān)機制或做法值得進行討論:

第一,基于污染環(huán)境犯罪預(yù)防的產(chǎn)品市場認證體系的功能。通過對產(chǎn)品建立市場認證體系特別是建立基于出口的產(chǎn)品認證體系在污染環(huán)境犯罪預(yù)防方面具有一定功能。以具有市場通用性的電子產(chǎn)品和光伏組件產(chǎn)品為例,國外進口商較為普遍地建立起了針對電子產(chǎn)品與光伏產(chǎn)品的市場認證體系。雖然此種認證并不構(gòu)成貿(mào)易壁壘,但通過獲得相應(yīng)機構(gòu)提供的相應(yīng)標準的產(chǎn)品認證,可提升該類產(chǎn)品在海外市場的銷售。但需注意的是,目前多數(shù)產(chǎn)品認證均是以較為宏觀的算法對產(chǎn)品提供認證,且此種認證較為關(guān)注產(chǎn)品的原料、生產(chǎn)流程及成本,雖也在一定程度上設(shè)計了基于企業(yè)社會責(zé)任的算法要素,但對基于企業(yè)污染環(huán)境違法犯罪行為的算法要素的設(shè)計仍顯不足,比如并沒有看到哪類認證機構(gòu)將企業(yè)曾涉嫌環(huán)境違法甚至犯罪行為作為極端否定要素而納入算法認證體系,因此對該種機制如何在預(yù)防和治理污染環(huán)境犯罪中的功能的發(fā)揮仍處于建設(shè)階段。

第二,基于供應(yīng)鏈管理的稅收及危險物質(zhì)管理體系的功能。對據(jù)以形成產(chǎn)品的供應(yīng)鏈的各類形態(tài)的原料進行基于產(chǎn)品安全與成本核算的稅收管理是現(xiàn)代工業(yè)管理體系的重要組成部分。在污染環(huán)境犯罪的預(yù)防和治理中,通過稅收監(jiān)管進而實現(xiàn)對各類具有危險性的物質(zhì),如危險化學(xué)品或含有重金屬物質(zhì)的工業(yè)原料進行供應(yīng)鏈上的溯源管理,并將該監(jiān)管體系與政府的生態(tài)環(huán)境管理監(jiān)管體系實現(xiàn)并聯(lián),是實時研判與分析企業(yè)生產(chǎn)或研發(fā)過程中相應(yīng)行為風(fēng)險性的重要機制。生產(chǎn)型或制造型企業(yè)在既有生產(chǎn)工藝之下,采購什么原料、采購多少以及形成了多少產(chǎn)品或多少工業(yè)廢物,從供應(yīng)鏈上是可以實現(xiàn)精算的,可將基于稅收大數(shù)據(jù)的供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)導(dǎo)入政府生態(tài)環(huán)境風(fēng)險監(jiān)管數(shù)據(jù)庫,建立聯(lián)合分析算法,并將此算法開放給企業(yè)實時進行在線對賬。此類機制對非法處置危險廢物或超標排放污染物等類型的污染環(huán)境犯罪均具有一定的管理與監(jiān)督功能,是當前與今后污染環(huán)境犯罪經(jīng)濟治理的重要機制。

第三,基于細分行業(yè)或細分領(lǐng)域的投融資監(jiān)管體系的功能。司法大數(shù)據(jù)分析顯示,近年來我國污染環(huán)境犯罪呈現(xiàn)鮮明的行業(yè)或領(lǐng)域特征,如重金屬超標構(gòu)成污染環(huán)境犯罪行為多發(fā)生于電鍍行業(yè)或金屬加工領(lǐng)域,并高密度分布于該行業(yè)或領(lǐng)域布局較多的地區(qū)。我國實行社會主義市場經(jīng)濟體制,大大小小的投融資項目特別是工業(yè)投融資項目一般都需經(jīng)過各地發(fā)展與改革管理機關(guān)通過立項審批進行管理,并通過銀行等信貸機制或證券等金融機制進行項目資金獲取。在基于市場機制的項目投融資體系管理中,應(yīng)高度重視對涉污染環(huán)境犯罪領(lǐng)域的審查。對涉及到提供EOD項目資金支持、涉及到從股市等一級市場上獲得投融資支持的項目,應(yīng)建立行業(yè)細目管控,禁止高污染或污染環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)獲得資金支持。各級、各類具備投融資功能的政策性銀行或金融機構(gòu)在審批資金時應(yīng)建立并嚴格執(zhí)行基于細分行業(yè)和領(lǐng)域的“綠色信貸”黑名單制度,對重金屬超標或產(chǎn)生危險物質(zhì)的行業(yè)或投融資項目應(yīng)建立投資隔離機制。

(三)關(guān)于行政機制的功能問題

污染環(huán)境犯罪治理中的行政機制主要指各種以行政權(quán)力為支撐保障的治理機制。關(guān)于行政機制在污染環(huán)境犯罪治理中的功能定位,主要包括如下三點:

第一,環(huán)境標準在犯罪治理中的功能與定位。當前,非法排放重金屬超標物質(zhì)、非法處置危險廢物以及隱蔽排污是污染環(huán)境犯罪的主要形式。污染環(huán)境犯罪判斷中較多依賴環(huán)境標準是該類犯罪的重要特征。政府生態(tài)環(huán)境管理部門、發(fā)展與改革部門等在對企業(yè)的監(jiān)督管理過程中,如何通過環(huán)境影響評價、項目審批與監(jiān)督管理、稅收監(jiān)督與管理等方式,加強對企業(yè)生產(chǎn)過程中的審查,是精細化環(huán)境管理的應(yīng)有之義。當前,一些地方政府正在試圖建立針對企業(yè)提升環(huán)境管理能力的企業(yè)內(nèi)部環(huán)境合規(guī)的指南類服務(wù)。需明確,此種合規(guī)指南并非環(huán)境標準,不能強制性要求企業(yè)遵守或不遵守,不能以停水、停電或不頒發(fā)或暫緩發(fā)放各類行政許可方式要求企業(yè)進行強制環(huán)境合規(guī),這是對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的非法干預(yù)。對企業(yè)執(zhí)行污染防止等的國家環(huán)境標準的監(jiān)督管理應(yīng)在國家頒布的環(huán)境標準目錄內(nèi)進行,不能以減少犯罪概率等目的而強行增加企業(yè)的內(nèi)部管理負擔(dān)。在生態(tài)文明法治建設(shè)中,應(yīng)將環(huán)境標準管理回歸到技術(shù)標準管理范疇內(nèi),以終端管理為主,減少流程性管理。

第二,環(huán)境行政執(zhí)法的形式與效能邊界問題。近年來,我國各級黨組織和政府高度重視環(huán)境行政執(zhí)法工作。環(huán)境行政執(zhí)法的力度、廣度、強度、效度等都得到空前提高。但在環(huán)境行政執(zhí)法過程中也出現(xiàn)了一些值得思考的問題。如,現(xiàn)場檢查制度的規(guī)范化問題;社會人員參與環(huán)境執(zhí)法檢查問題;行政處罰的自由裁量權(quán)的規(guī)范問題;地方政府干預(yù)環(huán)境行政執(zhí)法等。出現(xiàn)這些問題的原因是方方面面的,但關(guān)于環(huán)境行政執(zhí)法的成本與效能等問題的功能與定位是其核心梗阻。一方面應(yīng)加強環(huán)境行政執(zhí)法,加強執(zhí)法人員配置、提升執(zhí)法人員素質(zhì)、增強執(zhí)法人員管理,提升環(huán)境執(zhí)法力度;另一方面也要保障企業(yè)經(jīng)營自主權(quán),對規(guī)模以上企業(yè)特別是已對污染物實行在線監(jiān)控的企業(yè),在已具備在線監(jiān)控的前提下,減少不必要的現(xiàn)場檢查與監(jiān)督,保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常進行。

第三,政府環(huán)境責(zé)任的實現(xiàn)與監(jiān)督管理模式。為促進地方黨委和政府履行環(huán)境管理職責(zé),黨中央和國務(wù)院深化生態(tài)文明體制改革,建立了中央環(huán)保督察制度。該制度通過成立督查組的方式到各省級單位對生態(tài)環(huán)境保護管理工作進行督察與巡查,促進地方黨委和政府履職,發(fā)現(xiàn)了一大批違法甚至犯罪線索,處理了一批相關(guān)人員,形成了震懾效應(yīng),極大地提升了地方黨委和政府履行環(huán)境保護責(zé)任的積極性與主動性,對遏制企業(yè)端的污染環(huán)境犯罪、環(huán)境監(jiān)管失職犯罪、瀆職犯罪等也起到相當大的作用。通過督察、巡查等黨內(nèi)監(jiān)督或行政系統(tǒng)上級對下級的監(jiān)督機制,促進政府系統(tǒng)積極履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)等是完善與促進中國特色環(huán)境治理體系與治理能力的重要舉措,但也應(yīng)將上述督察、巡查等機制與法律機制實現(xiàn)有效銜接,避免只是對當事人進行黨紀與政紀處分的單一模式,并應(yīng)將督察、巡查等機制與人民群眾的環(huán)境舉報、環(huán)境投訴等機制結(jié)合起來,將監(jiān)督政府履行環(huán)境職責(zé)的工作常態(tài)化、程序化,對包括污染環(huán)境犯罪在內(nèi)的各類環(huán)境違法犯罪活動長期保持高壓態(tài)勢。

(四)關(guān)于社會機制的功能問題

污染環(huán)境犯罪治理中社會機制的功能問題主要包括以下幾個方面的核心問題,具體而言:

第一,社會力量參與污染環(huán)境犯罪治理的邊界。公民個人基于公共生態(tài)環(huán)境保護是否具有參與、組織或者阻止、中斷涉污企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營或者排污行為的權(quán)利?換言之,公民個人是否可以要求進入企業(yè)內(nèi)部查看生產(chǎn)、工業(yè)流程或者污染防治設(shè)施?或者公民可否未經(jīng)企業(yè)或他人許可自行封堵企業(yè)的排污口或其它排放設(shè)施?顯然,在《憲法》《民法典》《公司法》等基本法律框架內(nèi),公民即便基于為了發(fā)現(xiàn)或消除污染環(huán)境的違法犯罪行為,亦不能直接侵害法人的財產(chǎn)權(quán)與法人的正常經(jīng)營權(quán)。環(huán)保極端主義在污染環(huán)境犯罪治理領(lǐng)域不應(yīng)被鼓勵,也不應(yīng)被提倡[5]。公民個人發(fā)現(xiàn)企業(yè)或其它單位具有非法排放污染物線索時,應(yīng)通過向生態(tài)環(huán)境保護主管部門或公安機關(guān)舉報或報案的方式,將線索移交給政府相關(guān)部門,由具有偵查權(quán)的相關(guān)部門啟動偵查或調(diào)查,而不應(yīng)以私力救濟或其它極端方式妨礙企業(yè)的正常生產(chǎn)與經(jīng)營。

第二,周邊社區(qū)與涉污企業(yè)間良善關(guān)系的建構(gòu)。進入新世紀以來,因工業(yè)建設(shè)項目選址而生的“鄰避”運動此起彼伏[6]。企業(yè)尤其是涉污企業(yè)與周邊社區(qū)如何構(gòu)建一種良善的相鄰關(guān)系成為環(huán)境社會學(xué)關(guān)注的焦點。依據(jù)民事法律上的相鄰關(guān)系,作為自然人與作為法人的工業(yè)企業(yè),都是民法上的平等主體,相互之間在從事民事行為時應(yīng)尊重他主體合法的民事權(quán)利,因此企業(yè)周邊社區(qū)的居民并無權(quán)利干涉或干預(yù)周邊企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動,社區(qū)周邊的工業(yè)企業(yè)也不得損害或傷害周邊社區(qū)居民的人身權(quán)利、健康權(quán)利與物之財產(chǎn)權(quán)利。但由于企業(yè)排放廢水、廢氣、廢渣等具有危險性的物質(zhì),可能引發(fā)周邊居民對健康的擔(dān)憂,從而引起不安,因此周邊社區(qū)居民對企業(yè)涉嫌排污的行為具有監(jiān)督權(quán)亦應(yīng)成為一種社會性權(quán)利。涉污企業(yè)應(yīng)主動與周邊居民建立穩(wěn)定、通暢的交流與溝通機制,通過邀請社區(qū)居民參觀產(chǎn)區(qū)、向公民主動宣傳工廠的生產(chǎn)工藝與流程,主要污染物的種類與數(shù)量等重要環(huán)境信息,主動接受周邊社區(qū)居民的監(jiān)督,消除他們的擔(dān)憂,促進雙方的交流與溝通。

第三,環(huán)保組織參與污染環(huán)境犯罪懲治的模式。近年來,各類環(huán)保組織積極參與生態(tài)環(huán)境保護工作,在環(huán)境公益訴訟等領(lǐng)域的作為頗為亮眼。一些環(huán)保組織基于環(huán)境公共利益的維護,也非常關(guān)注污染環(huán)境犯罪懲治工作。實踐中存在一些環(huán)保組織為了后續(xù)提起環(huán)境公益訴訟,首先將涉嫌具有污染環(huán)境犯罪行為的企業(yè)進行檢舉,待司法機關(guān)介入偵查并形成刑事案件后,然后又對該案件提起環(huán)境公益訴訟,形成了基于一個事實的不同性質(zhì)的多個案件。筆者認為,基于目前我國關(guān)于環(huán)境公益訴訟的制度設(shè)計,環(huán)保組織并不能從環(huán)境公益訴訟中獲得直接經(jīng)濟利益,因此其采取前述“先舉報、后訴訟”的方式提起環(huán)境公益訴訟的方式并無不當。但需強調(diào),環(huán)保組織必須全流程保持第三方中立立場,如環(huán)保組織以企業(yè)涉嫌污染環(huán)境行為對企業(yè)提出如將其舉報則可能擔(dān)負刑事責(zé)任而要求企業(yè)進行捐贈等行為的,則破壞了第三方中立立場而具有了私人利益,則不僅不利于污染環(huán)境犯罪懲治,則還可能涉嫌其違法甚至犯罪行為。

三、多元機制在污染環(huán)境犯罪治理中的科學(xué)配置

前文對不同機制在污染環(huán)境犯罪治理中的功能與定位問題進行了討論,基本上確定了污染環(huán)境犯罪多元治理機制的核心構(gòu)成要素。但這些分屬不同領(lǐng)域、具有差異性的機制如何在污染環(huán)境犯罪治理中產(chǎn)生協(xié)同效能,并進而促進污染環(huán)境犯罪治理,也是需要我們高度關(guān)注的關(guān)鍵性問題。

(一) 不同機制的比例關(guān)系及配置問題

前述主要介紹了法律機制、經(jīng)濟機制、行政機制、社會機制四種主要的機制在污染環(huán)境犯罪中的功能定位問題,但在具體時空或不同場域之下,這四種機制如何進行比例配置且如何實現(xiàn)有效銜接,仍需根據(jù)不同情形做出符合客觀實際的安排與配置。

1.關(guān)于法律機制的比例與配置問題。需注意到,盡管刑法等公法具有普遍的時空適用,但由于我國經(jīng)濟與社會發(fā)展存在較為顯著的不平衡、不均衡現(xiàn)象,在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域存在顯著的“地方性法治”現(xiàn)象。在污染環(huán)境犯罪懲治中,目前已然存在較為明顯的地區(qū)差異,即東部地區(qū)環(huán)境刑事司法的覆蓋度較大、司法運作精細,企業(yè)普遍受到了較好的環(huán)境教育,且已然存在較多的案發(fā)數(shù)量,在社會面上初步形成了污染環(huán)境犯罪“不敢犯、不能犯”的社會觀念;但在廣大的中西部地區(qū),污染環(huán)境犯罪的刑事政策仍處于落實之中,一些地方司法機關(guān)仍只是將個別企業(yè)作為典型而沒有對全域污染環(huán)境犯罪行為進行懲治,在該領(lǐng)域存在較為明顯的“犯罪黑數(shù)”現(xiàn)象。因此,在當前與今后的污染環(huán)境犯罪治理中,仍應(yīng)堅持“依法嚴懲污染環(huán)境犯罪”的既定刑事政策,加大行政執(zhí)法與刑事司法的銜接,避免刑事政策的地方耗損與對沖,加大懲治與打擊力度,堅決掃除“犯罪黑數(shù)”,遏制污染環(huán)境犯罪在中西部地區(qū)的蔓延。

2.關(guān)于經(jīng)濟機制的比例與配置問題。經(jīng)濟機制在污染環(huán)境犯罪懲治中應(yīng)用的核心是,既要保持市場監(jiān)管,也要保持市場自由。所謂保持市場監(jiān)管,是指對產(chǎn)品的性能標準、制造標準、原料的來源等均應(yīng)保持監(jiān)督與管理;所謂保持市場自由,就是對產(chǎn)品價格、銷售渠道等屬于需要市場自由調(diào)節(jié)的領(lǐng)域,非因法定原則,政府不應(yīng)干預(yù)。就我國污染環(huán)境犯罪治理的當前實際來說,涉案的多為中小型企業(yè),特別是加工制造型的小微企業(yè),如何加強經(jīng)濟機制對小微企業(yè)遏制污染環(huán)境犯罪的功能,頗為值得思考。對于生產(chǎn)、制造涉及重金屬超標產(chǎn)品的行業(yè),建議政府商務(wù)管理部門對其建立產(chǎn)品強制認證制度,保證這些產(chǎn)業(yè)的小微企業(yè)的產(chǎn)品合規(guī)生產(chǎn),如其生產(chǎn)工藝流程不能做到合規(guī)生產(chǎn),則不對其產(chǎn)品進行認證;而無認證的產(chǎn)品則不得上市銷售,以綠色產(chǎn)品認證倒逼綠色生產(chǎn)流程,以此倒逼這些高污染行業(yè)生產(chǎn)工藝流程的更新。另外,各地發(fā)展與改革管理機關(guān)應(yīng)嚴格落實國家生態(tài)環(huán)境保護的行業(yè)準入制度,對高污染、高耗能、高風(fēng)險的相關(guān)行業(yè)應(yīng)禁止審批或禁止投放信貸資金。

3.關(guān)于行政機制的比例與配置問題。行政機制在污染環(huán)境犯罪治理中的時空配置,主要是要處理好行政機制與法律機制的比例問題。有兩個核心點需注意:一是,要堅持“行政機制在前,法律機制在后”的整體配置思路?！皥猿钟米顕栏竦闹贫裙芾砩鷳B(tài)環(huán)境”主要是指用嚴格的行政管控制度。如果對涉污企業(yè)無前端的行政管控制度,即技術(shù)標準管理、環(huán)境影響評價、日常監(jiān)督管理等機制沒有發(fā)揮足夠效能,而直接動用法律機制尤其是刑法機制,則對企業(yè)而言是不公平的。二是,要堅持在整體治理觀之下,發(fā)揮法律機制特別是刑法的懲治功能。需明確,刑罰的機能既包括特殊預(yù)防功能,也包括一般預(yù)防功能,通過打擊特定的犯罪人,可以起到特殊預(yù)防功能,而通過懲罰一定區(qū)域內(nèi)的犯罪人,則可以震懾潛在的犯罪人,從而有利于一般預(yù)防功能的建立。在污染環(huán)境犯罪的治理中,將行政機制與法律機制合乎比例地實現(xiàn)配置,將有利于整體法治秩序的維護。

4.關(guān)于社會機制的比例與配置問題。社會機制參與污染環(huán)境犯罪治理應(yīng)在法治框架之內(nèi)。在污染環(huán)境犯罪的治理上,需加強社會宣教,但應(yīng)避免過度的社會動員?？赏ㄟ^媒體報道、公眾參與等方式增強社會公眾對污染環(huán)境犯罪懲治工作的關(guān)注。比如加強對涉及民生問題的污染水體、污染土壤等刑事案件的分析與報道,可增強社會公眾對該領(lǐng)域的認知,鼓勵和支持公眾通過舉辦或向公安機關(guān)報案等方式參與到污染環(huán)境犯罪案件懲治之中。另外,應(yīng)通過良好的社會機制,引導(dǎo)環(huán)保公益組織秉持第三方立場或公共立場參與污染環(huán)境犯罪懲治?？煞e極運用各類新媒體宣傳生態(tài)環(huán)境保護與污染環(huán)境犯罪懲治,通過建立強大的社會防控體系,使得全社會形成對污染環(huán)境犯罪行為的全方面防控。但應(yīng)注意行政機制與社會機制功能的區(qū)分,應(yīng)避免以行政權(quán)力進行大范圍的社會動員的方式參與污染環(huán)境犯罪治理,避免對企業(yè)正常生產(chǎn)與經(jīng)營權(quán)造成沖擊與侵害。

(二) 法律機制與非法律機制的協(xié)同配置

污染環(huán)境犯罪治理中法律機制與非法律機制的協(xié)同配置問題主要是指作為刑法、行政法等法律機制與技術(shù)機制、市場機制、社會機制等非法律機制在污染環(huán)境犯罪中的協(xié)同配置。具體而言,其協(xié)同配置需注意如下幾個關(guān)鍵問題:

1.法律機制的剛性與非法律機制的柔性之間的協(xié)同。污染環(huán)境犯罪治理中的法律機制主要是指刑法機制與行政法機制。上述兩種機制具有鮮明的剛性,即具有法律效力上的強制性。也即,生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)或個人具有違反生態(tài)環(huán)境行政法律時,應(yīng)依法做出行政處罰或采取行政強制措施,在執(zhí)法上沒有選擇空間,即便行政處罰中適用自由裁量權(quán),也要受行政法上比例原則的控制。而對于企業(yè)或個人涉嫌污染環(huán)境犯罪,公安機關(guān)應(yīng)嚴格按照刑事法律的相應(yīng)立案標準進行移送,其也表現(xiàn)出鮮明的剛性。而非法律機制特別是市場機制與社會機制,在污染環(huán)境犯罪治理中具有柔性,也即其并非由相關(guān)機關(guān)強制企業(yè)或個人必須遵守,而是通過相關(guān)機制,提升可能產(chǎn)生污染環(huán)境行為的企業(yè)或個人的生態(tài)文明理念,增強其保護生態(tài)環(huán)境意識,提升其保護生態(tài)環(huán)境能力,增進其生態(tài)倫理道德,其通過內(nèi)部約束使其主動加強企業(yè)生產(chǎn)或運營過程中的自我約束,從而減少污染環(huán)境犯罪行為。各級黨委和政府在污染環(huán)境犯罪多元治理機制構(gòu)建過程中,應(yīng)將剛性的法律機制與柔性的非法律機制緊密結(jié)合,通過協(xié)同使其產(chǎn)生合力,切實提升屬地企業(yè)污染環(huán)境犯罪的治理水平。

2.法律機制的后端性與非法律機制的前端性的協(xié)同。在多元治理的線條上,非法律機制處于前端,而法律機制處于后端。要深刻認知兩類不同機制在時空上的先后順序,加強對其科學(xué)配置。非法律機制的前端性表明,基于實現(xiàn)污染環(huán)境犯罪多元治理特別是基于污染環(huán)境犯罪預(yù)防的各類機制,政府應(yīng)通過相應(yīng)方式主動建設(shè),如前文所言市場機制中的財稅機制、綠色信貸機制、產(chǎn)品認證機制,又如相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品的環(huán)境標準管理制度等,如政府不主動構(gòu)建這些機制或制度,對企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)或工藝流程沒有倒逼,則企業(yè)基于降低產(chǎn)品成本考慮,則不會主動采取綠色生產(chǎn)方式,現(xiàn)實中的偷排污染物或隨意處置危險廢物的活動則不能得到根本禁絕,污染環(huán)境犯罪的潛在發(fā)生則仍為常態(tài)。在這個意義上,我們可以認為,國家環(huán)境治理體系與治理能力的現(xiàn)代化在相當大程度上取決于前端性制度或機制的構(gòu)建,而這些機制的構(gòu)建與有效運行將為后端的刑法機制與行政法機制提供進行法律評價的正當性基礎(chǔ)。基于前述理念,環(huán)境刑法的行政從屬性的從屬根據(jù)不僅包括行政法上的根據(jù),也包括前述經(jīng)濟法甚至技術(shù)標準上的根據(jù)。

3.法律機制的公共性與非法律機制的社會性的協(xié)同。法律機制具有鮮明的公共性,即在污染環(huán)境犯罪非法律機制特別是非法律機制中的市場機制與社會機制則具有較為鮮明的社會性甚至屬地性或在地性。上述性質(zhì)的差異使得兩種不同機制在供給模式上迥異,即作為供給法律機制的司法機關(guān)、司法人員、司法政策等都是由國家公權(quán)力機關(guān)無償配置的,而諸如提升屬地企業(yè)的生態(tài)文明修養(yǎng)的社會機制或某個行業(yè)的產(chǎn)品標準或者認證標準等,則不可能以公共產(chǎn)品的方式由政府無償提供服務(wù)。這種性質(zhì)差異導(dǎo)致在污染環(huán)境犯罪多元治理過程中,非法律機制由誰提供、由誰構(gòu)建、所耗費的資源由誰買單的問題必須得到解決。就目前而言,非法律機制的構(gòu)建除由政府通過制定產(chǎn)品標準或環(huán)境標準等方式實現(xiàn)外,多由社會治理水平較高的地方政府甚至基層自治組織通過行業(yè)協(xié)會、環(huán)保組織等進行組織實施。充分認識到上述法律機制的公共性或無償性與非法律機制的社會性或有償性之間的關(guān)系,對于深入理解與明確上述兩類機制的資源來源,保障資源配置具有重要意義。

(三) 技術(shù)治理在多元治理機制中的配置

污染環(huán)境犯罪行為的發(fā)生既具有人的因素,也具有技術(shù)因素。就世界范圍而言,污染環(huán)境犯罪的發(fā)生具有鮮明的時空特征,即經(jīng)濟發(fā)展較為成熟國家、治理水平與治理能力較為先進國家的污染環(huán)境犯罪的發(fā)生率較低甚至極低?？梢娡ㄟ^先進的技術(shù)治理可有效遏制甚至預(yù)防污染環(huán)境犯罪的發(fā)生。

1.高度重視環(huán)境標準及產(chǎn)品標準體系的聯(lián)合建設(shè)。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的環(huán)境標準包括多種體系,在層級上主要有國家環(huán)境標準、地方環(huán)境標準、生態(tài)環(huán)境部標準。在性質(zhì)分類上,主要有“國家環(huán)境質(zhì)量標準、國家污染物排放標準(或控制標準)、國家環(huán)境監(jiān)測方法標準、國家環(huán)境標準樣品標準和國家環(huán)境基礎(chǔ)標準”[7]。從環(huán)境管理學(xué)角度而言,上述環(huán)境標準體系的相應(yīng)標準對污染環(huán)境犯罪治理具有直接意義的是企業(yè)的污染物排放標準,即企業(yè)如按照相應(yīng)的環(huán)境標準進行污染物排放則不構(gòu)成環(huán)境法上的違法行為。但需注意的是,在實踐中,企業(yè)除向水體、土壤、大氣等排放污染物外,還存在著將具有危險性的生產(chǎn)過程中形成的廢棄物非法處置的情形,因此對企業(yè)除進行排放物管理外,還需對其進行廢棄物以及產(chǎn)品進行管理。當前存在的主要問題是,除強制類商品外,諸多產(chǎn)品沒有強制性的產(chǎn)品標準對其進行生產(chǎn)工藝的控制,即對產(chǎn)品的原料標準、加工流程標準等并無強制性要求,從而導(dǎo)致企業(yè)采購的原料不合標準或生產(chǎn)工藝與流程中產(chǎn)生了危險廢物或超標污染物,為污染環(huán)境或潛在的污染環(huán)境行為種下隱患,因此應(yīng)對典型污染環(huán)境犯罪領(lǐng)域(如金屬加工業(yè)、電鍍行業(yè))除建立污染物排放標準還需建立強制性產(chǎn)品標準,明確其產(chǎn)品的原料標準與生產(chǎn)工藝標準等,進一步降低這些行業(yè)污染環(huán)境犯罪的發(fā)生概率。

2.應(yīng)建立污染環(huán)境高危行業(yè)全流程臺賬登記制度。當前,污染環(huán)境犯罪較多發(fā)生在中小型企業(yè)甚至小微企業(yè)。加強對小微企業(yè)的環(huán)境管理,要高度重視信息化技術(shù)的應(yīng)用,特別應(yīng)加強對企業(yè)供應(yīng)鏈的監(jiān)督,實現(xiàn)閉合管理。環(huán)境管理機關(guān)應(yīng)能做到可溯源、可監(jiān)管。對于發(fā)生污染環(huán)境犯罪較多的行業(yè),政府環(huán)境管理機關(guān)應(yīng)強制其建立或完善相應(yīng)的臺賬制度,原料進廠、產(chǎn)品出產(chǎn)、污染物排放等必須具有電子臺賬,對于企業(yè)延時登記臺賬或虛假登記臺賬的應(yīng)考慮設(shè)定行政處罰。雖然企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為是企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)范圍之內(nèi)的事項,但因前述行業(yè)屬于污染環(huán)境高危險行業(yè),政府環(huán)境管理部門應(yīng)建立相應(yīng)的清單目錄,對于該類企業(yè)設(shè)立原料、產(chǎn)品、污染物、廢棄物的電子臺賬,要求企業(yè)每日在線申報。政府環(huán)境管理部門應(yīng)對上述電子臺賬系統(tǒng)設(shè)立人工分析與自動報警功能,即通過自動分析認為企業(yè)可能存在隱匿污染物或危險廢物時,執(zhí)法人員或監(jiān)督人員應(yīng)馬上進行現(xiàn)場檢查,以此倒逼企業(yè)依法按工藝流程生產(chǎn),減少或杜絕污染物的不當外排或危險廢物的非法處置。

3.應(yīng)高度重視新技術(shù)在環(huán)境風(fēng)險管理中的應(yīng)用。當前,人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)不僅可以賦能工業(yè)生產(chǎn),促進新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等的生成,在提升政府或社會環(huán)境管理體系與環(huán)境管理能力方面也有相當大空間。政府環(huán)境管理部門除繼續(xù)加強對重點排污企業(yè)等的監(jiān)管外,也還可以在政務(wù)大數(shù)據(jù)、行業(yè)大數(shù)據(jù)的并聯(lián)分析上著力關(guān)注與投入。企業(yè)的用水數(shù)據(jù)、用電數(shù)據(jù)、各類用能數(shù)據(jù)、污染物排放數(shù)據(jù)等均可實現(xiàn)互聯(lián)互通。在新技術(shù)加持下,政府環(huán)境監(jiān)督管理部門可采取“一企一策”或針對轄區(qū)內(nèi)重點排污企業(yè)或產(chǎn)生危險廢物的企業(yè)建立基于數(shù)據(jù)互聯(lián)的在線環(huán)境監(jiān)督體系。當前,對于生產(chǎn)型工業(yè)密級的城市工業(yè)園區(qū)尤其需建立上述基于環(huán)境風(fēng)險管理的數(shù)據(jù)互聯(lián)系統(tǒng),這一方面是因為城市尤其是超大城市對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量或危險廢物的非法處置高度敏感,另一方面也是因為城市工業(yè)園區(qū)具備較好的數(shù)據(jù)互聯(lián)基礎(chǔ),可以將上述包括電力、供水、供能以及污染物監(jiān)測或環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測的數(shù)據(jù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)[8]。通過上述數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),可有效實現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險監(jiān)測,且可倒逼企業(yè)更加嚴格地遵守生態(tài)環(huán)境法律,更加重視合規(guī)生產(chǎn),從而降低污染環(huán)境犯罪的發(fā)生概率。

四、多元機制在污染環(huán)境犯罪治理中產(chǎn)生效能的資源來源

犯罪治理尤其污染環(huán)境犯罪這類復(fù)雜犯罪的治理,除需構(gòu)建精細化的治理機制之外,對于驅(qū)動相應(yīng)機制產(chǎn)生預(yù)期治理效能的政治政策資源、經(jīng)濟物質(zhì)資源、人力人才資源、宏觀外部資源等亦需明確其具體來源與配置方式,如下幾個要點需重視。

(一) 污染環(huán)境犯罪治理的政治政策資源

黨的十八大以來,我國高度重視生態(tài)文明建設(shè)。黨的二十大以來,生態(tài)文明建設(shè)已成為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。防治污染與其它公害,優(yōu)化污染環(huán)境犯罪治理是落實黨在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的路線、方針、政策的應(yīng)有之義。進一步加強污染環(huán)境犯罪治理的政策資源支持,需在如下幾個方面著力:

1.進一步優(yōu)化與細化環(huán)境犯罪治理政策。當前,在習(xí)近平生態(tài)文明思想指引下,我國確立了較為精細的環(huán)境治理政策,較為核心的有“用最嚴格制度、最嚴密法治”管控生態(tài)環(huán)境。為更好地從全鏈條、全流程上對污染環(huán)境犯罪進行溯源治理,我們應(yīng)在習(xí)近平生態(tài)文明思想指引下進一步細化當前的環(huán)境治理政策,應(yīng)確立國家、政府、企業(yè)、社會等多元主體參與環(huán)境犯罪治理的多元參與機制;應(yīng)確立面向企業(yè)全生命周期的環(huán)境犯罪治理全流程防控政策,進一步增強企業(yè)合規(guī)生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)的內(nèi)驅(qū)動力;應(yīng)優(yōu)化環(huán)境犯罪治理“黨政同責(zé)”制度,進一步壓實與壓牢基層黨委和政府對當?shù)丨h(huán)境犯罪治理的責(zé)任主體地位,提升環(huán)境犯罪治理的領(lǐng)導(dǎo)力;應(yīng)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域進一步落實“標準強國”戰(zhàn)略,以產(chǎn)品標準與生產(chǎn)標準倒逼企業(yè)生產(chǎn)工藝流程,提升企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營管理的閉合度,減少污染物產(chǎn)生與排放。

2.科學(xué)理解與正確落實環(huán)境刑事政策。我國當前所確立的環(huán)境刑事政策是“依法嚴懲環(huán)境資源犯罪”。該刑事政策是依據(jù)當前我國環(huán)境政策與刑事政策所做出的科學(xué)判斷,將長期指導(dǎo)我國生態(tài)環(huán)境犯罪懲治工作。對于該刑事政策應(yīng)做科學(xué)理解與正確落實,其核心要旨在于要科學(xué)理解“依法”與“嚴懲”之間的辯證關(guān)系。整體而言,兩者之間的相互關(guān)系是:在涉環(huán)境資源犯罪的判斷中,“依法”是“嚴懲”的前提與基礎(chǔ),是定性要素;“嚴懲”是“依法”懲治范疇內(nèi)的價值向度,即依法嚴厲懲治,是定量要素。通俗而言,在界定環(huán)境資源犯罪過程中,首先,要嚴格依據(jù)刑法及司法解釋所確定的定罪量刑依據(jù)進行是否構(gòu)成犯罪以及罪輕、罪重的判斷,并結(jié)合刑事訴訟法所確定的證據(jù)標準對證據(jù)進行審查,確?！胺缸锸聦嵡宄?、證據(jù)確實充分”,此為“依法”向度上的考量;其次,在確定構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上,在量刑過程中應(yīng)體現(xiàn)“嚴懲”。但需注意,所謂“嚴懲”并非基于“嚴厲”而加重處罰,而是基于既定的量刑標準而“嚴格”懲罰,也即不進行“放水式”懲罰。各級司法機關(guān)尤其是基層司法機關(guān)應(yīng)按照上述方式理解當前我國的環(huán)境刑事政策,在司法實踐中努力做到既不放過污染環(huán)境犯罪,也不濫施刑罰侵害公民或法人的正當權(quán)利。

(二) 污染環(huán)境犯罪治理的經(jīng)濟物質(zhì)資源

經(jīng)濟物質(zhì)資源的供給是任何領(lǐng)域的治理工作得以有效展開并產(chǎn)生效能的重要保障。在污染環(huán)境犯罪的多元治理之中,應(yīng)高度關(guān)注經(jīng)濟物質(zhì)資源的供給與配置,具體而言,下列幾個方面需重視:

1.應(yīng)加強對污染環(huán)境犯罪治理的技術(shù)裝備配置。當前,人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等信息技術(shù)領(lǐng)域的新技術(shù)不斷賦能環(huán)境監(jiān)測技術(shù)、環(huán)境治理技術(shù)等。中央財政及省級、地市以及區(qū)縣財政要進一步加大或加強對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域科技裝備的投入。具體而言,東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)要通過增加財政投入進一步提升屬地環(huán)境監(jiān)測與治理體系的靈敏度,中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)要提升環(huán)境裝備投入在財政投入中的比例,保障屬地環(huán)境監(jiān)測的覆蓋度。在環(huán)境犯罪治理的裝備投資體系中,應(yīng)明確中央財政與地方財政的相互關(guān)系,進一步明確普惠性的基礎(chǔ)監(jiān)測設(shè)施或設(shè)備應(yīng)由中央財政投資,而功能增強型的環(huán)境科技設(shè)備投入應(yīng)由地方財政積極配置。在環(huán)境科技投資體系建設(shè)上,應(yīng)充分考慮生態(tài)環(huán)境的整體性與系統(tǒng)性,打破地區(qū)藩籬,鼓勵跨區(qū)域投資或區(qū)域內(nèi)整體投資。經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不均衡的生態(tài)環(huán)境互聯(lián)區(qū)域可采“共同但有區(qū)別責(zé)任”的投資體系,具備較好財政投資能力的地區(qū)可跨區(qū)域到相鄰或相近地區(qū)建設(shè)基于共同網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境監(jiān)測與預(yù)警體系,以實現(xiàn)對區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量或涉污物質(zhì)的監(jiān)測與監(jiān)控。

2.應(yīng)加強對污染環(huán)境犯罪治理資金的公平配置。污染環(huán)境犯罪的治理既包括污染環(huán)境犯罪的預(yù)防,也包括對已然發(fā)生犯罪結(jié)果后對犯罪結(jié)果的修復(fù)。整體而言,污染環(huán)境犯罪結(jié)果的修復(fù)主要包括對犯罪人的改造、對犯罪所造成的社會關(guān)系的破壞的修復(fù)以及對犯罪所造成的生態(tài)環(huán)境破壞的修復(fù)。前述三者均需要相應(yīng)的資金配置。傳統(tǒng)的犯罪治理偏重于三者中前兩者特別是第一項治理任務(wù)的完成,但在污染環(huán)境犯罪的治理中存在治理任務(wù)后移的特點,即污染環(huán)境犯罪的治理中更應(yīng)關(guān)注對污染環(huán)境犯罪所造成的社會關(guān)系的破壞及生態(tài)環(huán)境破壞的修復(fù)。污染環(huán)境犯罪所造成的社會關(guān)系破壞既包括污染企業(yè)或個人對國家生態(tài)環(huán)境管理秩序的破壞,也包括對企業(yè)所在地區(qū)居民對生態(tài)環(huán)境良好情感的破壞。對此兩類不同性質(zhì)社會關(guān)系的破壞,應(yīng)采取不同治理路徑,既需通過對犯罪人的懲罰平復(fù)民眾情緒,也需由涉案企業(yè)或個人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金或配置懲罰性賠償?shù)确绞?使國家生態(tài)環(huán)境利益或公民的公平正義得到體現(xiàn)。可見,無論污染環(huán)境犯罪所造成的社會關(guān)系的破壞還是生態(tài)環(huán)境所造成的損害的恢復(fù)都應(yīng)以涉案企業(yè)承擔(dān)資金與義務(wù)為前提,這既符合民法上的損害擔(dān)責(zé)原則也符合普通民眾的公平正義理念。

(三) 污染環(huán)境犯罪治理的人力人才資源

污染環(huán)境犯罪的治理需要多方面的人力人才資源,這既體現(xiàn)在犯罪預(yù)防階段,也體現(xiàn)在刑事司法之中,還體現(xiàn)在污染環(huán)境犯罪已然發(fā)生后對危害結(jié)果的治理,具體而言:

1.污染環(huán)境犯罪預(yù)防階段的人力人才支撐。積極預(yù)防是污染環(huán)境犯罪治理的重要策略。為積極預(yù)防污染環(huán)境犯罪的發(fā)生,需在犯罪預(yù)防的各個端口配置相應(yīng)的人力人才資源。當前,我國東部地區(qū)特別是長江三角洲的上海市、江蘇省、浙江省等地已初步建立環(huán)境犯罪治理的網(wǎng)格化管理模式,即環(huán)境管理或環(huán)境監(jiān)督已下沉到社區(qū),具體體現(xiàn)在一些地方已經(jīng)在村和社區(qū)一級組織設(shè)立了環(huán)保員等公益事業(yè)崗位人員負責(zé)網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)督管理工作,用于及時發(fā)現(xiàn)向大氣、水體、土壤等非法排放、傾倒或處置污染物的行為。但廣大的中部與西部地區(qū)在生態(tài)環(huán)境監(jiān)管特別是污染環(huán)境犯罪預(yù)防方面的人力配置依然存在短板或不足,尚需各級政府特別是區(qū)縣級政府以及鄉(xiāng)村級組織加強對其的人力資源配置。在人才資源方面,中西部地區(qū)以及東部一些地區(qū)對生態(tài)環(huán)境監(jiān)測人才的重視還明顯不足,一些監(jiān)測站點還存在設(shè)備不會操作、數(shù)據(jù)不會分析從而出現(xiàn)預(yù)警失靈的現(xiàn)象。各級政府應(yīng)加強對生態(tài)環(huán)境監(jiān)測預(yù)警分析人才工作的重視,加強人員配置與培訓(xùn),使技術(shù)裝備和人才資源有效結(jié)合,從而促進污染環(huán)境犯罪的積極預(yù)防。

2.污染環(huán)境犯罪司法階段的人力人才支撐。近年來,我國污染環(huán)境犯罪刑事司法工作取得長足進步。環(huán)境刑事司法戰(zhàn)線上的工作人員基本能夠正確理解與適用國家環(huán)境刑事政策與法律法規(guī)。但也需注意到,由于生態(tài)文明理念發(fā)展的地區(qū)差異或個體差異,在環(huán)境刑事司法水平上也還存在著較為明顯的地區(qū)不均衡現(xiàn)象。表現(xiàn)為一些地區(qū)對環(huán)境刑事政策掌握的較為嚴格,而一些地區(qū)則較為寬松的情形,這種現(xiàn)象在個案處理中則體現(xiàn)為“同案不同判”的司法現(xiàn)象。解決這類現(xiàn)象的主要策略在于,各級涉生態(tài)環(huán)境刑事司法的工作機關(guān)應(yīng)重視生態(tài)環(huán)境司法特別是污染環(huán)境犯罪司法工作的高度專業(yè)性,加強人才資源配置,加強既有人才的知識培訓(xùn),提升司法工作人員及涉環(huán)境刑事司法工作的生態(tài)環(huán)境管理機關(guān)查辦案件人員以及公安機關(guān)從事生態(tài)環(huán)境犯罪偵查工作人員的法律素養(yǎng),加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)與行業(yè)內(nèi)的業(yè)務(wù)交流,通過提升業(yè)務(wù)能力從而提高辦案水平,使當事人的污染環(huán)境犯罪行為受到公正的司法裁斷。

3.污染環(huán)境犯罪事后階段的人力人才支撐。污染環(huán)境犯罪的事后階段主要是指污染環(huán)境犯罪的后果業(yè)已產(chǎn)生的污染環(huán)境犯罪后果的消解階段。前文表明,污染環(huán)境犯罪后果的消解主要包括污染環(huán)境犯罪破壞的社會關(guān)系以及被侵害或破壞的生態(tài)環(huán)境如何修復(fù)的問題。前述被破壞的社會關(guān)系以及生態(tài)環(huán)境的修復(fù)都需要人力人才資源支撐。由于污染環(huán)境犯罪所侵害的社會關(guān)系既包括國家的環(huán)境管理秩序也包括公民與生態(tài)環(huán)境的良好情感,對污染環(huán)境犯罪所造成的社會關(guān)系的修復(fù)既要理性平和,也要客觀公正,既要避免激進的環(huán)境恐怖主義或環(huán)境極端主義,也要摒棄放任生態(tài)環(huán)境被破壞的消極態(tài)度。對此社會關(guān)系的修復(fù)、干預(yù)或調(diào)整,既需要政府生態(tài)環(huán)境管理機關(guān)以及社會宣教機構(gòu)的介入,也需要高水平、高素質(zhì)的與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的行業(yè)協(xié)會、環(huán)保組織或第三方機構(gòu)的介入。而對于污染環(huán)境犯罪造成的生態(tài)環(huán)境被破壞后的修復(fù)工作,則更需要具備相應(yīng)生態(tài)環(huán)境技術(shù)的人才的參與。培養(yǎng)和造就一大批具備生態(tài)環(huán)境修復(fù)能力的專業(yè)生態(tài)環(huán)境技術(shù)人才,對消解污染環(huán)境犯罪的直接后果具有重要意義,是保證天藍、水綠的生態(tài)文明局面的重要人才支撐。

(四) 污染環(huán)境犯罪治理的宏觀外部環(huán)境

1.堅決貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想,黨政同責(zé),協(xié)調(diào)配好各項資源。前述包括法律機制、行政機制、社會機制、經(jīng)濟機制等在內(nèi)的多元機制在污染環(huán)境犯罪治理實踐中產(chǎn)生效能的思想觀念基礎(chǔ)是要堅持習(xí)近平生態(tài)文明思想對污染環(huán)境犯罪治理工作的指導(dǎo)。具體而言,既要堅持“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)發(fā)展觀,也要堅持“山水林田湖草沙都是一個生命共同體”的生態(tài)系統(tǒng)觀;既要堅持“用最嚴格制度、最嚴格法律”治理生態(tài)環(huán)境的生態(tài)制度觀,也要堅持“良好的生態(tài)環(huán)境是人民群眾最好的福祉”的生態(tài)民生觀。各級地方黨委與政府,應(yīng)以對人民群眾高度負責(zé)的態(tài)度,黨政同責(zé),深入理解中央關(guān)于生態(tài)文明體制改革的各項大政方針政策,協(xié)調(diào)配置好各類資源,繼續(xù)向污染宣戰(zhàn),持續(xù)提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,努力提升政府的環(huán)境治理體系與治理能力。任何治理工作都需要耗費資源。在污染環(huán)境犯罪多元治理工作中,黨委和政府要考慮企業(yè)、公民、社會組織等多元主體參與治理污染環(huán)境犯罪的動力來源,充分供給相關(guān)政策;司法部門應(yīng)積極落實環(huán)境刑事政策,加強與政府生態(tài)環(huán)境行政管理機關(guān)、公安機關(guān)等在污染環(huán)境犯罪防治上的銜接與配合;基層部門應(yīng)努力安排經(jīng)費,積極對社區(qū)內(nèi)的居民進行生態(tài)環(huán)境宣傳教育等。各級黨委和政府應(yīng)充分配置政策資源、法律資源、物質(zhì)資源、人力資源,為污染環(huán)境犯罪取得充分的治理效能提供充足的資源保障。

2.堅持發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境的統(tǒng)一,綠色低碳,追求高質(zhì)量發(fā)展。當前,污染環(huán)境犯罪的發(fā)案主體以中小型企業(yè)為主。對中小企業(yè)加強環(huán)境宣教與環(huán)境監(jiān)管,是控制和治理污染環(huán)境犯罪的關(guān)鍵所在。但需注意,由于我國經(jīng)濟發(fā)展存在較為顯著的不均衡現(xiàn)象,經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部地區(qū)甚至東部地區(qū)一些基層政府仍然沒有樹立起牢固的綠色發(fā)展觀,在工業(yè)項目審批、工業(yè)用地配置、環(huán)境行政執(zhí)法等方面仍存在向產(chǎn)生稅收的企業(yè)傾斜的現(xiàn)象。在一定意義上,一些地方基層政府在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護上的曖昧態(tài)度,仍然是當?shù)卮嬖谖廴经h(huán)境犯罪的主要原因。因此,地方政府必須堅持發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境的統(tǒng)一,必須堅持綠色低碳發(fā)展。污染環(huán)境犯罪是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后的企業(yè)違規(guī)行為外部化表現(xiàn)之一。在污染環(huán)境犯罪治理中,各級政府要高度重視該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所處的階段、產(chǎn)業(yè)類型、工業(yè)門類、環(huán)境承載力等相關(guān)要素。運用多元機制,吸納多元主體參與污染環(huán)境犯罪治理。地方政府需明確生態(tài)文明建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、社會文明建設(shè)等之間的關(guān)系,努力做到“五位一體”,既要充分運用法律手段,嚴格執(zhí)行國家依法嚴懲污染環(huán)境犯罪的刑事政策,也要因地制宜,在法治框架內(nèi)科學(xué)合理地配置好各類資源,動員與吸納相關(guān)主體積極參與污染環(huán)境犯罪治理。

3.堅持法治思維與多元治理統(tǒng)一,多元共治,促進中國式現(xiàn)代化。黨的二十大報告指出,法治具有“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠”的保障作用。在污染環(huán)境犯罪多元治理中,應(yīng)堅持法治思維和多元治理的統(tǒng)一,在既有法治框架內(nèi),科學(xué)合理地安排法律機制、經(jīng)濟機制、行政機制、社會機制等多元機制的應(yīng)用。在實踐中,要特別避免以單純的社會動員或行政管理方式進行生態(tài)環(huán)境保護,避免對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的不法干預(yù)。在經(jīng)濟手段的應(yīng)用上,也要將市場規(guī)制和宏觀調(diào)控等機制綜合應(yīng)用,避免直接以行政手段干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。在探索多元主體參與污染環(huán)境犯罪治理的動力機制與行為模式上,應(yīng)根據(jù)社會學(xué)、管理學(xué)的一般原理,精細化設(shè)計社會主體的參與模式。需對企業(yè)、公民、社會組織參與污染環(huán)境犯罪治理的動力來源進行基于價值、利益、行動等層面的探索歸納,努力建立起各主體在污染環(huán)境犯罪治理中的利益耦合機制。在此基礎(chǔ)上,還需對各類主體參與污染環(huán)境犯罪治理的基本行為模式、成本負擔(dān)、行為外部性等進行分析,以指導(dǎo)該領(lǐng)域的治理實踐。

結(jié) 語

污染環(huán)境犯罪的發(fā)生具有復(fù)雜的經(jīng)濟與社會成因。對污染環(huán)境犯罪進行多元治理,是當前與今后我國生態(tài)文明建設(shè)中的一項重要工作,是保障生態(tài)文明建設(shè)成果的核心要義之一。在污染環(huán)境犯罪的多元治理中,應(yīng)科學(xué)定位與準確配置法律機制、經(jīng)濟機制、行政機制、市場機制等多元機制的功能,應(yīng)結(jié)合污染環(huán)境犯罪發(fā)生的線性流程,統(tǒng)籌做好政府、公民、企業(yè)、社會組織等各類主體的參與機制。在污染環(huán)境的多元治理中,應(yīng)高度重視關(guān)鍵性問題的解決。對這些關(guān)鍵性問題,既需要科學(xué)的認知、也需要務(wù)實的態(tài)度。在污染環(huán)境犯罪治理中,我們應(yīng)堅持習(xí)近平生態(tài)文明思想,統(tǒng)籌好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系,統(tǒng)籌好法治方式與多元治理之間的關(guān)系,統(tǒng)籌好企業(yè)、公民、政府等多元主體之間的關(guān)系,積極配置各類資源,努力實現(xiàn)科學(xué)協(xié)同,使污染環(huán)境犯罪治理工作盡快產(chǎn)生實質(zhì)效能,積極促進美麗中國建設(shè),進而促進人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的早日實現(xiàn)。

注釋：

① 有學(xué)者進一步認為:“污染環(huán)境罪雖然由故意構(gòu)成,但故意的內(nèi)容只要求對污染環(huán)境的基本結(jié)果持認識與希望或者放任態(tài)度,而不需要對人身或者財產(chǎn)的損失持認識與希望或者放任態(tài)度?！薄⒁姀埫骺?《污染環(huán)境罪的爭議問題》,《法學(xué)評論》2018年第2期。

② 也即污染環(huán)境罪雖具有經(jīng)濟性,但卻不是經(jīng)濟類犯罪,其所侵害的法益是獨立于經(jīng)濟利益之外的獨立法益,即生態(tài)法益。

③ 地方政府是否選擇打擊污染環(huán)境犯罪受多種因素的影響,在一定的具體時空之下,地方政府落實中央環(huán)境刑事司法政策與追求地方財政收入等經(jīng)濟利益會形成一定程度的對沖。

④ 經(jīng)典刑法教科書均持此種觀點?？蓞⒁姼咩戧选ⅠR克昌:《刑法學(xué)(第十版)》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2021年版。

⑤ 生態(tài)法益在公民個體維度上即體現(xiàn)為公民的環(huán)境權(quán)。公民環(huán)境權(quán)的私權(quán)屬性已被多數(shù)環(huán)境法學(xué)者所接受。可參見徐祥民:《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》,《中國社會科學(xué)》2004年第4期。

⑥ 如浙江省溫州市的電鍍行業(yè),廣東省揭陽市的金屬加工行業(yè),河北省霸州市的家具制造業(yè)等。

⑦ 近年來,安徽省、河南省等中部省份污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量顯著增加,這一方面與其經(jīng)濟發(fā)展體量有關(guān),也與其環(huán)境刑事政策的落實有關(guān)。在一定程度上,環(huán)境刑事政策的落實也呈現(xiàn)出從東部到中部、西部逐漸強化的態(tài)勢。參見呂忠梅等:《中國環(huán)境司法發(fā)展報告(2020)》,法律出版社,2021年版。

⑧ 雖然目前在我國經(jīng)濟較發(fā)達的東部地區(qū)如北京、上海、蘇州等均實現(xiàn)了生活垃圾分類制度,并建立了相關(guān)立法,但基于隨意處置生活垃圾而判處刑罰的案例在我國還極為鮮見。但隨著生態(tài)文明的發(fā)展,未來為隨意丟棄或處置生活垃圾而配置一定的刑罰也將成為必然。

⑨ 德國刑法理論中一般將此種方式稱之為“環(huán)境刑法的從屬性”。參見保羅·克雷爾:《德國環(huán)境刑法》,張志鋼譯,中國社會科學(xué)出版社,2022年版。

⑩ 也正是在此意義上,有學(xué)者認為:“合規(guī)本來是企業(yè)內(nèi)部管理的一部分,將其上升為刑事義務(wù),刑法是否過度介入了企業(yè)的內(nèi)部管理活動? 這些問題需要進行體系性的思考。刑事合規(guī)側(cè)重于企業(yè)犯罪的預(yù)防,我國刑法中單位犯罪的立法有自己的特點,如何在我國刑法單位犯罪規(guī)定的基礎(chǔ)上建立具有中國特色的刑事合規(guī)制度,也需要進一步的論證?！?。參見孫國祥:《刑事合規(guī)的理念、機能和中國的構(gòu)建》,《中國刑事法雜志》2019年第2期。