康曉光，李亞蘭

［摘要］ 借鑒克拉克的學(xué)術(shù)權(quán)力理論，選取15家大學(xué)儒學(xué)組織，采用多案例分析方法，基于學(xué)科與學(xué)科組織的發(fā)展需要資源這一事實(shí)，以學(xué)科資源定義權(quán)力和權(quán)力主體，界定掌握學(xué)科資源的政府、院校、教師、社會(huì)四類(lèi)權(quán)力主體，揭示影響大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯。結(jié)果表明，政府-院校-教師之間呈現(xiàn)明顯的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)，儒學(xué)組織所擁有的學(xué)科資源與其結(jié)構(gòu)-功能之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，權(quán)力主體通過(guò)配置自己所掌控的學(xué)科資源，將學(xué)科資源投入儒學(xué)組織，決定了儒學(xué)組織的發(fā)展階段。

［關(guān)鍵詞］ 儒學(xué)組織；學(xué)科資源；權(quán)力結(jié)構(gòu)

［中圖分類(lèi)號(hào)］? B222［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2024）02-0110-09

The Operation and Evolutionary Logic?of University Confucian Organizations：An Empirical Study of Power-Resource Theory Based?on Discipline Development

KANG Xiaoguang，LI Yalan

（School of Public Administration and Policy， Renmin University of China， Beijing100872， China）

Abstract：Drawing on Clarks theory of academic power， this paper based on the fact that the development of disciplines and disciplinary organizations requires resources，

selects 15 university Confucian organizations， adopts a multi-case analysis method， defines power and subjects of power in terms of disciplinary resources， and defines the four types of subjects of power， namely， government， institutions， teachers， and? society， which holds disciplinary resources， and reveals the underlying logic that affects the development of university Confucian organizations， i.e.， there is a clear hierarchy of power between the government. There is an obvious power hierarchy between institutions and teachers.There is a correspondence between the disciplinary resources possessed by Confucian organizations and their structure-function. The power subject determines the stage of development of Confucian organizations by allocating the disciplinary resources under its control and investing disciplinary resources into Confucian organizations.

Key words： Confucian organizations; disciplinary resources; power structures

一 引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，民間和官方“復(fù)興中華文化”的呼聲日益高漲，形成了全國(guó)性的浪潮。儒家文化是中華文化的主干，儒家文化復(fù)興是中華文化復(fù)興的核心要義，而“制度化”是文化復(fù)興的必然要求，所以儒家文化制度化是中華文化復(fù)興的必然要求。大學(xué)，作為最重要的現(xiàn)代文化建制，是儒家文化制度化的主戰(zhàn)場(chǎng)。在現(xiàn)代大學(xué)中，儒家文化制度化就是儒學(xué)學(xué)科化，儒學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的成熟程度也就是其制度化的程度。由此可知，近20年來(lái)，各類(lèi)冠名“國(guó)學(xué)”“儒學(xué)”“經(jīng)學(xué)”的學(xué)院、研究院、研究中心、研究所（以下統(tǒng)稱(chēng)“儒學(xué)組織”），在大學(xué)中接連出現(xiàn)并獲得蓬勃發(fā)展絕非偶然，自有其合理性與必然性。

現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)是圍繞知識(shí)的生產(chǎn)和傳播組織起來(lái)，進(jìn)行勞動(dòng)分工并高度制度化的系統(tǒng)，是按照學(xué)科和院校這兩個(gè)基本組織維度，縱橫交叉組成的龐大而復(fù)雜的矩陣結(jié)構(gòu)[1]33。學(xué)術(shù)界從利益相關(guān)者理論 [2]7，[3]、新制度主義 [4-6]、治理理論 [7]1，[8]、組織理論 [9，10]和權(quán)力理論[11]等視角研究大學(xué)學(xué)術(shù)組織與學(xué)科發(fā)展。其中，權(quán)力理論主要關(guān)注高教系統(tǒng)中權(quán)力類(lèi)型、配置、結(jié)構(gòu)對(duì)高教系統(tǒng)的影響[1]7-9。前期調(diào)研表明，學(xué)科設(shè)置和資源獲取受不同主體的控制。從權(quán)力視角研究儒學(xué)組織演變，有助于理解其現(xiàn)狀、揭示形成機(jī)制和預(yù)測(cè)演變趨勢(shì)。因此，本研究選擇權(quán)力理論視角進(jìn)行理論對(duì)話。

權(quán)力視角的研究以伯頓·克拉克（B.R.Clark）的高等教育系統(tǒng)權(quán)力理論為代表?？死酥赋鼋M織、信念、權(quán)力是大學(xué)系統(tǒng)的基本要素[1]6；通過(guò)層次分析勾勒出高教系統(tǒng)中各類(lèi)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的輪廓，建立了高教系統(tǒng)的權(quán)力層次模型[1]121-123，將大學(xué)中的權(quán)力歸納為扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力和系統(tǒng)權(quán)力三大類(lèi) [1]124-135。他指出高教系統(tǒng)借助官僚制、政治、專(zhuān)業(yè)性與市場(chǎng)四種協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)整合；通過(guò)跨國(guó)比較研究，建立政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)權(quán)威的權(quán)力三角模型[1]153-159。盡管克拉克的權(quán)力理論對(duì)研究大學(xué)學(xué)科組織立廢興衰具有重要啟發(fā)意義，但其并不能直接為我所用。例如，本研究調(diào)查顯示，儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)-功能狀況與其所擁有的學(xué)科資源密切相關(guān)，但克拉克并未涉獵“學(xué)科資源”。又如，他強(qiáng)調(diào)權(quán)力的重要性，通過(guò)劃分權(quán)力形式與層次揭示多樣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但并未在行使權(quán)力的主體、學(xué)科資源、學(xué)科組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間建立清晰的因果聯(lián)系。

本研究嘗試在克拉克理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)體制特征與儒學(xué)組織的特性，探索中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織運(yùn)行與演變的邏輯，構(gòu)建適用于中國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展的理論，并用以解釋大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顩r，形成相關(guān)政策建議。

二研究設(shè)計(jì)

1.界定“被解釋因素”

本研究關(guān)注儒學(xué)學(xué)科建設(shè)，需以成熟學(xué)科為“參照系”來(lái)衡量特定儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。結(jié)合儒學(xué)組織的實(shí)際情況，以組織的結(jié)構(gòu)-功能狀態(tài)衡量其“組織成熟度”。結(jié)構(gòu)上，根據(jù)是否擁有經(jīng)費(fèi)、編制和獨(dú)立辦公場(chǎng)所，分為實(shí)體和虛體；功能上以學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)，其中人才培養(yǎng)分為研究生培養(yǎng)、研究生加本科生培養(yǎng)。相較而言，本科生培養(yǎng)更易受到學(xué)校重視，也更易獲得專(zhuān)業(yè)設(shè)置、師資隊(duì)伍、培養(yǎng)方案、課程建設(shè)、教學(xué)設(shè)施等資源的配備。依據(jù)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)-功能狀態(tài)，可將其劃分為四個(gè)發(fā)展階段：“初級(jí)階段”是指組織形態(tài)為虛體，僅具備學(xué)術(shù)研究功能的儒學(xué)組織；“中級(jí)階段”是指組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究與（無(wú)名有實(shí)的）研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織；“高級(jí)階段”是指組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究、（無(wú)名有實(shí)的）本科生與研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織；“成熟階段”是指擁有學(xué)科準(zhǔn)入資格，組織形態(tài)為實(shí)體，兼具學(xué)術(shù)研究、完備的（有名有實(shí)的）本科生與研究生培養(yǎng)功能的儒學(xué)組織。所謂“名”表示以學(xué)科目錄中的學(xué)科名義完成招生、課程學(xué)習(xí)、研究訓(xùn)練、學(xué)位授予等一系列人才培養(yǎng)內(nèi)容；“實(shí)”表示雖未進(jìn)入學(xué)科目錄，未獲得正式招生、學(xué)位授予資格，但完成實(shí)質(zhì)性課程學(xué)習(xí)與研究訓(xùn)練的人才培養(yǎng)任務(wù)。

2.界定主要的“解釋因素”

大學(xué)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)-功能狀態(tài)與其所擁有的學(xué)科資源密切相關(guān)。所謂“權(quán)力”即支配學(xué)科資源的權(quán)力，可以用所能支配的學(xué)科資源集合來(lái)衡量。所謂“權(quán)力主體”即掌控學(xué)科資源的主體。高教系統(tǒng)中，掌控學(xué)科資源的主體包括政府（政府或政府管理者）、院校（學(xué)校官僚）、教師、社會(huì)（捐贈(zèng)者、學(xué)生及家長(zhǎng)、畢業(yè)生雇傭者、文化場(chǎng)域、勞動(dòng)力市場(chǎng)）。大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展?fàn)顩r及演變軌跡，就是掌握學(xué)科資源的權(quán)力主體，通過(guò)實(shí)施各自的資源配置策略，對(duì)該組織施加影響所產(chǎn)生的綜合效果。

對(duì)于大學(xué)儒學(xué)組織，并非所有主體都參與組織發(fā)展，只有特定的權(quán)力主體是“支持者”。所謂“支

持者”，即從組織成立以來(lái)的任意時(shí)刻，專(zhuān)門(mén)針對(duì)儒學(xué)組織進(jìn)行資源投入（專(zhuān)門(mén)針對(duì)儒學(xué)組織而非項(xiàng)目或組織中的個(gè)人的支持），無(wú)論投入力度與頻率如何，只要投入的是能夠影響組織結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)鍵資源，這些權(quán)力主體均可稱(chēng)為組織“支持者”。權(quán)力主體配置資源的策略決定了其推動(dòng)儒學(xué)組織發(fā)展的方式與資源。正是主體的權(quán)力行使策略決定了它在儒學(xué)組織發(fā)展中所扮演的角色——支持者、旁觀者、反對(duì)者。

上述“研究框架”，總體借鑒了克拉克的結(jié)構(gòu)分析方法與權(quán)力理論。具體說(shuō)來(lái)，克拉克建立了大學(xué)系統(tǒng)的“六層學(xué)術(shù)權(quán)力模型”，自下而上，分別為系/講座/研究所、學(xué)部/學(xué)院、院校、多校園的學(xué)術(shù)管理組織、州/省/市政府、立法機(jī)構(gòu)[1]121-123。本研究將六個(gè)權(quán)力層次歸并為政府、院校、教師三個(gè)權(quán)力主體?？死送ㄟ^(guò)跨國(guó)比較研究，建立起一個(gè)具有廣泛適用性的權(quán)力分析框架，即政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)權(quán)威構(gòu)成的權(quán)力三角模型[1]153-159。本研究根據(jù)自身需要對(duì)“三角模型”加以改造，在四個(gè)權(quán)力主體中，政府主體類(lèi)似政府極，院校主體和教師主體類(lèi)似學(xué)術(shù)極，社會(huì)主體類(lèi)似市場(chǎng)極。

3.案例選取

本研究采取多案例研究方法，能夠避免單案例分析無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中多種情況的弊端，通過(guò)案例間的比較，產(chǎn)生更堅(jiān)實(shí)、普遍、可驗(yàn)證的理論[12]。研究框架中權(quán)力主體多樣，各權(quán)力主體又形成多種組合，導(dǎo)致研究復(fù)雜度增加，而該方法能夠通過(guò)重復(fù)性檢驗(yàn)、反復(fù)比對(duì)的方式構(gòu)建新理論 [12]，所以本研究選擇多案例研究方法是合適的。

本研究遵循理論抽樣的原則，依據(jù)兩個(gè)維度來(lái)選擇案例：（1）組織支持者。

依據(jù)支持者數(shù)量分為一元、二元、三元、四元支持者，再細(xì)分為多個(gè)支持者組合。（2）組織發(fā)展階段。依據(jù)

研究框架中大學(xué)儒學(xué)組織的發(fā)展階段，確保案例覆蓋各階段。

結(jié)合研究框架、案例的代表性與可得性，最終挑選了表1所列的15家儒學(xué)組織作為案例。

考慮到訪談的可行性，訪談對(duì)象以儒學(xué)組織負(fù)責(zé)人為主，通過(guò)他們間接了解其他組織支持者信息，并輔以國(guó)家政策、政府文件和其他二手資料進(jìn)行佐證，如表2所示。研究者曾有兩年的D基金會(huì)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，訪談過(guò)多家儒學(xué)組織，為案例研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三案例分析及研究結(jié)果

典型的多案例歸納研究要求首先進(jìn)行個(gè)案研究，然后進(jìn)行案例之間的比較，最后構(gòu)建概念框架[12]。本研究針對(duì)每個(gè)案例，構(gòu)建了單獨(dú)的資料庫(kù)。資料分析步驟如下：第一步，整體性分析。綜合訪談和二手資料，對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行獨(dú)立研究，比較后發(fā)現(xiàn)其共性特征并解釋。第二步，共時(shí)態(tài)分析。結(jié)合研究需要，依據(jù)穆勒的求同法、求異法確定因果關(guān)系[13]145。第三步，歷時(shí)態(tài)分析。將儒學(xué)組織發(fā)展歷程分為躍升和衰落兩類(lèi)，用相同方法進(jìn)一步尋找細(xì)化因素。

（一）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的整體性分析

通過(guò)15個(gè)案例的整體性比較，發(fā)現(xiàn)大學(xué)儒學(xué)組織普遍存在如下特征：（1）幾乎所有大學(xué)儒學(xué)組織都在1980年之后成立（現(xiàn)象1）；（2）按照現(xiàn)行現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前所有案例組織均處于不完全成熟狀態(tài)（現(xiàn)象2）。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入，市場(chǎng)成為資源配置的主導(dǎo)機(jī)制，市場(chǎng)化侵蝕乃至摧毀了原有官方意識(shí)形態(tài)的合法性。面對(duì)“合法性危機(jī)”，政府意識(shí)到必須求助于本土文化。可見(jiàn)，社會(huì)的態(tài)度能夠影響政府的態(tài)度。長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)的態(tài)度決定了政府的態(tài)度和行為。與此同時(shí)，社會(huì)上掀起“儒學(xué)熱”，各類(lèi)儒學(xué)推廣活動(dòng)廣泛開(kāi)展。政府與社會(huì)態(tài)度的“大逆轉(zhuǎn)”終結(jié)了近代以來(lái)對(duì)儒學(xué)的“污名化”，儒學(xué)的價(jià)值和作用重新得到肯定。在大學(xué)里，原來(lái)不存在的儒學(xué)組織出現(xiàn)了，并不斷發(fā)展壯大。這是幾乎所有儒學(xué)組織都在1980年后產(chǎn)生的根本原因。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則1：社會(huì)對(duì)儒學(xué)組織具有廣泛而深刻的間接影響。

新中國(guó)成立后，政府參照蘇聯(lián)高等教育模式，確立了集權(quán)化的專(zhuān)業(yè)設(shè)置制度和統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)教學(xué)制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)學(xué)科的全方位控制。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家雖糾正權(quán)力過(guò)度控制的偏向，逐漸下放學(xué)科設(shè)置權(quán)，但總體來(lái)看，學(xué)科、專(zhuān)業(yè)及學(xué)位點(diǎn)設(shè)置的審批權(quán)仍掌握在國(guó)家教育行政部門(mén)手中，大學(xué)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置與調(diào)整權(quán)利還受到相當(dāng)程度的限制。新中國(guó)成立以來(lái)，政府始終對(duì)學(xué)科進(jìn)行嚴(yán)密的篩選與控制，依據(jù)國(guó)家利益與不同階段的需要決定什么知識(shí)能被合法地組織、建構(gòu)到大學(xué)學(xué)科體系中來(lái)。改革開(kāi)放后，政府對(duì)儒學(xué)的態(tài)度雖有改變，但并未有革命性的突破，儒學(xué)組織雖能夠在大學(xué)中存在，但儒學(xué)并未進(jìn)入學(xué)科目錄之中。學(xué)科設(shè)置權(quán)被政府壟斷，所以任何大學(xué)都沒(méi)有儒學(xué)學(xué)科。這使得儒學(xué)在組織建制、人員編制、學(xué)生培養(yǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面受到嚴(yán)重制約，對(duì)儒學(xué)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響。這是導(dǎo)致當(dāng)前所有儒學(xué)組織均處于不完全成熟狀態(tài)的關(guān)鍵原因。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則2：政府主宰儒學(xué)在大學(xué)中的命運(yùn)。

（二）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的共時(shí)態(tài)分析

通過(guò)直接觀察，發(fā)現(xiàn)每一個(gè)案例中都有教師的存在。這是因?yàn)?，學(xué)科組織的兩大基礎(chǔ)功能——學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)，均離不開(kāi)教師。此外，教師還可以成為儒學(xué)組織的領(lǐng)導(dǎo)者和大學(xué)中的官僚。在案例1-7與案例11-13中，教師或直接創(chuàng)辦或間接推動(dòng)成立儒學(xué)組織，擔(dān)任組織領(lǐng)導(dǎo)者，而案例8-10與案例14-15中的教師既是組織領(lǐng)導(dǎo)者，也是官僚。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則3：教師支持是儒學(xué)組織存在與發(fā)展的必要條件。

比較單一支持者組合（案例1-3）與多元支持者組合（案例4-15）發(fā)現(xiàn)，只獲得教師支持的儒學(xué)組織都處于初級(jí)階段。以案例1為例，該機(jī)構(gòu)無(wú)專(zhuān)用預(yù)算、免費(fèi)辦公用房和專(zhuān)職教師隊(duì)伍，依靠Z老師的課題經(jīng)費(fèi)、咨詢(xún)收入維持運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，該機(jī)構(gòu)無(wú)本科生與研究生的招生資格，學(xué)生歸屬于哲學(xué)學(xué)科，需先完成哲學(xué)學(xué)科培養(yǎng)方案才能在Z老師指導(dǎo)下開(kāi)展儒學(xué)研究。Z老師在機(jī)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但掌握的學(xué)科資源極為有限。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則4：僅獲得教師支持的儒學(xué)組織，被困在初級(jí)階段，不能進(jìn)入更高發(fā)展階段。

將三個(gè)發(fā)展階段的案例進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)初級(jí)階段的案例（案例1-4）未獲得院校資源支持，中級(jí)階段（案例5-7、11-12、14）與高級(jí)階段的案例（案例8-10、13、15）均獲得了院校支持。根據(jù)《高等教育法》，院校掌握了絕大多數(shù)學(xué)科資源，這些資源決定了儒學(xué)組織結(jié)構(gòu)與功能的差異，是衡量機(jī)構(gòu)是否為實(shí)體以及是否擁有人才培養(yǎng)職能的關(guān)鍵。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-1：院校掌握了重要學(xué)科資源，儒學(xué)組織需獲得院校支持才有可能進(jìn)入中高級(jí)發(fā)展階段。

前文提及，儒學(xué)組織存在中級(jí)和高級(jí)階段的差異，以案例5與案例8為例。案例8的學(xué)校重視國(guó)學(xué)發(fā)展，早在2001年就成立了國(guó)學(xué)本科實(shí)驗(yàn)班；對(duì)組織發(fā)展大力支持配合，給予了教師編制、國(guó)內(nèi)首個(gè)國(guó)學(xué)碩士點(diǎn)等關(guān)鍵學(xué)科資源，使得案例8處于高級(jí)發(fā)展階段。案例5的學(xué)校對(duì)儒學(xué)重視程度不如前者，僅保障了機(jī)構(gòu)實(shí)體性和研究生培養(yǎng)工作，未給予本科生招生名額，致使案例5止步于中級(jí)發(fā)展階段。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-2： 中級(jí)與高級(jí)階段的差別源于院校支持力度的差別，投入學(xué)科資源越豐富，儒學(xué)組織發(fā)展得越好。

案例5-15的共性在于得到院校資源支持的同時(shí)也獲得了教師的資源支持。以案例10為例，該組織由RM大學(xué)校長(zhǎng)一手主導(dǎo)建成，40多名教師被調(diào)入該組織，教師資源迅速被整合起來(lái)。學(xué)校掌握著教師的編制分配、職稱(chēng)、獎(jiǎng)金等資源，可以直接安排或吸引教師主動(dòng)承擔(dān)教學(xué)和研究工作，可以任命教師擔(dān)任組織負(fù)責(zé)人或?qū)W術(shù)官僚。簡(jiǎn)言之，院校能夠支配教師。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6： 得到院校資源支持的儒學(xué)組織同時(shí)也得到教師的資源支持，院校支配教師。

將案例14和案例15進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)組織在獲得政府資源支持的同時(shí)，也得到了院校和教師的支持。以案例15為例，該組織地處S省，擁有豐富的歷史文化資源，政府、學(xué)校和教師都非常重視儒學(xué)發(fā)展。該組織下設(shè)的“兩個(gè)中心”均為省部共建，政府不僅給予500萬(wàn)—800萬(wàn)/年的財(cái)政撥款，也依托中心設(shè)立博士專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃，每年提供100個(gè)儒學(xué)博士培養(yǎng)名額供國(guó)內(nèi)知名高校學(xué)生申請(qǐng)。政府的重視強(qiáng)化了學(xué)校的重視，學(xué)校不僅整合全校文科資源進(jìn)行儒學(xué)學(xué)科的整體布局，也在貫通本、碩、博人才培養(yǎng)體系上作出了諸多努力。當(dāng)政府支持時(shí)，由于政府不能直接操辦，必然要求院校支持，而院校必須服從政府的安排，所以政府支持必然伴隨著院校支持。又由經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6可知院校支持必然導(dǎo)致教師支持。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則7：得到政府支持的大學(xué)儒學(xué)組織同時(shí)得到院校和教師的支持。與政府不同，社會(huì)沒(méi)有支配院校和教師的能力。案例4就是典型例證，該組織雖獲得K基金會(huì)與R聯(lián)合會(huì)等社會(huì)主體的資金，但卻無(wú)法直接要求院校投入關(guān)鍵學(xué)科資源，使得組織滯留于初級(jí)階段。

對(duì)比案例11—13發(fā)現(xiàn)，社會(huì)的直接作用表現(xiàn)為向大學(xué)儒學(xué)組織提供資金資助。如案例12中，D基金會(huì)與院校合作，投入巨額資金促使學(xué)校給予二級(jí)博士學(xué)科點(diǎn)、辦公場(chǎng)所、行政編制與教師編制等關(guān)鍵學(xué)科資源，致使該案例自成立之初便處于中級(jí)階段，超越了大多數(shù)儒學(xué)組織。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則8：社會(huì)主體主要通過(guò)提供資金來(lái)支持儒學(xué)組織。

（三）大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的歷時(shí)態(tài)分析

下文選取不同發(fā)展軌跡的案例組織進(jìn)行比較分析。案例6與案例14均呈現(xiàn)出衰落趨勢(shì)，共性在于組織無(wú)法持續(xù)獲得各支持者的資源。以案例6為例，它曾是教育部首批18個(gè)古籍研究所之一，得到了教育部的財(cái)政撥款，學(xué)校在此號(hào)召下，將優(yōu)秀儒學(xué)人才調(diào)入其中，并給予一棟樓作為辦公場(chǎng)所。但后來(lái)教育部的學(xué)科評(píng)估體系調(diào)整，強(qiáng)調(diào)成果歸口于明確院系和學(xué)科，由于該組織沒(méi)有對(duì)應(yīng)學(xué)科，研究力量分散，資源被瓜分。學(xué)校對(duì)該組織的支持也隨之減少，對(duì)編制名額、辦公經(jīng)費(fèi)、碩博士招生名額都進(jìn)行了縮減，組織發(fā)展?fàn)顩r大不如前。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-1：儒學(xué)組織的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)有賴(lài)于持續(xù)穩(wěn)定的資源投入，投入資源的種類(lèi)或規(guī)模的變化會(huì)引起組織生存狀態(tài)的變化。

案例7與案例11均實(shí)現(xiàn)了組織發(fā)展階段的躍升，共性在于擁有動(dòng)員新資源及有效整合資源的能力。以案例11為例，該組織的負(fù)責(zé)人及其團(tuán)隊(duì)擁有堅(jiān)定的儒學(xué)信仰與共同志趣，形成了穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，不斷聚焦學(xué)科方向，在眾多儒學(xué)組織中形成鮮明的特色與優(yōu)勢(shì)。他們意識(shí)到自身資源的局限性，抓住D基金會(huì)來(lái)此調(diào)研的機(jī)會(huì)，充分展示組織特色與發(fā)展?jié)摿ΑＭ瑫r(shí)，D基金會(huì)也意識(shí)到學(xué)校支持的重要性，除了資金支持，還動(dòng)員儒學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家與校方商談，最終獲得了院校支持。經(jīng)過(guò)這番努力，該組織增加了兩個(gè)重要的支持者（所在學(xué)校和D基金會(huì)），大大拓展了自己的資源集合，使該組織從初級(jí)階段躍升到中級(jí)階段。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-2：增加支持者可能提升組織發(fā)展水平；反之，支持者流失會(huì)降低組織的發(fā)展水平。

回顧儒學(xué)組織發(fā)展過(guò)程，可見(jiàn)組織領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于機(jī)構(gòu)發(fā)展具有舉足輕重的作用。儒學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀、組織愿景、戰(zhàn)略管理能力、關(guān)系網(wǎng)、資源動(dòng)員能力、工作熱情等因素，會(huì)對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展產(chǎn)生直接而有力的影響。案例8、案例10與案例15顯示，儒學(xué)組織或其領(lǐng)導(dǎo)者，在現(xiàn)有制度空間里，仍可以發(fā)揮能動(dòng)性，推進(jìn)儒學(xué)學(xué)科建設(shè)。在沒(méi)有學(xué)科準(zhǔn)入資格的條件下，創(chuàng)造性地利用既有制度框架，按照儒學(xué)的內(nèi)在邏輯，設(shè)計(jì)培養(yǎng)計(jì)劃、課程體系，組建教師隊(duì)伍，組織教學(xué)，解決本科招生問(wèn)題，解決學(xué)士、碩士、博士的學(xué)位授予問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)者的熱情、積極性、變通能力和良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于其贏得其他主體的同情、認(rèn)同與實(shí)質(zhì)性的支持。此外，政府的寬容鼓勵(lì)，也是必不可少的。由此得出經(jīng)驗(yàn)規(guī)則10：組織領(lǐng)導(dǎo)者是關(guān)鍵行動(dòng)者，對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展具有重大影響。

四 理論建構(gòu)：中國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展的權(quán)力-資源理論

（一）理論建構(gòu)

1.“學(xué)科資源”和“權(quán)力主體”

所謂“學(xué)科資源”是指現(xiàn)代大學(xué)中，一個(gè)成熟的學(xué)科運(yùn)營(yíng)與發(fā)展所需的全部要素。根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》中對(duì)學(xué)科建設(shè)的描述，本研究將學(xué)科資源劃分為六類(lèi)：（1）學(xué)科物質(zhì)資源：經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)地、圖書(shū)、其他基礎(chǔ)設(shè)施資源；（2）學(xué)科建制資源：學(xué)科設(shè)置、學(xué)科布局、組織戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)科政策、內(nèi)部管理制度、學(xué)科文化；（3）學(xué)科人力資源：師資隊(duì)伍、行政管理人員；（4）學(xué)科信息資源：學(xué)科領(lǐng)域/方向、學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料、學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流；（5）學(xué)科教育資源：培養(yǎng)目標(biāo)、招生方案、課程體系、教學(xué)計(jì)劃、培養(yǎng)方案、本科生招生名額、研究生招生名額、本科學(xué)位點(diǎn)、碩博士學(xué)位點(diǎn)；（6）學(xué)科服務(wù)資源：營(yíng)利性教育、社會(huì)培訓(xùn)、社會(huì)咨詢(xún)、橫向課題。

權(quán)力指支配學(xué)科資源的能力。權(quán)力主體指掌握權(quán)力的主體。權(quán)力主體掌控學(xué)科資源。

2.中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)

高等教育系統(tǒng)存在四類(lèi)權(quán)力主體，即政府、院校、教師及社會(huì)。

學(xué)科資源被分割，由不同的權(quán)力主體掌握：（1）政府掌握具有全局性控制功能的學(xué)科資源——學(xué)科準(zhǔn)入資格、學(xué)科政策與財(cái)政經(jīng)費(fèi)資源。（2）學(xué)校掌握絕大部分學(xué)科資源，包括學(xué)科建制資源：二級(jí)學(xué)科設(shè)置、學(xué)科布局、戰(zhàn)略規(guī)劃、內(nèi)部管理制度、學(xué)科文化；學(xué)科人力資源：師資隊(duì)伍、行政管理人員；學(xué)科物質(zhì)資源：專(zhuān)用預(yù)算、辦公場(chǎng)地、圖書(shū)、其他基礎(chǔ)設(shè)施資源；學(xué)科教育資源：培養(yǎng)目標(biāo)、招生方案、課程體系、培養(yǎng)方案、本科生招生名額、研究生招生名額、本科學(xué)位點(diǎn)、碩博士學(xué)位點(diǎn)；學(xué)科服務(wù)資源：營(yíng)利性教育資源、社會(huì)培訓(xùn)資源。（3）教師掌握的學(xué)科資源，包括學(xué)科信息資源：學(xué)科領(lǐng)域/方向、學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料、學(xué)術(shù)平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流；學(xué)科教育資源：教學(xué)計(jì)劃；部分學(xué)科服務(wù)資源：社會(huì)培訓(xùn)、社會(huì)咨詢(xún)、橫向課題。（4）社會(huì)掌握的學(xué)科資源主要是經(jīng)費(fèi)資源。

遵循理性假設(shè)，各權(quán)力主體追求價(jià)值和利益的最大化。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、國(guó)際環(huán)境的變化，在大學(xué)里創(chuàng)造出新的機(jī)會(huì)空間。各權(quán)力主體抓住機(jī)會(huì)，采取行動(dòng)，利用自己掌握的資源創(chuàng)建儒學(xué)組織，借此占據(jù)新的機(jī)會(huì)空間，以滿(mǎn)足自己的價(jià)值需求或利益需求。

而權(quán)力分配則遵循如下規(guī)則：政府居于權(quán)力金字塔的頂端；原則上全部權(quán)力歸國(guó)家（政府）；政府決定權(quán)力在政府、學(xué)校、教師之間的分配規(guī)則，而且全國(guó)統(tǒng)一；上層給下層授權(quán)；上層可以給予或剝奪下層的權(quán)力；上層可以強(qiáng)制要求下層貢獻(xiàn)自己的資源，使之服務(wù)于上層的目的。也就是說(shuō)，各權(quán)力主體并不獨(dú)立，而是相互影響，相互影響并不對(duì)稱(chēng)，而是存在一種權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)，政府→院?！處?，處于權(quán)力等級(jí)上位的主體支配下位主體。這是一種基于國(guó)家高教行政管理系統(tǒng)的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。

3.儒學(xué)組織發(fā)展的基礎(chǔ)邏輯

剖析學(xué)科資源體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，各種學(xué)科資源不是互不相干的，彼此之間存在復(fù)雜多樣的關(guān)系。有些學(xué)科資源必須同時(shí)具備，才能產(chǎn)生預(yù)期功能，例如教師編制、辦公場(chǎng)所、預(yù)算必須同時(shí)到位，才能產(chǎn)生研究或教學(xué)功能。由此可以建立一個(gè)重要概念，“最小充分資源集合”，即足以維持組織的特定結(jié)構(gòu)——功能狀態(tài)的最小的資源集合。有些學(xué)科資源能夠彼此獨(dú)立存在并發(fā)揮作用，如與研究或教學(xué)功能相關(guān)的資源。有些資源是必不可少且不可替代的，例如教師掌握的研究和教學(xué)資源，其他學(xué)科資源不能替代教師的作用。有些資源可以轉(zhuǎn)換為其他資源，例如資金的轉(zhuǎn)換能力特別突出，可以聘請(qǐng)優(yōu)質(zhì)教師、改善辦公條件、購(gòu)買(mǎi)研究設(shè)備和資料等。有些資源具有控制其他資源的能力，或是作為其他資源發(fā)揮作用的先決條件，如學(xué)科準(zhǔn)入資格就能控制大學(xué)的院系設(shè)立、招生計(jì)劃、教師編制、預(yù)算等。各種資源的控制力不同且不對(duì)稱(chēng)，正是資源控制力的差異和不對(duì)稱(chēng)性，確立了權(quán)力主體之間的不對(duì)稱(chēng)關(guān)系。

由此可見(jiàn)，權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)具有兩種來(lái)源：其一，各權(quán)力主體在國(guó)家高教行政管理系統(tǒng)中的地位是不同的；其二，各種學(xué)科資源的控制力是不同的。各主體所掌控的學(xué)科資源的差異，本身就確立了各主體之間的權(quán)力關(guān)系或等級(jí)結(jié)構(gòu)。理智的政府主導(dǎo)的學(xué)科資源分配方案（例如，政府把控制力強(qiáng)、轉(zhuǎn)換能力強(qiáng)的學(xué)科資源——如學(xué)科準(zhǔn)入、財(cái)政經(jīng)費(fèi)——保留在自己手中，其余的研究和教學(xué)資源交給院校），使基于行政管理權(quán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)與基于資源控制力的等級(jí)結(jié)構(gòu)相互強(qiáng)化，兩者相輔相成，相得益彰。

儒學(xué)組織所擁有的學(xué)科資源集合與其結(jié)構(gòu)-功能之間存在因果聯(lián)系：資源→結(jié)構(gòu)-功能。權(quán)力主體通過(guò)配置自己所掌控的學(xué)科資源，即將學(xué)科資源投入儒學(xué)組織，從而決定了該組織的生存狀態(tài)或發(fā)展階段。由此可知，以權(quán)力主體及其所掌控的學(xué)科資源集合為中介，即依據(jù)權(quán)力分配格局（中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)權(quán)力主體-學(xué)科資源分配規(guī)則），可以確立儒學(xué)組織的支持者組合與其發(fā)展階段之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系：權(quán)力主體→運(yùn)用權(quán)力→投入學(xué)科資源→儒學(xué)組織發(fā)展階段。具體見(jiàn)表3。

提高資源使用效率，協(xié)調(diào)多方支持者的行動(dòng)，爭(zhēng)取更多支持者提供資源，這一切都是可能的。制度并非完全封閉，總會(huì)給組織及其成員留下一定自由創(chuàng)造的空間，通過(guò)變通在既定制度框架內(nèi)創(chuàng)造機(jī)會(huì)改善狀況。所以，儒學(xué)組織的狀態(tài)，不完全取決于外部因素（如支持者組合），也取決于組織及其成員的思考與行動(dòng)。組織領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀、組織愿景、戰(zhàn)略管理能力、關(guān)系網(wǎng)、資源動(dòng)員能力、工作熱情等是影響組織狀態(tài)的重要因素。

（二）經(jīng)驗(yàn)歸納發(fā)現(xiàn)的理論推演

下面運(yùn)用權(quán)力-資源理論對(duì)案例分析得到的發(fā)現(xiàn)和規(guī)則做出解釋。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，市場(chǎng)化的侵蝕令官方意識(shí)形態(tài)日漸失靈，政府意識(shí)到需要從本土文化中獲取資源以化解“合法性危機(jī)”。于是政府放棄了敵視儒學(xué)的一貫態(tài)度，轉(zhuǎn)而支持儒學(xué)復(fù)興。這表明社會(huì)能夠影響政府的態(tài)度。根據(jù)權(quán)力-資源理論，政府在高教系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，其態(tài)度直接決定儒學(xué)的命運(yùn)。所以，盡管社會(huì)不能直接決定儒學(xué)在大學(xué)里的生存狀況，但其可以通過(guò)影響政府態(tài)度間接影響其在大學(xué)中的命運(yùn)，這種影響至為深刻有力。社會(huì)還通過(guò)為儒學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生提供就業(yè)機(jī)會(huì)支持儒學(xué)學(xué)科發(fā)展?？偠灾?，“社會(huì)對(duì)儒學(xué)組織具有廣泛而深刻的間接影響”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則1）。

權(quán)力-資源理論認(rèn)為，政府在大學(xué)管理系統(tǒng)中起絕對(duì)主導(dǎo)作用，學(xué)科設(shè)立、學(xué)術(shù)教學(xué)組織廢立取決于政府的態(tài)度（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則2）。1980年代政府結(jié)束了反傳統(tǒng)文化政策，成為大學(xué)儒學(xué)組織有無(wú)的分水嶺。所有案例組織都成立于1980年之后（現(xiàn)象1）。學(xué)科設(shè)置權(quán)被政府壟斷，中央政府教育管理部門(mén)未設(shè)置儒學(xué)學(xué)科，導(dǎo)致目前所有儒學(xué)組織都處于不成熟狀態(tài)（現(xiàn)象2）。

根據(jù)權(quán)力-資源理論，政府、院校、教師形成權(quán)力等級(jí)序列，前者能夠支配后者。院校既然愿意支持某一儒學(xué)組織，往往也會(huì)動(dòng)員其能夠動(dòng)員的資源支持該組織。院校掌握教師編制分配、職稱(chēng)、獎(jiǎng)金等資源，可以直接安排或吸引教師主動(dòng)承擔(dān)該組織的教學(xué)和研究工作，所以“得到院校支持的儒學(xué)組織一定能得到教師支持”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則6）。同理，政府既然愿意支持某一儒學(xué)組織，當(dāng)然也會(huì)動(dòng)員自己能夠調(diào)配的資源支持該組織。由于政府不能直接操辦，必須借助院校，而院校必須服從政府的安排，所以政府支持必然伴隨著院校支持。又由于院校支持必然導(dǎo)致教師支持，所以“得到政府支持的大學(xué)儒學(xué)組織一定能得到院校和教師的支持”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則7）。這是權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)的正常表現(xiàn)。

根據(jù)權(quán)力-資源理論，學(xué)科資源由不同的權(quán)力主體直接掌握。各權(quán)力主體向組織投入不同的資源，形成不同的學(xué)科資源集合，因而使得儒學(xué)組織處于不同的發(fā)展階段。由學(xué)科組織定義可知，學(xué)科組織的兩大基礎(chǔ)功能（教學(xué)與研究）都離不開(kāi)教師，所以“教師支持是儒學(xué)組織存在與發(fā)展的必要條件”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則3）。根據(jù)“大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展階段-關(guān)鍵學(xué)科資源對(duì)應(yīng)關(guān)系”，教師掌握的資源集合只能支撐最低限度的研究功能，不能滿(mǎn)足學(xué)生培養(yǎng)功能對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合，所以只能維持僅有研究功能的初級(jí)儒學(xué)組織，無(wú)法支撐中高級(jí)儒學(xué)組織的結(jié)構(gòu)與功能。所以“僅僅獲得教師支持的儒學(xué)組織，被困在初級(jí)階段，不能進(jìn)入更高發(fā)展階段”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則4）。同樣，根據(jù)此對(duì)應(yīng)關(guān)系，院校掌握了重要學(xué)科資源。初級(jí)與中級(jí)組織的差異在于是否擁有經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施、教師編制、碩博士學(xué)科點(diǎn)等關(guān)鍵學(xué)科資源，這些資源均掌握在院校手中；中級(jí)與高級(jí)組織的差異在于是否擁有本科生招生資格，這一資源也掌握在院校手中。所以“儒學(xué)組織只有獲得院校支持才有可能進(jìn)入中級(jí)、高級(jí)發(fā)展階段”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-1），而兩者的差別源于院校支持的力度差別（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則5-2）。

根據(jù)資源分配規(guī)則，社會(huì)主體沒(méi)有政府的管理權(quán)力，不掌握院校擁有的學(xué)科資源，也不像教師那樣直接參與儒學(xué)組織的日常工作，主要通過(guò)提供資金直接影響儒學(xué)組織發(fā)展。所以，“社會(huì)主體主要通過(guò)提供資金直接影響儒學(xué)組織發(fā)展”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則8）。資金具有突出的轉(zhuǎn)換能力，對(duì)儒學(xué)組織具有強(qiáng)大的吸引力，所以伴隨提供資金，社會(huì)主體能夠把自己的理念、思路傳遞給儒學(xué)組織，甚至參與治理，從而影響組織的運(yùn)行。

根據(jù)開(kāi)放系統(tǒng)理論，儒學(xué)組織的存續(xù)需要穩(wěn)定的資源投入，投入資源的種類(lèi)或規(guī)模的變化會(huì)引起組織生存狀態(tài)的變化（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-1）。根據(jù)權(quán)力-資源理論，形成和維持某種結(jié)構(gòu)-功能狀態(tài)需投入最小充分資源集合。資源掌握在權(quán)力主體手中，所以某一最小充分資源集合對(duì)應(yīng)著某一權(quán)力主體組合。只有新的權(quán)力主體成為儒學(xué)組織的支持者，形成了新的支持者組合，且其所掌握的資源覆蓋了與更高發(fā)展階段對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合，該組織的發(fā)展水平才能提升；反之，儒學(xué)組織的支持者流失，與原來(lái)的組織發(fā)展水平對(duì)應(yīng)的最小充分資源集合無(wú)法保障，該組織的發(fā)展水平就會(huì)下降（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則9-2）。

根據(jù)權(quán)力-資源理論，在同樣的制度環(huán)境里，在同樣的支持者組合的條件下，組織自身的所作所為不同，則組織的表現(xiàn)也不同。積極有為、能力出眾、關(guān)系網(wǎng)發(fā)達(dá)的組織領(lǐng)導(dǎo)者，不但能夠保持組織活力，維持發(fā)展水平；還能夠擴(kuò)大支持者隊(duì)伍，推動(dòng)組織發(fā)展到更高階段；甚至運(yùn)用變通能力，創(chuàng)造性地利用制度留下的機(jī)會(huì)空間，突破現(xiàn)有制度瓶頸，推進(jìn)學(xué)科建設(shè)超常規(guī)發(fā)展。所以，事在人為，“組織領(lǐng)導(dǎo)者是關(guān)鍵的行動(dòng)者，對(duì)儒學(xué)組織發(fā)展具有重大影響”（經(jīng)驗(yàn)規(guī)則10）。

（三）理論貢獻(xiàn)

本研究基于15個(gè)案例資料的分析，建立了大學(xué)儒學(xué)組織發(fā)展的權(quán)力-資源理論。本研究理論對(duì)話的對(duì)象是克拉克權(quán)力理論。

本文先確認(rèn)兩者的差異。第一，權(quán)力-資源理論的研究對(duì)象是大學(xué)學(xué)科建設(shè)，克拉克理論的研究范圍則更為寬廣。第二，權(quán)力-資源理論提出了“學(xué)科資源”概念，定義與羅列學(xué)科資源，并剖析學(xué)科資源的內(nèi)在關(guān)系。

克拉克雖意識(shí)到了“資源”的重要性，但并未完成這一工作。第三，權(quán)力-資源理論建立的“學(xué)科權(quán)力”與克拉克的“學(xué)術(shù)權(quán)力”不同?？死藢⒋髮W(xué)中的權(quán)力歸納為扎根于學(xué)科的權(quán)力、院校權(quán)力和系統(tǒng)權(quán)力三大類(lèi)。實(shí)際上，資源作為權(quán)力主體影響權(quán)力客體的手段與內(nèi)容而存在?！澳骋恢黧w憑借和利用其擁有的資源能夠?qū)腕w實(shí)行價(jià)值控制致使客體改變行為，服從自己，以實(shí)現(xiàn)主體意志、目標(biāo)或利益的一種社會(huì)力量和特殊的影響力”[14]97，這種影響力就是權(quán)力。權(quán)力-資源理論基于學(xué)科資源定義“權(quán)力”，將資源納入對(duì)“權(quán)力”的理解中，權(quán)力的主體、內(nèi)容、運(yùn)行策略與結(jié)果就變得更加清晰精確，也有助于理解權(quán)力如何在組織發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮作用。第四，權(quán)力-資源理論基于各種學(xué)科資源控制力的差異及各權(quán)力主體掌控的學(xué)科資源集合的差異，以及權(quán)力主體在國(guó)家高教系統(tǒng)行政管理體系中的不平等地位，確立了權(quán)力主體之間的等級(jí)結(jié)構(gòu)。相對(duì)于克拉克的“六層學(xué)術(shù)權(quán)力模型”，權(quán)力-資源理論更加突出垂直的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。這種差異源于兩種理論的“產(chǎn)地”不同。強(qiáng)大的大學(xué)自治傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主體制，造就了政府、大學(xué)、教師在西方國(guó)家高等教育系統(tǒng)中的權(quán)力，各種權(quán)力主體相互競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)，自治、分權(quán)、協(xié)調(diào)構(gòu)成了高教權(quán)力體系的基本特征。中國(guó)沒(méi)有大學(xué)自治傳統(tǒng)，高教管理制度與西方國(guó)家大相徑庭，政府居于主導(dǎo)地位，教授統(tǒng)治、教師社團(tuán)統(tǒng)治、行會(huì)權(quán)力、專(zhuān)業(yè)權(quán)力以及院校自治權(quán)力微不足道。正是“產(chǎn)地”的歷史與現(xiàn)實(shí)的顯著差異造就了反映它們的高教系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的理論的顯著差異。第五，權(quán)力-資源理論認(rèn)為，權(quán)力主體通過(guò)配置學(xué)科資源決定了組織的生存狀態(tài)或發(fā)展階段，確立了因果鏈條，即權(quán)力主體→運(yùn)用權(quán)力→投入學(xué)科資源→儒學(xué)組織發(fā)展階段。

克拉克沒(méi)有在行使權(quán)力的主體、權(quán)力內(nèi)涵、學(xué)科資源、學(xué)科組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)之間建立起清晰的因果聯(lián)系。實(shí)際上，克拉克根本沒(méi)有關(guān)注這一問(wèn)題。

其次評(píng)判兩者對(duì)研究對(duì)象的解釋能力。上文已經(jīng)驗(yàn)證了權(quán)力-資源理論對(duì)儒學(xué)組織現(xiàn)狀具有令人滿(mǎn)意的解釋能力。那么，克拉克理論能否解釋同樣的現(xiàn)象？實(shí)際上，兩者的差異已經(jīng)從邏輯上確定了克拉克理論不可能對(duì)中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織的狀況作出有效的解釋。由此可知，權(quán)力-資源理論對(duì)儒學(xué)組織現(xiàn)狀具有更好的解釋能力。

最后探討權(quán)力-資源理論的適用范圍。權(quán)力-資源理論能夠很好地解釋中國(guó)大學(xué)儒學(xué)組織的生存與發(fā)展?fàn)顩r，但其適用范圍不限于儒學(xué)，而是適用于一切學(xué)科，尤其是新生學(xué)科；甚至也不限于中國(guó)，只要是政府主導(dǎo)的一元化高教體制＋單一制國(guó)家體制，那么權(quán)力-資源理論就基本上適用。

五對(duì)策建議

基于中國(guó)大學(xué)學(xué)科權(quán)力-資源理論，本文對(duì)四類(lèi)主體提出建議。

未獲得“學(xué)科準(zhǔn)入資格”是大學(xué)中儒學(xué)制度化的最大瓶頸。學(xué)科準(zhǔn)入資格的審批權(quán)掌握在政府手中，被獨(dú)家壟斷。有鑒于此，為推動(dòng)儒學(xué)制度化，首要任務(wù)是推動(dòng)政府“放行”，授予儒學(xué)學(xué)科準(zhǔn)入資格。學(xué)科準(zhǔn)入，有了適合的制度空間，儒學(xué)制度化將獲得長(zhǎng)足發(fā)展。

院校掌握絕大多數(shù)學(xué)科資源，能夠有所作為。即使沒(méi)有學(xué)科準(zhǔn)入資格，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，通過(guò)采取恰當(dāng)?shù)牟呗裕盒Ｈ匀荒軌蛴辛Φ赝苿?dòng)儒學(xué)學(xué)科建設(shè)，甚至達(dá)到“無(wú)名有實(shí)”狀態(tài)。積極有為的心態(tài)，巧妙的策略、有力的行動(dòng)、應(yīng)該受到鼓勵(lì)。適合的價(jià)值觀——認(rèn)同儒學(xué)，并付諸行動(dòng)，是院校大有作為的必要前提。

儒學(xué)教師是儒學(xué)學(xué)科建設(shè)不可或缺的參與者。具有復(fù)興民族文化的使命感、對(duì)儒學(xué)的認(rèn)同、高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)能力的教師隊(duì)伍，是儒學(xué)制度化的必要保障?！坝^念在‘有主意的人們中，具有巨大的影響”[1]7。教師就是最有主意的人群。價(jià)值觀念、道德、情感在大學(xué)系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。儒學(xué)不僅是一種知識(shí)體系，也是一套立身行事的道德規(guī)范，知行合一是一以貫之的傳統(tǒng)，要求儒者身體力行。它還是中華民族的信念體系，終極關(guān)懷，儒者應(yīng)懷抱“天道信仰”。在群體層面，需要發(fā)展官僚體制之外的學(xué)術(shù)自治體系。學(xué)會(huì)之類(lèi)的大大小小的共同體，存在于各個(gè)學(xué)術(shù)組織層次，是基于專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立、自主的管理系統(tǒng)。共同體應(yīng)建立共同的理念、行為規(guī)范、傳統(tǒng)、傳說(shuō)、象征符號(hào)、儀式、節(jié)慶活動(dòng)。在強(qiáng)大的政府控制與日益擴(kuò)張的市場(chǎng)支配的背景下，上述學(xué)術(shù)自治制度建設(shè)，對(duì)中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)尤為重要。

社會(huì)主體不直接參與大學(xué)儒學(xué)組織的日常運(yùn)作，也沒(méi)有合法的管理權(quán)。直接支持，主要表現(xiàn)為提供資金。資金支持，以資助者對(duì)儒學(xué)學(xué)科強(qiáng)烈認(rèn)同為前提條件，也伴隨著對(duì)如何發(fā)展儒學(xué)學(xué)科的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)層面的積極思考。間接支持，表現(xiàn)為提供就業(yè)機(jī)會(huì)，即為大學(xué)儒學(xué)學(xué)科的產(chǎn)出即畢業(yè)生提供“出路”。當(dāng)然，最深刻的間接影響來(lái)自對(duì)合法性（正當(dāng)性）的確認(rèn)。主流文化，確立政治合法性是社會(huì)影響政府的最有力渠道，進(jìn)而影響政府對(duì)儒學(xué)的態(tài)度。儒學(xué)只有成為主流文化（掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），政府才能作出理性的抉擇，儒學(xué)學(xué)科才能獲得應(yīng)有的地位。這種間接影響是基礎(chǔ)性的影響，從長(zhǎng)期來(lái)看又是決定性的影響。

［參考文獻(xiàn)］

［1］克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

[2]博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社， 2001.

[3]李福華，尹增剛.論大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)——國(guó)際視野中的多學(xué)科觀點(diǎn)[J].比較教育研究，2007（9）：51-56.

[4]羅燕.教育的新制度主義分析——一種教育社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2003（6）：28-34+72.

[5]何曉聰，林仲豪.新制度主義視域下的學(xué)科發(fā)展趨同機(jī)制分析[J].高教探索，2014（5）：126-128.

[6]申超.供給不足與制度沖突——我國(guó)大學(xué)中跨學(xué)科組織發(fā)展的新制度主義解析[J].高等教育研究，2016（10）：31-36.

[7]Torfing J，Peters B G，Pierre J，et al. Interactive governance： advancing the paradigm[M].Oxford：Oxford? University Press， 2012.

[8]陳亮，李文健.學(xué)科集群與城市高質(zhì)量發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系、沖突限制與優(yōu)化策略——互動(dòng)式治理理論視角[J].高校教育管理，2023（4）：24-37.

[9]劉凡豐，徐曉創(chuàng)，周輝，等.高校促進(jìn)跨學(xué)科研究的組織設(shè)計(jì)策略[J].清華大學(xué)教育研究，2017（5）：75-83.

[10]李衛(wèi)東.大學(xué)組織行為發(fā)生機(jī)制的理論分析框架[J].清華大學(xué)教育研究，2015（2）：112-117.

[11]康全禮.高校學(xué)術(shù)權(quán)力研究綜述[J].江蘇高教，2004（2）：19-22.

[12]Eisenhardt K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review，1989（4）：532-550.

[13]穆勒.邏輯體系[M].郭武軍，楊航，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.

[14]盧少華，徐萬(wàn)珉.權(quán)力社會(huì)學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.