臧夢柳，董喬惠，董 琪，肖 月，王 菁，辛 怡

1天津中醫(yī)藥大學研究生院，天津，301617；2天津中醫(yī)藥大學管理學院，天津，301617

衛(wèi)生資源是保障人民生命健康的重要基礎(chǔ),衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置是構(gòu)建整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系,促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展的重要舉措。2022年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《“十四五”國民健康規(guī)劃》(國辦發(fā)〔2022〕11號),提出加快優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源擴容和區(qū)域均衡布局,不斷提升基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公平性和可及性。在國家政策層面的推動下,我國衛(wèi)生資源配置取得成效,但區(qū)域不均衡問題依然存在。長江三角洲(以下簡稱“長三角”)區(qū)域包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域,是我國經(jīng)濟發(fā)展最活躍的區(qū)域之一,而衛(wèi)生健康領(lǐng)域作為社會發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域之一,是長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容,關(guān)系到我國衛(wèi)生健康事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平。2019年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》,提出優(yōu)化配置醫(yī)療衛(wèi)生資源,大力發(fā)展健康產(chǎn)業(yè),持續(xù)提升人民健康水平。自長三角區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略實施后,城市間要素流動性增強,融合發(fā)展趨勢顯著,各個省份之間衛(wèi)生健康領(lǐng)域交流合作越來越緊密,醫(yī)療資源配置水平總體較高,與全國其他區(qū)域相比具有明顯的優(yōu)勢。研究長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置的公平性與效率,有利于推動該區(qū)域衛(wèi)生資源配置的合理性,實現(xiàn)長三角區(qū)域衛(wèi)生資源共享,促進長三角區(qū)域衛(wèi)生健康事業(yè)的一體化發(fā)展,滿足區(qū)域人口的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求,提升區(qū)域居民健康水平。

目前,關(guān)于我國衛(wèi)生資源配置公平性與效率的研究文獻較多,研究顯示衛(wèi)生資源配置總量呈上升趨勢,均衡性有所改善,但依然存在地區(qū)間差異,東部發(fā)展水平高的地區(qū)衛(wèi)生資源配置多于中、西部地區(qū)[1-3]。全國衛(wèi)生資源配置效率總體上升,但省際間配置效率存在差異,部分省份效率低下,仍有較大提升空間[1-4]。而針對長三角區(qū)域的研究相對較少,現(xiàn)有文獻主要聚焦于公平性或效率其中一個層面,鮮少有學者同時考慮長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置的公平性與效率。在方法的選擇上,公平性測度的方法主要包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、集中指數(shù)、集聚度[1-3],效率測度方法主要包括DEA、三階段DEA、Malmquist指數(shù)模型[4-6]。而目前關(guān)于長三角的研究中,公平性方法選擇較為局限,多采用集聚度法,缺乏驗證性的穩(wěn)健性分析。效率方面僅選擇DEA模型,未充分考慮環(huán)境因素以及隨機誤差對效率值的影響?；诖?本研究利用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)多層面評價長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置公平性,使用三階段DEA模型全面評價資源配置效率狀況,以期為長三角區(qū)域優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供一定參考。

1 資料來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)資料來源于《中國統(tǒng)計年鑒-2022》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒-2022》《上海統(tǒng)計年鑒-2022》《江蘇統(tǒng)計年鑒-2022》《浙江統(tǒng)計年鑒-2022》《安徽統(tǒng)計年鑒-2022》及國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。分別選取醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)、床位數(shù)、診療人次數(shù)、出院人次數(shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值、平均受教育年限、公路密度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

1.2.1 基尼系數(shù)。按人口、地理的基尼系數(shù)分別反映區(qū)域人口分布、地理面積與衛(wèi)生資源配置之間的狀況。一般來說,衛(wèi)生資源主要配置在人口密集的區(qū)域,但必須同時考慮到衛(wèi)生資源距離方面的可及性。在衛(wèi)生資源配置公平性的測算中,各省份用人口(面積)累計百分比及衛(wèi)生資源累計百分比測算基尼系數(shù)[7]。基尼系數(shù)位于0-1,小于0.4表示處于公平狀態(tài),0.4為警戒線,大于0.4表示處于不公平狀態(tài),其中,小于0.2表示公平性最佳,0.2-0.3表示處于比較公平狀態(tài),0.3-0.4表示處于相對合理狀態(tài)。

1.2.2 泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)的優(yōu)勢在于能夠衡量各省份衛(wèi)生資源配置的組內(nèi)與組間差異[8]。在衛(wèi)生資源配置公平性的測算中,各省份分別以人口占比及衛(wèi)生資源占比測算泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)越大,說明區(qū)域資源配置的公平性越差。反之,則說明公平性越好。

1.2.3 三階段DEA模型。傳統(tǒng)效率評價方法DEA模型方法沒有考慮環(huán)境因素以及隨機誤差對效率值的影響,基于此,采用Fried等提出的三階段DEA模型[9],把各決策單元放置在同一外部條件下評價其效率值?？紤]到我國西部地區(qū)地理位置及發(fā)展環(huán)境與長三角區(qū)域差異過大,選取我國中部和東部地區(qū)19個省份作為決策單元。

第一階段DEA模型通過對輸入及輸出數(shù)據(jù)的綜合分析,對同系統(tǒng)內(nèi)各決策單元的有效性進行評價。采用DEA-BCC模型以投入為導(dǎo)向,測算衛(wèi)生資源配置效率值及松弛變量。

第二階段根據(jù)投入指標的原始投入值和第一階段DEA模型輸出的投入目標值,可得到投入的松弛變量,投入松弛=原始投入值-投入目標值。加入環(huán)境變量,借助SFA回歸模型將松弛變量分解成環(huán)境因素、管理無效率和隨機噪聲。

第三階段使用調(diào)整后的投入指標,再次運用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型重新評價長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率,此時已經(jīng)排除了環(huán)境因素以及隨機誤差對效率值的影響,將各決策單元置于相同外部條件下。

1.3 指標選取

梳理相關(guān)文獻,在衛(wèi)生資源的選取上主要集中在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、床位、衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊護士幾方面[2,10-11]?？紤]到衛(wèi)生技術(shù)人員與執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊護士存在重復(fù)性,本研究選取醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、床位、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊護士作為評價衛(wèi)生資源配置公平性的指標。在測算泰爾指數(shù)時,按照距離市區(qū)的遠近將上海市劃分為中心城區(qū)(黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、靜安區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、楊浦區(qū))和郊區(qū)(浦東新區(qū)、閔行區(qū)、寶山區(qū)、嘉定區(qū)、金山區(qū)、松江區(qū)、青浦區(qū)、奉賢區(qū)、崇明區(qū))。根據(jù)江蘇省統(tǒng)計局的劃分標準,將江蘇省分為蘇北(徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城)、蘇中(揚州、泰州、南通)、蘇南(南京、鎮(zhèn)江、蘇州、無錫、常州)。根據(jù)浙江省統(tǒng)計局的劃分標準,將浙江省劃分為浙東北(杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山)和浙西南(溫州、金華、衢州、臺州、麗水)。參考安徽省發(fā)展和改革委員會的劃分標準,將安徽省劃分為皖北(淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜陽、淮南)、皖江(合肥、六安、滁州、安慶、馬鞍山、蕪湖、銅陵)、皖南(黃山、池州、宣城)。

三階段DEA模型包括投入指標、產(chǎn)出指標和環(huán)境變量。以衛(wèi)生服務(wù)的資源作為投入,以接受衛(wèi)生服務(wù)的人數(shù)作為產(chǎn)出是衛(wèi)生資源投入與產(chǎn)出分析的常用指標選取方式[12]。投入資源從供給側(cè)出發(fā),一般包括資本投入和人員投入[13]。有關(guān)資本投入變量,多數(shù)學者從醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和衛(wèi)生設(shè)施兩個方面選取醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)和床位數(shù)兩個指標[14-16],有關(guān)人員投入變量,通常選取衛(wèi)生人員數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)和注冊護士數(shù)[5,17-18]。綜合以上,本研究選取醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)作為資本投入指標,考慮到過多的投入指標可能造成指標之間的相關(guān)性較強及對決策單元數(shù)量要求大等問題,選取衛(wèi)生人員數(shù)作為人員投入指標。有關(guān)產(chǎn)出指標,接受衛(wèi)生服務(wù)的人數(shù),學者通常從門診和住院兩個維度選取診療人次數(shù)、入院人次數(shù)或出院人次數(shù)作為產(chǎn)出指標[16,18-19]?？紤]到入院和出院人次數(shù)具有高度相關(guān)性,出院人數(shù)更能體現(xiàn)診療效果,本研究選取診療人次數(shù)、出院人次數(shù)作為產(chǎn)出指標。有關(guān)環(huán)境變量,學者認為衛(wèi)生資源配置效率會受到經(jīng)濟水平,教育水平等因素的影響[5,13,20],考慮到交通便利程度可能通過影響衛(wèi)生服務(wù)的可及性對衛(wèi)生資源配置效率造成影響,本研究分別從經(jīng)濟、教育、交通3個方面選取地區(qū)生產(chǎn)總值(取對數(shù))、平均受教育年限、公路密度作為環(huán)境變量。見表1。

表1 三階段DEA模型指標

1.4 統(tǒng)計學方法

通過Excel 2016建立數(shù)據(jù)庫并進行基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的測算,運用SPSS 29.0進行Pearson相關(guān)性分析,使用DEAP 2.1進行第一和第三階段DEA模型效率評價,使用Frontier 4.1進行第二階段SFA回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置公平性

2.1.1 基尼系數(shù)。按人口分布,江蘇省、浙江省和安徽省衛(wèi)生資源基尼系數(shù)均小于0.2,公平性最佳。上海市衛(wèi)生資源基尼系數(shù)均位于0.2-0.4,處于比較公平和相對合理狀態(tài)。按地理分布,江蘇省醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基尼系數(shù)小于0.2,公平性最佳,其余基尼系數(shù)位于0.2-0.3,處于比較公平狀態(tài)。浙江省衛(wèi)生資源基尼系數(shù)位于0.2-0.3,處于比較公平狀態(tài)。安徽省衛(wèi)生資源基尼系數(shù)位于0.2-0.4,處于比較公平和相對合理狀態(tài)。上海市醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的基尼系數(shù)均大于0.4,處于不公平狀態(tài)。見表2。

表2 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置的基尼系數(shù)

2.1.2 泰爾指數(shù)。長三角區(qū)域中,安徽省、江蘇省衛(wèi)生資源總泰爾指數(shù)相對較低,浙江省次之,而上海市總泰爾指數(shù)最高?？偺栔笖?shù)與上面的基尼系數(shù)的排序結(jié)果基本吻合。在衛(wèi)生資源配置差異的表現(xiàn)形式方面,江蘇省、浙江省、安徽省衛(wèi)生資源配置主要體現(xiàn)為組內(nèi)差異(江蘇省醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)體現(xiàn)為組間差異),上海市的衛(wèi)生資源配置主要體現(xiàn)為組間差異(醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)體現(xiàn)為組內(nèi)差異),其中上海市的床位、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護士的組間差異貢獻率均超過70%。見表3。

表3 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

2.2 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率

對投入指標和產(chǎn)出指標進行Pearson相關(guān)性分析,結(jié)果均通過了α=0.01檢驗水平的顯著性檢驗,且投入和產(chǎn)出指標具有正相關(guān)性,說明指標的選擇具有合理性。

2.2.1 第一階段DEA模型結(jié)果。長三角區(qū)域平均綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率分別為0.963、0.985、0.977,高于我國中部和東部地區(qū)均值。浙江省和上海市效率值為1,位于有效生產(chǎn)前沿面上。江蘇省綜合效率為0.917,純技術(shù)效率為1,規(guī)模效率為0.917,規(guī)模報酬遞減。安徽省綜合效率為0.933,純技術(shù)效率為0.940,規(guī)模效率為0.992,規(guī)模報酬遞減。見表4。

表4 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率(第一階段)

2.2.2 第二階段SFA模型結(jié)果。3個松弛變量的γ值均接近1,說明管理無效率對投入變量的影響占據(jù)主要地位。3個環(huán)境變量的單邊似然比均通過了α=0.05的顯著性檢驗,說明使用SFA模型排除環(huán)境因素及隨機誤差的干擾是合理的。地區(qū)生產(chǎn)總值(取對數(shù))對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)松弛變量的影響為正,對衛(wèi)生人員及床位松弛變量影響為負。平均受教育年限和公路密度對3個投入松弛變量的影響均為負。見表5。

表5 第二階段SFA回歸結(jié)果

2.2.3 第三階段DEA模型結(jié)果。調(diào)整后長三角區(qū)域平均綜合效率由0.963下降至0.939,純技術(shù)效率由0.985提升至0.994,規(guī)模效率由0.977下降至0.944。調(diào)整前與調(diào)整后長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率均高于我國中部和東部地區(qū)平均值。分區(qū)域來看,江蘇省規(guī)模效率值由0.917提升至1,調(diào)整到有效生產(chǎn)前沿面上。浙江省在調(diào)整前后均處于有效生產(chǎn)前沿面上。上海市調(diào)整后退出有效生產(chǎn)前沿面,綜合效率由1調(diào)整為0.817,純技術(shù)效率仍為1,綜合技術(shù)的降低主要是由規(guī)模效率的下降造成的,處于規(guī)模報酬遞增階段。安徽省調(diào)整后綜合效率由0.933提升至0.937,純技術(shù)效率由0.940提升至0.977,規(guī)模效率由0.992下降至0.959,規(guī)模報酬由遞減調(diào)整為遞增。見表6。

表6 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率(第三階段)

3 討論

3.1 長三角區(qū)域按人口配置的衛(wèi)生資源處于公平狀態(tài),衛(wèi)生資源配置以組內(nèi)差異為主

按人口配置的基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)從不同層面描述人口分布與衛(wèi)生資源匹配的程度。按人口配置的衛(wèi)生資源基尼系數(shù)介于0.04-0.38,總泰爾指數(shù)介于0.0009-0.1071,二者說明長三角區(qū)域按人口配置的衛(wèi)生資源整體上處于公平狀態(tài)。這是自2019年《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》將醫(yī)療衛(wèi)生資源均衡布局納入?yún)^(qū)域一體化目標后,4省份通力合作,通過建立全民信息平臺、合作辦院、組建醫(yī)聯(lián)體等形式推進衛(wèi)生資源配置均衡性的顯著成效。分區(qū)域來看,近年來江蘇省推出“強縣工程”,著力提升縣級醫(yī)院服務(wù)能力,促進優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉。浙江省持續(xù)推進整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的構(gòu)建,持續(xù)推進“雙下沉、兩提升”,發(fā)展縱向醫(yī)療集團和區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體。安徽省積極發(fā)展以縣級醫(yī)院為龍頭的緊密型縣域醫(yī)共體,著力構(gòu)建高水平的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。上海市推進以服務(wù)半徑和服務(wù)常住人口數(shù)為依據(jù),完善基層基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。長三角區(qū)域各地政府高度重視衛(wèi)生資源均衡發(fā)展,從區(qū)域一體化及省域均等化方面,通過制度建設(shè)、政策引導(dǎo)逐步推進衛(wèi)生資源的優(yōu)化配置,并取得發(fā)展成效。

相對于基尼系數(shù)而言,泰爾指數(shù)的優(yōu)勢在于能夠衡量資源配置的組間差異。江蘇省、浙江省、安徽省衛(wèi)生資源配置主要體現(xiàn)為組內(nèi)差異,上海市的衛(wèi)生資源配置主要體現(xiàn)為組間差異,床位、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師和注冊護士的組間差異貢獻率均超過70%,說明上海市郊區(qū)床位設(shè)施及人力資源投入不足,因此應(yīng)推進醫(yī)療衛(wèi)生工作重心下移,中心城區(qū)將過剩的優(yōu)質(zhì)資源向郊區(qū)輸入[21],郊區(qū)提高相應(yīng)的福利待遇將衛(wèi)生專業(yè)人才“引進來”并“留下來”[22],從而完善郊區(qū)相關(guān)衛(wèi)生人力及設(shè)施資源的配置。

3.2 江蘇省、浙江省、安徽省按地理配置的衛(wèi)生資源處于公平狀態(tài),上海市處于不公平狀態(tài)

江蘇省、浙江省、安徽省按地理配置的基尼系數(shù)介于0.19-0.32,上海市介于0.47-0.70,3省按地理配置的醫(yī)療衛(wèi)生資源處于公平狀態(tài),上海市處于不公平狀態(tài)。這與長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和人口分布有關(guān),經(jīng)濟發(fā)展水平高的區(qū)域?qū)πl(wèi)生資源投入高。政府衛(wèi)生規(guī)劃主要以人口分布為標準,因此會出現(xiàn)衛(wèi)生資源聚集在經(jīng)濟發(fā)展水平高和人口密度大的區(qū)域,造成按地理配置的不公平狀態(tài)[23]。根據(jù)4省份2022年統(tǒng)計年鑒及政府官方網(wǎng)站的人口、土地面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù),計算各省份內(nèi)部2021年各城市(區(qū))人均生產(chǎn)總值及人口密度極差,江蘇、浙江、上海、安徽人均生產(chǎn)總值極差分別為11.28、8.58、43.11、8.37萬元,人口密度極差分別為1238、1156、29931、691人/平方公里。3省份內(nèi)部城市之間經(jīng)濟發(fā)展水平及人口密度差距較小,衛(wèi)生資源投入差距較小,因此,按地理配置的衛(wèi)生資源處于公平狀態(tài)。而上海市經(jīng)濟發(fā)展水平及人口密度差距較大,中心城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高,衛(wèi)生資源投入高,醫(yī)護人員薪資待遇高,對人才吸引力高,人口密度大,醫(yī)療服務(wù)需求量大,因此配置的衛(wèi)生資源較多,而郊區(qū)配置的衛(wèi)生資源較少,導(dǎo)致上海市按地理配置的衛(wèi)生資源處于不公平狀態(tài)[24]。

按地理配置衛(wèi)生資源的公平性較差,會影響人口稀疏區(qū)域居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性,出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)距離較遠、規(guī)模較小、人員或設(shè)備配置不夠齊全等問題。為此,長三角區(qū)域特別是上海市在衛(wèi)生資源配置規(guī)劃中,應(yīng)充分考慮地理因素,考慮人口稀疏區(qū)域居民的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性,增加對偏遠城市、郊區(qū)衛(wèi)生資源的投入,提高其醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的診療能力,提升資源配置的地理公平性。

3.3 長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率總體較高,存在區(qū)域間差異

長三角區(qū)域醫(yī)療資源配置效率高于中部和東部地區(qū)平均水平,自長三角區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略實施后,長三角區(qū)域經(jīng)濟高速發(fā)展,各城市發(fā)展水平逐漸均衡化,交通基礎(chǔ)設(shè)施高度便利[25],優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享,因此長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率總體較高。

分區(qū)域來看,江蘇省調(diào)整后位于有效生產(chǎn)前沿面上,規(guī)模報酬由遞減調(diào)整為不變,綜合技術(shù)效率的提升主要是由規(guī)模效率的提升造成的,說明江蘇省環(huán)境因素較好,經(jīng)環(huán)境變量調(diào)整后,投入指標有所下降,此時達到了DEA有效,江蘇省應(yīng)充分利用現(xiàn)有衛(wèi)生資源,不應(yīng)過度增加投入。浙江省在調(diào)整前后均處于有效生產(chǎn)前沿面上,純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1,說明浙江省醫(yī)療技術(shù)水平和管理能力均達到了最優(yōu)水平,投入資源得到了有效的使用,這是“十三五”以來浙江省以衛(wèi)生強省為目標,持續(xù)推進健康浙江建設(shè),推動省級醫(yī)院多院區(qū)發(fā)展格局持續(xù)擴大,醫(yī)療資源的整體水平不斷提高帶來的發(fā)展成效。上海市調(diào)整后退出有效生產(chǎn)前沿面,但純技術(shù)效率仍為1,綜合技術(shù)效率的降低主要是由規(guī)模效率的下降造成的,處于規(guī)模報酬遞增階段,純技術(shù)效率高說明上海市醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理水平及技術(shù)水平較高,規(guī)模效率非有效說明上海市高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平對周邊城市患者造成虹吸效應(yīng),居民對該地醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求量大,目前上海市衛(wèi)生資源配置已不能充分滿足居民的需求[26],在現(xiàn)有水平上繼續(xù)增加投入還會有較高的產(chǎn)出增加。安徽省調(diào)整后技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1,規(guī)模報酬遞增,說明安徽省醫(yī)療服務(wù)水平及衛(wèi)生資源的投入均需要提升。安徽省與其他3省份相比,經(jīng)濟發(fā)展水平較低,難以引進高水平衛(wèi)生技術(shù)人員,造成醫(yī)療服務(wù)水平不高。為此,安徽省應(yīng)加強與其他3省份合作,健全衛(wèi)生人才合作培養(yǎng)機制,提高醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的診療水平。另外,長三角區(qū)域應(yīng)鼓勵衛(wèi)生資源從其他3省份高存量區(qū)域向安徽等相對貧乏區(qū)域輸送,提升資源配置效率[27]。

3.4 經(jīng)濟發(fā)展水平、居民受教育程度、交通便利程度均會影響長三角區(qū)域衛(wèi)生資源配置效率

將所有決策單元置于同一環(huán)境水平后長三角區(qū)域平均綜合效率由0.963下降至0.939。地區(qū)生產(chǎn)總值對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)松弛變量的影響為正,對衛(wèi)生人員及床位松弛變量影響為負,說明經(jīng)濟發(fā)展水平高的區(qū)域擁有更多的資金建設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu),由此造成醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的冗余,而醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量多的區(qū)域會對周邊區(qū)域產(chǎn)生虹吸效應(yīng),吸引周邊患者前來就醫(yī),因此衛(wèi)生人員及床位使用效率高。平均受教育年限對3個投入松弛變量的影響均為負,可能是受教育程度越高的居民對健康的重視程度越高,對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求越大,能夠充分利用當?shù)匦l(wèi)生資源[20],且受教育程度高的居民能夠與醫(yī)生進行有效溝通,提升醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效率。公路密度對3個投入松弛變量的影響均為負,交通便利區(qū)域的居民獲取醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的時間和交通成本低,醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性高[28],因而衛(wèi)生資源配置效率高。以上說明經(jīng)濟發(fā)展水平、居民受教育程度、交通便利程度總體會正向影響醫(yī)療資源配置效率。應(yīng)緊抓長三角一體化發(fā)展紅利,加強各城市的交流合作,進一步提高經(jīng)濟發(fā)展水平、居民受教育程度、交通便利程度,推動大中城市高端優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源統(tǒng)籌布局,推進長三角區(qū)域衛(wèi)生健康事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。