【摘" "要】 生態(tài)文明建設(shè)是我國社會建設(shè)中的重要組成部分，亦是全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中之義。各地生態(tài)文明建設(shè)中，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理政策紛紛落地，細化為農(nóng)村社區(qū)日常生活中需要處理的一件件“微事情”。這些政策與地方社會相互吸納磨合，以期與治理目標相靠攏。在此過程中，“微問題”的解決是關(guān)鍵、“微心愿”的滿足是保障、“微參與”的調(diào)動是基本策略。多種“微”元素之間相互影響、相互促進，提高了生態(tài)環(huán)境“微治理”效能。

【關(guān)鍵詞】 生態(tài)文明建設(shè)；生態(tài)環(huán)境治理；微治理；邏輯；策略

中圖分類號：D422.6；C916" " 文獻標志碼：A" " 文章編號：1673-8004（2024）01-0014-08

一、引言

近年來，伴隨著農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、農(nóng)村生態(tài)振興、人居環(huán)境整治等一系列鄉(xiāng)村治理建設(shè)工作的強勢推進，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理逐漸成為各地基層政府工作的重要內(nèi)容。2022年中央一號文件再次聚焦“三農(nóng)”議題，要求堅持生態(tài)優(yōu)先、嚴守生態(tài)底線，多措并舉，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展，助力鄉(xiāng)村全面振興。在此背景之下，有關(guān)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的一系列政策文件、工作方案密集出臺。同時，整治項目和專項資金大量涌向農(nóng)村，要求治理工作多點發(fā)力、多點開花，從而加快實現(xiàn)生態(tài)宜居建設(shè)目標。事實上，關(guān)于“農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理”的話題一直是農(nóng)村治理研究中的熱點問題，學(xué)者們主要從以下幾個方面進行了深入的探討。

第一，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護工作的重要性和必要性。胡鈺等強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護既是生態(tài)扶貧的重要舉措，也是生態(tài)振興的長遠之計［1］。王建設(shè)指出農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護與治理是改善農(nóng)村生產(chǎn)生活環(huán)境、推進美麗中國建設(shè)的重要內(nèi)容，亦是推動農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的根本保障［2］。李寧、李增元認為構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)村環(huán)境治理體系既為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化按下快進鍵，也為促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供有力支撐［3］。可見，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理作為振興鄉(xiāng)村的綠色動能，無論是在發(fā)達地區(qū)，還是在欠發(fā)達地區(qū)，都是功在當代、利在千秋、惠及全民的實事，更應(yīng)該在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。然而在現(xiàn)實實踐中，政策文件易“落地”，卻難“生根”，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理頻頻陷入治理困境，依靠傳統(tǒng)治理模式的治理工作已舉步維艱。

第二，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理面臨的困境及原因分析。李桂蘭、唐玉認為，在城鄉(xiāng)一體化進程中，政府主導(dǎo)缺位與公眾參與缺失是制約農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵問題，主要表現(xiàn)在政企利益趨同化、農(nóng)民環(huán)保意識缺乏、參與度低等方面［4］。于法穩(wěn)從治理資金投入、治理設(shè)施管護、治理技術(shù)模式、治理體系能力與制度保障等維度揭示了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理所面臨的嚴峻形勢［5］。耿言虎強調(diào)當前基層環(huán)境治理面臨諸多困境，其中居民參與不足的現(xiàn)象最為突出，追本溯源是人與地方環(huán)境的關(guān)系強度，包括利益關(guān)聯(lián)、責任關(guān)聯(lián)和情感關(guān)聯(lián)等［6］。汪蕾、馮曉菲基于產(chǎn)權(quán)配置視角提出我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的窘境主要集中在治理主體失衡、功能弱化、法律政策不健全、資源供給不足等方面［7］。為此，我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理將以補齊治理短板和弱項為重點，主要圍繞治理主體參與、治理能力提升、治理體系建設(shè)等工作展開，確保打贏農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理攻堅戰(zhàn)。

第三，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的路徑、對策研究。溫暖指出要答好農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理這份試卷，應(yīng)采取多元共治措施，構(gòu)建系統(tǒng)性多元治理體系，健全鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護立法體系和執(zhí)法體系，并著力推動公眾參與［8］。吳蓉、施國慶分析合作治理的生成過程，建構(gòu)了由政治激勵、農(nóng)民基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場助力和互利互惠組成的農(nóng)村環(huán)境合作治理新模式［9］。馮旭基于共同體理念提出在健全協(xié)同治理規(guī)范、落實權(quán)責義務(wù)配置、構(gòu)建聯(lián)動協(xié)商機制、強化監(jiān)督獎懲機制等路徑下推進建成“農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體”［10］。文宇、竺乾威在共生理論基礎(chǔ)上梳理出農(nóng)村生態(tài)環(huán)境共生治理的路徑：一是完善保障機制，規(guī)避制度數(shù)字化、異質(zhì)化；二是加大技術(shù)資源投入，強化治理互動；三是激活參與主體內(nèi)生動能，推動多元主體互惠共生［11］。

現(xiàn)有研究具有一定的啟發(fā)性，側(cè)重從宏觀視角探討農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的有效模式。然而，這種宏觀視角極易忽視治理的具體過程和農(nóng)村實際，造成治理表面化、形式化。趙國黨、李慧認為近年來，農(nóng)村“小”環(huán)境問題日益凸顯，且對象“微”小，亟須從農(nóng)民日常生產(chǎn)生活的“微”角度來調(diào)動村民治理主體性和能動性［12］。需要指出的是，鄉(xiāng)村治理是一項系統(tǒng)且宏大的工程，目標是建構(gòu)國家意志、國家戰(zhàn)略與絕大多數(shù)農(nóng)民利益訴求的雙贏，并最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。其中，體現(xiàn)國家意志的涉農(nóng)政策、實施方案通過任務(wù)指標的形式經(jīng)歷層層分解、層層落實，具體到農(nóng)村基層后將成為民眾日常生產(chǎn)、生活之中的“關(guān)鍵小事”，同時也是基層干部、村莊整體需要面對的“頭等大事”。因此，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境需要“微治理”。“微治理”就是要通過鄉(xiāng)村治理建設(shè)中“微事情”的處理、“微問題”的解決、“微心愿”的滿足等來建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)良序，產(chǎn)生“微治理”大效應(yīng)，讓基層民眾在共享治理效益時更具獲得感［13］。同樣地，各項生態(tài)環(huán)境治理政策在落地后成為農(nóng)村社區(qū)的若干“微事情”，在謀求與國家政策對接、同構(gòu)的過程中，“微事情”如若處理不好極易產(chǎn)生“微問題”，導(dǎo)致“微治理”推進受阻。其中“微問題”的解決是實現(xiàn)治理有序和有效的關(guān)鍵，“微心愿”的收集與滿足是環(huán)境治理“民心工程”的意義體現(xiàn)。農(nóng)戶“微參與”的調(diào)動則作為基本策略貫徹“微治理”始終，各種“微”元素之間相互影響、相互促進。本文將從微治理的視角，通過對岔鎮(zhèn)Ｄ村的“秸稈治理”實踐分析，來探析農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的邏輯與策略。

二、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的村莊實踐邏輯

（一）案例：岔鎮(zhèn)D村“秸稈治理”①

2019年岔鎮(zhèn)政府因往年秸稈回收治理效果不佳導(dǎo)致被通報批評。于是在2020年，岔鎮(zhèn)政府召開緊急會議，要求壓實責任、強化問責，督促基層干部落實禁燃政策。會后，D村隨即展開了秸稈禁燃工作——實現(xiàn)網(wǎng)格化管理模式、基層干部24小時值班巡視等。但仍然“禁而不治”，眼看田地間堆積的秸稈就要成為治理“爛尾”。10月，岔鎮(zhèn)政府給出了幫助農(nóng)戶清理秸稈的方案：收獲、滅茬（含清運）、秋耕（犁地、旋耕），整個流程每畝地補助52 元。村民再自掏腰包支付一部分費用。但方案一出，農(nóng)戶并不買賬，因為村里從未向村民收過錢，村民認為村委和政府是亂收費。隨著春耕期臨近，生計是頭等大事，村民不滿的情緒愈加強烈，耕地規(guī)模較大的農(nóng)戶揚言：“全村都種不成莊稼，看那些干部倒霉不倒霉！”

2021年2月，D村村委會組織了20位村民代表和各村民小組長進行協(xié)商，一是為了澄清村委和政府“亂收費”的謠言；二是重新商榷清理秸稈的方案。會后，治理方案改為每畝地政府補助12 元，村集體出資20 元，農(nóng)戶出資20 元。與此同時，村支書聯(lián)系了處理秸稈的機器服務(wù)商，并邀請農(nóng)戶前往現(xiàn)場觀看秸稈處理效果，農(nóng)戶針對秸稈的處理過程也提出了一些意見和需求。但是，本次協(xié)商的結(jié)果也只有39%的農(nóng)戶同意。隨后，村委會再次召開村民代表大會，一是調(diào)整滅茬機服務(wù)主體，保證清茬質(zhì)量；二是將方案調(diào)整為在清茬環(huán)節(jié)由政府補助12 元，村集體出資10 元，農(nóng)戶出資10 元。新方案得到了村委會和村民代表的一致認可，8 名與會人員簽字，并摁下手印。

3月14日，村委會將新方案遞交給岔鎮(zhèn)政府，并向全村公布。隨后，村委會安排了4名村民組長挨家挨戶登記秸稈處理的意愿以及需要處理的畝數(shù)，最終有84%的農(nóng)戶自愿參與秸稈治理。而在方案的具體實施中，D村村委會針對農(nóng)田碎片化、分散化分布等問題再次進行統(tǒng)籌商議，主動邀請農(nóng)戶入地監(jiān)督回收過程，并對村民提出的殘茬問題予以回應(yīng)。至此，岔鎮(zhèn)D村的“秸稈治理”實現(xiàn)了較好的效果。

（二）案例分析

1.文件的落實

隨著涉農(nóng)政策在村莊內(nèi)部的正式落地，村委會組織作為科層體系的最末端，是政策的具體執(zhí)行人［14］，承受來自上級政府自上而下、層層加碼的政策執(zhí)行壓力。在高壓的行政問責機制下，基層干部出于釋放行政壓力，不影響地方政績、不連累績效考核等考慮，往往推崇“鐵腕治污”，即實行“一刀切”的雷霆治理策略。在本案例中，D村村委采取的是嚴格的網(wǎng)格化管理模式和24小時干部值班巡視制度，秸稈禁燃工作的核心——“禁燃”貫徹始終。不置可否，這種治理術(shù)周期短、效率高，是基層政府為快速取得治理成效，達成政策指標任務(wù)的慣用手段。

2.清理秸稈的困境

隨著D村“秸稈治理”工作的推進，治理困境主要集中在以下幾個方面。首先，“禁而不治”導(dǎo)致的秸稈擱置問題。這同時也是農(nóng)戶最關(guān)心的問題。其次，村民對村級組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任危機問題。在態(tài)度泛化機制的作用下，村民把對基層政府的不信任感投射到其所執(zhí)行的公共政策本身，繼而衍生出對治理政策、方案的質(zhì)疑和不認同［15］。再次，治理效果異化問題。治理的最終目標是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，提升農(nóng)民參與感、幸福感、獲得感，而非助長矛盾。“全村都種不成莊稼，看那些干部倒霉不倒霉”“小鬧小解決，大鬧大解決”，農(nóng)戶寄希望于“罷耕”等激進行為來倒逼政府讓步，將治理的“積怨”投射在對基層干部工作的報復(fù)行動上，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。最后，共擔價位的意見紛爭問題。當農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)參與“秸稈治理”不僅看不到長遠而直觀的好處，甚至要為此自掏腰包時，就會覺得“不劃算”，于是便有了對治理方案的不買賬行為。

3.化解矛盾的策略

基層干部深知問題的根源是村民的生計受到了威脅，因此，盡快敲定秸稈清理方案，保障農(nóng)戶春耕的正常進行是冷卻治理緊張氣氛的關(guān)鍵。首先，D村村委會借助第一次協(xié)商會議來表決心，堅定維護農(nóng)戶春耕利益，讓農(nóng)民吃上“定心丸”，并以此為契機澄清治理措施，修補干群關(guān)系的裂痕，筑牢“信任基石”，調(diào)整共擔價位協(xié)調(diào)干群合作治理的可能。與此同時，通過邀請村民入地考察滅茬效果為其打上“強心劑”，保證清理質(zhì)量。其次，D村第二次的協(xié)商會議旨在順應(yīng)農(nóng)戶“精耕細作”的要求以及再次調(diào)整共擔價位，促成最終的合作治理。最后，在方案的具體實施過程中，D村村委會進一步強化管護機制建設(shè)，從而保障了治理成效不打折扣。

（三）農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的邏輯

1.“微事情”的生成與處理

隨著扮演“宏觀指導(dǎo)”角色的相關(guān)治理政策文件在農(nóng)村社區(qū)的高密度落地，基層干部在精準解讀政策的基礎(chǔ)上，需要對照治理目標、治理要求，根據(jù)現(xiàn)實治理情境擬定具體的工作方案，即對政策文本本身作出相應(yīng)的整合、細分，使政策內(nèi)容進一步明確，提煉出與村莊、村民直接相關(guān)的具體行動，例如農(nóng)村生活垃圾治理、生活污水處理、農(nóng)田環(huán)境治理等。這是政策落地后，政策由宏觀向微觀的轉(zhuǎn)變過程。簡而言之，宏觀抽象的頂層設(shè)計政策轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f所要面臨和處理的種種“微事情”，且基層干部須對此逐一引導(dǎo)落實。當“微事情”的處理上升為政治任務(wù)時，上級政府通常以行政命令的形式發(fā)揮主導(dǎo)作用，以問責機制督促基層干部落實責任。在問責機制的影響下，基層干部在執(zhí)行過程中更加關(guān)注行為后果、重視制度規(guī)范［16］。為了保證治理的快速見效，“微事情”的處理可能采取“一刀切”“禁而不治”“一禁了之”的簡單化處理方式。

2.“微問題”的產(chǎn)生與回應(yīng)

硬性治理在達到“立竿見影”效果的同時也催生出各種各樣的“微問題”。例如D村“秸稈治理”在“禁而不治”后觸發(fā)的“秸稈擱置”“干群沖突”“農(nóng)戶罷耕”等問題。鴻毳性輕，積之沉舟?！拔栴}”關(guān)乎農(nóng)民群眾切身利益，問題雖小，卻似雪球越滾越大。如果得不到及時、妥善的回應(yīng)，則會成為動搖村干部在村地位、威信力的定時炸彈，最后演變成生態(tài)環(huán)境“微治理”中的“大問題”。基層政府作為國家權(quán)力自上而下的延伸，是政策的代言人，承擔了將國家意志傳遞到農(nóng)村的職責，同樣也有義務(wù)和責任回應(yīng)農(nóng)村的治理需求，處理治理帶來的問題［17］。

3.“微心愿”的知悉與滿足

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”語境下，農(nóng)民的“微心愿”是建立在鄉(xiāng)村社會生活安定的基礎(chǔ)上，期盼在共享生態(tài)環(huán)境治理成果中得到真切、實惠的獲得感。獲得感是人們獲取某種利益后在心理上產(chǎn)生的滿足，它強調(diào)實實在在地得到［18］。對于D村農(nóng)戶而言，“微心愿”即為“低投入高回報”，主要表現(xiàn)在低參與成本和高參與保障。D村村委會通過兩次村民代表大會知悉農(nóng)戶心中的“心理價位”，并保障清茬效果，避免影響生產(chǎn)效益，從而滿足農(nóng)民精耕細作的“微心愿”。這個過程是不斷聽民聲、納民意、順民心的過程。農(nóng)戶在“微心愿”得到滿足后產(chǎn)生對治理政策的認同和對基層政府的工作支持，進而配合其治理行動。再者，正是因為“微心愿”的實現(xiàn)符合農(nóng)民自身最樸素、最切實的利益，所以“微心愿”的滿足，一定程度上能夠有效改善農(nóng)村公共事務(wù)中“干部在干、百姓在看”“村民冷眼”等“最后一公里”困境問題，為更好地調(diào)動農(nóng)民“微參與”創(chuàng)造條件。

4.“微參與”的調(diào)動與合作

在農(nóng)村社區(qū)，“微參與”是指特定范圍內(nèi)的村民為了解決特定問題、處理具體事情或滿足特定心愿而付出的公共行動，通常旨在維持村莊良序、達成共同目標［13］。農(nóng)民作為農(nóng)村生產(chǎn)生活的主體以及鄉(xiāng)村綠色發(fā)展的直接受益者，其身份決定了農(nóng)民是農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展的重要參與主體［19］。因此，調(diào)動農(nóng)民“微參與”是“微治理”中必不可少的治理之策。在D村“秸稈治理”期間，農(nóng)民“微參與”主要表現(xiàn)在以在場者的身份回應(yīng)政府治理工作、參與“微問題”的民主解決以及監(jiān)督治理工程實施等。與此同時，政府處于發(fā)號者地位為政策的制定和執(zhí)行提供合法性；村委會作為村莊當家人調(diào)適村民參與空間，發(fā)揮橋梁紐帶作用；社會企業(yè)扮演“民生經(jīng)紀人”的角色，提供優(yōu)質(zhì)治理服務(wù)［20］。最終，在多元主體的共同推動下，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”與合作治理模式緊密結(jié)合，實現(xiàn)了治理的良好成效。值得注意的是，在此過程中，通過不斷調(diào)動農(nóng)民的“微參與”，其主體意識得到有效的發(fā)揮和提升，參與的義務(wù)和責任進一步明確，這可為充分激活農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的內(nèi)生動力提供可能。

總之，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”從政策落地開始，講究從細微視角、以農(nóng)村實際作為出發(fā)點和落腳點來創(chuàng)新治理路徑。因農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題點源、面源存在交叉，具有鮮明的非競爭性和非排他性特征，加之治理工作復(fù)雜多樣、困難重重，“微事情”處理不佳極易造成“微問題”?！拔栴}”的堆積會成為“微治理”運行下的絆腳石，造成治理阻滯。因此，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理需要建構(gòu)治理工作的“微角度”，從積極有效地回應(yīng)“微問題”，知悉滿足農(nóng)民的“微心愿”，有效調(diào)動村民的“微參與”等方面共同促進生態(tài)環(huán)境“微治理”效能的實現(xiàn)。

三、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的基本策略

（一）微協(xié)商運用：營造柔性參與氛圍

傳統(tǒng)的以政府主導(dǎo)的管制型鄉(xiāng)村治理模式遵循單一的權(quán)力支配過程，已然無法適應(yīng)當前農(nóng)民主體意識增強、治理問題復(fù)雜多變的農(nóng)村治理環(huán)境。而我國社會治理自古以來就有協(xié)商治理的傳統(tǒng)?！岸Y之用，和為貴。先王之道，斯為美?！雹谠趶娬{(diào)以和為貴的儒家思想影響下，歷代帝王實行專政之時也深諳“諫議”之道［21］?？梢?，協(xié)商的內(nèi)在價值與鄉(xiāng)村振興所強調(diào)的多元主體平等參與的內(nèi)涵不謀而合。從協(xié)商的范圍和內(nèi)容來看，相較于國家層面的宏觀“協(xié)商民主”，“微協(xié)商”更注重處理好群眾身邊的具體而微的小事、細事和瑣事。因此，從某種程度上來說，“微協(xié)商”更符合鄉(xiāng)土社會實際。

一方面，“微協(xié)商”在“微事情”處理中具備科學(xué)性和民主性原則，有利于構(gòu)建平等的鄉(xiāng)村政治文化。協(xié)商作為一種理治性民主，通過以理服人而非以勢壓人，來達成治理共識、團結(jié)參與力量［22］。決策科學(xué)不科學(xué)，是否符合農(nóng)民利益，并不能單純依靠基層政府及村干部單方面的拍板決定?！爸萋┱咴谟钕拢д咴诓菀??！雹邸拔f(xié)商”能夠讓農(nóng)民有機會表達自身訴求，又在換位思考中理性看待政府決策。而政府在平等的“微協(xié)商”過程中可進一步修正、調(diào)試治理政策，吸納民意、匯聚民智，促使頂層設(shè)計汲取民間智慧，集思廣益下規(guī)避政府越俎代庖的行為和政策推行中偏離軌道的問題，最終在求得公共利益最大公約數(shù)的基礎(chǔ)上為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理提供科學(xué)、有效的方案［23］?？梢哉f，“微協(xié)商”有助于改變和克服形式主義協(xié)商的弊端［24］，真正實現(xiàn)問政于民、問需于民、問計于民。

另一方面，“微協(xié)商”在針對“微問題”的解決中具有天然優(yōu)越性?！拔f(xié)商”并不回避“微問題”的存在，而是強調(diào)包容性與吸納性。對于農(nóng)村而言，“微協(xié)商”之所以能夠得到農(nóng)民的回應(yīng)，就在于協(xié)商天然與鄉(xiāng)村社會的實際相契合。農(nóng)村是一個充滿人情的熟人社會，人們在長期共同的生產(chǎn)生活中，建立起親密社群，并依托“人情”紐帶逐漸形成了“自己人”的社會，而村民之間一旦成了“自己人”，則意味著彼此間就要“給面子”“講人情”“談感情”，即遵循以人情為取向的行動邏輯，這亦是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基本樣態(tài)。因此，在“微協(xié)商”過程中，協(xié)商主體能夠以柔性平和的心態(tài)對待問題和分歧，從而最大限度地凝聚治理共識，力圖呈現(xiàn)“你中有我，我中有你”的良好治理圖景［25］?？梢姡拔f(xié)商”所建構(gòu)的是一種和氣、民主的參與場域，而這也正是當前農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進中所期盼的。

（二）微心愿滿足：打好“民心牌”，走好“惠民路”

“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心?！雹茑l(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理作為一項民心工程，應(yīng)讓治理深入民心。目的不僅在于響應(yīng)民心之時，基層干部能夠乘勢而上，凝聚村民自愿配合、積極參與的治理向心力，促進治理工作順利開展；而且在于踐行民本主義思想的治理之道，使得治理內(nèi)容和治理過程真正服務(wù)于農(nóng)民對美好生活的需要。

聽民聲，方能順民意；惠民生，方能得民心。正所謂“怨發(fā)于心，言出于口”。民怨是人民群眾對政府的民生訴求和期盼，民怨是民心與民意的風向標［18］。農(nóng)民“微心愿”的表達往往與其日常生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，表現(xiàn)出純樸而又真切的特征，是對農(nóng)民能夠產(chǎn)生直接、實際影響的民生問題。一方面，聽民聲才知民心。把話語權(quán)交給農(nóng)民，無論是埋怨的“牢騷”，還是過激的“謾罵”，其言語之中都透露著農(nóng)民的真實訴求，這正是解決問題的本源。換言之，農(nóng)民的“微心愿”正來自句句民聲之中。通過行政職能部門牽頭負責，輔之公益性質(zhì)的微組織力量，采用傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的方式來知悉“微心愿”。從傳統(tǒng)的社會治理方式來看，可以在鄉(xiāng)村聚落中最為常見的物理層面的公共空間，例如農(nóng)村廣場、活動中心、場屋大院、田間地頭等，通過聊天嘮嗑話家常的方式獲得，也可以通過便民窗口、書記信箱、留言簿等處獲得“微心愿”。從現(xiàn)代的社會治理方式來看，要充分地利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和通信工具，借助微信群、QQ群等平臺，發(fā)展線上便民服務(wù)，便捷高效地收集民眾的“微心愿”［26］。當然，最重要的是基層干部要多敲農(nóng)戶門、多走田間路、多問農(nóng)家事，腳底沾了泥，心中才有底。

另一方面，順民心才是惠民生。治理必須將為民服務(wù)作為第一要義，最根本的是要提升農(nóng)民獲得感和滿意度［27］。樸素心愿得到滿足后農(nóng)民才會在合作治理中真正體悟到參與的獲得感，進而認同農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的價值與意義。因此，滿足農(nóng)民樸素的“微心愿”是打好“民心牌”的關(guān)鍵一步，要做到尊重與接納。一是尊重農(nóng)民的生態(tài)倫理思想，“天人合一”思想是樸素的自然哲學(xué)思想，其強調(diào)了人與自然是相通的，人作為天地萬物中的一部分要順應(yīng)天道，與自然和諧共生。在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會，“天”被看作是老天、上天，既孕育世間萬物，也懲治丑惡。農(nóng)民將良好的莊稼收成當成上天的饋贈、善行的回報，將自然災(zāi)害看作是老天的警示。因此，農(nóng)民對天、地，即大自然會有一種天然的敬畏之心。萬物和諧共生的理念恰好與綠色發(fā)展的生態(tài)文明意識相契合。二是接納農(nóng)民的生產(chǎn)、生活需求。地方環(huán)境并不是“田園牧歌”式的桃花源，而是承載著滿足當?shù)鼐用袢粘Ｉ媾c發(fā)展需求的功能，賦予百姓生存的實用性價值［6］。與農(nóng)民生產(chǎn)、生活實際相悖的生態(tài)文明建設(shè)是無源之水、無本之木。日本學(xué)者鳥越皓之的“生活環(huán)境主義”理念也正說明了這一點［28］。

（三）微策略運作：調(diào)動彈性參與空間

由于鄉(xiāng)村社會本身的復(fù)雜性、特殊性，以及農(nóng)民主體地位的提升，剛性的治理策略通常很難與不規(guī)則的鄉(xiāng)村社會對接。因此，推進符合農(nóng)村實際的“微策略”，一是讓治理工作事半功倍，二是保留住鄉(xiāng)村特色，避免將農(nóng)村環(huán)境治理外來化，造成村民參與的距離感?！拔⒉呗浴蓖ㄟ^積極運作鄉(xiāng)土特色治理資源來創(chuàng)造更“接地氣”的參與空間，從而符合村民的參與邏輯，達成治理常態(tài)化。

部分具有鄉(xiāng)土特色的民間技術(shù)和智慧是鄉(xiāng)村社會中傳統(tǒng)“儀式感”的表達。而“儀式感”又是調(diào)動農(nóng)民參與積極性的有效策略。賦予參與主體一定的“儀式感”在提升其參與責任、參與意識等方面具有重要意義。例如摁手印、簽訂治理協(xié)議、制定村規(guī)民約等方式，對于農(nóng)民的道德行為規(guī)范都更具說服力。“摁手印”，民間也稱作“手押”，是村民對村莊大事決策的認可和承諾，體現(xiàn)了集體對目標的共識。村規(guī)民約形成于熟人社會，“村規(guī)”即鄉(xiāng)土社會共同行事的規(guī)定，“民約”是村民共同遵守的“約定”［29］，是鄉(xiāng)村社會中易被村民接受的治理方式。

“微策略”作為一種治理手段，在農(nóng)村治理過程中可以最大限度地盤活治理資源。當前鄉(xiāng)村社區(qū)“空心化”和家庭“空巢化”背景下，老人是農(nóng)村社區(qū)的主要群體，引導(dǎo)老人積極參與農(nóng)村環(huán)境治理具有重要的現(xiàn)實意義。在“皇權(quán)不下縣，縣下有鄉(xiāng)紳”的鄉(xiāng)土社會，“三老”作為德高望重之人，發(fā)揮著教化鄉(xiāng)民、影響鄉(xiāng)民的作用?，F(xiàn)代社會，老人同樣是鄉(xiāng)村治理建設(shè)中一支不可或缺的力量。在內(nèi)生發(fā)展理論視角下，老人是農(nóng)村基層的內(nèi)生資源，其較強的家園認同感能夠形成參與決策的動力，與政府、社會組織等外來參與者形成治理合力［30］。相較于鄉(xiāng)村體制外部的年輕干部，生于斯、長于斯的老干部與其他村民更能找到共同語言，言談舉止更能在村莊中體現(xiàn)分量，在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”中可以發(fā)揮模范帶頭作用。同時，這也為回應(yīng)“共建共治共享”治理理念，形成全民參與治理格局提供了良好基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)功在當代、利在千秋。在當前積極推進“共建共治共享”的社會治理格局下，微治理的“微”度，是治理格局的微觀化［31］。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”遵循人人有責、人人盡責、人人享有的理念，在現(xiàn)行治理措施推進中倡導(dǎo)更加契合農(nóng)村實際、貼合農(nóng)民實際需求的治理。具體表現(xiàn)在：踐行“微協(xié)商”在“微事情”“微問題”處理和解決中的重要性；尊重農(nóng)民樸素、真切的“微心愿”，給予其實際的獲得感和幸福感，使生態(tài)環(huán)境治理真正惠及民生；巧用“微策略”調(diào)動農(nóng)民“微參與”，構(gòu)建傳統(tǒng)的“微平臺”，讓農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理不再成為“遙不可及”的公共事務(wù)，真正拉近農(nóng)民與這一偉大工程的距離。

近年來，農(nóng)村環(huán)境治理的機制在不斷創(chuàng)新［32-33］，“三社聯(lián)動”模式在農(nóng)村環(huán)境治理過程中亦取得了較為突出的成果，在多元共治引領(lǐng)下，社會愈加期待社會組織的力量。社會工作作為一種治理術(shù)，更多地強調(diào)從微觀層面、日常生活中來改變個人和群體，因此其與“微治理”具有價值、方法、目標等方面的洽合性［34］。如何將社會工作的理論知識和實務(wù)方法與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”相結(jié)合，以“繡花功夫”發(fā)揮工匠精神，推動農(nóng)村生態(tài)環(huán)境穩(wěn)步提升是我們需要進一步思考的問題。

注釋：

①" " 本案例來源于李華胤、楊紅新的文章“調(diào)適性參與：鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中農(nóng)民的行動機制——基于岔鎮(zhèn)D村秸稈治理的分析”，刊發(fā)于《天津行政學(xué)院學(xué)報》，2022年第2期第65-74頁。本文做了一定的加工。

②" " 出自《論語·學(xué)而篇》。大意為：禮的作用，是以和諧為貴。古代君王的治國之道，最可貴的地方也在于此。

③" " 出自《論衡·書解篇》。大意為：房屋是否漏雨，在屋宇下的人最清楚；為政的得失，百姓最清楚。

④" " 出自《管子·牧民》。大意為：政令之所以能夠推行，在于順應(yīng)民心；政令之所以廢弛，則因為違背民心。

參考文獻：

［1］" "胡鈺，付饒，金書秦.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接中的生態(tài)環(huán)境關(guān)切［J］.改革，2019（10）：141-148.

［2］" "王建設(shè).淺析新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護與治理［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（10）：36-37.

［3］" "李寧，李增元.鄉(xiāng)村振興背景下現(xiàn)代農(nóng)村環(huán)境治理體系構(gòu)建研究［J］.理論導(dǎo)刊，2022（4）：72-78.

［4］" "李桂蘭，唐玉.農(nóng)村生態(tài)治理難在哪，如何破解［J］.人民論壇，2017（3）：70-71.

［5］" "于法穩(wěn).“十四五”時期農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理：困境與對策［J］.中國特色社會主義研究，2021（1）：44-51.

［6］" "耿言虎.冷漠的大多數(shù)：基層環(huán)境治理中居民弱參與現(xiàn)象研究——基于“環(huán)境關(guān)聯(lián)度”的視角［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2022（2）：25-34.

［7］" "汪蕾，馮曉菲.我國農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理存在問題及優(yōu)化——基于產(chǎn)權(quán)配置視角［J］.理論探討，2018（4）：106-111.

［8］" "溫暖.多元共治：鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（3）：115-120.

［9］" "吳蓉，施國慶.農(nóng)村環(huán)境合作治理生成的過程與機理研究——基于S村的案例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2019（3）：113-121.

［10］ 馮旭.鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理共同體建設(shè)［J］.甘肅社會科學(xué)，2021（3）：167-173.

［11］ 文宇，竺乾威.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境共生治理：機理、演進及挑戰(zhàn)［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（5）：93-101.

［12］ 趙國黨，李慧.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境“微治理”的邏輯機理與運行機制研究［J］.中州學(xué)刊，2021（5）：80-85.

［13］ 包先康.農(nóng)村社區(qū)微治理研究基本問題論綱［J］.北京社會科學(xué)，2018（1）：67-77.

［14］ 郭占鋒，李軼星，張森.邁向精細化的鄉(xiāng)村治理——以一個隴西移民村的治理實踐為例［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（1）：39-51.

［15］ 陶振.農(nóng)村基層政權(quán)公信力流失：風險與防范［J］.求實，2012（4）：63-66.

［16］ 朱德威，李玉俊.強化問責背景下基層干部“膽識雄心”的重塑之道［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（5）：26-28.

［17］ 陳彪，賀芒.農(nóng)村公共事務(wù)治理中農(nóng)民“漠視”現(xiàn)象解構(gòu)及其破局——以C市Y村公共池塘資源治理為例［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2021（5）：677-685.

［18］ 孔德永.新時代農(nóng)民獲得感可持續(xù)路徑研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（5）：70-72.

［19］ 石志恒，韓曉慧.農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村綠色發(fā)展指標體系構(gòu)建與實證研究——以甘肅省為例［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）：1-11.

［20］ 苗青，趙一星.社會企業(yè)如何參與社會治理？一個環(huán)保領(lǐng)域的案例研究及啟示［J］.東南學(xué)術(shù)，2020（6）：130-139.

［21］ 趙普兵.協(xié)商治理：農(nóng)村自治轉(zhuǎn)型之路［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：122-129.

［22］ 葉小文，張峰.從現(xiàn)代國家治理的高度認識協(xié)商民主［J］.中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2014（1）：5-8.

［23］ 張等文，郭雨佳.鄉(xiāng)村振興進程中協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機理與路徑選擇［J］.政治學(xué)研究，2020（2）：104-115.

［24］ 趙秀玲.中國式基層協(xié)商民主的成功經(jīng)驗與未來發(fā)展［J］.甘肅社會科學(xué)，2022（3）：9-17.

［25］ 李寧，王芳.互動與融合：農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化中的協(xié)商民主［J］.求實，2019（3）：86-96.

［26］ 謝秋燕.基層社會“微治理”的生成邏輯與實施路徑研究——以社會治理精細化為視角［J］.理論導(dǎo)刊，2020（10）：79-84.

［27］ 熊興，余興厚，儲勇.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的困境及對策研究［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：1-12.

［28］ 鳥越皓之，閏美芳.日本的環(huán)境社會學(xué)與生活環(huán)境主義［J］.學(xué)海，2011（3）：42-54.

［29］ 高艷芳，黃永林.論村規(guī)民約的德治功能及其當代價值——以建立“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系為視角［J］.社會主義研究，2019（2）：102-109.

［30］ 王輝，宋敏.老年人參與和鄉(xiāng)村治理有效：理論建構(gòu)與實踐機制［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（5）：45-53.

［31］ 冉光仙.場域與邊界：農(nóng)村社區(qū)微治理的本土化邏輯［J］.甘肅社會科學(xué)，2020（3）：68-75.

［32］ 符明秋，朱巧怡.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)狀及對策研究［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2021（4）：43-51.

［33］ 程莉，郭可馨，田澤升，等.重慶鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展評估體系構(gòu)建及水平測度研究［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（3）：44-55.

［34］ 包先康.社會工作介入農(nóng)村社區(qū)“微治理”研究［J］.社會科學(xué)輯刊，2021（6）：51-59.

責任編輯：吳" "強；校對：楊" "釗

The Logic and Strategy of “Micro-governance” of Rural Ecological Environment

ZHU Weicheng1， BAO Xiankang1，2

（1.School of Humanities， Anhui Polytechnic University， Wuhu Anhui 241060， China; 2. Research Center for Rural Revitalization and Sustainable Development of Wanjiang， Anhui Polytechnic University， Wuhu Anhui 241060， China）

Abstract： The construction of ecological civilization is an important part of China’s social construction， and it is also the meaning of comprehensively promoting the strategy of rural revitalization. In the construction of ecological civilization around the country， the rural ecological environment governance policies have been implemented one after another， and have become “micro-thing” that need to be handled in the daily life of rural communities. These policies are mutually absorbed and run in with local society， in order to be close to the governance goals. In the process， the solution of “micro-problem” is the key， the satisfaction of “micro-wish” being the guarantee， and the mobilization of “micro-participation” is the basic strategy. A variety of “micro” elements interact and promote each other， forming the “micro-governance” efficiency of the ecological environment.

Key words： the construction of ecological civilization; the rural ecological environment governance; micro- governance; logic; strategy