郁培麗 金莉 周婷婷 李佳馨

摘 要：公共研發(fā)組織因所處創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新資源的異質(zhì)性而造成生態(tài)位適宜度差異，通過與其他主體競爭與協(xié)同實現(xiàn)價值共創(chuàng)?；谏鷳B(tài)位適宜度和創(chuàng)新價值測度構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型，實證檢驗2010—2020年中國內(nèi)地31個省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①我國東部省份公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值普遍較高；②北京、江蘇、浙江、廣東等省市創(chuàng)新生態(tài)位適宜度普遍較高，2020年各省份創(chuàng)新生態(tài)位適宜度值均實現(xiàn)不同程度提升；③生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值具有顯著正向影響，生態(tài)位適宜度通過協(xié)同效應和競爭效應提高公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值；④按地區(qū)分組證實回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，并且不同地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度存在異質(zhì)性。

關鍵詞：生態(tài)位適宜度；公共研發(fā)組織；創(chuàng)新價值；傳導機制

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022110234

中圖分類號：G311???文獻標識碼：A? 文章編號：1001-7348（2024）09-0036-10

0 引言

習近平總書記在2020年9月科學家座談會上指出：“我國經(jīng)濟社會發(fā)展比過去任何時候都更加需要科學技術解決方案，更加需要增強創(chuàng)新這個第一動力。”創(chuàng)新對于經(jīng)濟社會發(fā)展的促進作用已形成共識，在由創(chuàng)新驅(qū)動向創(chuàng)新引領轉(zhuǎn)變過程中，應發(fā)揮系統(tǒng)性作用，增強創(chuàng)新主體之間的交流合作關系，由原來單一化逐步轉(zhuǎn)化為多元化互補和共生關系，營造有利于各主體發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢的生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論由此產(chǎn)生。在將生態(tài)系統(tǒng)理論引入創(chuàng)新理論過程中，不同創(chuàng)新主體如何基于生態(tài)位異質(zhì)性在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮作用是學術界重點研究內(nèi)容之一。創(chuàng)新主體在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進行創(chuàng)新所需的資源與所獲資源匹配程度稱為生態(tài)位適宜度。研究表明，生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新績效具有積極影響[1]，但生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)處于不同生態(tài)位的創(chuàng)新主體如何通過多元互動關系促進創(chuàng)新價值的產(chǎn)生鮮有學者論證，尤其是公共研發(fā)組織生態(tài)位適宜度對價值創(chuàng)造的影響未引起學者足夠關注。本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新價值理論，以公共研發(fā)組織為研究對象，探索生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的影響及其傳導機制，旨在突破以企業(yè)為核心研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新行為的局限性，突出公共研發(fā)組織對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要作用，為提升公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值提供理論和現(xiàn)實依據(jù)，進一步為提高公共研發(fā)組織生態(tài)位適宜度、促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展提供決策參考。

1 文獻綜述

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論經(jīng)由國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)演變而來。Freeman[2]將國家創(chuàng)新系統(tǒng)定義為一國范圍內(nèi)與新技術相互關聯(lián)的各類機構(gòu)的網(wǎng)絡集合，這些機構(gòu)圍繞新技術引進、吸收、研發(fā)、改造、利用和擴散開展合作互動，創(chuàng)新主體主要包括政府、高校、科研院所和企業(yè)等。在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，企業(yè)是創(chuàng)新活動的發(fā)起者和引領者，高校和科研院所等公共研發(fā)組織配合企業(yè)開展創(chuàng)新活動，各主體分工明確且存在合作邊界。但隨著創(chuàng)新形式的不斷演變，高校、政府和產(chǎn)業(yè)職能發(fā)生改變。尤其是三螺旋理論提出后，各主體在創(chuàng)新活動中的界限變得日益模糊，高校等公共研發(fā)組織創(chuàng)新地位突出，與企業(yè)和政府發(fā)揮同等作用甚至更勝一籌，逐漸發(fā)展成為創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)分別從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)角度分析創(chuàng)新主體互動行為對于促進知識生產(chǎn)、交流和應用的作用。隨著先進信息與數(shù)字技術發(fā)展，創(chuàng)新主體雙邊互動關系已不能滿足創(chuàng)新發(fā)展需要，以多主體互動關系為特征的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論應運而生，這一領域最常引用的文章來自于Moore[3]。他認為企業(yè)被視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，這個生態(tài)系統(tǒng)跨越各種產(chǎn)業(yè)，企業(yè)間通過合作和競爭共同發(fā)展創(chuàng)新能力，從而帶來創(chuàng)新。與傳統(tǒng)創(chuàng)新系統(tǒng)不同，其從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)角度對創(chuàng)新過程加以分析，將生態(tài)學理論引入創(chuàng)新理論，將創(chuàng)新主體視為生態(tài)系統(tǒng)的物種，分析其自組織性和多樣性，探索創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)追求多主體共生進而實現(xiàn)生態(tài)平衡的路徑，以及創(chuàng)新組織群落與創(chuàng)新環(huán)境之間的協(xié)同演化關系。隨后，學者們不斷發(fā)展創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和外延，其中部分學者從生態(tài)位視角描述創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，認為創(chuàng)新主體占據(jù)著不同生態(tài)位但又相互影響[4]，創(chuàng)新主體在資源、需求、技術、政策和體制等環(huán)境因子的協(xié)同作用下實現(xiàn)生態(tài)位動態(tài)躍遷[5]。這種生態(tài)位躍遷會促進產(chǎn)業(yè)演化升級，并推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展[6-7]。自李自珍等[8]將生態(tài)位適宜度定義為“某一生物物種居住地現(xiàn)實生境條件與最適生境條件的貼近度”后，相關學者通過構(gòu)建生態(tài)位適宜度評價模型對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、知識創(chuàng)新效率和產(chǎn)品創(chuàng)新效率以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動力演化過程進行實證分析[9-11]。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，學術界將企業(yè)作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主體并研究其創(chuàng)新行為的文獻較多，現(xiàn)有研究從不同角度運用多種方法檢驗生態(tài)位適宜度與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展的關聯(lián)關系，但關于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各主體如何影響創(chuàng)新行為的研究較少，尤其是將公共研發(fā)組織作為研究對象討論其通過與產(chǎn)業(yè)互動帶來創(chuàng)新價值的研究更少。公共研發(fā)組織作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要主體，與以利潤最大化為目標的企業(yè)不同，其具有公共屬性和研發(fā)特性兩大特征。其中，公共性體現(xiàn)在經(jīng)費主要來源于政府公共財政支持，作為非營利機構(gòu)，為社會提供準公共產(chǎn)品；研發(fā)性體現(xiàn)在生產(chǎn)公共科學知識，以基礎研究和公益性研究為主開展科技創(chuàng)新活動。公共研發(fā)組織主要包括政府支持的大學、科研機構(gòu)、非營利機構(gòu)等[12]。公共研發(fā)組織與產(chǎn)業(yè)之間的關系對于推動創(chuàng)新具有重要作用，通過轉(zhuǎn)移機制和人員流動形成產(chǎn)學關系，其對商業(yè)部門創(chuàng)新活動的貢獻遠超知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓貢獻（許可）[13]。公共研發(fā)組織與產(chǎn)業(yè)之間的互利共生關系涉及資源和能力的雙向流動，即在生態(tài)系統(tǒng)主體之間產(chǎn)生互動和價值共創(chuàng)[14-15]。公共研發(fā)組織不僅是人力資本和知識的提供者，還是資源和能力從生態(tài)系統(tǒng)流向公共研發(fā)組織的受益者[16]。因此，科學測度公共研發(fā)組織在不同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)位適宜度并探討其對創(chuàng)新價值的傳導機制，是厘清創(chuàng)新行為產(chǎn)生并不斷演化的關鍵所在。綜上所述，本文圍繞3個理論假設展開研究：首先，構(gòu)建公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值評價指標體系和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價指標體系；其次，實證檢驗區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值的影響；再次，以創(chuàng)新主體間的競爭效應和協(xié)同效應為中介變量，考察生態(tài)位適宜度如何通過中介變量增強對創(chuàng)新價值的影響；最后，對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性和異質(zhì)性分析，根據(jù)分析結(jié)果提出提高生態(tài)位適宜度和創(chuàng)新價值的政策建議，從而為促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展、提升創(chuàng)新能力、以科技創(chuàng)新引領區(qū)域發(fā)展提供借鑒。

2 理論基礎與研究假設

2.1 生態(tài)位適宜度與創(chuàng)新價值

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)將生態(tài)系統(tǒng)理論引入創(chuàng)新理論，從更廣泛視角分析創(chuàng)新行為，從生態(tài)學視角隱喻創(chuàng)新主體間以及創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境的復雜關系。創(chuàng)新過程被描述為創(chuàng)新物種、種群甚至群落對周圍環(huán)境變遷、干擾因素的反饋過程[17]。物種作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本要素，是創(chuàng)新的基本單元，包含企業(yè)、大學和科研院所、政府和創(chuàng)新中介等主體，物種因占據(jù)不同生態(tài)位而聯(lián)結(jié)形成各種群落，群落之間資源和能力的雙向流動形成互利共生關系，并借由互動關系和價值共創(chuàng)進一步影響生態(tài)位，進而促進生態(tài)系統(tǒng)整體演化。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)資源與要素互動關系如圖1所示。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于其它創(chuàng)新模式的關鍵在于價值共創(chuàng)，市場復雜性迫使組織從孤立地創(chuàng)造產(chǎn)品轉(zhuǎn)向在協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡中共同創(chuàng)造價值[18]。任何一個組織在復雜科學和社會背景下都不會擁有創(chuàng)新解決方案所需的全部專業(yè)知識和信譽[19]，正是不同利益相關者通過相互作用，才能創(chuàng)造出超越單個組織邊界的多種類型價值[20]。在價值共創(chuàng)過程中，公共研發(fā)組織作為具有公共屬性的創(chuàng)新主體，其在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的地位愈發(fā)重要。從傳統(tǒng)意義上看，公共研發(fā)組織以人才培養(yǎng)和基礎研究為使命，進而對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生溢出效應[21]。Etzkowitz & Leydesdorff[22]提出三螺旋模型，強調(diào)大學的第三個作用是促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以及與產(chǎn)業(yè)和政府進行合作；Sohvi Heaton等[23]基于動態(tài)能力視角分析公共研發(fā)組織在生態(tài)系統(tǒng)中的不斷演化，反映出公共研發(fā)組織生態(tài)位躍遷過程。在初始階段，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)表現(xiàn)為低密度、有限同一性以及很少的聯(lián)系，公共研發(fā)組織通過在具有區(qū)域潛力的技術領域開展研究和推廣活動幫助生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造先決條件。Agrawal & Cockburn[24]認為，大學可以扮演“主要租戶”的角色，將企業(yè)研發(fā)吸引到缺乏多個知識生成節(jié)點的領域。在發(fā)展階段，隨著生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)就業(yè)崗位以及初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量的不斷增加，公共研發(fā)組織通過舉辦針對性會議與其他創(chuàng)新主體建立聯(lián)系，協(xié)調(diào)整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)信息的自由流動，同時組織諸如創(chuàng)業(yè)訓練營、大學孵化器和加速器等項目促進創(chuàng)業(yè)發(fā)展[25-27]。另外，公共研發(fā)組織還可以幫助創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)獲取有形、無形的金融資源，這些資源對于產(chǎn)品商業(yè)化至關重要。在更新階段，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與市場、技術共同演化，這意味著創(chuàng)新主體需要升級和更新自身資源及能力，這一階段公共研發(fā)組織可引導創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，重新研究技術發(fā)展模式和知識交流方式。隨著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的不斷演化，公共研發(fā)組織在生態(tài)系統(tǒng)中的作用日益增強，與其他主體間的互動更加頻繁，占有的資源更加多樣，生態(tài)位適宜度得到提升，在動態(tài)演化過程中產(chǎn)出更多創(chuàng)新價值成果，包括創(chuàng)新成果、知識成果和關系成果[28]，進而促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展。據(jù)此，本文提出如下假設：

H1：生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值具有正向影響。

2.2 公共研發(fā)組織間的競爭效應

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新主體占據(jù)各自的生態(tài)位，創(chuàng)新主體在價值獲取過程中受市場力量的影響，需要面對一些具有資產(chǎn)專有屬性的競爭對手[29]。競爭關系的存在使公共研發(fā)組織重視市場需求，不斷提高技術轉(zhuǎn)化率，及時淘汰落后技術，突顯各自競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)競爭關系不僅來源于系統(tǒng)內(nèi)部，也來源于不同生態(tài)系統(tǒng)之間，這與生態(tài)學中的“優(yōu)勝劣汰”法則不謀而合。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，創(chuàng)新能力較強的公共研發(fā)組織會在競爭中脫穎而出，而創(chuàng)新動力不足的系統(tǒng)成員則有可能被淘汰。在進入新生態(tài)位條件下，頻繁競爭會出現(xiàn)更高的技術擁擠，從而對探索新生態(tài)位產(chǎn)生積極影響[30]。企業(yè)會選擇創(chuàng)新能力強的公共研發(fā)組織進行合作，而政府也會將政策向具有更多創(chuàng)新資源的主體傾斜，為獲取更多研發(fā)經(jīng)費或創(chuàng)新資源，公共研發(fā)組織不得不開展多樣化競爭以彰顯自身創(chuàng)新潛力。由于地理位置、認知鄰近性，公共研發(fā)組織間的技術和資源趨于同質(zhì)，造成生態(tài)位重疊，為爭奪有限的生存空間，公共研發(fā)組織會不斷調(diào)整自身屬性，達到與環(huán)境的動態(tài)匹配，以有效獲取、利用資源，提升公共研發(fā)組織生態(tài)位。這種競爭必然帶來創(chuàng)新成果和知識成果的增加，產(chǎn)出創(chuàng)新價值。據(jù)此，本文提出如下假設：

H2：生態(tài)位適宜度通過公共研發(fā)組織間的競爭效應提升創(chuàng)新價值。

2.3 公共研發(fā)組織間的協(xié)同效應

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為創(chuàng)新主體體現(xiàn)相互依存關系的一種方式，在商業(yè)戰(zhàn)略和實踐中占據(jù)突出地位。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢在于以合作和競爭為特征的交易網(wǎng)絡中，合作伙伴之間實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展[31-32]。合作的大部分機會來自于對主體間互補性的挖掘，其中主體位于供應鏈不同位置[33]。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，公共研發(fā)組織異質(zhì)性和技術多樣性使技術在各群落間互補流動，能夠改善單個物種技術單一的問題。各種互補技術重新組合、匹配使更多創(chuàng)新成果的產(chǎn)生成為可能，有助于豐富創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)功能多樣性，增強物種間穩(wěn)定的合作關系。如果生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新主體因某種共同利益形成協(xié)作關系，則有利于擴大合作范圍，促進新技術和新產(chǎn)品研發(fā)，增強創(chuàng)新主體之間的共生性。

生態(tài)位適宜度越高，說明系統(tǒng)內(nèi)各物種之間生產(chǎn)關系、研發(fā)戰(zhàn)略、地理位置等關聯(lián)要素相互依賴關系越強，系統(tǒng)成員獲取創(chuàng)新資源的渠道和方式越多，創(chuàng)新需求匹配度越高，相比于系統(tǒng)邊界之外的其他創(chuàng)新主體越容易形成合作關系，并且會在系統(tǒng)內(nèi)外部尋找合適的創(chuàng)新生態(tài)位，系統(tǒng)內(nèi)成員可通過資源互補開展協(xié)同創(chuàng)新，進而演化出分工合作、競合發(fā)展的競合共生路徑，這種方式越能夠提升系統(tǒng)創(chuàng)新能力[34]，產(chǎn)生更多創(chuàng)新價值。相反，公共研發(fā)組織所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度越低，創(chuàng)新主體尋求匹配的技術、人員難度越大，在關鍵技術研發(fā)和應用方面越不容易找到與之相匹配的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新需求越不容易被滿足。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度影響公共研發(fā)組織與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同效應，能夠有效降低成本投入，產(chǎn)生更多創(chuàng)新成果。例如，在一個擁有公共研發(fā)組織（高校和科研院所）、政府和企業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，公共研發(fā)組織協(xié)同創(chuàng)新既有高校與科研院所之間的聯(lián)合研發(fā)、橫向合作及成果共享，也有高?；蚩蒲性核c企業(yè)共建實驗室、技術成果轉(zhuǎn)化和經(jīng)費投入。生態(tài)位適宜度決定創(chuàng)新主體協(xié)作互動機制是否健全，生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟環(huán)境、技術環(huán)境、信息環(huán)境和文化環(huán)境影響主體能否開展有效協(xié)作。協(xié)同創(chuàng)新會帶來關鍵技術攻關，降低創(chuàng)新成本，促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。據(jù)此，本文提出如下假設：

H3：生態(tài)位適宜度通過公共研發(fā)組織間協(xié)同效應提升創(chuàng)新價值。

生態(tài)位適宜度是指創(chuàng)新主體所需資源與所獲資源的匹配程度，反映創(chuàng)新主體創(chuàng)新需求被滿足的程度，在與系統(tǒng)內(nèi)其他主體的競爭合作關系中，資源流動與互補既有助于產(chǎn)生新創(chuàng)意和新技術，也會造成資源擠占?；诟偁幮蛥f(xié)同效應傳導機制，本文構(gòu)建以生態(tài)位適宜度作為解釋變量、以協(xié)同效應和競爭效應作為中介變量、以公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值作為被解釋變量的理論模型，如圖2所示。

3 研究設計

3.1 關鍵指標選取與測度

3.1.1 被解釋變量

公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值（inno）。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)主體間的價值共創(chuàng)，借鑒Charlotte Reypens等[28]的研究，由多方利益相關者共同創(chuàng)造的價值成果包括創(chuàng)新成果和知識成果。其中，創(chuàng)新成果體現(xiàn)為公共研發(fā)組織為企業(yè)開發(fā)解決方案，實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化；知識成果體現(xiàn)為公共研發(fā)組織進行知識創(chuàng)造、知識傳播以及人才培養(yǎng)。為符合區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實際，本文將地理位置作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要劃分依據(jù)，以中國內(nèi)地31個省、自治區(qū)和直轄市作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本單元，形成創(chuàng)新群落，以各區(qū)域內(nèi)高校、科研院所作為公共研發(fā)組織的典型代表，以專利所有權轉(zhuǎn)讓及許可收入、申請專利數(shù)表征創(chuàng)新成果，以R&D課題數(shù)、發(fā)表科技論文數(shù)和研究生數(shù)量表征知識成果，構(gòu)建公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值評價指標體系，如表1所示。

對公共研發(fā)組織數(shù)據(jù)進行標準化處理，運用熵權法對其創(chuàng)新價值進行測度，得到2010-2020年的測度結(jié)果。為清晰識別各地區(qū)公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值變化趨勢，分別選取2010年、2020年進行對比分析，如圖3所示。從各地區(qū)整體水平看，我國東部省份公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值相對較高。其中，北京公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值測度結(jié)果最高，遠高于其它省份，測度值均在0.7以上；上海、江蘇2020年公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值測度值均超過0.4，僅次于北京；西藏、青海、寧夏、新疆等省區(qū)有較大差距，尤其是青海2010年、2020年創(chuàng)新價值不足0.01，表明各省份公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值具有明顯差異。從變動趨勢看，與2010年相比，2020年廣東、青海等省份公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值在波動中呈明顯上升趨勢，遼寧、西藏、甘肅等省份呈明顯下降趨勢，而創(chuàng)新價值測度值最高的北京則呈現(xiàn)小幅下降趨勢。

3.1.2 核心解釋變量

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度（suita）。生態(tài)位是生態(tài)系統(tǒng)中一個物種所占據(jù)的生存單位，任何物種在一定范圍內(nèi)生存和繁衍都會受到環(huán)境因素的制約[35]。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，公共研發(fā)組織創(chuàng)新活動的持續(xù)進行依賴于與創(chuàng)新主體及復合環(huán)境的交互流通。在此過程中，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實際獲得的能量和信息等創(chuàng)新資源稱為現(xiàn)實生態(tài)位，而使創(chuàng)新活動實現(xiàn)效益最大化的理想狀態(tài)稱為最適生態(tài)位?，F(xiàn)實生態(tài)位與最適生態(tài)位的匹配程度稱為創(chuàng)新生態(tài)位適宜度，即區(qū)域創(chuàng)新資源存量對公共研發(fā)組織創(chuàng)新需求的滿足程度。創(chuàng)新生態(tài)位適宜度取值介于0～1之間，越接近1，說明現(xiàn)實生態(tài)位與最適生態(tài)位匹配度越高，創(chuàng)新資源滿足創(chuàng)新需求的能力越強。生態(tài)位適宜度通常采用創(chuàng)新主體要素、創(chuàng)新資源要素和創(chuàng)新環(huán)境要素測度。公共研發(fā)組織在生態(tài)系統(tǒng)中利用可獲取資源與其他主體開展合作競爭，占據(jù)不同生態(tài)位，通過提高創(chuàng)新價值創(chuàng)造更多創(chuàng)新成果，助力公共研發(fā)組織在系統(tǒng)內(nèi)部不斷演化升級，并在生態(tài)位躍遷過程中促使系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新能力不斷提升，推動整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展。本文借鑒武翠等[36]的測度方法，測算各地區(qū)公共研發(fā)組織創(chuàng)新資源供給量與最適資源量的貼近程度，具體測度方法如下：

Sij′=Sij－SjminSjmax－Sjmin（1）

式（1）中，Sij表示第i個系統(tǒng)第j個生態(tài)因子的具體統(tǒng)計指標，Sjmin=min（Sij），Sjmax=max（Sij）。

suitai=∑nj=1wjminSij′－Saj+εmaxSij′－SajSij′－Saj+εmaxSij′－Saj（2）

wj=1－χjn－∑nj=1χj（3）

式（2）中，Saj為生態(tài)因子的最佳生態(tài)位，即Saj=max（Sij′）

式（3）采用熵權法計算第j個生態(tài)因子的權重wj，其中χj=∑mi=1αijlnαijlnm，αij=Sij′∑mi=1Sij′（當αij=0時，假設αijlnαij=0）。

模型參數(shù)ε一般根據(jù)suitai=0.5測算得出，公式如下：

situai=minSij′－Saj+εmaxSij′－Saj1mn∑ni=1∑nj=1（Sij′－Saj）+εmaxSij′－Saj=0.5（4）

基于生態(tài)位理論，參考解學梅等[37]構(gòu)建的生態(tài)位適宜度評價指標體系，對公共研發(fā)組織所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度水平進行測度。其中，創(chuàng)新主體包括科研機構(gòu)、高校和有R&D活動的企業(yè)，創(chuàng)新資源包括人力資源和經(jīng)費投入，創(chuàng)新環(huán)境包括經(jīng)濟環(huán)境、技術環(huán)境、信息化環(huán)境和文化環(huán)境，每個指標采用相應生態(tài)因子指標表征，如表2所示。

公共研發(fā)組織所處創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度測度結(jié)果如圖4所示，為看清變化趨勢，分別對2010年、2020年進行比較分析。從各省份相對水平看，北京、江蘇、浙江、廣東等省份創(chuàng)新生態(tài)位適宜度普遍較高。其中，廣東2020年創(chuàng)新生態(tài)位適宜度達到0.67，海南、青海、西藏、寧夏等省區(qū)有較大差距，2010年和2020年創(chuàng)新生態(tài)位適宜度值均低于0.05。從變動趨勢看，與2010年相比，2020年各省份創(chuàng)新生態(tài)位適宜度水平均實現(xiàn)不同程度提升。其中，西藏創(chuàng)新生態(tài)位適宜度值增長3.14倍，浙江、湖南、重慶、寧夏等省區(qū)增長幅度較大，達到原來的2倍左右，而山西、遼寧、吉林、黑龍江等省份漲幅較小，均不足40%。

3.1.3 控制變量

本文將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對外開放水平（open）、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)固定資產(chǎn)投資水平（inv）、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)科技投入水平（sci）設置為控制變量，分別采用進出口總額、全社會固定資產(chǎn)投資、科學技術財政支出分別占GDP的比重表示。

3.1.4 中介變量

本文以競爭效應和協(xié)同效應作為中介變量。借鑒陳關聚、張慧[38]選取的關于合作度和競爭度的指標，協(xié)同效應以高校與科研院所R&D經(jīng)費外部支出表征，R&D經(jīng)費外部支出可以反映公共研發(fā)組織與其他主體間的合作關系，有經(jīng)費和研究課題互動往來表明主體間存在協(xié)同關系；競爭效應以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)公共研發(fā)組織個數(shù)表征，公共研發(fā)組織間的競爭主要來源于高校和科研院所，在經(jīng)濟學市場理論研究中，參與者數(shù)量是影響市場結(jié)構(gòu)的重要指標。參與者人數(shù)越多，因技術和資源同質(zhì)性越容易造成生態(tài)位擁擠，公共研發(fā)組織為實現(xiàn)生態(tài)位躍遷會不斷提高創(chuàng)新價值，輸出創(chuàng)新成果。

3.2 模型設定

綜上所述，本文設定如下計量模型：

innoit=α1+β1suitait+γ1Xit+εit（5）

其中，被解釋變量inno表示公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值；suita為解釋變量，表示公共研發(fā)組織所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度；Xit為控制變量；i表示省份（自治區(qū)、直轄市）；t表示時間；α1為常數(shù)項；β1和γ1分別為解釋變量和控制變量的待估參數(shù)；εit為隨機擾動項。

3.3 數(shù)據(jù)來源與說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，研究樣本為2010-2020年中國內(nèi)地31個省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。

4 實證結(jié)果分析

4.1 基準回歸分析

本文首先采用計量模型分析生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值的影響，結(jié)果如表3所示。其中，第（1）～（3）列分別為OLS、固定效應模型、隨機效應模型檢驗結(jié)果，可見3種模型中生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值均具有顯著正向影響。通過Hausman檢驗得出，模型未拒絕隨機效應RE原假設，因此采用隨機效應模型進行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度越高，公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值越高，生態(tài)位適宜度能夠提升公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值，假設H1得到驗證。

從影響公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值的其它因素看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)開放水平對創(chuàng)新價值具有負向影響，說明我國各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)開放處于初步發(fā)展階段，需要進一步加強信息交流與互動，促進創(chuàng)新資源在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部流動和溢出，通過技術互補提升知識產(chǎn)出效率；固定資產(chǎn)投資水平對創(chuàng)新價值具有正向影響，但不顯著，說明各生態(tài)系統(tǒng)用于科研設備投入、創(chuàng)新條件改善的固定資產(chǎn)投資會促進公共研發(fā)組織產(chǎn)出更多創(chuàng)新成果，提升抵抗創(chuàng)新風險的能力，因此應強化固定資產(chǎn)利用率；科技投入水平對創(chuàng)新價值具有顯著正向影響，表明我國公共研發(fā)組織能夠充分發(fā)揮科研創(chuàng)新職能，科技資源投入管理和配置水平較高。

4.2 機制檢驗

為深入探究生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值影響的傳導機制，檢驗競爭與協(xié)同中介效應是否存在，本文采用溫忠麟等[39]提出的中介效應模型對影響機制進行檢驗，模型構(gòu)建如下：

Mit=λ1+η1suitait+δ1Xit+εit（6）

innoit=λ2+η2suitait+φ2Mit+δ2Xit+εit（7）

其中，M為中介變量，包括主體間協(xié)同效應（co）和競爭效應（com），被解釋變量為公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值，解釋變量為公共研發(fā)組織所在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度，控制變量分別為開放水平、固定資產(chǎn)投資水平和科技投入水平。η、φ、δ分別為解釋變量、中介變量、控制變量的待估參數(shù)，i、t分別表示省份和時間，λ為常數(shù)項，εit為隨機擾動項，所有中介變量均取對數(shù)值。

表4為生態(tài)位適宜度競爭效應對創(chuàng)新價值影響的檢驗結(jié)果，第（1）列為基準回歸結(jié)果，第（2）列為生態(tài)位適宜度對中介變量競爭效應的回歸結(jié)果，系數(shù)為0.187，在5%水平上顯著，表明生態(tài)位適宜度有利于促進系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新主體競爭；第（3）列為生態(tài)位適宜度和創(chuàng)新主體間競爭效應對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值影響的回歸結(jié)果，兩個變量系數(shù)均顯著為正，表明生態(tài)位適宜度通過提高主體間競爭效應激發(fā)公共研發(fā)組織知識、技術、設備創(chuàng)新，競爭效應能夠強化生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的提升作用，假設H2得到驗證。

表5為協(xié)同效應對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值的影響結(jié)果，第（1）列為生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值影響的基準回歸結(jié)果，第（2）列為生態(tài)位適宜度對中介變量協(xié)同度的回歸結(jié)果，可見生態(tài)位適宜度系數(shù)為8.88，在1%水平上顯著為正，表明生態(tài)位適宜度有助于增強系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新主體間協(xié)同效應；第（3）列為生態(tài)位適宜度和創(chuàng)新主體間協(xié)同效應對創(chuàng)新價值影響的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩個變量系數(shù)均顯著為正，表明生態(tài)位適宜度通過創(chuàng)新主體間協(xié)同效應提高公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值。即系統(tǒng)內(nèi)各種互補技術的重新匹配能夠增強創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)功能多樣性，強化主體間協(xié)作關系，促進創(chuàng)新資源在主體間流動，假設H3得到驗證。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為進一步檢驗計量結(jié)果的穩(wěn)健性，選取公共研發(fā)組織創(chuàng)新效率作為創(chuàng)新價值的另一個表征變量，以投入產(chǎn)出效率衡量創(chuàng)新價值。選取R&D從業(yè)人員全時當量作為勞動要素投入指標、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為資本要素投入指標、專利申請授權數(shù)作為產(chǎn)出指標，采用DEA-Malmquist指數(shù)模型對公共研發(fā)組織創(chuàng)新效率進行測算，全樣本回歸分析結(jié)果如表6所示。由全樣本回歸結(jié)果可知，通過改變測度方法，采用新變量替代創(chuàng)新價值表征變量后，所得估計結(jié)果與基準回歸結(jié)果具有高度一致性，從而證實研究結(jié)果具有一定穩(wěn)健性和可靠性，假設H1得到進一步驗證。

4.4 異質(zhì)性檢驗

不同地區(qū)科技創(chuàng)新投入和產(chǎn)出水平不同，導致地區(qū)之間創(chuàng)新生態(tài)位適宜度可能存在異質(zhì)性。為此，根據(jù)我國地區(qū)劃分標準，將樣本劃分為東部、中部、西部、東北4個地區(qū)對樣本進行分組檢驗，結(jié)果如表7所示。表7模型（1）為全樣本回歸結(jié)果，模型（2）～（5）分別為東部、中部、西部、東北地區(qū)分組回歸結(jié)果。從各模型實證結(jié)果可以看出：所有地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度系數(shù)均顯著為正，支持創(chuàng)新生態(tài)位適宜度提高公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值這一結(jié)論。對比各組系數(shù)顯著性水平可知，創(chuàng)新生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的作用強度由高到低分別為東北、中部、東部、西部地區(qū)，東北地區(qū)若提高生態(tài)位適宜度會帶來創(chuàng)新價值顯著提升，作用強度更大，西部地區(qū)生態(tài)位與最適生態(tài)位匹配度較低，創(chuàng)新價值提升潛力不足。對于控制變量而言，西部和東北地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)開放水平對創(chuàng)新價值具有顯著正向影響，不同于全樣本回歸結(jié)果，表明西部地區(qū)和東北地區(qū)對外開放能夠為公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值帶來顯著提升效應。因此，應繼續(xù)強化對外開放合作，擴大創(chuàng)新主體資源共享和互動協(xié)作范圍，促進技術互補，降低創(chuàng)新成本；在固定資產(chǎn)投資和科技投入水平方面，各地區(qū)作用效果沒有明顯差距，與全樣本回歸結(jié)果基本一致。

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，以公共研發(fā)組織為研究對象，以公共研發(fā)組織間的競爭效應和協(xié)同效應為中介變量，構(gòu)建公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值評價指標體系，結(jié)合2010—2020年中國內(nèi)地31個省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)，對生態(tài)位適宜度影響公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值的傳導機制進行實證檢驗，得出如下結(jié)論：①東部地區(qū)各省份公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值普遍較高，各地區(qū)公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值存在明顯差距；②北京、江蘇、浙江、廣東等省份創(chuàng)新生態(tài)位適宜度普遍較高，符合以區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平判斷生態(tài)位適宜度的預期，2020年各省份創(chuàng)新生態(tài)位適宜度值均實現(xiàn)不同程度提升，說明各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)均在演化躍遷，其中西藏地區(qū)生態(tài)位適宜度值漲幅最大；③生態(tài)位適宜度對公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值具有顯著正向影響，各地區(qū)創(chuàng)新價值均與生態(tài)位適宜度高度正相關；④創(chuàng)新系統(tǒng)生態(tài)位適宜度通過主體間協(xié)同效應和競爭效應提高公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值，說明生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新主體競合關系推動生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展；⑤不同地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)位適宜度存在異質(zhì)性，創(chuàng)新生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的作用系數(shù)在東北部、中部、東部、西部地區(qū)依次遞減。

5.2 研究貢獻

（1）不同于現(xiàn)有文獻，本文以公共研發(fā)組織創(chuàng)新價值為被解釋變量，擴展了創(chuàng)新主體生態(tài)位研究視角，突出公共研發(fā)組織在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的重要作用。

（2）從理論層面闡釋生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的影響和傳導機制，實證檢驗生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值的促進作用和區(qū)域異質(zhì)性，豐富了現(xiàn)有研究結(jié)論。

（3）引入?yún)f(xié)同效應和競爭效應作為中介變量，發(fā)現(xiàn)生態(tài)位適宜度通過兩個中介變量增強對創(chuàng)新價值的影響，為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)深入研究提供了理論依據(jù)，對從實踐層面制定政策、促進公共研發(fā)組織競合發(fā)展提供了實踐依據(jù)。

5.3 政策建議

基于以上分析，本文提出如下政策建議：

（1）充分認識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要性，政府應搭建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)服務平臺，激發(fā)創(chuàng)新主體活力，集聚創(chuàng)新資源，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。根據(jù)實證結(jié)果，生態(tài)位適宜度對創(chuàng)新價值具有顯著促進作用，因此應提高創(chuàng)新主體在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)位適宜度，引導創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新，增強創(chuàng)新政策公信力，提高信息公開透明度，統(tǒng)籌安排重大科技攻關項目投入，避免資源重復浪費。

（2）搭建區(qū)域科技創(chuàng)新交流平臺，推進政府、高校、科研院所和企業(yè)之間的信息共享，對接企業(yè)技術需求與公共研發(fā)組織科研成果，鼓勵公共研發(fā)組織之間、公共研發(fā)組織與企業(yè)之間開展協(xié)同創(chuàng)新，通過創(chuàng)新主體間的信息交流與互動，促進創(chuàng)新資源流動和技術溢出，釋放協(xié)同效應，帶動公共研發(fā)組織提升知識產(chǎn)出效率。

（3）優(yōu)化科研經(jīng)費配置，加大公共研發(fā)組織科研設備投入，引導公共研發(fā)組織間的良性競爭。同時，注重科研經(jīng)費合理配置，加大企業(yè)關鍵技術需求，尤其是面向國家重大戰(zhàn)略需求的關鍵技術投入，集中攻克“卡脖子”技術難題。

（4）重視科技人才培養(yǎng)，激發(fā)科研人員創(chuàng)新潛力。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展取決于科研人員合理配置，公共研發(fā)組織種群競爭力更多表現(xiàn)為科研經(jīng)費投入和科研人才競爭力，在資源充分流動的前提下，高水平人才會流向最有利于創(chuàng)新活動開展的種群。因此，應加強科技人才培養(yǎng)，為其提供對外合作交流機會，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新活動開展的有利條件，促進創(chuàng)新成果在生態(tài)系統(tǒng)中更好地自組織迭代升級。

參考文獻參考文獻：

[1] 金莉，周婷婷，李佳馨，等.生態(tài)位適宜度能否影響公共研發(fā)組織的創(chuàng)新效率——基于區(qū)域比較的實證分析[J].中國軟科學，2021，36（7）：143-151.

[2] FREEMAN C.Technology policy and economic policy：lessons from japan [M]. London： Frances Pinter，1987.

[3] MOORE J F．Predators and prey： a new ecology of competition[J].Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86．

[4] IANSITI M，LEVIEN R．Strategy as ecology[J]．Harvard Business Review，2004，82（3）：68-81．

[5] LEIBOLD.The niche concept revisited： mechanistic models and community context[J]. Ecology，1995，76（5）：1371-1382.

[6] GUIDO BUENSTORF. Self-organization and sustainability： energetics of evolution and implications for ecological economics[J]. Ecological Economics，2000，33（1）：119-134.

[7] HENRY ETZKOWITZ. Polyvalent knowledge and the entrepreneurial university： a third academic revolution[J]. Critical Sociology，2010，36（4）：595-609.

[8] 李自珍，趙松嶺，張鵬云.生態(tài)位適宜度理論及其在作物生長系統(tǒng)中的應用[J].蘭州大學學報，1993，38（4）：219-224.

[9] 覃荔荔， 王道平， 周超. 綜合生態(tài)位適宜度在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)可持續(xù)性評價中的應用[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2011， 31（5）：927-935.

[10] 張貴， 呂長青. 基于生態(tài)位適宜度的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新效率研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟， 2017， 36（10）： 12-21.

[11] 雷雨嫣， 陳關聚， 劉啟雷. 高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新生態(tài)位適宜度及演化[J]. 系統(tǒng)工程， 2018， 36（2）： 103-111.

[12] 刁媛，康琪.公共研究的治理變革[J].管理評論，2007（5）：51-56，64.

[13] MARKUS PERKMANN，KATHRYN WALSH.University-industry relationships and open innovation： towards a research agenda[J].International Journal of Management Reviews，2007，9（4）： 259-280.

[14] CHERTOW M R.Indusrtial symbiosis：literature and taxonomy[J].Annual Review of Energy and the Environment，2000，25（1）：313-337.

[15] SHAW， DUNCAN R， ALLEN TIM.Studying innovation ecosystems using ecology theory[J]. Technological Forecasting and Social Change，2018，136（5） ：88-102.

[16] JOSEP M， BERBEGAL-MIRABENT， JASMINA， et al. The role of universities in shaping the evolution of silicon valley′s ecosystem of innovation[J].Triple Helix Journal， 2020：1-45.

[17] SIEGEL D S， WRIGHT M. Academic entrepreneurship： time for a rethink[J].British Journal of Management， 2015，26（4）：582-595.

[18] FILIERI R，MCNALLY R C， O′DWYER M， et al.Structural social capital evolution and knowledge transfer： evidence from an Irish pharmaceutical network[J].Industrial Marketing Management， 2014，43（3）： 429-440.

[19] LUSCH R F， VARGO S L， TANNIRU M.Service Value networks and learning[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2010，38（1）：19-31.

[20] NISSEN H A， EVALD M R， CLARKE A H. Knowledge sharing in heterogeneous teams through collaboration and cooperation： exemplified through public-privateinnovation partnerships[J]. Industrial Marketing Management，2014，43（3）：473-482.

[21] MOWERY D， R NELSON， B SAMPAT， et al. Ivory tower and industrial innovation[M]. Stanford：Stanford Business Books，2004.

[22] ETZKOWITZ H， L LEYDESDORFF.The dynamics of innovation： from national systems and "mode 2" to a triple helix of university-industry-government relations[J]. Research Policy，2000， 29（2）： 109-123.

[23] SOHVI HEATON， DONALD S SIEGEL， DAVID J TEECE. Universities and innovation ecosystems： a dynamic capabilities perspective[J].Industrial and Corporate Change，2019：1-19.

[24] AGRAWAL A，I COCKBURN.The anchor tenant hypothesis： exploring the role of large， local， R&D-intensive firms in regional innovation systems[J].International Journal of Industrial Organization， 2003，21（9）：1227-1253.

[25] MIAN S. Assessing value-added contributions of university technology business incubators to tenant firms[J]. Research Policy，1996，25（3）：325-335.

[26] ROTHAERMEL F T，M THURSBY.University-incubator firm knowledge flows： assessing their impact on incubator firm performance[J].Research Policy，2005，34（3）：305-320.

[27] CLARYSSE B， M WRIGHT， A LOCKETT， et al. Academic spinoffs， formal technology transfer and capital raising[J].Industrial and Corporate Change， 2007，16（4）：609-640.

[28] CHARLOTTE REYPENS， ANNOUK LIEVENS， VERA BLAZEVIC.Leveraging value in multi-stakeholder innovation networks： a process framework for value co-creation and capture[J].Industrial Marketing Management， 2016（56）： 40-50.

[29] UTTERBACK J M， SUáREZ F F. Innovation， competition， and industry structure[J]. Research Policy，1993，22（1）：1-21.

[30] JUAN ANTONIO CANDIANI，VICTOR GILSING，MARIANO MASTROGIORGIO.Technological entry in new niches： diversity，crowding and generalism[J].Technovation，2022，116：1-17.

[31] BRANDENBURGER AM， NALEBUFF BJ. Co-opetition：a revolution mindset that combines competition and cooperation： the game theory strategy that′s changing the game of business[M]. Currency： New York，1997.

[32] AFUAH A.How much do your co-opetitors' capabilities matter in the face of technological change[J].Strategic Management Journal，2000，21（3）：397-404.

[33] CEES VAN BEERS，F(xiàn)ARDAD ZAND.R&D cooperation，partner diversity，and innovation performance： an empirical analysis[J]. Journal of Product Innovation Management，2013， 31（2）：292-312.

[34] 劉和東，陳潔.創(chuàng)新系統(tǒng)生態(tài)位適宜度與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關系研究[J].科技進步與對策，2021，38（11）：1-9.

[35] GRINNELL J. Field tests of theories concerning distributional control[J].The American Naturalist，1917，51（602）：115-128.

[36] 武翠，譚清美.基于生態(tài)位適宜度的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚研究[J].科技管理研究，2021，41（3）：1-9.

[37] 解學梅，劉曉杰.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評價與預測—基于2009-2018中國30 個省市數(shù)據(jù)實證研究[J]科學學研究，2021，39（9）：1706-1719.

[38] 陳關聚，張慧.創(chuàng)新網(wǎng)絡交互度對區(qū)域創(chuàng)新的影響及地區(qū)差異研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018，37（12）：52-60.

[39] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

責任編輯（責任編輯：王敬敏）

英文標題Niche Suitability and Innovation Value of Public Research Organizations： The Mediation Effect Based on Competition and Synergy

英文作者Yu Peili1，Jin Li1，Zhou Tingting2，Li Jiaxin2

英文作者單位（1.School of Business Administration， Northeastern University， Shenyang 100819，China;2.Liaoning Research Center for Scientific and Technological Innovation and Regional Economic Development， Yingkou 115014，China）

英文摘要Abstract：With the deepening of innovation theory， innovation ecosystem theory has attracted more and more attention from scholars. Innovation ecosystem brings ecosystem theory into innovation theory， so that innovation behavior is analyzed from a broader perspective， and ecology is used to metaphorically represent the complex relationship between innovation subjects and innovation environment. As the basic element of innovation ecosystem， species is the basic unit of innovation， including enterprises， universities and research institutes， governments and innovation intermediaries， etc. Because of the acquisition of different resources， species occupy different ecological niches and connect with each other to form various communities. The bidirectional flow of resources and capabilities among communities forms a mutually beneficial symbiotic relationship. In addition， interaction and value co-creation can further influence the ecological niche and promote the overall evolution of the ecosystem. Niche suitability refers to the degree of matching between the innovation resources needed and the innovation resources available to the innovation subject. Studies have shown that niche fitness has a positive impact on innovation performance， but the impact and the internal transmission mechanism are rarely discussed by scholars.

On the theoretical basis of innovation ecosystem and innovation value， this paper takes PROs in the innovation ecosystem as the research object， empirically tests the linear relationship between niche suitability and innovation value， and selects two mediating variables， i.e.， the competition effect and the synergy effect， to explore the transmission mechanism of the impact of niche suitability on innovation value. First， an innovation value measurement index system is constructed from two dimensions of innovation achievement and knowledge achievement， and a niche suitability evaluation index system is constructed from innovation subject， innovation resource and innovation environment. The data performance of these two indicators in 31 provinces， autonomous regions and municipalities in mainland China during 2010—2020 is then measured. The results show that the innovation value of PROs in eastern provinces is generally high; the innovation niche suitability of Beijing， Jiangsu， Zhejiang， Guangdong and other provinces is generally high， and the innovation niche suitability of all provinces would be improved to varying degrees in 2020. Moreover， with innovation value as the explained variable and niche suitability as the core explanatory variable， control variables are introduced to build a panel data regression model and empirically test the impact of niche suitability on the innovation value of PROs.

The results show that niche suitability has a significant positive impact on the innovation value of PROs. From the perspective of other factors affecting the innovation value of PROs， the opening level of innovation ecosystem has a negative impact on the innovation value， indicating that the opening of the innovation ecosystem in various regions is still in the initial stage of development， and fails to have a positive impact on improving the innovation value of PROs. It is thus necessary to further strengthen information exchange ， and drive the members of the system to improve the efficiency of knowledge production through technological complementarity. The difference in fixed asset investment level has a positive effect on innovation value， but it is not significant. The fixed asset investment used by each ecosystem for research equipment investment and improvement of innovation conditions will promote PROs to produce more innovation results， improve the innovation potential and the ability to resist innovation risks， so the utilization efficiency of fixed assets should be further improved. The level of investment in science and technology has a significant positive effect on the innovation value， which indicates that PROs can give full play to the function of scientific research innovation， and the level of investment management and allocation of science and technology resources is relatively high. Then， the transmission mechanism is tested， and the results show that niche fitness improves the innovation value of PROs through two mediating variables： the synergy effect and the competition effect. Finally， the robustness and heterogeneity of the model are tested， and the robustness of the regression results is confirmed through the re-calculation of innovation value and regional grouping regression， and the effect of innovation niche suitability in different regions is heterogeneous.

This paper makes an attempt to break through the limitations of innovation behavior in the innovation ecosystem. It takes enterprises as the core， and highlights the important role of PROs in the innovation ecosystem， which provides a theoretical and practical basis for improving the innovation value of PROs， and decision-making reference for improving the ecological niche suitability of PROs and promoting the healthy development of the innovation ecosystem.

英文關鍵詞Key Words：Niche Suitability;Public Research Organizations; Innovation Value; Transmission Mechanism

基金項目：國家社會科學基金項目（19BJY176）；遼寧省自然科學基金項目（2020-YKLH-21）；遼寧省教育廳科學研究重點項目（LJKR0585）

作者簡介：郁培麗（1964—），女，河北南宮人，博士，東北大學工商管理學院教授、博士生導師，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織理論、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略；金莉（1969—），女，遼寧沈陽人，東北大學工商管理學院博士研究生，研究方為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；周婷婷（1985—），女，遼寧營口人，博士，遼寧科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究中心副教授，研究方向為科技創(chuàng)新；李佳馨（1988-），女，內(nèi)蒙古通遼人，博士，遼寧科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究中心講師，研究方向為經(jīng)濟統(tǒng)計。本文通訊作者：金莉。