李永發(fā) 周雨琴 陳舒陽

摘 要：采用NCA與fsQCA相結合的方法對89家新能源企業(yè)進行研究，求解引致企業(yè)高水平績效和低水平績效的多元路徑，探究商業(yè)模式設計如何匹配產(chǎn)業(yè)政策，進而影響企業(yè)績效。研究發(fā)現(xiàn)：①商業(yè)模式設計、產(chǎn)業(yè)政策等單個要素并不是引致企業(yè)高水平績效和低水平績效的必要條件；②政府補貼、稅收優(yōu)惠均有助于產(chǎn)生高水平企業(yè)績效，但是低水平低息貸款與低水平企業(yè)績效無關；③不同商業(yè)模式設計類型之間可能存在協(xié)同效應，新奇型與效率型商業(yè)模式設計之間的協(xié)同性對實現(xiàn)高水平企業(yè)績效具有關鍵作用；④產(chǎn)生高水平企業(yè)績效的產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計組合可劃分為兩種類型；⑤相比于技術創(chuàng)新，高水平企業(yè)績效更依賴于資源能力。因此，無論是政府還是企業(yè)都應該重視產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式的匹配。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；商業(yè)模式設計；企業(yè)績效；資源能力；模糊集定性比較分析（fsQCA）

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022120477

中圖分類號：F426.471???文獻標識碼：A? ?文章編號：1001-7348（2024）09-0078-11

0 引言

隨著我國制造業(yè)轉型升級的不斷推進，各地政府利用政策手段協(xié)調不同區(qū)域、層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過政府干預補救市場失靈，助力當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭力提升，不斷縮小地區(qū)發(fā)展差距[1]。如何提升企業(yè)績效成為組織管理領域的熱門議題。

產(chǎn)業(yè)政策是政府選擇和支持特定行業(yè)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、構建良性競爭市場的重要工具[2][3]。制度經(jīng)濟學理論認為，產(chǎn)業(yè)政策等制度安排是促進企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要前提，在很大程度上影響企業(yè)績效（程建青等，2019）。商業(yè)模式設計通過改變現(xiàn)有社會生產(chǎn)或消費方式，促進企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造與績效提升。盡管關于產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式影響企業(yè)績效的研究已有較多成果，但是既有研究往往局限于某個方面，或聚焦于內部因素，或強調外部因素，鮮有產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計組合影響企業(yè)績效的內在機制分析，導致實現(xiàn)不同績效的驅動路徑仍不明晰。鑒于此，本文運用NCA（Necessary Condition Analysis，必要條件分析）與fsQCA（fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，模糊集定性比較分析）相結合的方法，對新能源汽車企業(yè)進行分析，探究產(chǎn)生高績效的必要條件，求解導致新能源汽車企業(yè)不同績效的多樣化路徑，具體回答如下問題：①產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)模式設計是否是影響企業(yè)績效的必要條件？②引致企業(yè)高/低水平績效的前因條件組合有哪些？

1 文獻回顧

1.1 商業(yè)模式設計與企業(yè)績效

商業(yè)模式設計涵蓋交易內容、組織結構以及治理機制設計[4]，其描述了企業(yè)業(yè)務模式與發(fā)展邏輯，是指企業(yè)開展活動的邊界設定、價值創(chuàng)造以及治理結構優(yōu)化等一系列活動[5]，該活動框架具有新奇、鎖定、互補與效率4個特征。其中，鎖定和互補性在電子商務與資本密集型行業(yè)表現(xiàn)顯著，而新奇和效率廣泛存在于所有行業(yè)中，尤以中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)顯著[6]，且與企業(yè)市場戰(zhàn)略有關。以新奇為特點的商業(yè)模式設計，其本質是采用新活動、新連接以及新治理方式；以效率為特點的商業(yè)模式設計，其本質是企業(yè)通過活動設計降低交易成本，實現(xiàn)高效率[7]。綜上所述，本文將從新奇型商業(yè)模式設計和效率型商業(yè)模式設計角度，探討二者分別與產(chǎn)業(yè)政策組合對企業(yè)績效的影響。

現(xiàn)有研究雖從多角度探討商業(yè)模式設計對企業(yè)績效的影響，但結果并不一致。一方面，有研究認為，商業(yè)模式設計可以提高企業(yè)績效，尤其是以新奇和效率為核心特征的商業(yè)模式設計與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)績效存在正相關關系[8]；另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式設計并不總是對組織有益，其研發(fā)投入高、風險大等，從而負面影響財務績效，導致企業(yè)往往選擇跟隨者戰(zhàn)略。因此，商業(yè)模式設計與企業(yè)績效的關系可能比通常的假設更為復雜[9]。

1.2 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效

產(chǎn)業(yè)政策是我國為促進市場發(fā)展而采用的一種重要激勵手段，有助于提高資源配置效率，糾正市場失靈，推動經(jīng)濟發(fā)展（柳光強，2016）。在政府主導產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要政策工具中[10]，使用較多的有行政審批、貿易保護、稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新補貼、貸款優(yōu)惠等政策手段[11]。如李文秀和唐榮[12]利用政府補貼率、稅收優(yōu)惠率和低息貸款率三類產(chǎn)業(yè)政策工具分析產(chǎn)業(yè)政策干預行為。經(jīng)綜合考慮各類產(chǎn)業(yè)政策工具使用范圍、使用頻率、類型以及可測量性，本文選擇政府補貼、稅收優(yōu)惠與低息貸款三種政策工具進行分析。其中，政府補貼是彌補企業(yè)創(chuàng)新資金缺口的重要方式（唐書林等，2016）；稅收優(yōu)惠是一種事后激勵政策，以企業(yè)創(chuàng)新成效為考量；低息貸款是政府為特定產(chǎn)業(yè)與企業(yè)提供優(yōu)惠利率的一種信貸支持，也是為滿足企業(yè)資金需求的一種政策工具。

改革開放后我國經(jīng)濟高速增長，這離不開各項產(chǎn)業(yè)政策的支持。伴隨不同產(chǎn)業(yè)政策頒布與施行，學術界對產(chǎn)業(yè)政策是否對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用存在爭議：一是持促進效應觀點，如唐榮和黃抒田[13]強調，競爭性產(chǎn)業(yè)政策顯著促進制造業(yè)價值鏈升級；二是持抑制效應觀點，如有研究以裝備制造業(yè)為對象，評估“市場換技術”的政策效果，認為該政策抑制了本土裝備制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升，總體實施效果并不理想（原毅軍等，2010）。

1.3 商業(yè)模式設計、產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效

商業(yè)模式設計嵌于特定制度環(huán)境與社會情境中（羅興武等，2017），因此不可避免地會受到產(chǎn)業(yè)政策影響。同時，商業(yè)模式設計能夠為制度環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)轉型升級提供動力[14]。企業(yè)績效提升不僅需要考慮市場主導和政府引導，同時需要考慮商業(yè)模式設計與企業(yè)績效關系[15]。商業(yè)模式設計被視為企業(yè)在復雜、瞬息萬變的環(huán)境中實現(xiàn)價值創(chuàng)造和績效提升的重要抓手[16]。有學者認為，商業(yè)模式設計是競爭優(yōu)勢的來源，并強調商業(yè)模式設計對企業(yè)績效有直接影響[13]。基于文獻研究法，本文識別出影響企業(yè)績效的重要因素，并根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性和可測量性原則，提煉出4個關鍵性影響因素，即產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計、技術創(chuàng)新、資源能力，具體如表1所示。雖然現(xiàn)有文獻已明晰產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)模式設計是影響企業(yè)績效的重要前因變量，但是由于產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計間存在復雜聯(lián)系，而基于產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計組合視角探究企業(yè)績效提升內在機制的研究鮮有，導致企業(yè)實現(xiàn)不同水平績效的驅動路徑尚不明晰。因此，本文基于產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計匹配視角，揭示企業(yè)績效提升原理和多元化路徑，為企業(yè)創(chuàng)新提供重要的理論參考與實踐啟示。

面對環(huán)境污染和能源安全的雙重挑戰(zhàn)，新能源汽車被寄予厚望。作為國家七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一的中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)仍存在核心技術缺乏、市場需求不足、行業(yè)競爭混亂和配套基礎設施不足等問題。隨著商業(yè)環(huán)境持續(xù)優(yōu)化、新技術不斷涌現(xiàn)、競爭日趨加劇以及經(jīng)濟逆全球化發(fā)展，企業(yè)在戰(zhàn)略制定、品牌推廣、業(yè)績提升等過程中均面臨巨大挑戰(zhàn)。因此，依托產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)化商業(yè)模式設計、提升企業(yè)績效，已迫在眉睫。

2 研究方法

2.1 NCA與fsQCA相結合的方法

QCA聚焦于研究是什么條件引致特定結果，具備關系不對稱、多重等效性和因果復雜性等優(yōu)勢[23-24]，NCA是識別數(shù)據(jù)集中必要條件的方法和數(shù)據(jù)分析技術[25]，可以彌補基于回歸的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析以及QCA方法的不足。fsQCA明確將研究案例概念化為條件與結果的組態(tài)，采用集合論和布爾代數(shù)運算法，輸出引致特定結果的前因條件組合，并強調正是這些組態(tài)賦予案例獨特性[26]。基于此，本文選擇fsQCA求解引致企業(yè)高/低水平績效的前因條件組合，探究產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計及其它因素組合對企業(yè)績效的影響路徑。

對比NCA與fsQCA計算結果可知，fsQCA雖然能夠識別必要條件，但只能反映“單個條件對于特定結果是必要還是不必要的”，而NCA可以識別出更多必要條件，并且能夠反映“單個條件在什么情況下是結果變量的必要條件”。同時，fsQCA可以檢驗必要條件分析結果的穩(wěn)健性[24]。因此，將NCA與fsQCA相結合的方法對系統(tǒng)性破解引致特定現(xiàn)象（結果）的復雜性社會問題具有重大價值[24，27-28]。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇制造業(yè)的子產(chǎn)業(yè)，即新能源汽車產(chǎn)業(yè)為研究對象，原因如下：第一，新能源汽車產(chǎn)業(yè)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，獲得國家戰(zhàn)略支持，產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演關鍵角色。為解決當前的環(huán)境污染和能源安全問題，新能源汽車產(chǎn)業(yè)被寄予厚望，并在國家產(chǎn)業(yè)政策的支持下穩(wěn)步發(fā)展。截至2017年底，國家層面的政策數(shù)量已達122項，地方政府出臺的扶持政策更多[29]。第二，新能源汽車產(chǎn)業(yè)在“市場＋政策”的雙輪驅動下，從最初面臨核心技術缺乏、行業(yè)競爭混亂、創(chuàng)新能力薄弱的局面轉變成為中國現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的新引擎，為世人矚目。

依據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《2021年二季度上市公司行業(yè)分類結果》，選擇門類名稱及代碼為“制造業(yè)（C）”、“行業(yè)大類代碼（36）”的汽車制造業(yè)，并結合東方財富Choice數(shù)據(jù)庫公布的“新能源概念股”，嚴格篩選新能源汽車企業(yè)樣本，具體包括：①刪除ST、*ST類樣本；②刪除關鍵數(shù)據(jù)缺失值較多的樣本，如“收到的各項稅費返還”、“利息支出”等項目。最終保留新能源汽車上市公司樣本89家。

2.3 變量測量與模型設計

2.3.1 變量測量

（1）結果變量。本文中的企業(yè)績效是結果變量，用“EP”表示。借鑒江三良和張晨[30]、王克穩(wěn)等[31]的研究成果，從股東權益、盈利能力、經(jīng)營能力、償債能力、發(fā)展能力、每股指標6個層面衡量企業(yè)績效，主要基于如下考慮：①財務績效指標相比傳統(tǒng)的單一指標更具優(yōu)勢，在企業(yè)績效評價中占有重要地位；②針對上市公司樣本，使用財務指標衡量企業(yè)績效，可以提升精準性。本文采用SPSS 25.0對各指標進行主成分分析，結果顯示，KMO值為0.728，大于0.7，Bartlett球形檢驗值小于0. 001，即通過Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，故本文變量適合作主成分分析。利用特征值大于1篩選出兩個主成分，計算主成分得分和系數(shù)，將6個指標降維成衡量企業(yè)績效的一個綜合性指標。

（2）前因變量。

第一，產(chǎn)業(yè)政策維度。借鑒余明桂等[32]、李文秀和唐榮[12]的研究，采用政府補貼、稅收優(yōu)惠與低息貸款三項政策工具反映產(chǎn)業(yè)政策：首先，采用上市公司年報中計入當期損益的政府補助測度政府補貼，剔除稅收返還的影響，即政府補貼=政府補助/營業(yè)收入[32]；其次，稅收優(yōu)惠采用如下公式計算，即稅收優(yōu)惠=收到的各項稅費返還/（收到的各項稅費返還+支付的各項稅費），數(shù)值越高，說明稅收優(yōu)惠力度越大（柳光強，2016）；最后，低息貸款，采用行業(yè)平均貸款利率減去各企業(yè)實際貸款利率的差值測度，數(shù)值越大，表明該企業(yè)獲得的貸款優(yōu)惠越多，而企業(yè)實際貸款利率=利息支出/流動負債[12]。

第二，商業(yè)模式設計維度。借鑒Zott&Amit[16]開發(fā)的以新奇為重點的商業(yè)模式設計量表和以效率為重點的商業(yè)模式設計量表、Guo等[33]分別以新奇與效率為重點的商業(yè)模式設計公式，本文采用新奇型和效率型兩個維度測量商業(yè)模式設計。

新奇型商業(yè)模式設計（NBMD）。對于給定行業(yè)j，分別計算6個維度的平均水平，具體包括目標市場發(fā)展水平（本企業(yè)營業(yè)收入/行業(yè)內總營業(yè)收入）、營業(yè)周期、流動資產(chǎn)與總收入比率、前五名供應商采購比率、前五名客戶銷售比率以及營業(yè)成本與營業(yè)收入之比。上述維度反映了商業(yè)模式設計結果，并能捕獲給定企業(yè)的價值主張、價值創(chuàng)造和成本結構。按照相同方法，計算焦點企業(yè)i的一組值，并為焦點企業(yè)構建一個向量，測量給定行業(yè)j中企業(yè)i與普通企業(yè)的差距。其中，向量計算公式如下：

NBMD=1－VijVj′/（VijVij′）（VjVj）12（1）

式中，Vij表示行業(yè)j的焦點公司i，Vj表示行業(yè)j的平均值，NBMD的值屬于[0，1]。

效率型商業(yè)模式設計（EBMD）。該模式注重通過共享信息、簡化流程等降低交易成本。交易效率反映了相同資源投入下的最大產(chǎn)出比[34]，即技術效率，因此采用技術效率作為效率型商業(yè)模式設計的衡量指標。遵循既有研究，采用隨機前沿方法（SFA）評估技術效率，具體計算采用Tim Coelli開發(fā)的隨機前沿分析軟件Frontier4.1。其中，SFA模型構建如下：

lnQi=β0+β1lnKi+β2lnLi+β3lnKi2+β4lnLi2+β5lnKilnLi+Vi－Ui（2）

式中，Qi、Ki和Li分別表示產(chǎn)出、企業(yè)資本存量和勞動力投入，產(chǎn)出Qi使用凈利潤測量，企業(yè)資本存量Ki和勞動力投入Li分別使用總資產(chǎn)與員工人數(shù)測量，Vi、Ui分別假設為正態(tài)分布與半正態(tài)分布。

第三，技術資源條件維度，主要包括資源能力和技術創(chuàng)新。①資源能力，其測量借鑒趙鳳等（2012）、李永發(fā)等[3]的研究，采用資產(chǎn)報酬率反映企業(yè)重新配置資源的能力，資產(chǎn)報酬率=（利潤總額＋財務費用）/平均資產(chǎn)總額；②技術創(chuàng)新，其測量主要借鑒鄒彩芬等[35]的研究，通過企業(yè)研發(fā)強度反映企業(yè)技術創(chuàng)新水平，具體測算公式為技術創(chuàng)新=研發(fā)支出/營業(yè)收入。

2.3.2 模型設計

企業(yè)績效是產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計等多因素作用的結果，因此采用fsQCA求解引致企業(yè)高/低水平績效的多元路徑。其實證分析框架如圖1所示。

2.4 變量校準

模糊集校準是將所有變量都轉換成0～1 范圍內的模糊值，賦予案例歸屬度，使其轉化為集合的數(shù)據(jù)標定方式[36]。Ragin[37]認為，應當基于理論知識和經(jīng)驗證據(jù)確定3個定性錨點的具體位置。相較于自然科學，社會科學中根據(jù)約定俗成的標準直接校準的情況比較少。遵循主流QCA研究，采用直接校準法，使用客觀分位數(shù)值確定3個定性錨點位置（張明等，2020），即結合實際數(shù)據(jù)分布情況，確定新能源汽車產(chǎn)業(yè)fsQCA完全隸屬（上四分位數(shù)）、交叉點（上下四分位數(shù)的均值）和完全不隸屬（下四分位數(shù)）的3個校準點，分別設定樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)（75%）、50%分位數(shù)（交叉點）以及下四分位數(shù)（25%），具體如表3所示。

3 實證分析

3.1 必要條件分析（NCA）

必要條件分析不僅能夠識別某條件是否是導致特定結果的必要條件，而且可以分析條件對結果的必要程度，即條件在多大程度上產(chǎn)生結果，該結果用效應量（Effect Size）表征，也稱為瓶頸水平（Bottleneck Level）。根據(jù)變量類型，NCA方法提供上限回歸（Ceiling Regression，CR）和上限包絡分析（Ceiling Envelopment，CE）技術，前者可處理5個及以上連續(xù)或離散變量，后者處理二分法變量以及低于5級的離散變量，并生成對應的效應量[24]。具體來說，NCA提供蒙特卡洛仿真置換檢驗（Monte Carlo simulations of permutation tests），得出的p值是理論概率，即樣本數(shù)據(jù)檢驗統(tǒng)計量的值。綜合而言，采用NCA方法判定必要條件需要滿足：效應量（d）大于0.1，且蒙特卡洛仿真置換檢驗結果（p <0.05）顯著[24]。

表4報告了新能源汽車產(chǎn)業(yè)由CR與CE兩種不同估計方法得到的效應值。綜合來看，政府補貼（p=0.674；p=0.714）、稅收優(yōu)惠（p=0.702；p=0.701）、低息貸款（p=0.188；p=0.129）、新奇型商業(yè)模式設計（p=0.126；p=0.134）、效率型商業(yè)模式設計（p=0.676；p=0.685）、技術創(chuàng)新（p=0.180；p=0.413）、資源能力（p=0.174；p=0.431）的檢驗結果均不顯著，且效應值過?。╠<0.1），表明上述7個要素均不是產(chǎn)生企業(yè)高、低水平績效的必要條件。

表5進一步報告了NCA方法的瓶頸分析結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在新能源汽車產(chǎn)業(yè)領域，當企業(yè)績效水平低于60%時，所有條件變量均為非必要條件；當企業(yè)績效水平達到70%時，技術創(chuàng)新最先達到瓶頸，其它6個要素尚未達到瓶頸水平。隨著企業(yè)績效水平提高，政府補貼、稅收優(yōu)惠、新奇型商業(yè)模式設計、效率型商業(yè)模式設計、資源能力達到瓶頸水平，而低息貸款不存在瓶頸水平。如表5所示，要實現(xiàn)90%水平的企業(yè)績效，需要0.8%水平的政府補貼和22.1%水平的技術創(chuàng)新。

3.2 必要性檢驗（QCA）

進一步，采用fsQCA方法檢驗必要條件，如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在新能源汽車產(chǎn)業(yè)領域，單個前因變量的一致性普遍較低，均未超過0.9，表明任何單個變量均不構成實現(xiàn)企業(yè)績效的必要條件。該檢驗結果與 NCA計算結果一致，即單一要素不足以驅動企業(yè)績效提升，而是需要產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計、技術創(chuàng)新、資源能力等因素的復合驅動，也進一步證實組態(tài)分析的必要性。

3.3 組態(tài)分析

3.3.1 引致高水平企業(yè)績效的路徑

使用fsQCA3.0軟件，選擇真值表算法，匹配結果變量與條件變量，并通過刪除和編碼操作，將高水平企業(yè)績效案例頻數(shù)閾值和原始一致性閾值分別設定為1與0.9，將PRI一致性閾值設置為 0.70，輸出一致性值大于0.8的中間解，如表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，導致新能源汽車企業(yè)高績效的路徑共有9條，總體解的一致性值為0.836，大于0.8，表明該結論具有較強解釋力，可信度較高。總體解的覆蓋率為0.467，即可以解釋實現(xiàn)高水平績效的企業(yè)比例約為47%。同時，9條子路徑的一致性值均大于0.8，說明所有子路徑都通過QCA的一致性檢驗。

引致高水平企業(yè)績效的路徑有9條，根據(jù)其路徑特征可分為5種類型。

（1）新奇—資源驅動型。路徑HP1的表達式為“～政府補貼*～稅收優(yōu)惠*低息貸款*新奇型*～效率型*資源能力”，路徑HP2的表達式為“～稅收優(yōu)惠*低息貸款*新奇型*～效率型*技術創(chuàng)新*資源能力”，兩者都擁有核心條件“～稅收優(yōu)惠*新奇型*～效率型*資源能力”，即新能源汽車企業(yè)依靠自身強大的資源能力和新奇型商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)高水平企業(yè)績效；政府以低息貸款方式降低企業(yè)融資成本，解決新能源汽車企業(yè)融資困難，進而依托強大的資源能力推動新奇型商業(yè)模式設計。同時，新能源汽車企業(yè)在低息貸款的激勵下，基于市場需求將大量資源投入到研發(fā)活動中，激勵技術創(chuàng)新和新奇型商業(yè)模式設計活動，吸引更多潛在顧客，收獲更多市場份額，從而實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。

（2）政策—效率匹配型。路徑HP3的表達式為“～政府補貼*稅收優(yōu)惠*低息貸款*～新奇型*效率型*技術創(chuàng)新”，路徑HP4的表達式為“稅收優(yōu)惠*低息貸款*新奇型*效率型*技術創(chuàng)新*資源能力”。這兩條路徑的核心條件均為“稅收優(yōu)惠*低息貸款*效率型*技術創(chuàng)新”，即新能源汽車企業(yè)可以在稅收優(yōu)惠、低息貸款、技術創(chuàng)新和效率型商業(yè)模式設計的四輪驅動下實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。稅收優(yōu)惠是基于企業(yè)創(chuàng)新成效和經(jīng)營業(yè)績的獎勵措施，這從根本上避免了企業(yè)尋租行為，并刺激企業(yè)將現(xiàn)有資源大量投向技術、產(chǎn)品、服務研發(fā)[38]。同時，低息貸款增加了企業(yè)現(xiàn)金流，降低了公司資金壓力，有助于提高供應商、客戶等利益相關者的交易效率，而簡化交易流程、拓展供應鏈等措施也會加快企業(yè)運轉，從而實現(xiàn)既定價值主張，且技術創(chuàng)新不僅驅動價值創(chuàng)造和價值獲取方式變革，而且與商業(yè)模式相互補充[39]。

（3）政策—新奇匹配型。路徑HP5的表達式為“政府補貼*稅收優(yōu)惠*低息貸款*新奇型*～效率型*～技術創(chuàng)新*資源能力”，路徑HP6的表達式為“政府補貼*稅收優(yōu)惠*～低息貸款*新奇型*～效率型*技術創(chuàng)新*資源能力”，路徑HP5、HP6的核心條件均為“政府補貼*稅收優(yōu)惠*新奇型*資源能力”，即新能源汽車企業(yè)可以在強大的資源能力基礎上，依靠政府補貼、稅收優(yōu)惠以及新奇型商業(yè)模式設計實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。這是因為政府補貼能夠直接增加企業(yè)現(xiàn)金流，激勵企業(yè)研發(fā)政府支持的產(chǎn)品或項目，同時，稅收優(yōu)惠是依據(jù)企業(yè)創(chuàng)新成效和經(jīng)營績效進行的事后激勵，釋放出行業(yè)利好信號。企業(yè)通過及時捕獲、識別和利用相關產(chǎn)業(yè)政策，采用新交易方式協(xié)調利益相關者關系、優(yōu)化治理行為，形成新奇型商業(yè)模式，進而驅動企業(yè)高效識別關鍵資源、不斷拓展價值網(wǎng)絡，實現(xiàn)高水平績效。

（4）資源驅動型，HP7的表達式為“～政府補貼*稅收優(yōu)惠*低息貸款*～新奇型*～效率型*～技術創(chuàng)新*資源能力”，其核心條件為“～政府補貼*低息貸款*～新奇型*～技術創(chuàng)新*資源能力”，即新能源汽車企業(yè)依托政府低息貸款，發(fā)揮自身強大的資源能力優(yōu)勢，實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。資源基礎觀將企業(yè)經(jīng)濟利潤歸因于稀缺資源占有，強調資源在企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢以及保持優(yōu)勢過程中的重要性，即企業(yè)中有價值、稀缺和不可替代的資源能夠產(chǎn)生卓越績效[40]。

（5）新奇—效率協(xié)同型。路徑HP8的表達式為“～政府補貼*～稅收優(yōu)惠*～低息貸款*新奇型*效率型*～技術創(chuàng)新*資源能力”，路徑HP9的表達式為“政府補貼*稅收優(yōu)惠*～低息貸款*新奇型*效率型*～技術創(chuàng)新*資源能力”，兩條路徑的核心條件為“～低息貸款*新奇型*效率型*～技術創(chuàng)新*資源能力。對比兩條路徑發(fā)現(xiàn)，新能源汽車企業(yè)可以協(xié)同新奇型和效率型商業(yè)模式設計，實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。新奇型商業(yè)模式設計是成功的驅動力，將它與另一個價值驅動力（效率型）相結合，有助于提高活動互補性，進而獲得高價值市場機會。雖然并行設計新奇型和效率型商業(yè)模式會遭遇困難，但相比后者，新奇可能是找到解決方案的先決條件，再引入效率主題，會產(chǎn)生更高的結果價值，進而提升企業(yè)績效[41]。

3.3.2 引致低水平企業(yè)績效的路徑

使用fsQCA3.0軟件搜索新能源汽車產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，選擇真值表算法，并通過刪除和編碼操作，將低水平企業(yè)績效案例頻數(shù)閾值和原始一致性閾值分別設定為2與0.85，PRI一致性閾值設置為 0.70，輸出一致率大于0.8的中間解（如表8所示）。新能源汽車產(chǎn)業(yè)低水平企業(yè)績效最終輸出7條路徑，總體解的一致率為0.824，大于0.8，表明新能源汽車產(chǎn)業(yè)總體解具有較強的解釋力，可信度較高?？傮w解的覆蓋率為0.518，即可以解釋約52%的新能源汽車企業(yè)是由7條路徑引致低水平企業(yè)績效。同時，7條子路徑的一致率均大于0.8，說明所有子路徑都通過QCA一致率檢驗。

（1）政策激勵失靈型。路徑LP1、LP2、LP3、LP4的核心條件為“稅收優(yōu)惠”，即表明新能源汽車企業(yè)稅收優(yōu)惠政策激勵失靈會引致低水平企業(yè)績效。稅收優(yōu)惠可以為新能源汽車企業(yè)提供間接性扶持與激勵，增加外部認同，減少新能源汽車企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品或服務的成本。但當新能源企業(yè)資源能力匱乏（LP1、LP2）、商業(yè)模式設計意識薄弱（LP1、LP2、LP3、LP4）、技術創(chuàng)新不足（LP1）時，政府稅收優(yōu)惠政策難以刺激企業(yè)研發(fā)政府支持的產(chǎn)品或服務，而是選擇完善現(xiàn)有產(chǎn)品的知識與技術，無法發(fā)揮特定產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)勢，引致低水平企業(yè)績效。

（2）弱技術創(chuàng)新型。路徑LP5核心條件是“政府補貼*～技術創(chuàng)新”，表明政府補貼技術創(chuàng)新會產(chǎn)生低水平企業(yè)績效;當技術創(chuàng)新難以支撐企業(yè)應對高度競爭的技術和市場環(huán)境，無法快速作出反應以及開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝，甚至降低交易、研發(fā)、營銷、生產(chǎn)等活動效率時，將引致低水平企業(yè)績效。

（3）資源約束型。路徑LP6的核心條件是“～政府補貼*技術創(chuàng)新*～資源能力”，表明政府補貼、強技術創(chuàng)新和弱資源能力組合易引致新能源汽車企業(yè)低水平績效。這是因為新能源汽車企業(yè)缺乏關鍵性的資源能力，削弱了低息貸款、技術創(chuàng)新的作用效果，難以維持和強化新奇型和效率型商業(yè)模式設計活動效果，從而引致低水平企業(yè)績效。

（4）新奇抑制型。路徑LP7的核心條件是“～新奇型*效率型”，表明新能源汽車企業(yè)在低新奇型與高效率型商業(yè)模式設計組合下易引致低水平企業(yè)績效。這是因為新奇型和效率型商業(yè)模式設計反映了在不確定性環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)造價值的基本選擇，其既可以選擇設計新模式，也可以復制現(xiàn)有模式。企業(yè)在設計商業(yè)模式時，通常會借鑒行業(yè)中已取得卓越績效的成熟商業(yè)模式，這可能有助于提升創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)效率，但也可能帶來路徑依賴風險，即意味著缺乏以新奇為中心的設計。新能源汽車企業(yè)技術門檻較高，對技術與投入的要求也高，低新奇型商業(yè)模式設計會抑制企業(yè)新技術、新產(chǎn)品開發(fā)以及價值網(wǎng)絡擴展，不利于企業(yè)發(fā)展，進而產(chǎn)生低水平企業(yè)績效。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

常見的穩(wěn)健性檢驗方法有改變校準錨點、改變一致性閾值、增刪案例數(shù)、更換條件測量等，本文采用改變一致性閾值和刪減案例數(shù)檢驗穩(wěn)健性。借鑒杜運周等[32]的研究，一方面采用將PRI一致率閾值由0.7增加到0.75，產(chǎn)生的組態(tài)如表9所示；另一方面，采用分層抽樣的方式，刪除部分案例數(shù)據(jù)，產(chǎn)生的組態(tài)如表10所示。結果顯示，本文結論穩(wěn)健。

當PRI一致率閾值增大時，產(chǎn)生的新組態(tài)更聚焦（如表9所示）。對比表7可知，HP2和HP5在表9中缺失，但其它路徑結果一致，且整體解和每條路徑的一致率均通過，意味著表9的組態(tài)是表7的子集（郝政等，2022）。并且，相較于HP3，HP3'顯示資源能力由空白轉為低水平邊緣條件，意味著HP3'是HP3的子集。可以認為，提高PRI一致率閾值，引致高水平績效路徑的穩(wěn)健性檢驗仍然獲得通過[37]。

刪減案例數(shù)據(jù)，導致納入運算的部分組態(tài)缺失，產(chǎn)生的新組態(tài)更聚焦（如表10所示）。對比表7可得，HP1、HP8和HP9在表10中路徑缺失，其它路徑均一致，且整體解和每條路徑的一致率均通過，意味著表10的組態(tài)是表7的子集（郝政等，2022）?？梢哉J為，刪減案例數(shù)據(jù)，引致高水平績效路徑的穩(wěn)健性檢驗仍然獲得通過[37]。

4 結論與啟示

4.1 結論

綜合NCA識別某條件是否為企業(yè)績效的必要條件的計算結果與fsQCA探索引致高水平/低水平企業(yè)績效路徑的計算結果，獲得如下結論：

（1）產(chǎn)業(yè)政策工具效應。任何產(chǎn)業(yè)政策工具均不構成引致特定企業(yè)高水平/低水平企業(yè)績效的必要條件，但是政府補貼、稅收優(yōu)惠、低息貸款對企業(yè)績效的影響效應不同。例如，無論有無政府補貼，都能產(chǎn)生高水平企業(yè)績效；無論有無稅收優(yōu)惠，都能產(chǎn)生高水平企業(yè)績效，但是低水平低息貸款與低水平企業(yè)績效無關。

（2）商業(yè)模式設計的協(xié)同效應。新奇型與效率型商業(yè)模式設計協(xié)同在新能源汽車企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮關鍵作用。一方面，新奇型商業(yè)模式設計可以通過引入有價值的新資源或重組資源獲得競爭優(yōu)勢；另一方面，效率型商業(yè)模式設計通過降低商業(yè)模式中的信息不對稱和不確定程度，獲得競爭優(yōu)勢。二者協(xié)同，有助于獲得高價值的市場機會。同時兼顧新奇型與效率型商業(yè)模式設計可能存在一定困難，如管理者的協(xié)同意識、資源支持等。因此，企業(yè)可采用漸進式方法設計商業(yè)模式，其中，新奇可能是找到新方法的先決條件，再引入效率主題，有助于實現(xiàn)更高的價值。

（3）產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計的匹配效應。不同的產(chǎn)業(yè)政策工具和商業(yè)模式設計組合決定新能源汽車企業(yè)績效水平。觀察圖2可知，政府補貼-稅收優(yōu)惠-新奇型商業(yè)模式設計（a1）和稅收優(yōu)惠-低息貸款-效率型商業(yè)模式設計（a2）兩種匹配類型易引致高水平企業(yè)績效。制度理論表明，企業(yè)商業(yè)模式設計需要確保其新奇價值主張被關鍵利益相關者（尤其是顧客）理解并認同，符合現(xiàn)有行業(yè)規(guī)范和技術要求，具備合法性，即制度環(huán)境影響商業(yè)模式設計范圍。

4.2 管理啟示

在高度互聯(lián)的世界里，商業(yè)模式設計始于對客戶需求的深刻理解，若能創(chuàng)造性地提出解決方案，同時，具備強大的衍生價值捕獲能力，則有助于企業(yè)在相關行業(yè)占領一席之地。因此，基于產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計對企業(yè)高水平績效的重要性，管理者對政策、市場以及自身情況進行預判并適時作出決策，對企業(yè)長遠發(fā)展具有重要意義。

（1）識別、理解和發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策與商業(yè)模式設計的匹配效應。產(chǎn)業(yè)政策工具與商業(yè)模式設計的匹配度決定企業(yè)績效水平，同時，成功的商業(yè)模式設計取決于特定的政治、經(jīng)濟和社會制度。在促進新能源汽車企業(yè)發(fā)展的路徑中，稅收優(yōu)惠、低息貸款和效率型商業(yè)模式設計組合有助于實現(xiàn)高水平企業(yè)績效，政府補貼、稅收優(yōu)惠和新奇型商業(yè)模式設計組合也有助于實現(xiàn)高水平企業(yè)績效?，F(xiàn)實中，政府通過釋放產(chǎn)業(yè)利好信號，引導企業(yè)開展相關經(jīng)濟活動，并通過政府補助、稅收優(yōu)惠和銀行信貸增加企業(yè)現(xiàn)金流，促進企業(yè)投資決策。企業(yè)則需要精準識別、深刻理解和順應產(chǎn)業(yè)政策目標，并與商業(yè)模式設計相匹配，不斷提高企業(yè)績效。

（2）結合內外部情境，協(xié)同新奇型和效率型商業(yè)模式設計。研究發(fā)現(xiàn)，引致新能源汽車高水平企業(yè)績效的前因組態(tài)中包含新奇—效率協(xié)同型，即新奇型和效率型商業(yè)模式設計統(tǒng)籌兼顧。事實上，商業(yè)模式設計和運營效果取決于公司資源能力，因此，企業(yè)應根據(jù)自身基礎，結合內外部情境，重新配置和整合內外部資源，選擇最優(yōu)商業(yè)模式匹配路徑（如新奇—效率匹配型），提升企業(yè)價值捕獲能力，實現(xiàn)高水平企業(yè)績效。

4.3 局限與展望

本文基于新能源汽車產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，求解引致高/低水平企業(yè)績效的影響因素，探究產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計與技術資源條件組合對企業(yè)績效的作用路徑，但本文研究也存在一定局限性，未來需要進一步研究：首先，企業(yè)績效影響因素的提煉和測量有待進一步完善?；谧兞靠色@得性和可測量性，提煉出產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計、技術創(chuàng)新和資源能力4個因素，未考慮市場機會、價值網(wǎng)絡和高管激勵等因素的影響作用，未來可運用Meta分析，更為全面地提煉企業(yè)績效前因。其次，產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)模式設計與企業(yè)績效實證設計存在瑕疵。樣本選擇時剔除2021年新上市企業(yè)數(shù)據(jù)，會對實證結果產(chǎn)生部分影響。最后，本文僅以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為樣本研究，未納入傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)，結論的普適性有待商榷。未來可以將更多產(chǎn)業(yè)及企業(yè)樣本納入研究，進一步探究產(chǎn)業(yè)政策工具和商業(yè)模式設計對企業(yè)績效的具體影響機制及作用效應。

參考文獻參考文獻：

[1] LIU L ， ZHANG T ， AVRIN A P， et al. Is China's industrial policy failing？ an empirical study of the new energy vehicles industry[J]. Technology in Society， 2020， 63（3）：1-7.

[2] 錢雪松，康瑾，唐英倫，等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實驗的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，41（8）：42-59.

[3] 李永發(fā)，陳舒陽，羅媞.產(chǎn)業(yè)政策對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應測評研究——以光伏和人工智能上市公司為例[J].科技進步與對策，2021，38（19）：56-64.

[4] AMIT R， ZOTT C. Value creation in E-business[J].Strategic Management Journal， 2001， 22（6-7） ： 493-520.

[5] BADEN-FULLER C， MANGEMATIN V. Business models： a challenging agenda[J].Strategic Organization， 2013， 11（4）： 418-427.

[6] PATI R， GHOBADIAN A， NANDAKUMAR M K ，et al. Entrepreneurial behavior and firm performance： the mediating role of business model novelty[J].R&D Management， 2021，51（5）：551-567.

[7] ZOTT C， AMIT R. Business model design： an activity system perspective[J].Long Range Planning， 2010，43（2）： 216-226.

[8] ZOTT C， AMIT R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science， 2007， 18（2）： 181-199.

[9] PEDERSEN E R G， GWOZDZ W， HVASS K K. Exploring the relationship between business model innovation， corporate sustainability， and organisational values within the fashion industry[J].Journal of Business Ethics， 2018， 149（2）： 267-284.

[10] 蔡慶豐，田霖.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)跨行業(yè)并購：市場導向還是政策套利[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019， 37（1）：81-99.

[11] 程俊杰.中國轉型時期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過?！谥圃鞓I(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2015，41（8）：131-144.

[12] 李文秀，唐榮.融資約束、產(chǎn)業(yè)政策與本土企業(yè)出口行為——基于微觀視角的理論與實證分析[J].中國軟科學，2021，38（7）：174-183.

[13] 唐榮，黃抒田.產(chǎn)業(yè)政策、資源配置與制造業(yè)升級：基于價值鏈的視角[J].經(jīng)濟學家，2021， 265（1）：63-72.

[14] BIDMON C M， KNAB S F. The three roles of business models in societal transitions：new linkages between business model and transition research[J].Journal of Cleaner Production， 2018，178（3）： 903-916.

[15] BADEN-FULLER C， HAEFLIGER S. Business models and technological innovation[J].Long Range Planning， 2013， 46（6）： 419-426.

[16] ZOTT C， AMIT R. Business model innovation：how to create value in a digital world[J].GfK Marketing Intelligence Review， 2017，9（1）： 18-23.

[17] 曾萍，宋鐵波.基于內外因素整合視角的商業(yè)模式創(chuàng)新驅動力研究[J].管理學報，2014，11（7）：989-996.

[18] MINATOGAWA V L F， FRANCO M M V， DE SOUZA PINTO J， et al. Business model innovation influencing factors： an integrative literature review[J].Brazilian Journal of Operations & Production Management， 2018，15（4）：610-617.

[19] 楊玄酯，羅巍，唐震，等.商業(yè)模式設計對可持續(xù)導向創(chuàng)新績效的影響研究——環(huán)境寬容性的調節(jié)效應[J].軟科學，2021，35（2）：32-37..

[20] TEECE D J. Business models and dynamic capabilities[J].Long range planning， 2018， 51（1）： 40-49.

[21] BRENNAN G， TENNANT M. Sustainable value and trade-offs： exploring situational logics and power relations in a UK brewery's malt supply network business model[J].Business Strategy and the Environment，2018，27（5）：621-630.

[22] 吳曉波，趙子溢.商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題：研究綜述與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2017，39（1）：114-127.

[23] 李永發(fā).定性比較分析：融合定性與定量思維的組態(tài)比較方法[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，56（3）：89-110.

[24] 杜運周，劉秋辰，程建青.什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度——基于制度組態(tài)的分析[J].管理世界，2020，36（9）：141-155.

[25] DUL J， VAN DER LAAN E， KUIK R. A statistical significance test for necessary condition analysis[J].Organizational Research Methods， 2020， 23（2）： 385-395.

[26] FISS P C. Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal， 2011，54（54）：393-420.

[27] VIS B ， DUL J . Analyzing relationships of necessity not Just in kind but also in degree： complementing fsQCA With NCA[J].Sociological Methods & Research， 2018， 47（4）： 872-899.

[28] DUL J . Identifying single necessary conditions with NCA and fsQCA[J].Journal of Business Research， 2016， 69（4）：1516-1523.

[29] DONG F ， LIU Y . Policy evolution and effect evaluation of new-energy vehicle industry in China[J].Resources Policy， 2020， 67：1-13.

[30] 江三良，張晨.企業(yè)家精神、產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績效——來自滬深A股制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].南京審計大學學報，2020，17（4）：40-49.

[31] 王克穩(wěn)，金占明，焦捷.戰(zhàn)略群組身份、企業(yè)慈善捐贈和企業(yè)績效——基于中國房地產(chǎn)行業(yè)的實證研究[J].南開管理評論，2014，17（6）：53-62，71.

[32] 余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，41（12）：5-22.

[33] GUO B， PANG X， LI W. The role of top management team diversity in shaping the performance of business model innovation： a threshold effect[J].Technology Analysis & Strategic Management， 2018， 30（2）： 241-253.

[34] LEIBENSTEIN H. Allocative efficiency vs " X-efficiency"[J].The American Economic Review， 1966， 56（3）： 392-415.

[35] 鄒彩芬，楊孫蕾，劉雙，等.知識產(chǎn)權保護與技術創(chuàng)新關系研究：基于紡織業(yè)的實證分析[J].科技進步與對策，2014，31（8）：31-36.

[36] 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017，28（6）：155-167.

[37] RAGIN C C. Redesigning social inquiry：fuzzy sets and beyond[M].American：University of Chicago Press， 2009.

[38] 蔣潔，湯超穎，張啟航，等.產(chǎn)業(yè)特征對技術創(chuàng)新激勵政策效應的交互影響[J].科研管理，2021，42（11）：71-81.

[39] 朱曉武.區(qū)塊鏈技術驅動的商業(yè)模式創(chuàng)新：DIPNET案例研究[J].管理評論，2019，31（7）：65-74.

[40] SEO K， WOO L， MUN S G，et al. The asset-light business model and firm performance in complex and dynamic environments：the dynamic capabilities view[J].Tourism Management， 2021， 85（1）：104311.

[41] KULINS C， LEONARDY H， WEBER C. A configurational approach in business model design[J].Journal of Business Research， 2016， 69（4）：1437-1441.

責任編輯（責任編輯：胡俊?。?/p>

英文標題How Does Business Model Design Match Industrial Policy to Achieve High Enterprise Performance？Evidence from China's New Energy Vehicle Enterprises

英文作者Li Yongfa1，Zhou Yuqin1，Chen Shuyang2

英文作者單位（1. School of Business Administration，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233000，China；2. School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 210096，China）

英文摘要Abstract：With the advancement of global technological revolution and the vigorous development of digital technology， international competition is becoming increasingly severe. China's manufacturing industry is facing unprecedented development opportunities and challenges， especially in the strategic emerging industries such as new energy vehicles. If transformation and upgrading cannot be achieved， it will be stuck at the low end of the global value chain without the ability to achieve a higher level of added value. How to improve enterprise performance is an urgent problem that academia and practitioners need to solve. Many studies have pointed out that industrial policy is an important exogenous incentive to improve enterprise performance， and business model design is also regarded as an important driving factor to create value and improve enterprise performance in an increasingly complex and rapidly changing situation. Meanwhile， a sound institutional environment has laid a legal foundation for the emergence of new business models. Therefore， it is of great value in both theory and practice to analyze the mechanism and multiple paths of enterprise performance improvement based on industrial policies and business model design.

Sample data selection is mainly based on the "Industry Classification Results of Listed Companies in the Second Quarter of 2021" issued by the China Securities Regulatory Commission. The auto manufacturing industry is selected， and samples of new energy vehicle startups are selected from the East Wealth Choice Database. How to match industrial policy with business model design to improve enterprise performance is an urgent problem to be solved. The mixed method of NCA and fsQCA is used to study 89 new energy enterprises to find out the multiple paths that lead to high/low enterprise performance of specific enterprises， and explore the specific impact of multi-factor combination on enterprise performance.

The research finds that（1）A single factor does not constitute a necessary condition to cause high/low enterprise performance in a specific enterprise.（2）Both high/low levels of government subsidies can contribute a high level of enterprise performance. Both high/low levels of tax incentives can produce high level of enterprise performance. But a low level of cheap credit is not associated with a low level of enterprise performance.（3）There may be synergies between different business model design， and the synergy between novel and efficient business model design plays a key role in achieving high levels of enterprise performance.（4）The different matching methods of three industrial policy tools and two types of business model design determine the high or low levels of enterprise performance， and the combination of high levels of government subsidies， high levels of tax incentives， and novel business model design conditions， or the matching of high levels of low interest loans， high levels of tax incentives， and efficient business model design conditions will lead to high levels of enterprise performance.

In summary， from the dual perspectives of industrial policy and business model design， this paper explores the mechanism and multiple paths of performance improvement of new energy vehicle enterprises， providing a new perspective for the study of enterprise performance. It focuses on the effects of different combinations of industrial policy tools， business model design and other factors on enterprise performance to explain why there are different results of enterprise performance under the same policies and the same type of business model design， which is conducive to enriching the evaluation of industrial policy effect and the research on the typology of business model design. With respect to the research methods， this paper uses the mixed method of NCA and fsQCA to analyze the path that contributes to the performance improvement of specific enterprises and the path that fails; it further emphasizes the importance of research on the coupling relationship among industrial policy tools， business model design types， resource capabilities and technological innovation based on configuration theory， and explores the complementarity and substitution among factors， which has positive significance for promoting the development of research on the necessary and sufficient relationship between industrial policy， business model design and enterprise performance.

英文關鍵詞Key Words：Industrial Policy; Business Model Design; Enterprise Performance;Resource Capability;Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis

基金項目：安徽高校人文社會科學研究重點項目（SK2021A0270）

作者簡介：李永發(fā)（1975—），男，安徽青陽人，博士，安徽財經(jīng)大學工商管理學院教授，研究方向為商業(yè)模式創(chuàng)新的理論與策略；周雨琴（1998—），女，安徽安慶人，安徽財經(jīng)大學工商管理學院碩士研究生，研究方向為商業(yè)模式創(chuàng)新的理論與策略；陳舒陽（1996—），女，安徽廣德人，東南大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，研究方向為商業(yè)模式創(chuàng)新的理論與策略。