[摘 要]我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度雖然經(jīng)歷漫長(zhǎng)發(fā)展，但始終未能妥善地處理執(zhí)行實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題。在立法機(jī)關(guān)對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行數(shù)次修改和發(fā)布了上百部的司法解釋以及相關(guān)法律文件后，在理論界和實(shí)務(wù)界的共同呼吁下，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》終于出臺(tái)。這一草案是在總結(jié)借鑒既往執(zhí)行相關(guān)法律文件的基礎(chǔ)上起草的，而且創(chuàng)新性地制定了諸多新規(guī)，極大地提高了執(zhí)行的效率和威懾力，可謂亮點(diǎn)紛呈。

[關(guān)鍵詞]民事強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行效率；制裁措施

一、我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的歷史沿革

我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度最早要追溯到清朝的《大清民事訴訟律草案》，到了新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了一套人民民主的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度。新中國(guó)成立以后，由于當(dāng)時(shí)的特殊國(guó)情，民事訴訟制度的發(fā)展陷入停滯。改革開(kāi)放以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)執(zhí)行實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的日益復(fù)雜的問(wèn)題，我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度不斷修改，最終迎來(lái)了《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的出臺(tái)。

（一）新中國(guó)成立前民事強(qiáng)制執(zhí)行立法的發(fā)展

1911年由清末法學(xué)家沈家本主持起草的《大清民事訴訟律草案》，是我國(guó)第一部現(xiàn)代意義上的民事強(qiáng)制執(zhí)行法。這一草案對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行做出了41條具體規(guī)定，但是由于1912年清政府就滅亡了，于是這一草案并未能在當(dāng)時(shí)頒布實(shí)施[1]。所幸的是，到了北洋政府時(shí)期，這一草案得以被采用。1931年，南京國(guó)民政府時(shí)期，南京國(guó)民政府積極編撰各種法規(guī)法典，其中就有《強(qiáng)制執(zhí)行法》。

隨著新民主主義革命的深入推進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨勇于探索，以全新的視角構(gòu)筑起一套民主法治體系。其中1939年陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會(huì)會(huì)議通過(guò)了《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》以及1941年晉冀魯豫邊區(qū)高等法院公布了《晉冀魯豫邊區(qū)高等法院組織條例》。新中國(guó)成立以后，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，我國(guó)十分重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法治建設(shè)則相對(duì)滯后。

（二）新中國(guó)成立后民事強(qiáng)制執(zhí)行立法的發(fā)展

1976年，“四人幫”被粉碎以后，法治工作終于得以恢復(fù)。1979年，《人民法院組織法》強(qiáng)調(diào)，為了保障公平正義，各級(jí)人民法院必須建立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以便有效地實(shí)施法院的民事判決和裁定[2]。1982年，《民事訴訟法》頒布后，以24條條文細(xì)化了民事訴訟的程序，為當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐提供了重要指導(dǎo)，強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題得到了一定的解決。1991年的《民事訴訟法》，旨在有效緩解當(dāng)時(shí)的執(zhí)行困境，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，還完善了委托執(zhí)行制度，以提高執(zhí)行效率和質(zhì)量。

1992年7月14日，《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》正式生效，《適用意見(jiàn)》共49條，為法院的審判工作提供了全面而細(xì)致的指導(dǎo)。2007年，《民事訴訟法》迎來(lái)了一次很大的調(diào)整，但即使2007年的《民事訴訟法》從九個(gè)方面對(duì)執(zhí)行程序進(jìn)行了局部調(diào)整，卻依舊沒(méi)能很好地解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題[3]。到了2012年，《民事訴訟法》再次迎來(lái)修改，但是對(duì)于執(zhí)行難的問(wèn)題仍然未能觸及其根本。

雖然人們一直在積極探索解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的方法，也積極地對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了多次修改，但總體而言，執(zhí)行規(guī)定依然不夠詳細(xì)完善，單獨(dú)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》成為眾望所歸。

二、《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的出臺(tái)背景

我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行制度在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展以后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，雖然民事強(qiáng)制執(zhí)行制度數(shù)次修改，不斷有新的司法解釋和相關(guān)法律文件出臺(tái)，但始終未能很好地應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的執(zhí)行難問(wèn)題。在經(jīng)歷了諸多調(diào)整和嘗試后，理論界和實(shí)務(wù)界都有了更為明確的認(rèn)知。由此，單獨(dú)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》成為理論界和實(shí)務(wù)界的共同呼吁，同時(shí)這也是完善民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的迫切需要。

（一）《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的出臺(tái)是完善民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的迫切需要

即使相比《民事訴訟法》而言，司法解釋對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定更為具體詳細(xì)，但司法解釋的效力層級(jí)很低，無(wú)法與《民事訴訟法》相提并論。正如上文所言，雖然《民事訴訟法》的執(zhí)行程序經(jīng)歷了數(shù)次修改，但始終無(wú)法妥善地解決實(shí)務(wù)工作中“執(zhí)行難”的問(wèn)題。筆者認(rèn)為原因有：1.我國(guó)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度只是作為民事訴訟程序的終結(jié)程序來(lái)規(guī)定的，并未賦予其與一般的審判程序以不同的地位，而執(zhí)行程序作為民事法律關(guān)系的終點(diǎn)，尤為關(guān)鍵，但由于對(duì)執(zhí)行程序的重視程度不足，導(dǎo)致執(zhí)行程序始終未能得到合適的完善；2.最重要的是，一直以來(lái)，民事規(guī)則的細(xì)化、增加，主要還是通過(guò)司法解釋及具有司法解釋性質(zhì)的其他規(guī)范性文件，這對(duì)于解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題而言，無(wú)法觸及其根本；3.缺少單獨(dú)性的執(zhí)行立法是致命傷，無(wú)論《民事訴訟法》修改多少次或者頒布了多少有關(guān)執(zhí)行的司法解釋，只要沒(méi)有單獨(dú)性的執(zhí)行立法，那么執(zhí)行這一程序在普通民眾乃至執(zhí)行人員心中就沒(méi)有那么重要。而且沒(méi)有單獨(dú)性的執(zhí)行立法，僅憑在《民事訴訟法》或者司法解釋里零零散散的規(guī)定，執(zhí)行程序的發(fā)展和完善會(huì)受到很大的限制。這一點(diǎn)，可以參考《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》在立法上獨(dú)立于民法之后，所引起的強(qiáng)有力的重視及后續(xù)獲得的蓬勃發(fā)展。

（二）《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》出臺(tái)有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

任何一部法律的制定都需要以體系完整的理論以及大量的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累為基礎(chǔ)，而法律的制定也是為了更好地解決實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題。在制定單獨(dú)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界的共同呼吁后，立法機(jī)關(guān)一直在積極地推進(jìn)執(zhí)行的單獨(dú)立法，從十二屆全國(guó)人大開(kāi)始就把民事強(qiáng)制執(zhí)行法明確到了立法規(guī)劃中。十三屆全國(guó)人大常委會(huì)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)盡快制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法，并且在必要時(shí)及時(shí)提出審議，以確保公民的合法權(quán)益得到有效的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行。到了2022年，在專家學(xué)者以及社會(huì)各界人士的殷殷期待中，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》終于被全國(guó)人大常委會(huì)列入初次審議，并在之后不久閉幕的第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第35次會(huì)議上，就該草案向全國(guó)公眾征求意見(jiàn)。

除了立法機(jī)關(guān)的努力，司法機(jī)關(guān)一直以來(lái)的努力也同樣重要。在《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》出臺(tái)以前，除了民事訴訟法，最高人民法院還頒布了一系列關(guān)于民事執(zhí)行程序的司法解釋，其中就包括了1988年9月最高人民法院做出且至今仍然有效的《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于被執(zhí)行主體雖未倒閉但又另外承包且無(wú)償還能力可否由按承包合同償還原債務(wù)的主管單位作為被執(zhí)行主體問(wèn)題的電話答復(fù)》、2018年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》等。通過(guò)實(shí)施更嚴(yán)格的法律措施，能夠確保民事執(zhí)行的有效性。最高人民法院積極采取措施，制定了一系列嚴(yán)格的規(guī)范性文件，以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中日益增多的新挑戰(zhàn)，包括：批復(fù)、意見(jiàn)、復(fù)函、答復(fù)、通知、紀(jì)要等規(guī)范性法律文件。盡管這些文件的法律地位無(wú)法與法律及其相關(guān)的司法解釋相提并論，但它們?cè)谔幚砻袷聫?qiáng)制執(zhí)行方面的影響卻是極其顯著的。更有意義的是，這些文件加之最高人民法院頒布的司法解釋，都是針對(duì)以往民事執(zhí)行領(lǐng)域問(wèn)題的智慧結(jié)晶，對(duì)于現(xiàn)在《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的制度設(shè)計(jì)有著重要的參考價(jià)值?？偨Y(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，可以更好地走向未來(lái)，因此，在大量實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累和足夠的理論體系的支撐下，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的出臺(tái)便有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的主要內(nèi)容及其亮點(diǎn)

草案一共有4編17章，具體條文有207條。草案上借鑒了最新頒布的《民法典》，體例采用了編章節(jié)的體例，結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)總分的特點(diǎn)[4]。同時(shí)在立法結(jié)構(gòu)上草案力求精簡(jiǎn)，在保持內(nèi)容完整系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，盡可能地減少了條文。草案在內(nèi)容上，既做到了對(duì)既往執(zhí)行實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和借鑒，也保留了具有中國(guó)特色的執(zhí)行查控等制度。

《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》雖然是在總結(jié)借鑒既往執(zhí)行相關(guān)法律文件的基礎(chǔ)上起草的，尤其是對(duì)《民事訴訟法》執(zhí)行程序內(nèi)容的承襲，但草案卻并未僅僅局限于這些法律文件，這體現(xiàn)在草案的部分內(nèi)容和《民事訴訟法》的規(guī)定就存在區(qū)別。草案205條規(guī)定，民事強(qiáng)制執(zhí)行，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。可以推斷兩者之間應(yīng)該適用一般法與特殊法的關(guān)系，正式適用的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的效力將優(yōu)于現(xiàn)行的《民事訴訟法》。那么未來(lái)具有優(yōu)先效力的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》存在哪些亮點(diǎn)呢？

（一）加快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益，提高執(zhí)行效率

民事強(qiáng)制執(zhí)行是否能夠及時(shí)、迅速地進(jìn)行，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序、保持市場(chǎng)活力具有很大的影響。近幾年來(lái)，中國(guó)的民事執(zhí)行案件數(shù)量急劇攀升，涉及的執(zhí)行金額也呈爆炸式增加。為了保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益，加快執(zhí)行進(jìn)度，提升民事強(qiáng)制執(zhí)行的效率，已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)必須努力追求的重大目標(biāo)[5]。對(duì)此，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》給出了明確的回應(yīng)，其中多次強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行效率的重要性。根據(jù)草案第三章的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效被納入訴訟時(shí)效的范疇，以便更好地遵守民法典的相關(guān)條款，同時(shí)還將時(shí)效不滿三年的情形作為特別情形處理。草案在第五章“執(zhí)行程序中”中，規(guī)定了送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)制度，便捷了執(zhí)行人員的執(zhí)行工作，并且還縮短了執(zhí)行公告的送達(dá)期限，有效地應(yīng)對(duì)了長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)行過(guò)程中的諸多難題，例如，被執(zhí)行人的行蹤難以確定、執(zhí)行過(guò)程的拖延等，極大提升了執(zhí)行的效率和質(zhì)量。草案對(duì)于執(zhí)行效率的考慮還體現(xiàn)在執(zhí)行調(diào)查、執(zhí)行停止和終結(jié)方面。

（二）完善和加強(qiáng)拒不執(zhí)行行為的制裁措施

本草案特別針對(duì)一些存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，提出了明確的解決方案。為了有效地懲戒不遵守法律規(guī)定的行為，提高執(zhí)法效率，建立了日計(jì)罰機(jī)制，即對(duì)拒不交付特定標(biāo)的物的被執(zhí)行人可以按日計(jì)罰，但最高不超過(guò)180日；除此之外，還采取了特殊的拘留措施，對(duì)長(zhǎng)期拒絕履行不可替代行為的被執(zhí)行人可以再次拘留，但累計(jì)不得超過(guò)六個(gè)月。草案還規(guī)定了人民法院可以在滿足法定條件下，禁止被執(zhí)行人進(jìn)行超過(guò)一般消費(fèi)水準(zhǔn)的消費(fèi)，而且還可以禁止相關(guān)被執(zhí)行人離境。草案還明確規(guī)定了將被執(zhí)行人納入失信名單的條件。

（三）明晰各方權(quán)利義務(wù)，建立律師調(diào)查令制度

根據(jù)草案的規(guī)定，在具體的執(zhí)行程序中，無(wú)論是有關(guān)組織還是相應(yīng)的個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)積極參與對(duì)被執(zhí)行人以及與其相關(guān)的人員的財(cái)產(chǎn)和身份信息的調(diào)查；參與查詢和尋找被執(zhí)行人、被拘留人和被羈押人的蹤跡；根據(jù)人民法院的指令對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、分配，以及限制其高消費(fèi)和限制出境。國(guó)家機(jī)關(guān)和其他組織應(yīng)當(dāng)建立信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，以支持它們承擔(dān)社會(huì)管理職能和提供公共服務(wù)，并積極參與協(xié)助執(zhí)行人員實(shí)施執(zhí)行措施的具體工作。執(zhí)行工作繁瑣復(fù)雜，涉及對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查、居住地調(diào)查、人身自由限制等各個(gè)方面。為此，草案還規(guī)定了律師調(diào)查令制度和財(cái)產(chǎn)報(bào)告令制度。

（四）打擊執(zhí)行亂象，加強(qiáng)監(jiān)督制約

《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》明確規(guī)定，在進(jìn)行民事執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正、合法、公開(kāi)的原則，充分考慮當(dāng)事人和相關(guān)利益相關(guān)者的權(quán)益，并嚴(yán)格控制執(zhí)行的力度。如果被執(zhí)行人拒絕履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)明確被執(zhí)行人到底是不是屬于客觀上無(wú)法履行的情況，并且在具體的執(zhí)行工作中要明確區(qū)分被執(zhí)行人與他人的財(cái)產(chǎn)，不能侵害無(wú)辜第三人的利益，同時(shí)要在實(shí)行執(zhí)行措施時(shí)要有合理的執(zhí)行限度，不能過(guò)度執(zhí)行。根據(jù)草案的規(guī)定，在應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而未被執(zhí)行的情況下，當(dāng)事人以及與執(zhí)行有關(guān)的利害關(guān)系人都可以向人民法院提出申請(qǐng)，人民法院本身也有自行糾錯(cuò)的責(zé)任，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的執(zhí)行利益。采取此舉，不僅能夠激發(fā)申請(qǐng)人的積極性，維護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，而且還能夠有效地監(jiān)督法院的執(zhí)行情況，有助于更好、更快速、更精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)司法公正。

依據(jù)《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的要求，對(duì)同級(jí)或下級(jí)人民法院的執(zhí)行行為進(jìn)行審查，一旦發(fā)現(xiàn)違反法律的執(zhí)行行為或者發(fā)現(xiàn)生效判決和裁定存在瑕疵，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門提出檢察建議。

結(jié)束語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》不僅對(duì)已有涉執(zhí)司法解釋和有關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行了全面梳理和總結(jié)，而且創(chuàng)新性地制定了諸多新規(guī)，極大地提高了執(zhí)行的效率和威懾力，可謂亮點(diǎn)紛呈。但必須牢記的是，民事執(zhí)行單獨(dú)立法工作的開(kāi)展，首先要從思想上認(rèn)識(shí)清楚民事實(shí)體法、訴訟法和執(zhí)行法之間的關(guān)系，它們之間是平行關(guān)系，而不是從屬關(guān)系。相信草案在廣泛征求各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的修改和不斷完善，將有力保障我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行事業(yè)的發(fā)展，更好地應(yīng)對(duì)民事執(zhí)行領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的各種問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]張晉藩，汪世榮，何敏.論清代民事訴訟制度的幾個(gè)問(wèn)題[J].政法論壇，1992（5）：72-78.

[2]何勤華，廖曉穎.新中國(guó)人民司法思想的發(fā)端與成長(zhǎng)：董必武人民司法思想的再探討[J].犯罪研究，2021（2）：11-21.

[3]邵長(zhǎng)茂.構(gòu)建與高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行制度體系[J].湖湘法學(xué)評(píng)論，2022，2（4）：16-27.

[4]周強(qiáng).關(guān)于中華人民共和國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）的說(shuō)明[N].人民法院報(bào)，2022-06-26（1）.

[5]黃忠順.民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐之反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（2）：3-18.

作者簡(jiǎn)介：蔣懷光（1998— ），男，漢族，江蘇連云港人，揚(yáng)州大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：民事訴訟法。